Системи забезпечення функціонування організованих ринків

Системи забезпечення функціонування організованих ринків

Зміст

Введення

Глава 1. Історія прийняття закону про вибори

Глава 2. Альтернативи сучасної виборчої системи

Глава 3. Проблеми сучасної виборчої системи

3.1. Можливість фальсифікації результатів виборів

3.2. Проблеми організації виборів 1999 року

Глава 4. Можливості контролю за законністю виборів

4.1. Удосконалення законодавчої бази

4.2. Роль органів прокуратури у контролі за дотриманням законності виборів

Висновок

Список літератури

Введення

Сучасна виборча система Росії дуже молода. Вона формувалася в складних умовах: по-перше, правовий вакуум 1993 року, по-друге, відсутність серйозних демократичних традицій, - зробили виборчий закон 1994 року, багато в чому кон'юнктурної мірою, реакцією влади на шок результатів виборів 1993 року.

Ці чинники зумовили цілий ряд проблемних моментів у виборчому законодавстві Росії: і концептуальних, і технічних, дослідження яких актуально напередодні нових виборів до місцевих органів влади.

Мета дослідження: розкрити деякі проблеми виборчого права.

Завдання: 1. Коротко проаналізувати історію прийняття виборчого закону 94 роки.

2. Показати можливість альтернативи сучасної виборчої концепції.

3. Розглянути можливість фальсифікації результатів виборів.

4. Показати проблеми та можливості контролю над законністю виборчого процесу.

Методи дослідження: 1. Аналіз сучасної законодавчої бази сучасного виборчого права Російської Федерації.

2. Дослідження навчальної, наукової та публіцистичної літератури з проблем виборчого права.

3. Співвіднесення законодавчої бази та реального стану справ.

Практичне застосування результатів: 1. Матеріали дослідження можуть бути використані в курсі викладання правових дисциплін у школі.

2. Може бути використаний для проведення поза навчальних заходів старших класів присвячених майбутніх виборів.

Глава 1. Історія прийняття закону про вибори.

Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації" Прийнято Державної Думою 26 жовтня 1994 року.

Схвалений Радою Федерації 16 листопада 1994 року.

Демократичні вільні вибори до органів державної влади і виборні органи місцевого самоврядування Російської Федерації є вищим безпосереднім вираженням що належить народу влади. Держава гарантує вільне волевиявлення громадян на виборах шляхом захисту демократичних принципів і норм виборчого права.

Справжнім Федеральним законом визначаються основні гарантії реалізації громадянами Російської Федерації їх конституційного права обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 1. Межі дії цього Закону.

Справжнім Федеральним законом встановлюються гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації при виборах Президента Російської Федерації, депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, в інші федеральні державні органи, передбачені Конституцією Російської Федерації і обрані безпосередньо громадянами Російської Федерації відповідно до федеральними законами, при виборах до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також при виборах до органів місцевого самоврядування, що проводяться відповідно до федеральних законів, законів і іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації.

Відповідно до Конституції Російської Федерації закони та інші нормативні правові акти законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації про вибори до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також про вибори в органи місцевого самоврядування не можуть суперечити справжньому Федеральному закону.

Виборчі права громадян Російської Федерації та їх гарантії, встановлені цим Законом, а також іншими федеральними законами, законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, не можуть бути змінені інакше як шляхом прийняття федерального закону.

Стаття 2. Основні терміни, які використовуються в цьому Законі.

У цьому Законі використовуються такі терміни: вибори в Російській Федерації - вибори Президента Російської Федерації, депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, в інші федеральні державні органи, передбачені Конституцією Російської Федерації і обрані безпосередньо громадянами Російської Федерації відповідно до федеральними законами, вибори в органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також вибори до виборних органів місцевого самоврядування, дії громадян Російської Федерації, виборчих об'єднань, виборчих комісій та органів державної влади щодо складання списків виборців, висування і реєстрації кандидатів, проведення передвиборної агітації, голосуванню і підбиттю його підсумків і інші виборчі дії відповідність до федеральними законами, законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації; виборчі права громадян - конституційне право громадян України обирати і бути обраними до органів державної влади в виборні органи місцевого самоврядування; гарантії виборчих прав громадян - правові, організаційні, інформаційні та інші засоби забезпечення реалізації виборчих прав громадян Російської Федерації; активне виборче право громадян - право громадян України обирати в органи державної влади і виборні органи місцевого самоврядування; пасивне виборче право громадян - право громадян Російської Федерації бути обраними до органів державної влади в виборні органи місцевого самоврядування; виборець - громадянин Російської Федерації, у якого активним виборчим правом; виборчі комісії - комісії, організуючі проведення виборів Президента Російської Федерації, депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, в інші федеральні державні органи, передбачені Конституцією Російської Федерації і обрані безпосередньо громадянами Російської Федерації відповідно до федеральними законами, виборів до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та в виборні органи місцевого самоврядування; кандидат - кандидат на посаду Президента Російської Федерації, кандидат в депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, кандидат у депутати органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, кандидат на посаду глави виконавчого органу державної влади (Президента) суб'єкта Російської Федерації або в виборний орган місцевого самоврядування, що обираються громадянами Російської Федерації; виборчі об'єднання - громадське об'єднання, статут якого передбачає участь у виборах у вигляді висування кандидатів, яке створено та зареєстровано в порядку правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, не пізніше ніж шість місяців до оголошення дня виборів; виборчий блок - добровільне об'єднання двох і більше громадських об'єднань, зареєстрованих у порядку, встановленому федеральними законами, законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, для спільної участі у виборах. Виборчий блок має правами виборчого об'єднання; список кандидатів - єдиний список кандидатів, висунутий виборчим об'єднанням (виборчим блоком) з виборів у законодавчий (представницький) орган державної влади або виборний орган місцевого самоврядування; передвиборна агітація - діяльність громадян Російської Федерації, громадських об'єднань з підготовки та поширенню інформації, що має на меті спонукати виборців взяти участь у голосуванні за або проти тих чи інших кандидатів (список кандидатів).

Стаття 3. Принципи участі громадянина Російської Федерації у виборах.

Участь громадянина Російської Федерації у виборах є добровільною. Ніхто не має права впливати на громадянина Російської Федерації з метою примусити його до участі чи неучасті у виборах, а також на його вільне волевиявлення.

Громадянин Російської Федерації, який проживає за її межами, має всю повноту виборчих прав. Дипломатичні і консульські установи Російської Федерації в реалізації виборчих прав громадян, встановлених цим Законом.

Стаття 4. Загальне виборче право.

Громадянин Російської Федерації, який досяг 18 років, має право обирати, а по досягненні віку, встановленого Конституцією України, цим Законом та іншими федеральними законами, законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, - бути обраним до органи державної влади в виборні органи місцевого самоврядування.

Громадянин Російської Федерації може обирати і бути обраним незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань.

Не мають права обирати і бути обраними громадяни, визнані судом недієздатними, або громадяни, що перебувають в місцях позбавлення волі за вироком суду.

Законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації можуть встановлюватися додаткові умови придбання громадянином Російської Федерації пасивного виборчого права, пов'язані з досягненням ним певного віку або терміном його проживання на певній території Російської Федерації (відповідно до рівня проведених виборів). Встановлюваний мінімальний вік кандидата на може перевищувати 21 року при виборах до законодавчих (представницькі) органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, 30 років при виборах глави виконавчого органу державної влади (Президента) суб'єкта Російської Федерації та 21 року при виборах до голови місцевого самоврядування; терміни обов'язкового проживання на зазначеній території не можуть перевищувати одного року.

Обмеження, пов'язані зі статусом депутата, у тому числі з неможливістю перебувати на державній службі, займатися іншою оплачуваною діяльністю, встановлюються Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, законами та іншими нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації.

Стаття 5. Рівне виборче право.

Виборці беруть участь у виборах до Російської Федерації на рівних підставах.

Стаття 6. Пряме виборче право.

Виборець голосує виборах у Російської Федерації за або проти кандидатів (списку кандидатів) безпосередньо.

Стаття 7. Таємне голосування.

Голосування на виборах у Російській Федерації є таємним, тобто виключає можливість будь-якого контролю за волевиявлення виборця. [1] Дослідники виділяють кілька етапів прийняття цього закону: Етап 1: Від "Положення про вибори до Державної Думи" 1993 року до проекту закону, внесеного президентом РФ. Світовий досвід тут різноманітний. В одних країнах існують всеосяжні закони про вибори, в інших - вибори проводять на основі сформованої практики та / або загальних положень Конституції при законодавчому регулюванні окремих аспектів виборів і виборчих кампаній. У ряді країн виборчі закони видаються знову або змінюються кожного разу перед відповідними виборами. Відповідаючи сучасним вимогам, російська Конституція поставила логіку створення спеціального законодавства про вибори. Президент Росії виклав своє бачення виборчого законодавства у посланні Федеральним зборам 1994 року. У ньому йшлося про те, що закони слід було б розробляти, спираючись на критичне осмислення досвіду перших багатопартійних виборів, виходячи з переважного участі у виборах великих політичних блоків. Пропонувалося пов'язати між собою виборні закони і закон про політичні партії. Пропозиції Бориса Єльцина на адресу законодавців грунтувалися на його оцінкою процесу формування нової політичної системи і досвіду виборів 1993 року: слабкість і аморфність партій, інерція міжгруповий боротьби, в якій інтереси громадян відходять на задній план, значні недоліки в законодавчому забезпеченні діяльності партій та ЗМІ в період виборчої компанії. Послання було представлено на спільному засіданні обох палат 24 лютого 1994. 16 березня в Державній Думі голосувалися проекти двох постанов - про Послання президента і про приблизний програмі законопроектної роботи. Постанова про послання прийнято не було. У затвердженій примірної програмі виборні закони були віднесені до числа першочергових, як суб'єкта внесення законопроекту був названий президент Російської Федерації. Законопроект був внесений у Державну Думу 1 листопада 1994. Згідно з дорученням президента основний тягар його розробки лягла на Центральну виборчу комісію. Основні нововведення законопроекту в порівнянні з Положенням про вибори в Думу 1993 року ми наводимо по трьох позиціях у вигляді зведеної таблиці (див. додаток).

Аналіз з другого по четвертий етап прийняття закону про вибори, привів дослідників до висновку, що у випадку з прийняттям закону про вибори закладені в нашій Конституції "противаги" не стримали прагнення фракцій Державної Думи забезпечити собі такі правила гри, які б давали максимальні гарантії отримання депутатських місць в Думі наступного скликання. 1 Таким чином, законодавча база була прийнята в умовах складної політичної боротьби, і, на жаль не завжди застосовується і виконується в ході реальних виборчих кампаній.

Глава 2. Альтернативи сучасної виборчої системи.

Типи сучасних виборчих систем Мажоритарна система має одночленні виборчі округи, де перемагає просту більшість голосів. Так відбувається в США, Великобританії, Канаді, Австралії та Нової Зеландії, Індії та Японії.

У одночленним округах є перевага, що полягає в можливості об'єднання десятків дрібних партій навколо однієї з двох - консервативною, або лейбористської, республіканської чи демократичної - традиційних партій.

У країнах з пропорційною виборчою системою використовуються багаточленні округу і місця в парламенті розподіляються пропорційно відсотку отриманих голосів у цьому окрузі. В англо-американських одночленним округах переможець отримує все місця. У багаточленних округах переможець отримує тільки належний йому відсоток голосів.

Пропорційна виборча система не дає партіям жодної винагороди за те, що ці партії будуть триматися разом. Більш того, пропорційне представництво заохочує навіть розкол в партіях і рухах. На виборах 12 грудня 1993 року в Федеральне Збори в Росії рух "Демократична Росія" виступило чотирма малими партіями.

Пропорційно-мажоритарні вибори в один тур при двопартійної системи дають можливість партіям-лідерам по черзі підніматися на вершину державної влади. Мажоритарні вибори в два тури дозволяють самостійно виступати на першому етапі кожній, навіть невеликий, партії, що створює умови для формування багатопартійності. Пропорційна система голосування провокує честолюбні устремління політичних лідерів до створення нових партій. Однак на виборах їх наміри обмежуються отриманням 5 і вище відсотків голосів виборців. Не набравши їх, партія не має права бути представлена в парламенті. Багатопартійна система Росії у всіх цих відносинах знаходиться ще в стадії формування. [2] У російській літературі з правових питань виборчої системи пропонувалася наступна альтернатива. Справа в тому, що, на думку Вадима Білоцерківського: нечисленність складу партій і одночасно їх численність робить неминучою їх залежність від номенклатурно-мафіозних кіл, від держвлади та пов'язаних з нею комерційних структур, до яких повинні йти на уклін карликові партії. Своїми силами і грошима їм майже не можливо пробитися до парламенту. У цих умовах більшість депутатів опиняється під жорстким контролем зазначених кіл і структур, і про демократію вже не може бути й мови. Народ в парламенті виявляється нікому представляти. У цій ситуації вихід з глухого кута могла б дати система виборів за виробничим принципом. Тобто, коли депутати висуваються і обираються на підприємствах, в установах та об'єднаннях працівників - "одноосібників" - фермерів, письменників, кустарів, адвокатів, приватних підприємців. Інакше кажучи, мова йде про повернення до системи виборів первозданних Рад, але не класової, а на громадській основі, щоб всі верстви суспільства були представлені у законодавчих органах влади. Приватні підприємці - пропорційно частці приватного сектора у валовому продукті.

При виборах за виробничим принципом у кандидатів і партій зникає необхідність шукати підтримки у влади і фінансових структур. Для виборчої кампанії за місцем роботи кандидатам не потрібно ні копійки! Не менш важливо також, що виборці завжди будуть добре знати, за кого вони голосують - адже це будуть їхні колеги! - Легко зможуть контролювати обраних ними депутатів і відкликати, якщо депутати стануть захищати чужі інтереси. При територіальних виборах виборці округів, працюючи в різних місцях, зорганізуватися для контролю над депутатами практично не здатні. При виборах на виробничій основі вже не матиме значення, скільки в країні партій, відпадає і проблема кворуму виборців. Неможливою стане і фальсифікація результатів.

Таким чином, вибори на обговорюваної основі здатні підірвати панування номенклатури та мафії над законодавчою владою, а слідом за нею - над виконавчою і судовою. Система виборів за виробничим принципом вже добре налагоджені в світі. Вони застосовуються при формуванні центральних правлінь великих концернів, які мають багато філій, правлінь кооперативних об'єднань і федерацій підприємств, що належать працівникам. У світі зараз поширюється думка, що скрізь партійно-територіальна система виборів втягує в кризу, не відповідає сучасним поняттям про демократію і повинна бути реформована в напрямку більш прямого представництва різних соціальних верств. [3]

Глава 3. Проблеми сучасної виборчої системи.

3.1. Можливість фальсифікації результатів виборів.

Однією з серйозних проблем виборчої системи є можливість фальсифікації підсумків виборів. Щодо виборів 1993 року можна навести такі факти: під скальпелем неупередженого математичного аналізу виявляються фальсифікації, які самі фальсифікатори, мабуть, вважали надійно прихованими від громадськості. Розрахунок показує, що загальний обсяг фальсифікації (подброс бюлетенів, приписки в протоколах, незаконний тиск на виборців, особливо ефективне в сільських районах) склав не менше 9-11 мільйонів бюлетенів по кожному з голосувань.

Таким чином, результатом фальсифікації став кожен п'ятий офіційно визнаний дійсним бюлетень! В окремих місцях підробки досягали і куди великих розмірів. Оцінки показують, наприклад, що в Камешкірском районі Пензенської області проти конституції було додано близько 60% голосів спискового складу виборців. У підсумку проти конституції проголосувало 67,5% від списку! Рівно стільки ж проголосували за опозиційні партії (66,8%).

З 88 "суб'єктів" федерації, в яких проходили вибори, фальсифікації не торкнулися або торкнулися слабо лише 10-12 регіонів. Основний внесок у фальсифікацію внесли, наскільки можна судити, окружні виборчі комісії (приблизно дві третини загального обсягу підтасувань), решта припадає на дільничні комісії. Ще в березні 1994 року робоча група з дослідження виборів і референдумів в своїй доповіді Адміністрації Президента РФ проводила оцінки масштабів фальсифікації результатів грудневих виборів, які сьогодні якщо і можуть бути уточнені, то лише трохи. У доповіді проводилося кількість мандатів, які мали б отримати за партійними списками різні виборчі об'єднання при чесному підрахунку результатів в порівнянні з тією кількістю мандатів, яке їм було фактично "виділено".

Таким чином Росія не "здуріла", проголосувавши за Жириновського. Фальсифікація результатів виборів різко спотворила відображення реального політичного спектра Росії в дзеркалі Федеральних зборів. Нерозуміння цього зіграло в політичному житті країни фатальну роль: багато провідних політиків, президент в першу чергу, вільно чи мимоволі почали пристосовувати свої програми і поведінку під "нове", нібито радикально змінилося настрій виборця. В результаті якщо не виборчих, то "політична" Росія почала діяти "праветь", що і завершилося в кінці 1994 року чеченської катастрофою. Дослідники оцінюють вибори 12 грудня 1993 року як прихований державний переворот, здійснений регіональної номенклатурою, до цих пір зберігає на місцях свій вплив і підтримку антіреформістскімі силами в центрі. [4] Маніпулювання підсумками виборів можливе і з технічної точки зору: 23 серпня 1994 року був опублікований не дуже помічений громадськістю Указ президента Росії "Про розроблення та створення Державної автоматизованої системи Російської Федерації" Вибори "(ГАС" Вибори ").

Більш тісне знайомство з системою "Вибори" викликає чимало запитань. Перші з'являються після вивчення схеми організації системи, представленої редакції Комінформ (див. Додаток. Схема 2).

Неважко помітити, що в схемі не знайшлося місця представницьким органам влади.

Ні в центрі, ні на місцях. Низові підрозділи системи знаходяться в приміщеннях міських та районних адміністрацій. Судячи зі схеми, члени виборчих комісій, спостерігачі не мають доступу до автоматизованих робочих місць, де повинна йти найважливіша частина виборчого процесу - введення інформації в комп'ютер. Не знайти на схемі і залів для спостереження за виборами. Члени виборчих комісій і спостерігачі, представники партій можуть бути допущені до спостереження за підведенням підсумків виборів, а можуть і ні.

Зате в правому нижньому кутку схеми вказана структура, іменована як "Державні та відомчі системи". Як відомо ці системи знаходяться під контролем Федерального агенства урядового зв'язку та інформації (ФАПСИ), отже, ця служба буде поряд з Центрвиборчкомом отримувати оперативну інформацію про хід виборів.

Таким чином, неважко прийти до висновку, що створювана Державна автоматизована система "Вибори" є гігантською інформаційну мережу, закриту від суспільства, розраховану тільки на виконавчу владу і закриті відомства.

Головне ж питання в тому, наскільки особи та організації, що мають доступ до системи, здатні, отримуючи найоперативнішу інформацію з виборчих дільниць, коригувати результати голосувань.

У середньому в Росії на території кожної територіальної виборчої комісії перебуває 50-70 виборчих дільниць.

Для введення всієї інформації в один комп'ютер, буде потрібно, за розрахунками фахівців, від 6 до 12 годин. Швидше за все, контроль за введенням даних здійснюватимуть представники районної виборчої комісії. А ще, більш ймовірно - технічні співробітники.

Крім того, немає сумнівів в тому, що приміщення, в яких перебуватимуть комп'ютери системи, будуть мати статус, як кажуть, режимних кімнат. І ще невідомо, хто буде мати право туди зайти.

Як вважають експерти, на етапі введення даних в ЕОМ цілком може бути проведена корекція результатів виборів. Диктує оператору може назвати будь-яку цифру, а оператор одним рухом клавіші може додати в будь-яку колонку, наприклад, додаткові сто бюлетенів. І ніяка автоматизована система захисту, про які говорили фахівці Коминформа, тут не допоможе.

Справа захисту прав виборців, необхідно взяти в руки самим виборцям. І в першу чергу - їх представникам у Державній Думі. Було б доцільним, до початку виборів прийняти ряд коротких і чітких законів, в яких була б ясно прописана процедура підрахунку голосів. У цих законах, наприклад, можна було б ввести обов'язкове правило зворотної згортки - зіставлення роздруківки введених в комп'ютер даних з оригіналу протоколів дільничних виборчих комісій, зобов'язати негайно, протягом двох-трьох днів після голосування, публікувати зведені таблиці результатів виборів у пресі, встановити обов'язкове проведення вибіркових перевірок 2-3 відсотків виборчих ділянок для перерахунку бюлетенів, і, нарешті, прийняти все ж норму, введенню якої досі чинить опір, суворо заборонити надання дільничних виборчих протоколів, заповнених олівцем або з виправленими цифрами.

Можна з великою часткою впевненості говрят, що ефективний громадський контроль за проведенням виборів, підкріплений не менш ефективним законодавством не дасть у результаті приводів засумніватися в чесності проведення майбутніх виборів. [5] 3.2. Проблеми організації виборів 1999 року.

Майбутні вибори будуть проходити в умовах, коли їх застосування як основного механізму формування органів влади на всіх її рівнях, поставлено під сумнів деякими активними учасниками політичного життя.

Ці сумніви породжені, з одного боку, явним зростанням тенденції до застосування носіями пасивного виборчого права сумнівних прийомів завоювання голосів виборців, сором'язливо іменованих "новими виборчими технологіями", а, з іншого боку, - наростанням політичного байдужості серед значної частини російських виборців, зниженням рівня їх активності на виборах як регіонального, так і федерального рівня.

Доводиться визнати, що протистояти такому повороту подій, що несе пряму загрозу основам конституційного ладу Російської держави, виявилися не цілком готові не тільки органи державної влади; правоохоронні органи, багато виборчих комісії, але й формуються інститути громадянського суспільства - політичні партії, інші політичні громадські об'єднання, а також громадськість в цілому.

Про реальність цієї загрози свідчить аналіз не тільки виборчих кампаній грудня 1998 року в Москві, Санкт-Петербурзі і Волгограді, а й виборчої кампанії з виборів депутатів Законодавчих Зборів нашої області в февралеапреле 1998 року.

В ході перерахованих виборчих кампаній в "нових виборчих технологіях" не мав нестачі мали місце і масове підвезення виборців до виборчих дільниць, і "укладення договорів на агітацію і контрагітацію", і купівля голосів за 10-15 рублів або за пляшку горілки, і так звані "двійники" зареєстрованих кандидатів, і небачений сплеск активності виборців у ході дострокового голосування, і поширення анонімних листівок, що ганьблять честь і гідність кандидатів. Невідомими досі особами був інспірований скандал, пов'язаний зі знайденими в лісі фальшивими виборчими бюлетенями, виявляли неабияку активність оснащені стільниковими телефонами "менеджери" і "бригади" в чорних в'язаних шапочках і т.д., і т.п.

Все це свідчить про те, що утвердження в нашій країні інститутів громадянського суспільства, у тому числі демократичної виборчої системи, йде дуже важко, що надії широкої громадськості на відносно швидкий успіх у створенні і утвердженні власної виборчої системи і незворотність процесів демократизації не виправдовуються, що необхідні поступові і послідовно наполегливі заходи з формування у наших громадян якостей, що характеризують соціально активну особистість. [6] Глава 4. Можливості контролю за законністю виборів.

4.1. Удосконалення законодавчої бази.

Сьогодні, негайно, повинні бути вжиті найрішучіші заходи щодо запобігання сповзання російського суспільства до загрозливо низького порогу електоральної безпеки.

Серед цих заходів першочерговим має бути оперативне вдосконалення діючих виборчих законів Головним змістом внесених законодавцем змін має бути закріплення в законі таких механізмів, які б забезпечували досить повну реалізацію гарантій виборчих прав громадян на виборах будь-якого рівня. Ці зміни необхідні для того, щоб на кожному етапі виборчої кампанії з'явилися непереборні перешкоди тим, хто прагне до влади для забезпечення особистих чи вузько корпоративних інтересів, а також тим, для яких не існує моральних і правових обмежень, які не в ладах з законом у повсякденному життя і не зупиняється перед його порушенням з метою особистої перемоги на виборах або перемоги своїх представників.

Зміни повинні забезпечити присутність в законі чітких і ясних правил, обов'язкових, насамперед, для виборчих комісій усіх рівнів. Ці правила повинні виключати суб'єктивізм в підходах виборчих комісій, залежність їх рішень і дій від будь-якого впливу з боку, від конкретного складу комісії, рівня компетентності її членів, наявності у них досвіду вирішення тих чи інших ситуацій і т.д.

Наприклад, часом виникають суперечки навколо рішень комісій про прийом документів на реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидатів. Буває, що при цьому висловлюються тези про "особливе" ставлення комісії до конкретного кандидата, до його документів і т.п. Щоб виключити підстави для виникнення подібних ситуацій, у законі треба встановити вичерпний перелік документів, ознак їх дійсності та недійсності. Це "введе" і виборчу комісію, і кандидатів у строго певні правові рамки, за межами яких вони просто не зможуть діяти.

Визначеність необхідна і тим, хто ставиться як кандидата, і тим, хто їх висуває і збирає підписи на підтримку висування, а після реєстрації займається питаннями організації агітації та її фінансування. Не повинно бути в законі "лазівок", які дозволяли б фальсифікувати підписи виборців, використовувати фінансові кошти крім виборчого фонду, отримувати переваги в доступі до засобів масової інформації, проводити агітацію формами і методами, прямо не передбаченими у законі.

Так, наприклад, пропонується розширити обсяг відомостей про кандидатів, що публікуються в засобах масової інформації для виборців. При цьому кандидата може бути зобов'язано повідомляти про себе відомості про наявність подвійного (іноземного) громадянства, про незнятої або непогашеної судимості, а також подавати декларацію про доходи за два роки, що передують виборам, і відомості про наявність власності (а також у власності чоловіка , інших близьких родичів) майна, декларованого згідно із законодавством.

Ці пропозиції далеко не всіма вітаються. Є висловлювання, що їх реалізація тягне за собою замах на приватне життя громадян, а значить суперечить положенням Конституції Російської Федерації. Однак, треба звернути увагу на те, що ми ведемо мову про вибори в особливому соціально-політичному інституті, в рамках якого виборці наділяють владними повноваженнями тих, кому довіряють. В ході виборів виникають публічно-правові виборчі відносини, які зобов'язують кандидатів реалізовувати своє право на обрання згідно з тими правилами, що визначені виборцями в законах, прийнятих їх представниками в органах влади.

При цьому важливо те, що конкретні громадяни беруть участь у виборах як кандидати виключно за власним бажанням, а не з примусу. Тобто вони добровільно висловлюють бажання дотримуватися встановлених законом вимоги з метою свого обрання. Ця добровільність стосується і тих відомостей, які за законом кандидат зобов'язаний повідомити про себе.

Як відомо, згідно статті 24 Конституції РФ, відомості про приватне життя громадянина можуть бути опубліковані тільки за згодою самого громадянина. Як бачимо, це конституційне положення в даному випадку дотримується. Ніхто не може примушувати громадянина давати згоду виступати в якості кандидата, а значить - ніхто не примушує давати згоду на публікацію відомостей, які характеризують його приватне життя.

Інакше кажучи, у кожного громадянина є конституційна можливість залишити в таємниці від громадськості відомості про своє приватне життя - просто треба для себе зробити вибір, або вести закриту від громадськості приватне життя, або йти в публічну діяльність, у тому числі балотуватися на виборах, що вимагає відомої відкритості перед суспільством. Для того громадянина, який хоче займати виборну публічну посаду, отримати депутатський мандат, природним має бути визнання права виборців знати про нього більше, ніж про приватну особу, адже вони делегують йому право представляти їх в органах державної влади або місцевого самоврядування.

Більше того, публікація цих відомостей не тільки розширить інформацію про кандидатів, але і дозволить захистити самого кандидата від спекуляції, вигадок, у тому числі поширюваних в анонімних матеріалах, щодо його минулого, сьогодення.

Дана пропозиція відповідає як запитам більшості виборців, які бажають знати про кандидатів якомога більше, так і інтересам самих кандидатів. Видається, що з метою забезпечення найбільшої достовірності, такі відомості про кандидатів повинні публікувати офіційні органи в особі, наприклад, виборчих комісій.

Досить гострим є і питання про рівність доступу кандидатів, виборчих об'єднань і блоків до засобів масової інформації, а також рівного висвітлення діяльності всіх учасників виборів засобами масової інформації. Тут можуть бути реалізовані кілька пропозицій.

Перш за все, необхідно виключити можливість використання кандидатами з числа осіб, які займають посади в органах руководящіі державної влади та органах місцевого самоврядування, переваг свого становища. Сьогодні закон фактично дозволяє таким кандидатам крім того часу, що виділяється на каналах телерадіокомпаній в установленому законом про вибори порядку, використовувати для додаткового появи на екранах або радіоефірі інформаційні та тематичні програми, давати інтерв'ю, прес-конференції, виступати з коментарями з питань, часто не пов'язаними з виборами. Інші кандидати такими можливостями не володіють і, отже, неминуче опиняються в нерівних умовах.

Тому і пропонується встановити в законі правило, згідно з яким кандидати з числа осіб, що заміщають державні або муніципальні посади категорії "А" в період з дня реєстрації і до дня голосування можуть виступати в засобах масової інформації тільки як кандидати. Тобто у відведений для цього час нарівні з іншими кандидатами.

Необхідно ліквідувати і умови можливого нерівності доступу кандидатів до засобів масової інформації, насамперед до тих, що перебувають у приватній власності. Нині діяльність цих ЗМІ законом не регулюється. Ці кошти можуть використовувати в необмеженому обсязі ті кандидати, що мають у своєму виборчому фонді більше грошових коштів у порівнянні з іншими кандидатами. Такі кандидати скуповують всі або майже всі "суспільно значуще" час на телеканалах і тим самим блокують можливість поширення інформації про своїх суперників.

Кандидати, виборчі об'єднання і виборчі блоки, які обмежені в цих засобах, практично не мають можливості використовувати ЗМІ за плату, а значить і довести свою програму до відома виборців свого округу вони не можуть або це завдання вирішується ними лише частково. Ця проблема свідчить не тільки про допущення нерівності умов діяльності всіх кандидатів, а й про відомого обмеження права виборців на отримання повної інформації про всіх кандидатів. Вирішити цю проблему можна встановленням в законі меж часу, що надається на каналах приватних ЗМІ. Ці межі не повинні, очевидно, значно перевищувати ті обсяги часу (друкованої площі), що надаються кандидатам державними або муніципальними ЗМІ.

Пропонується усунути і ті перекоси у використанні телерадіоефіру, що полягають у проведенні деякими кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками майже виключно політичної реклами. Як відомо, політична реклама не призначена для розкриття змісту програм кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків, роз'яснення виборцям їх відмінностей від програм конкурентів. Політична реклама не розкриває ті завдання, що ставлять перед собою кандидати, форми, методи та засоби їх вирішення. Значне перевищення частки політичної реклами у передвиборній агітації не дає можливості виборцям сформувати цілісне уявлення про кандидатів, не дозволяє зробити їм цілком усвідомлений вибір кращого з них.

У зв'язку з цим пропонується повернутися до того стану, що був на виборах 1993-1994 років, коли частка політичної реклами у використанні телерадіокомпаній, періодичних друкованих видань не могла перевищувати 10% виділеного часу або друкованої площі. Таке правило зобов'яже кандидатів, виборчі об'єднання, виборчі блоки, їх представників більше уваги приділяти змістовний бік передвиборної агітації, що автоматично розширить обсяг і спектр інформації, необхідної виборцям для усвідомленого вибору в день голосування.

Вибори 1998 року дуже гостро поставили питання про ефективність правового регулювання дострокового голосування, особливо у великих населених пунктах, де це голосування часом супроводжувалося спробами впливу на волевиявлення виборців, у тому числі і прямого їх підкупу. В результаті таких протиправних дій в ряді випадків був різкий стрибок, в порівнянні з раніше проведеними виборами, частки тих виборців, що голосували достроково. Безумовно такі факти можуть викликати сумніви у добровільності волевиявлення виборців, а, отже, і в істинності отриманих підсумків голосування і результатів виборів.

Для того, щоб звести до нуля можливість повторення подібних дій, пропонується дострокове голосування замінити практикою видачі відкріпних посвідчень тим виборцям, хто в день голосування буде відсутній за місцем свого проживання і не зможе прийти на виборчу дільницю, на якому він внесений з списки виборців. За відкріпним посвідченням такий виборець зможе проголосувати на тій виборчій дільниці, не території якої він буде перебувати в день голосування.

Багато питань викликає і практика проведення додаткових і повторних виборів депутатів Палати Представників і представницьких органів місцевого самоврядування. Мають місце випадки, коли такі вибори проводяться безрезультатно кілька разів. Відповідно до закону виборчі комісії змушені організовувати їх проведення до заміщення вільного депутатського мандата. У той же час в силу і об'єктивних і суб'єктивних причин складу кандидатів не завжди задовольняє виборців, що негативно позначається на їх активності при голосуванні. [7] 4.2. Роль органів прокуратури у контролі за дотриманням законності виборів.

Важлива ланка у вдосконаленні виборчої системи, гарантія захисту виборчих прав у разі їх порушення, роботі прокуратури.

Практика прокурорського нагляду за виконанням виборчого законодавства, повинна дозволити, по-перше, оцінити стан законності у виборчому процесі, по-друге, визначити сильні і слабкі сторони в організації прокурорського нагляду.

Підсумки грудневих виборів до Державної Думи 1995 року, показали, найбільше число порушень виборчого законодавства допускалося при висуванні і реєстрації кандидатів у депутати - 37,4%. Причому більше половини становлять порушення порядку збирання підписів виборців на підтримку кандидатів. Найбільш типові з них - фальсифікація підписних листів (52%).

Чимало порушень на цій же стадії виборчого процесу було пов'язано з незаконною відмовою в реєстрації кандидатом у депутати - 24%. Наступним за поширеністю можна вважати порушення, допущені при реалізації права на передвиборну агітацію - 19,5%. Близько половини з них припадають на випадки проведення передвиборної агітації в день, що передує виборам - 46%. Порушення, допущені під час голосування і визначення результатів виборів, складають 17,9%.

У діяльності прокурорів у період виборчої кампанії можна відзначити небажані тенденції. Фактично протягом усього виборчого процесу прокурори очікували надходження повідомлень про порушення виборчого законодавства. Всі зареєстровані порушення по яких приймалися заходи прокурорського реагування, надійшли до органів прокуратури від виборчих комісій (50%), від громадян (33,3%), від виборчих об'єднань (3,4%) від кандидатів у депутати (3,3%) , з інших джерел (10%).

Всяка прокурорська перевірка може бути проведена лише у зв'язку з наявними у прокурорів відомостями про порушення законів. Однак це зовсім не означає, що, отримавши інформацію про таке порушення і відповідним чином відреагувавши на неї, прокурор може спокійно чекати нового повідомлення. Така позиція не відповідала б вимогам Закону про прокуратуру.

Стосовно до нагляду за виконанням виборчого законодавства розуміння вимог Закону про прокуратуру має змусити прокурорів організувати більш глибоку перевірку, припустимо, у тих окружних виборчих комісіях, де були випадки у прийомі документів для реєстрації кандидатом у депутати чи відмовляли в такій реєстрації. [8] Таким чином, наша виборча системи потребує подальшого вдосконалення, яке має розширювати справжнє представництво народу у вищих органах влади, посилювати контроль громадськості за дотриманням виборчих прав громадян Російської Федерації.

Висновок

Таким чином, в ході проведеного мною дослідження можна зробити наступні висновки: 1. Історія прийняття виборчого Закону 1994 року дозволяє стверджувати, що сучас менная виборча система Російської Федерації недосконала, і зорієнтує вана на інтереси вже існуючих партій.

2. Можливості альтернативи мажоритарно-територіальної виборчої системи (наприклад, чисто мажоритарна чи сформована по "виробничому" принципом).

3. Результати виборів останнім часом не застраховані від фальсифікації, тому що вони не припускають гласного громадського контролю за проведенням підсумків.

4. Законність виборчого процесу має бути під постійним контролем з боку правоохоронних органів (в першу чергу прокуратури).

Отже, сучасна виборча система Російської Федерації потребує подальшого вдосконалення: у звільненні від тиску з боку сучасних політичних партій на користь демократичних принципів.

Список літератури:

1. Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав Російської Федерації" / / Політика і право. Хрестоматія для учнів загальноосвітніх котельної школи. Єкатеринбург. 1995 С. 26-30.

2. Білоцерківський В. А. За нинішньої виборчої системи в Росії демокра тії не буде. / / Незалежна газета. М. 1995 р. 2 листопада. C. 1.

3. Любарський К. А. і Собянін А. Є. Фальсифікація - 3 / / Журнал "Новий час" № 15, М. 1995 р. С. 6-13.

4. Мостовщіков В. Вибори 1999 року: проблеми, перспективи, рішення.

/ / Обласна газета. Єкатеринбург. 1999 рік. 20 січня. С. 4.

5. Размустов В. Б. Історія прийняття закону про вибори в Думу. / / Незалежна газета. М. 1995 р. 29 листопада. С. 1-3.

6. Слізінов С. А. і Усольцева А. Є. Від виборів до виборів: прокурорська практика.

/ / Журнал "Законність". М. 1996 р. № 6. С. 18-22.

7. Чугаєв С. П. Електронна система "ВИБОРИ" не виключає маніпуляції з виборами в Росії. / / Известия. 1995 рік. 10 лютого. С. 1-2.

8. Шілобод М. І. Партійні системи. / / Політика і право. М. "Дрофа" 1995 р.

С. 258-261.

[1] Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації" / / Політика і право. Хрестоматія для учнів загальноосвітньої школи. Єкатеринбург 1995, С. 26-30 1 Размустов В. Б. Історія прийняття закону про вибори в думу. / / Незалежна газета. 1995.29 листопада. С. 1-3.

[2] Шілобод М. І. Партійні системи. / / Політика і право. М. 1995. С. 258-261.

[3] Білоцерківський В. А. За нинішньої виборчої системи в Росії демократії не буде. / / Незалежна газета. 1995.2. Листопада. C. 1.

[4] Любарський К. А. і Собянін А. Є. Фальсифікація - 3 / / Новий час № 15,1995, С. 6-13

[5] Чугаєв С. П. Електронна система "Вибори" не виключає маніпуляції з виборами в Росії / / Известия 1995,10 лютого. С. 1-2.

[6] Мостовщіков В. Вибори 1999 року: проблеми, перспективи, рішення. / / Обласна газета. 1999,20 січня. С. 4

[7] Мостовщіков В. Вибори 1999 року: проблеми, перспективи, рішення. / / Обласна газета. 1999,20 січня. С. 4

[8] Слізінов С. А. і Усольцева А. Є. Від виборів до виборів: прокурорська практика. / / Журнал "Законність" 1996 р., № 6, С. 18-22.