Зміст
Введення
Глава 1. Символ у літературі
Глава 2. Дослідження робіт з символіки світла Достоєвського
Глава 3. Міфологічна символіка світла
Глава 4. Символіка світла в «Злочин і кару"
Висновок
Список літератури
Актуальність дослідження:
Актуальність даної роботи визначається наступними фактами:
1) Символіка світла в романі Достоєвського Ф.М. «Злочин і кара» недостатньо вивчена.
2) Достоєвський по праву вважається одним з кращих письменників у світі. Тонкий психологічний аналіз внутрішнього світу героїв його романів ще глибше розкривається через призму символіки світла, де не останнє місце займають християнські символи.
Об'єкт дослідження: Символіка світла в романі Достоєвського Ф. М. «Злочин і кара».
Метою дослідження даної роботи є розкриття символіки світла у романі «Злочин і кара».
Поставлена мета передбачає вирішення таких завдань:
Завдання:
1) Вивчити теорію питання з проблеми символу.
2) Вивчити історію досліджень цієї проблеми у Достоєвського.
3) Розглянути теоретичний матеріал з символіки світла.
4) Проаналізувати символіку світла «Злочину і покарання»
Теоретико-методологічну базу дослідження становлять роботи, в яких розглянуті теорія визначення символу, проблеми символу та його зв'язок з реалістичним мистецтвом (Ф. В. Шеллінг, А. Ф. Лосєв, С. С. Аверинцев, А. П. Квятковський), роботи з вивчення символіки світла Достоєвського в даному творі (А. Ф. Лосєв, К. В. Мочульський), а так само словникові статті з символіки світла в міфології (В. Н. Топоров, Дж. Трессідер).
«СИМВОЛ художній (грец, σύμβολον - знак, пізнавальна прикмета) - універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого» [1].
Вже та обставина, що будь-який символ взагалі має «сенс», саме символізує готівку «сенсу» у світу і життя. Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без іншого (бо зміст втрачає поза образу свою явленность, а образ поза сенсу розсипається на свої компоненти), але й розведені між собою і породжують між собою напруження, в якому і полягає сутність символу. Переходячи в символ, образ стає "прозорим"; сенс «просвічує» крізь нього, будучи дано саме як смислова глибина, смислова перспектива, яка вимагає нелегкого «входження» у себе.
Визначення символу за А. Ф. Лосєвим: «Символ є принцип нескінченного становлення з вказівкою всієї тієї закономірності, якій підпорядковуються всі окремі точки даного становлення».
Кожен символ, по-перше, є живе відображення дійсності, по-друге, він піддається тій чи іншій розумової обробці, і, по-третє, він стає найгострішою знаряддям перероблення самої дійсності »[2].
«Функціональність і відображення дійсності, узагальненість одиничних явищ, закономірність співвідношення загального та одиничного і можливість розкладання в нескінченні ряди - все це дається в символі безпосередньо-інтуїтивно» [3].
За теорією Лосєва також дуже важлива наявність сенсу в символу: «Справа в тому, що кожен символ вказує на певний предмет, виходить за межі його безпосереднього змісту. Він завжди містить у собі деякого роду сенс, але не просто сенс самих речей, відображають один одного. Сенс завжди вказує на щось інше. Однак тут йдеться не просто про інше, але про те свідомості і про те мисленні, в якому річ відбивається. Під символом ж всі мови, що вживають такий термін, розуміють відомого роду відображення, але вже у свідомості та мисленні, а не просто в самій же фізичній або фізіологічної дійсності. Сенс речі є щось більш загальне, ніж її символ, і щоб стати символом, він повинен бути ще певним чином розроблений і організований »[4].
«Символ - (грец, σύμβολον - знак, прикмета) багатозначний предметний образ, який би собою різні плани відтворюваної художником дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості» [5].
Різні джерела стверджують, що символ близький до стежках, особливо до метафори та порівняння, але має більш глибоким смисловим змістом. Формальне відмінність символу від метафори в тому, що метафора створюється як би «на наших очах»: ми бачимо, які іменослова зіставлені в тексті, і тому здогадуємося, які їх значення зближуються, щоб породити третє, нове. Символ може входити і в метафоричне побудова, але воно для нього не обов'язково. На відміну від алегорії, яка передбачає однозначне тлумачення, символ несе в собі множинність сенсу, що пояснюється по-різному, в залежності від контексту.
У мистецтві розрізняють символи з усталеними, зрозумілими всім значеннями (наприклад, чорний колір символізує печаль, скорбота, втрату, смерть) і авторські, смисловий зміст яких має значення в контексті творчості одного автора.
Символ можна виявити в творах літератури різних епох і напрямків, вони надають художньому образу глибину і виразність, пов'язують різні плани тексту (сюжетний, підтекстовий, реальний, міфологічний, історичний).
Символ - універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого. Беручи слова розширено, можна сказати, що символ є образ, взятий в аспекті своєї знаковості, і що він є знак, наділений всією органічністю міфу і невичерпної багатозначністю образу. Кожен символ є образ (і всякий образ є, хоча б в деякій мірі, символ), але якщо категорія образу передбачає предметне тотожність самому собі, то категорія символ робить акцент на іншій стороні тієї ж суті - на виходженні образу за власні межі, на присутності якогось сенсу, інтимно злитого з образом, але йому не тотожного. Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без іншого (бо зміст втрачає поза образу свою явленность, а образ поза сенсу розсипається на свої компоненти), але й розведені між собою і породжують між собою напруження, в якому і полягає сутність символу. Зміст символу не можна дешифрувати простим зусиллям розуму, в нього треба «вжитися». Саме в цьому полягає принципова відмінність символу від алегорії: зміст символу не існує як якась раціональної формули, яку можна «вкласти» в образ і потім витягнути з образу. Співвідношення між значущим і означуваним у символі є діалектичне співвідношення тотожності в не тотожність: «... кожен образ повинен бути зрозумілий як те, що він є, і лише завдяки цьому він береться як те, що він означає» [6]. Тут доводиться шукати і специфіку символу по відношенню до категорії знака. Якщо для суто утилітарної знакової системи полісемія є лише беззмістовна перешкода, шкодить раціональному функціонуванню знака, то символ тим змістовніші, чим більше він багатозначний: у кінцевому ж рахунку зміст справжнього символу через опосередковані смислові зчеплення щоразу співвіднесено з «самим головним» - з ідеєю світової цілісності, з повнотою космічного та людського «універсуму». Вже та обставина, що будь-який символ взагалі має «сенс», саме символізує готівку «сенсу» у світу і життя. «Образ світу, в слові явлений», - ці слова Б. Пастернака можна віднести до символіки кожного великого поета. Сама структура символу спрямована на те, щоб занурити кожне окреме явище в стихію «першопочатків» буття і дати через це явище цілісний образ світу. Тут закладено спорідненість між символом і міфом, символ і є міф, «знятий» (в гегелівському сенсі) культурним розвитком, виведений з тотожності самому собі і усвідомлений у своєму розбіжності з власним змістом.
Звідки ж береться символічний сенс образу? Основна особливість символів в тому, що вони, у своїй масі, виникають не тільки в тих текстах (або тим більше в частинах тексту), де ми їх знаходимо. Вони мають історію довжиною в десятки тисяч років, простуючи до стародавніми уявленнями про світ, до міфів та обрядів. Певні слова («ранок», «зима», «зерно», «земля», «кров» і т. д.) з незапам'ятних часів закарбувалися в пам'яті людства саме як символи ... Такі слова не тільки багатозначні: ми інтуїтивно відчуваємо їх здатність бути символами. Пізніше ці слова особливо приваблювали художників слова, що включали їх у свої твори, де вони отримували нові значення. «Так, Данте у своїй« Божественної комедії »використовував все різноманіття значень слова« сонце », яке сходило язичницьких культів, а потім до християнської символіки. Але він створив і свою нову символіку «сонця», яка потім увійшла до «сонце» у романтиків, у символістів і так далі »[7]. Таким чином, символ приходить в текст з мови багатовікових культур, привносячи в нього весь багаж своїх вже накопичених значень.
Оскільки значень у символу незліченно багато, він виявляється здатним «віддавати» їх по-різному - залежно від індивідуальних здібностей читача.
Не всі символи в літературі мають таку довгу історію. Багато з них заново побудовані за зразком загальнокультурних символів. Такі, наприклад, символічні назви багатьох реалістичних творів XIX століття: «Мертві душі», «Обрив», «Фальшивий купон» та ін Реалізм, особливо реалізм 19 століття, з'явився потужним і багатогранним літературним напрямком у світовій і російській словесності.
Реалізм відкрив необмежені можливості для прояву творчої індивідуальності письменника, тому що зняв всі обмеження у виборі теми твору і способів її художнього осмислення та розкриття. В останній третині 19 століття реалізм став втрачати належав йому в культурі середини 19 століття статус пануючого художнього напрямку. Його принципи все частіше піддавалися критиці або перегляду з боку заявили про себе нових шкіл, головним чином, натуралізму і символізму. Ідеаліст і поет В.С. Соловйов представляв, що старий світ зла і обману на межі повної загибелі, що в світ сходить божественна Краса, (Вічна Жіночність, Душа світу), яка повинна «врятувати світ», з'єднавши небесне (божественне) початок життя з земним, матеріальним, створити « царство боже на землі ». Таким чином, в поетику російської літератури входить поняття символу. Краса розуміється як гармонія, земне життя - сон, тінь, людське «я» - Бог, вільна особа, пряме зображення реальності ковзає по поверхні життя. Символ-натяк допомагає емоційно та інтуїтивно осягнути "таємниці світу». Отже, світобачення стає глибоко ідеалістично, індивідуалізм і повна свобода особистості виправдані, мистецтво вище «вульгарної» реальності.
Висновки:
1) С. С. Аверинцев, вважає, що символ - це універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого. А. Ф. Лосєв пропонує таке визначення символу: «Символ є принцип нескінченного становлення з вказівкою всієї тієї закономірності, якій підпорядковуються всі окремі точки даного становлення». Квятковський А.П. говорить, що символом є багатозначний предметний образ, який би собою різні плани відтворюваної художником дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості.
2) Для символу дуже важлива наявність сенсу тому, що він символізує готівку «сенсу» у світу і життя.
3) Поняття символу в поетиці російської літератури: краса розуміється як гармонія, земне життя - сон, тінь, людське «я» - Бог, вільна особа, пряме зображення реальності ковзає по поверхні життя. Символ-натяк допомагає емоційно та інтуїтивно осягнути "таємниці світу» в реалістичному мистецтві.
Але тільки у двох роботах є елементи символіки світла. У своїй книзі «Достоєвський. Гоголь. Соловйов », К. В. Мочульський у книзі« Достоєвський. Життя і творчість »виділив деякі світлові символи роману як елементи пейзажу. А А. Ф. Лосєв у статті «Достоєвський» (у своїй книзі «Проблема символу і реалістичне мистецтво») виділив і довів тільки символіку косих променів сонця, що заходить у творчості Достоєвського. Ці роботи ми розглянемо нижче.
К. В. Мочульський у своїй книзі про Достоєвського [12] дуже добре описує психологізм в його романах, але в той же час, мимохідь, звертає увагу на ключові моменти роману, пов'язані з символікою світла, десь він навіть дає тлумачення того чи іншому символу, але при цьому найбільшу частину уваги він приділяє психологізму Достоєвського.
«Так само« психологично »опис квартири бабусі, - пише Мочульський - лихварки: темна і вузькі сходи, четвертий поверх, слабо деренчливий дзвіночок, двері, пріотворяющаяся на крихітну щілинку, темна (тут і далі в текстах Достоєвського напівжирний курсив мій - Е.С .) передпокій, розгороджених перегородкою, і, нарешті, кімната «з жовтими шпалерами, геранями і тендітним фіранками на вікнах». «Меблі, вся дуже стара і з жовтого дерева, складалася з дивана, з величезною вигнутою дерев'яною спинкою, круглого столу овальної форми перед диваном, туалету із дзеркальцем у простінку, стільців по стінах, та двох-трьох копійчаних картинок у жовтих рамках, зображували німецьких панянок з птахами в руках, - ось і всі меблі. У кутку, перед невеликим чином горіла лампада. Все було дуже чисто - і меблі, і підлогу були відтерті під лиск: все блищало ». Герой відразу ж переводить своє враження на мову психології; «Це у злих і старих вдів буває така чистота». Як точно і тонко підмітив Мочульський: «Разюча безособовість цієї обстановки, бездушність порядку, міщанська вульгарність« німецьких панянок »і святенницьке благочестя лампадки».
«День викриває Раскольникова, ніч поглинає в своєму темному лоні його двійника Свидригайлова» - вважає він.
«А тим часом весь роман пронизаний повітрям Петербурга, освітлений його світлом. - Вважає Мочульський. - Душа міста втілюється в Раскольникова, звучить у ньому, як тужлива пісня вуличної шарманки. «Я люблю, - говорить він, - як співають під шарманку в холодний, темний і сирої осінній вечір, неодмінно в сирій, коли у всіх перехожих бледнозеление і хворі особи; або ще краще, коли сніг мокрий падає, зовсім прямо, без вітру, знаєте? а крізь нього ліхтарі з газом блищать ... »
Ключові моменти роману наводяться з виділенням важливих для нас символів: «Раскольников скоює злочин« на початку липня, у надзвичайно жаркий час ». Він блукає по місту. «Проходячи через міст, він тихо і спокійно дивився на Неву, на яскравий захід сонця яскравого, червоного сонця». Коли, після злочину, вбивця йде в контору, його сліпить сонце: «На вулиці знову спека стояла нестерпна, хоч би крапля дощу в усі ці дні. Знову пил, цеглу та вапно, знову сморід з лавок і Розпивочна, знову щохвилини п'яні ... Сонце яскраво блиснуло йому в очі, так що боляче стало дивитися, і голова його зовсім закрутилася - звичайне відчуття гарячкового, що виходить раптом на вулицю в яскравий сонячний день ». Розкольників - нічний людина, у його комірчині майже завжди темно, він - гордий дух темряви, і його мрія про панування породжена мороком ». Дуже вірно підмітив Мочульський: «Йому далека земне життя, освітлена сонцем, він відрізаний від« денного свідомості ». Але ось «ідея» штовхає теоретика на дію: йому доводиться з сутінків абстрактній думки вийти в життя, зіткнутися з реальністю. Світло дня засліплює його, як нічну птицю. З холоду абстракції він потрапляє в літній Петербург - жаркий, смердючий, задушливий. Це посилює його нервову дратівливість, розвиває зародок хвороби. Сонце викриває його безпорадність і слабкість. «Він навіть убити не вміє», робить промах за промахом і, як муха на свічку, летить прямо в мережі Порфирія Петровича ». Введення
Глава 1. Символ у літературі
Глава 2. Дослідження робіт з символіки світла Достоєвського
Глава 3. Міфологічна символіка світла
Глава 4. Символіка світла в «Злочин і кару"
Висновок
Список літератури
Введення
Моя курсова робота називається «Символіка світла в романі Достоєвського Ф. М.« Злочин і кара ».Актуальність дослідження:
Актуальність даної роботи визначається наступними фактами:
1) Символіка світла в романі Достоєвського Ф.М. «Злочин і кара» недостатньо вивчена.
2) Достоєвський по праву вважається одним з кращих письменників у світі. Тонкий психологічний аналіз внутрішнього світу героїв його романів ще глибше розкривається через призму символіки світла, де не останнє місце займають християнські символи.
Об'єкт дослідження: Символіка світла в романі Достоєвського Ф. М. «Злочин і кара».
Метою дослідження даної роботи є розкриття символіки світла у романі «Злочин і кара».
Поставлена мета передбачає вирішення таких завдань:
Завдання:
1) Вивчити теорію питання з проблеми символу.
2) Вивчити історію досліджень цієї проблеми у Достоєвського.
3) Розглянути теоретичний матеріал з символіки світла.
4) Проаналізувати символіку світла «Злочину і покарання»
Теоретико-методологічну базу дослідження становлять роботи, в яких розглянуті теорія визначення символу, проблеми символу та його зв'язок з реалістичним мистецтвом (Ф. В. Шеллінг, А. Ф. Лосєв, С. С. Аверинцев, А. П. Квятковський), роботи з вивчення символіки світла Достоєвського в даному творі (А. Ф. Лосєв, К. В. Мочульський), а так само словникові статті з символіки світла в міфології (В. Н. Топоров, Дж. Трессідер).
Глава 1. Символ у літературі
У мистецтві символ завжди мав особливо важливе значення. Це пов'язано з природою образу - основної категорії мистецтва. Так як у тій чи іншій мірі всякий образ умовний і символічний вже тому, що в одиничному втілює загальне. У художній літературі ж відома символічність таїться в будь-якому порівнянні, метафорі, паралелі, навіть часом епітеті. У зв'язку з цим нижче ми наведемо кілька визначень символу.«СИМВОЛ художній (грец, σύμβολον - знак, пізнавальна прикмета) - універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого» [1].
Вже та обставина, що будь-який символ взагалі має «сенс», саме символізує готівку «сенсу» у світу і життя. Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без іншого (бо зміст втрачає поза образу свою явленность, а образ поза сенсу розсипається на свої компоненти), але й розведені між собою і породжують між собою напруження, в якому і полягає сутність символу. Переходячи в символ, образ стає "прозорим"; сенс «просвічує» крізь нього, будучи дано саме як смислова глибина, смислова перспектива, яка вимагає нелегкого «входження» у себе.
Визначення символу за А. Ф. Лосєвим: «Символ є принцип нескінченного становлення з вказівкою всієї тієї закономірності, якій підпорядковуються всі окремі точки даного становлення».
Кожен символ, по-перше, є живе відображення дійсності, по-друге, він піддається тій чи іншій розумової обробці, і, по-третє, він стає найгострішою знаряддям перероблення самої дійсності »[2].
«Функціональність і відображення дійсності, узагальненість одиничних явищ, закономірність співвідношення загального та одиничного і можливість розкладання в нескінченні ряди - все це дається в символі безпосередньо-інтуїтивно» [3].
За теорією Лосєва також дуже важлива наявність сенсу в символу: «Справа в тому, що кожен символ вказує на певний предмет, виходить за межі його безпосереднього змісту. Він завжди містить у собі деякого роду сенс, але не просто сенс самих речей, відображають один одного. Сенс завжди вказує на щось інше. Однак тут йдеться не просто про інше, але про те свідомості і про те мисленні, в якому річ відбивається. Під символом ж всі мови, що вживають такий термін, розуміють відомого роду відображення, але вже у свідомості та мисленні, а не просто в самій же фізичній або фізіологічної дійсності. Сенс речі є щось більш загальне, ніж її символ, і щоб стати символом, він повинен бути ще певним чином розроблений і організований »[4].
«Символ - (грец, σύμβολον - знак, прикмета) багатозначний предметний образ, який би собою різні плани відтворюваної художником дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості» [5].
Різні джерела стверджують, що символ близький до стежках, особливо до метафори та порівняння, але має більш глибоким смисловим змістом. Формальне відмінність символу від метафори в тому, що метафора створюється як би «на наших очах»: ми бачимо, які іменослова зіставлені в тексті, і тому здогадуємося, які їх значення зближуються, щоб породити третє, нове. Символ може входити і в метафоричне побудова, але воно для нього не обов'язково. На відміну від алегорії, яка передбачає однозначне тлумачення, символ несе в собі множинність сенсу, що пояснюється по-різному, в залежності від контексту.
У мистецтві розрізняють символи з усталеними, зрозумілими всім значеннями (наприклад, чорний колір символізує печаль, скорбота, втрату, смерть) і авторські, смисловий зміст яких має значення в контексті творчості одного автора.
Символ можна виявити в творах літератури різних епох і напрямків, вони надають художньому образу глибину і виразність, пов'язують різні плани тексту (сюжетний, підтекстовий, реальний, міфологічний, історичний).
Символ - універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого. Беручи слова розширено, можна сказати, що символ є образ, взятий в аспекті своєї знаковості, і що він є знак, наділений всією органічністю міфу і невичерпної багатозначністю образу. Кожен символ є образ (і всякий образ є, хоча б в деякій мірі, символ), але якщо категорія образу передбачає предметне тотожність самому собі, то категорія символ робить акцент на іншій стороні тієї ж суті - на виходженні образу за власні межі, на присутності якогось сенсу, інтимно злитого з образом, але йому не тотожного. Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без іншого (бо зміст втрачає поза образу свою явленность, а образ поза сенсу розсипається на свої компоненти), але й розведені між собою і породжують між собою напруження, в якому і полягає сутність символу. Зміст символу не можна дешифрувати простим зусиллям розуму, в нього треба «вжитися». Саме в цьому полягає принципова відмінність символу від алегорії: зміст символу не існує як якась раціональної формули, яку можна «вкласти» в образ і потім витягнути з образу. Співвідношення між значущим і означуваним у символі є діалектичне співвідношення тотожності в не тотожність: «... кожен образ повинен бути зрозумілий як те, що він є, і лише завдяки цьому він береться як те, що він означає» [6]. Тут доводиться шукати і специфіку символу по відношенню до категорії знака. Якщо для суто утилітарної знакової системи полісемія є лише беззмістовна перешкода, шкодить раціональному функціонуванню знака, то символ тим змістовніші, чим більше він багатозначний: у кінцевому ж рахунку зміст справжнього символу через опосередковані смислові зчеплення щоразу співвіднесено з «самим головним» - з ідеєю світової цілісності, з повнотою космічного та людського «універсуму». Вже та обставина, що будь-який символ взагалі має «сенс», саме символізує готівку «сенсу» у світу і життя. «Образ світу, в слові явлений», - ці слова Б. Пастернака можна віднести до символіки кожного великого поета. Сама структура символу спрямована на те, щоб занурити кожне окреме явище в стихію «першопочатків» буття і дати через це явище цілісний образ світу. Тут закладено спорідненість між символом і міфом, символ і є міф, «знятий» (в гегелівському сенсі) культурним розвитком, виведений з тотожності самому собі і усвідомлений у своєму розбіжності з власним змістом.
Звідки ж береться символічний сенс образу? Основна особливість символів в тому, що вони, у своїй масі, виникають не тільки в тих текстах (або тим більше в частинах тексту), де ми їх знаходимо. Вони мають історію довжиною в десятки тисяч років, простуючи до стародавніми уявленнями про світ, до міфів та обрядів. Певні слова («ранок», «зима», «зерно», «земля», «кров» і т. д.) з незапам'ятних часів закарбувалися в пам'яті людства саме як символи ... Такі слова не тільки багатозначні: ми інтуїтивно відчуваємо їх здатність бути символами. Пізніше ці слова особливо приваблювали художників слова, що включали їх у свої твори, де вони отримували нові значення. «Так, Данте у своїй« Божественної комедії »використовував все різноманіття значень слова« сонце », яке сходило язичницьких культів, а потім до християнської символіки. Але він створив і свою нову символіку «сонця», яка потім увійшла до «сонце» у романтиків, у символістів і так далі »[7]. Таким чином, символ приходить в текст з мови багатовікових культур, привносячи в нього весь багаж своїх вже накопичених значень.
Оскільки значень у символу незліченно багато, він виявляється здатним «віддавати» їх по-різному - залежно від індивідуальних здібностей читача.
Не всі символи в літературі мають таку довгу історію. Багато з них заново побудовані за зразком загальнокультурних символів. Такі, наприклад, символічні назви багатьох реалістичних творів XIX століття: «Мертві душі», «Обрив», «Фальшивий купон» та ін Реалізм, особливо реалізм 19 століття, з'явився потужним і багатогранним літературним напрямком у світовій і російській словесності.
Реалізм відкрив необмежені можливості для прояву творчої індивідуальності письменника, тому що зняв всі обмеження у виборі теми твору і способів її художнього осмислення та розкриття. В останній третині 19 століття реалізм став втрачати належав йому в культурі середини 19 століття статус пануючого художнього напрямку. Його принципи все частіше піддавалися критиці або перегляду з боку заявили про себе нових шкіл, головним чином, натуралізму і символізму. Ідеаліст і поет В.С. Соловйов представляв, що старий світ зла і обману на межі повної загибелі, що в світ сходить божественна Краса, (Вічна Жіночність, Душа світу), яка повинна «врятувати світ», з'єднавши небесне (божественне) початок життя з земним, матеріальним, створити « царство боже на землі ». Таким чином, в поетику російської літератури входить поняття символу. Краса розуміється як гармонія, земне життя - сон, тінь, людське «я» - Бог, вільна особа, пряме зображення реальності ковзає по поверхні життя. Символ-натяк допомагає емоційно та інтуїтивно осягнути "таємниці світу». Отже, світобачення стає глибоко ідеалістично, індивідуалізм і повна свобода особистості виправдані, мистецтво вище «вульгарної» реальності.
Висновки:
1) С. С. Аверинцев, вважає, що символ - це універсальна категорія естетики, найкраще піддається розкриттю через зіставлення з суміжними категоріями образу, з одного боку, і знаку - з іншого. А. Ф. Лосєв пропонує таке визначення символу: «Символ є принцип нескінченного становлення з вказівкою всієї тієї закономірності, якій підпорядковуються всі окремі точки даного становлення». Квятковський А.П. говорить, що символом є багатозначний предметний образ, який би собою різні плани відтворюваної художником дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості.
2) Для символу дуже важлива наявність сенсу тому, що він символізує готівку «сенсу» у світу і життя.
3) Поняття символу в поетиці російської літератури: краса розуміється як гармонія, земне життя - сон, тінь, людське «я» - Бог, вільна особа, пряме зображення реальності ковзає по поверхні життя. Символ-натяк допомагає емоційно та інтуїтивно осягнути "таємниці світу» в реалістичному мистецтві.
Глава 2. Дослідження робіт з символіки світла Достоєвського
Існує безліч чудових робіт про творчість Достоєвського: К.В. Мочульський, наприклад, міркує про три аспекти «Злочину і покарання»: єдність місця, часу і дії, пише про християнські мотиви; Йосип Бродський упевнений, що: «великим письменником Достоєвський став не через неминучі сюжетних хитросплетінь і навіть не з-за унікального дару до психологічного аналізу та співчуття, а завдяки інструменту або, точніше кажучи, фізичній складом матеріалу, яким він користувався, тобто завдяки російській мові »[8], А. Ф. Анненський виділяє« в романах Достоєвського два типи совісті. Перший - совість активна: вона діє бурхливо, шукає виходу, кидає виклики, але мало-помалу упокорюється і починає заліковувати свої рани. Інша - це совість пасивна: ця зростає мовчки, непомітно, пухне, як злоякісний наріст, безсило осідає примарами, і людина гине, нарешті від задушена в колі, який фатально оточує його все вужче і вужче »[9], В.С. Соловйов вважав, що «загальний зміст всієї діяльності Достоєвського, або значення Достоєвського як суспільного діяча, полягає у вирішенні подвійного питання: про вищу ідеалі суспільства і про справжній шляху до його досягнення» [10], Л. В. Карасьов виділив наступні символи Достоєвського: «1) така мить, 2) чиста білизна, 3) згубний дух, 4)« заклад »Раскольникова 5) залізо і мідь, 6) камінь на Вознесенському проспекті» [11] та багато інших. інАле тільки у двох роботах є елементи символіки світла. У своїй книзі «Достоєвський. Гоголь. Соловйов », К. В. Мочульський у книзі« Достоєвський. Життя і творчість »виділив деякі світлові символи роману як елементи пейзажу. А А. Ф. Лосєв у статті «Достоєвський» (у своїй книзі «Проблема символу і реалістичне мистецтво») виділив і довів тільки символіку косих променів сонця, що заходить у творчості Достоєвського. Ці роботи ми розглянемо нижче.
К. В. Мочульський у своїй книзі про Достоєвського [12] дуже добре описує психологізм в його романах, але в той же час, мимохідь, звертає увагу на ключові моменти роману, пов'язані з символікою світла, десь він навіть дає тлумачення того чи іншому символу, але при цьому найбільшу частину уваги він приділяє психологізму Достоєвського.
«Так само« психологично »опис квартири бабусі, - пише Мочульський - лихварки: темна і вузькі сходи, четвертий поверх, слабо деренчливий дзвіночок, двері, пріотворяющаяся на крихітну щілинку, темна (тут і далі в текстах Достоєвського напівжирний курсив мій - Е.С .) передпокій, розгороджених перегородкою, і, нарешті, кімната «з жовтими шпалерами, геранями і тендітним фіранками на вікнах». «Меблі, вся дуже стара і з жовтого дерева, складалася з дивана, з величезною вигнутою дерев'яною спинкою, круглого столу овальної форми перед диваном, туалету із дзеркальцем у простінку, стільців по стінах, та двох-трьох копійчаних картинок у жовтих рамках, зображували німецьких панянок з птахами в руках, - ось і всі меблі. У кутку, перед невеликим чином горіла лампада. Все було дуже чисто - і меблі, і підлогу були відтерті під лиск: все блищало ». Герой відразу ж переводить своє враження на мову психології; «Це у злих і старих вдів буває така чистота». Як точно і тонко підмітив Мочульський: «Разюча безособовість цієї обстановки, бездушність порядку, міщанська вульгарність« німецьких панянок »і святенницьке благочестя лампадки».
«День викриває Раскольникова, ніч поглинає в своєму темному лоні його двійника Свидригайлова» - вважає він.
«А тим часом весь роман пронизаний повітрям Петербурга, освітлений його світлом. - Вважає Мочульський. - Душа міста втілюється в Раскольникова, звучить у ньому, як тужлива пісня вуличної шарманки. «Я люблю, - говорить він, - як співають під шарманку в холодний, темний і сирої осінній вечір, неодмінно в сирій, коли у всіх перехожих бледнозеление і хворі особи; або ще краще, коли сніг мокрий падає, зовсім прямо, без вітру, знаєте? а крізь нього ліхтарі з газом блищать ... »
Мочульський дає таке тлумачення символу світла - сонця: «Сонце у Достоєвського - символ« живого життя », яка перемагає мертвонароджену теорію. Раскольников входить в кімнату старої, яскраво освітлену сонцем. У голові його миготить страшна думка: «І тоді, отже, так само буде сонце світити!» З жахом злочинця перед сонцем уже полягає передчуття загибелі ».
«Хаос душевний зливається з хаосом природним, - пише він і призводить прекрасний уривок з роману, - опис цієї грозовий ночі - вершина« містичного реалізму »Достоєвського« Вечір був задушливий і похмурий. До десятої години вечора насунулися з усіх сторін страшні хмари - вдарив грім , і дощ хлинув, як водоспад. Вода падала не краплями, а цілими струменями била на землю. Блискавка виблискувала щохвилини, і можна було порахувати до п'яти на продовження кожного заграви ». Опівночі він йде на Петербурзьку сторону, знімає номер в брудній дерев'яної готелі, але і ця крихітна клетушка не рятує його від розбушувалися стихій. Вони переслідують Свидригайлова ».
Символіка світла у Достоєвського розглядається і А. Ф. Лосєвим. «Символ косих променів сонця, що заходить, - за словами Лосєва. [13] - які, як показує дослідження, з'являється у романах Достоєвського у найвідповідальніші і глибокі моменти розвитку дії, засвідчуючи в композиційному сенсі як раз про переломному значенні цих моментів. Достоєвський перш за все протиставляє ці косі промені призахідного сонця похмурому і злому увазі старого Петербурга, який завжди переживав Достоєвським як якийсь привид і каламутне мана.
На тлі цього похмурого примари міста постійно і з'являється у Достоєвського символ косих променів призахідного сонця. Можна сказати, у Достоєвського немає жодного роману чи повісті, де б ці промені не з'являлися. Символічна навантаження цього образу трудноопісуема. З одного боку, це символ щемливої туги, наступаючого кінця і смерті, невозвратимой сили і молодості, загиблих надій і безплідних закидів, завжди таїть, проте, в собі щось солодке, красиво-сумне і задумливо-скорботне. З іншого боку, однак, цей символ Достоєвського вказує на світле й високе серед цих боліт, бруду, вічно моросящего неба, злого і впертого, сердитого міста ».
«У« Злочин і кару "- пише він - Раскольников після вбивства баби теж іде містом на заході сонця; а після його визнання Сонею в цьому вбивстві він теж бродить по місту, причому Достоєвський пише:« ... внутрішня, безперервна тривога ще підтримувала його на ногах і у свідомості, але якось штучно, до часу.
Він блукав без мети. Сонце заходило. Якась особлива туга початку позначатися йому останнім часом. У ній не було чого-небудь особливо їдкого, пекучого, та від неї віяло чимось постійним, вічним, передчували безвихідні роки цієї холодної, мертвої туги, передчувала якась вічність на «аршин простору». У вечірній час це відчуття звичайно ще сильніше починало його мутити.
- Ось з такими собі-то нерозумно, суто фізичними неміччю, залежними від якого-небудь заходу сонця, і утримайся зробити дурість. Не те що до Соні, а до Дуні підеш, - пробурмотів він ненависне. Збираючись покаятися у вбивстві перед Сонею, він зустрічається з нею на заході сонця, і на заході ж сонця він цілує землю на площі «з насолодою і щастям».
«Таким чином, - підводить підсумок Лосєв - символіка у Достоєвського косих променів призахідного сонця доведена. Перед нами тут насичений найглибшими переживаннями образ, який, подібно математичної функції, розкладається в нескінченний ряд своїх перевтілень, починаючи від щемливої туги вмирання і скорботного свідомості про безповоротний минулому разом із таємно звеселяючий сумом, переходячи через торжество і радісну перемогу полуденного сонця і закінчуючи тим же заходом, який, однак, вселяє вже примирення з життям, умиротворення і надію на переможну правду. Виняток тут основного символу призвело б або до незацікавленому і безкорисливій естетичному милуванню призахідним сонцем, або до його типології, або навіть до його алегоризм. Однак цілком зрозуміло, що символ тут переважує всі ці підсобні моменти, хоча вони можуть бути і бувають в оцінці людьми призахідного сонця і, хоча вони системно пов'язані тут з основною символікою ».
Висновки:
1) К. В. Мочульський відзначає безособовість цієї обстановки в будинку Олени Іванівни, бездушність порядку, і святенницьке благочестя лампадки. День викриває Раскольникова, вважає Мочульський, адже Раскольников - нічний людина, у його комірчині майже завжди темно, він - гордий дух темряви, і його мрія про панування породжена мороком. Йому далека земне життя, освітлена сонцем, він відрізаний від «денного свідомості». Світло дня засліплює його, як нічну птицю, коли йому доводиться виходити з сутінків абстрактній думки в світло життя. Сонце викриває його безпорадність і слабкість. Мочульський дає таке тлумачення символу світла - сонця: «Сонце у Достоєвського - символ« живого життя », яка перемагає мертвонароджену теорію».
2) Символ косих променів сонця, що заходить, вважає А. Ф Лосєв, з'являється у романах Достоєвського у найвідповідальніші і глибокі моменти розвитку дії, засвідчуючи в композиційному сенсі як раз про переломному значенні цих моментів. Символічна навантаження цього образу трудноопісуема. З одного боку, це символ щемливої туги, наступаючого кінця і смерті, невозвратимой сили і молодості, загиблих надій і безплідних докорів. З іншого боку, однак, цей символ Достоєвського вказує на світле й високе серед цих боліт, бруду, вічно моросящего неба, злого і впертого, сердитого міста. Насичений найглибшими переживаннями образ, який розкладається в нескінченний ряд своїх перевтілень, починаючи від щемливої туги вмирання і скорботного свідомості про безповоротний минулому разом із таємно звеселяючий сумом, переходячи через торжество і радісну перемогу полуденного сонця і закінчуючи тим же заходом, який, однак, вселяє вже примирення з життям, умиротворення і надію на переможну правду.
Глава 3. Міфологічна символіка світла
У цьому розділі ми розглянемо теоретичні відомості про міфологічних світлових символах, виявлених у романі Достоєвського «Злочин і кара»; також сюди ми включимо відомості про не міфологічних символах світла і проклассіфіціруем всі світлові символи.Світло як загальний символ. Світло - у народній традиції співвідноситься з сонцем, місяцем, зірками, вдень, влітку, теплом, золотом, білим, червоним і жовтим кольорами, красою, життям, є втіленням, істинності, справедливості й святості, світопорядку (пор. білий світ).
Світлоносний, сонячної природою по народно-християнським поглядам, мають Бог - Батько та Ісус Христос, і ангели і святі, темряву втілюють диявольські сили. Висвітлюючи земну поверхню, сонце як би передає її у владу божественних сил, а переховуючись на ніч, залишає у владі зла.
Сонячне світло виливається на людину як Божа благодать, і він же відвертає нечисту силу.
Світло символізує прояв божества, космічне творіння, логос, універсальний принцип, що міститься в явищі, початковий інтелект, життя, істину, просвітлення, гнозис, пряме знання, безтілесне, nous, джерело блага. Випромінювання світла уособлює нове життя, що дарується божеством. Світло, осяяння, є результатом надприродних сил, або передає їх. Відчуття світла - це зустріч з абсолютною реальністю. Досягти світла - значить прийти до центру. [14]
Солярні символи несуть в собі образ Бога, Божественної благодаті і сили. Сонце - небесне світило, шанованих слов'янами як джерело життя, тепла і світла.
У фольклорі Сонце називали ясним і червоним, світлим і святим, добрим і чистим. У багатьох слов'янських традиціях сонцем клялися або згадували його в прокльони. Воно постає як розумне і досконале істота, яка є божеством, або виконує Божу волю. У народних уявленнях Сонце - це особа або око Бога, або віконце, через яке Бог дивиться на землю. [15]
Сонце і вода, спека і випаровування необхідні для будь-якого життя. Оточене променями Сонце і оточене променями серце мають ту ж саму символіку центру як місця перебування світла і розуму. Тепло і світло Сонця - творення і мудрість [16].
У більшості культур - основний символ творчої енергії. Як джерело тепла Сонце являє життєву силу, пристрасть, хоробрість і вічну молодість. Як джерело світла, воно символізує знання, інтелект.
Зоря - світлове явище, яке виникає при сході і заході сонця, час вчинення магічних дій [17]. Символ юності, надії.
Лунарний символи пов'язані з інфернальними силами. Місяць, місяць - небесне світило, стійко асоціюється в народних уявленнях з потойбічним світом, з областю смерті і протиставлене сонцю як божества денного світла, тепла і життя. Місячне світло вважався у всіх слов'ян небезпечним і шкідливим, особливо для вагітних жінок та новонароджених. [18]
Розповсюдженням і міць місячних культів і місячного символізму частково пояснюється важливістю світла місяця для нічного полювання, а також тим, що вона була першою мірою часу. Крім свого впливу на відливи і припливи, місяць, як вважали, управляла і людською долею.
Цнотливість, непостійність, мінливість, «крижане» байдужість - всі ці якості символізувала місяць. Повний місяць ділить символіку з колом як знак цілісності і досконалості.
Психологи пов'язують місяць з суб'єктивізмом, інтуїцією та емоціями, а також зі змінами настрою, що збігається з основним символізмом нічного світила. [19]
Світло в міфологіях дуже часто співвідноситься з очима як носіями світла. Світло співвіднесений з житлом людини і з його тілесним світом. Найбільшою мірою зі світлом пов'язані очі людини, причому вони не тільки сприймають світло ззовні, але і як би самі випускають його, а коли людина помирає, то світло «губиться» з очей. Темрява відповідає стану людини, вбитої горем, і картина призахідного ввечері або сховався за хмарами сонця цілком відповідає загальному емоційному настрою похоронних голосінь. [20]
Важливим чином світла в міфології є свічка, лампа і лампада. Свіча - як образ духовного світла у пітьмі неуцтва, вона є найважливішим символом християнських традицій, будучи емблемою Христа, Церкви, благодаті, Віри та Свідоцтва. У більш приватному сенсі свічка стислістю свого існування символізує самотню, трепетну, людську душу [21].
Чи означає світло в пітьмі життя, осяяння, живильну силу Сонця, а також невірну життя, яке так само легко погасити, скороминущість. Свічки, запалюється, коли людина померла, висвітлюють цю темряву смерті, уособлюючи світло світу майбутнього [22]. Лампа означає життя, світло Бога, безсмертя, мудрість, інтелект, вказівка шляху, зірку. Дух, правда, розум - якості, що асоціюються зі світлом. Крім того, лампа - це життя окремої людини в її скороминущості; справи добрі, що кидають світло в темряву; спогад. Лампи або лампада, що стоять на вівтарі або біля образу, уособлюють постійну присутність божественної сили. Можуть бути використані в якості символу Сонця в обрядах поклоніння Сонцю або вогню [23].
Висновки:
1) Світло як загальний символ співвідноситься з сонцем, місяцем, зірками, вдень, красою, життям, є втіленням, істинності, справедливості й святості. Світлоносний, сонячної природою мають Бог - Батько та Ісус Христос, і ангели і святі, темряву втілюють диявольські сили. Сонячне світло виливається на людину як Божа благодать, і він же відвертає нечисту силу.
2) Солярні символи несуть в собі образ Бога, Божественної благодаті і сили. Сонце - джерело життя, тепла і світла. Основний символ творчої енергії. Тепло і світло Сонця - творення і мудрість. Як джерело тепла - життєву сила, пристрасть, хоробрість і вічна молодість. Як джерело світла, воно символізує знання, інтелект. Зоря - символ юності, надії.
3) лунарний символи пов'язані з інфернальними силами. Місяць, місяць пов'язані з загробним світом, з областю смерті і протиставлені сонцю як божества денного світла, тепла і життя. Місяць керує людською долею, символізує цнотливість, непостійність, мінливість, «крижане» байдужість. Психологи пов'язують місяць з суб'єктивізмом, інтуїцією та емоціями, а також зі змінами настрою, що збігається з основним символізмом нічного світила.
4). Найбільшою мірою зі світлом пов'язані очі людини, як носії світла, причому вони не тільки сприймають світло ззовні, але і як би самі випускають його, а коли людина помирає, то світло «губиться» з очей.
5) Свіча, лампа і лампада представляють важливий образ світла в міфології. Свічка - як образ духовного світла у пітьмі неуцтва, а стислістю свого існування вона символізує самотню, трепетну, людську душу. Чи означає світло в пітьмі життя, осяяння, живильну силу Сонця, а також невірну життя, яке так само легко погасити, скороминущість. Лампа означає життя, світло Бога, безсмертя, мудрість, інтелект, вказівка шляху, зірку. Дух, правда, розум - якості, що асоціюються зі світлом. Крім того, лампа - це життя окремої людини в її скороминущості. Лампи або лампада, що стоять на вівтарі або біля образу, уособлюють постійну присутність божественної сили.
Глава 4. Символіка світла в «Злочин і кару"
За словами А. Бєлого, «в душі своїй Достоєвський носив образ світлого життя, але шляхи, що ведуть в блаженні місця, були невідомі йому. Погляди його були спрямовані туди, де ясні лики дітей-ангелів являли новий град російська. А навколо нього було похмуро і нудно: в тумані мерзлій осені посміхалися вогники кабачків, та нишпорили підозрілі міщани ... »[24]. На світлий образ майбутнього життя лягла тінь життя розпусну, і від цього ангельські лики дітей посміхалися усмішкою сфінкса (див. сон Свидригайлова). У романі «Злочин і кара» ми бачимо грандіозне художньо-філософське дослідження людської природи, християнську трагедію про смерть і воскресіння душі. Що підкреслює його світлова символіка, яка так само пов'язана з ключовими подіями роману. Нижче ми розглянемо цей зв'язок і розшифруємо її сенс.Світло як загальний символ і Добра і Зла впливає на життя і вчинки героїв. Світло - життя, істина, джерело духовного блага; співвідноситься з життям, красою. Висвітлюючи земну поверхню, сонце як би передає її у владу божественних сил, а переховуючись на ніч, залишає у владі зла. Випромінювання світла уособлює нове життя, що дарується божеством. Відчуття світла - це зустріч з абсолютною реальністю. Досягти світла - значить прийти до рівноваги, гармонії.
«Намагаючись розв'язати шнур і обернувшись до вікна, до світла (всі вікна у ній були замкнені, незважаючи на духоту), вона на декілька секунд зовсім його залишила і стала до нього задом» (Ч.1, VII, с. 115). Раскольніков віддав старій підроблений заклад, щоб відвернути її увагу. Олена Іванівна повернулася до світла і спробувала розгорнути штучку. Вибравши момент, Раскольников вдарив її сокирою. Олена Іванівна затулила Раскольнікову шлях до світла, відгородивши від впливу божественних сил. До злочину його підвели ті ж інфернальні сили, завдяки яким в його руки потрапляє інший сокиру.
«Та [Поленька] втекла останню сходи і зупинилася аж перед ним, сходинкою вище його. Тьмяне світло проходив з двору. Раскольников розгледів худорляве, але миле личко дівчинки, посміхається йому і весело, по-дитячому, на нього дивилися »(Ч.2, VII, С.235). Катерина Іванівна відправила Поленьку слідом за Раськольниковим, щоб та дізналася його адресу. Тьмяне світло символізує життя бідну, обмежену, зумовлену.
«Ще не вмерла ще моє життя разом з старою бабою! Царство їй небесне і - досить матінка, пора на спокій! Царство розуму і світла тепер і ... і волі, і сили ... і подивимося тепер! Померяемся тепер! - Додав він погордливо, як би звертаючись до якоїсь темної силі і викликаючи її. - Але ж я вже погоджувався жити на вершині простору! »(Ч.2, VII, с. 237). Побачивши, що дівчину, яка хотіла втопитися, врятували, Раскольников передумав зводити рахунки з життям. Він вирішив кинути виклик охопила його темним силам. Царство світла - нове життя, що дарується божеством, за яку він хоче поборотися.
«Хіба не бачиш? Світло в моїй кімнаті, бачиш? У щілину ... Вони вже стояли перед останньою сходами, поряд з Хозяйкіна дверима, і дійсно помітно було знизу, що в комірчині Раскольникова світло »(Ч.2, VII, с.241). Раскольников повертається додому і бачить, що в його кімнаті горить світло. Там його чекали мати Пульхерія Олександрівна і сестра Авдотья Романівна. Тут світло символізує джерело духовного блага, який уособлюють мати і сестра.
Також сюди ми віднесемо світло предметів, який вони здобули через вплив на них інфернальних сил. «Раптом він здригнувся. З комірчини двірника, колишньої від нього за два кроки, з-під крамниці направо щось блиснуло йому в очі ... Він кинувся стрімголов на сокиру ... »(Ч.1, VI, с. 110-111). Раскольников не зміг взяти сокиру своєї господині з кухні, так як Настасья затіяла там прання. Проходячи повз комірчини двірника, він помітив, як під лавкою щось блиснуло. Підійшовши ближче, він зрозумів, що це сокиру і швидко схопив його. Блиск сокири символізує вплив бісівських сил на Раскольникова. По-перше, відбувається підміна сокири: замість хазяйського він отримує сокиру, підкинути бісом. По-друге, злочин не сплановано і веде його не розум, а якась інфернальна сила. Таким чином, у даному епізоді ми маємо справу не зі світлом, а з його дзеркальним відображенням; тобто не з божественним, а з диявольським світлом.
Солярні символи висвітлюють дуже важливі, ключові моменти роману, в яких герої знаходять істину, набувають важливого для них знання, відкривають правду. Сонце - джерело життя, тепла і світла, основний символ творчої енергії та мудрості, істини. Як джерело світла, воно символізує знання, інтелект.
«У цю хвилину промінь сонця освітив його лівий чобіт: на носку, що виглядала з чобота, як ніби здалися знаки. Він скинув чобіт: "дійсно знаки! Весь кінчик носка просочений кров'ю"; повинно бути, він у ту калюжу необережно тоді ступив ... »(Ч.2, I, с. 129). Прийшовши додому після злочину, Раскольников оглядає свій одяг і виявляє плями крові на носку. Промінь сонця викриває його, являючи собою символ істини.
«Сонце яскраво блиснуло йому в очі, так що боляче стало дивитися і голова його зовсім закрутилася, - звичайне відчуття гарячкового, що виходить раптом на вулицю в яскравий сонячний день» (Ч.2, I, с. 132). Скоївши злочин, Раскольников як би «позбувся душі», тому в сонячний день він відчуває себе погано, тоді як у сутінках і у вечірні години йому стає легше. Сонце символізує творчу енергію, у той час як теорія Раскольникова наказує йому жити в сутінках.
«Нарешті він зовсім отямився. Сталося це вранці, о десятій годині. У цю годину ранку, в ясні дні, сонце завжди длинною смугою проходило за його правій стіні і висвітлювало кут біля дверей »(Ч.2, III, с. 159). Вранці Раскольников оговтався від лихоманки. Сонце, як завжди, висвітлювало кут біля дверей. Сонце, що символізує божественну силу, дає зрозуміти, що у Раскольнікова є шанс на порятунок. Воно освітлює шлях до дверей, тобто вказує на те, що вихід є; потрібно знайти в собі сили вийти з темряви.
«Сонце яскраво висвітлювало кімнату; кадильний дим сходив клубами; священик читав« Упокой, Господи »(Ч.6, I, с.515). Раскольников прийшов на похорон Катерини Іванівни. Сонячне світло - символ божої благодаті, символ того, що Катерина Іванівна йде у краще життя, яку вона, безсумнівно, заслужила.
«Не в часі справа, а в вас самому. Стати сонцем, вас все і побачать. Сонцю перш за все треба бути сонцем »(Ч.6, II, с. 538). Ці слова належать Порфирію Івановичу. Він вимовляє їх під час розмови з Раськольниковим, коли намагається донести до нього таке: не потрібно бути Наполеоном, щоб тебе помітили, потрібно просто стати Сонцем. У цьому епізоді сонце - джерело духовного блага, невичерпної творчої енергії, любові до людей. Потрібно віддавати, а не забирати.
«Там, в облитої сонцем неозорої степу, трохи примітними точками чорніли кочові юрти. Там була воля і жили інші люди, зовсім не схожі на тутешніх, там як би саме час зупинився, точно не пройшли ще століття Авраама і стад його »(Ч.6, II, с. 635). У Раскольникове відбувається духовний переворот, в кінці кінців, він звертається до Світла. Сонце постає тут як символ свободи і нового життя.
Зоря - символ юності та надії. «Виходить вона, присідає, ну можете собі уявити, ще в коротенькій сукенці, не розгорнувся бутончик, червоніє, спалахує, як зоря (сказали їй, звичайно). Не знаю, як ви щодо жіночих лічек, але, по-моєму, ці шістнадцять років, ці дитячі ще оченята, ця боязкість і сльозинки сором'язливості, - по-моєму, це краще краси, а вона ще до того ж і собою картинка »( Ч.6, IV, с. 560). Свидригайлов розповідає Раскольнікову про п'ятнадцятирічної дівчини, на якій він нібито хотів одружуватися. Його приваблювали її юність і недосвідченість. Тут зоря є символом юності.
У наступному епізоді зоря має зовсім іншу символіку. «Вони обидва були бліді і худі; але в цих хворих і блідих обличчях вже сяяла зоря оновленого майбутнього, повного воскресіння в нове життя» (Епілог, II, с. 636). Соня розуміє, що Раскольников дуже сильно полюбив її. Їхні почуття взаємні. Любов дає їм право сподіватися на краще майбутнє. Зоря - символ надії.
Світло заходу символізує певний підсумок, завершення якого-небудь циклу або періоду часу, а так само спонукає героїв до рефлексії.
«Невелика кімната, в яку пройшов молодий чоловік, з жовтими шпалерами, геранями і тендітним фіранками на вікнах, була в цю хвилину яскраво освітлена сонцем.
- Тоді, отже, так само буде сонце світити! .. »(Ч.1, I, с.36).
Мотив косих променів з'являється в епізоді, коли розкольників приходить до Олені Іванівні на «пробу» вбивства. У цій цитаті ми бачимо, що промені призахідного сонця висловлюють з одного боку нескінченність і вічність самого життя, з іншого боку, вони протиставлені думкам Раскольникова про вбивство бабусі.
«Господи! - Благав він, - покажи мені шлях мій, а я відмовляюся від цієї проклятої мрії ... моєї!
Проходячи через міст, він тихо і спокійно дивився на Неву, на яскравий захід сонця яскравого, червоного сонця. Незважаючи на слабкість свою, він навіть не відчував у собі втоми. Точно нарив на серце його, наривається весь місяць, раптом прорвався. Свобода, свобода! »(Ч.1, V, с.96-97). Раскольніков просить Бога вказати йому шлях, він хоче відректися від своєї теорії (про Наполеона і звичайних людей). На заході сонця він відчув себе вільним. Захід сонця символізує певний підсумок його душевних терзань.
«Через хвилину він був уже на вулиці. Було годин вісім, сонце заходило ... Голова його, злегка було початку кружляти; якась дика енергія заблищала в його запалених очах і в його схудлому блідому обличчі »(Ч.2, VI, с. 199-200). Раскольников відчуває себе дуже погано і приймає рішення покінчити життя самогубством. Захід сонця тут - ні що інше, як символ прийнятого рішення, визначеності, прагнення прийти до іншої, більш досконалого життя.
«Схилившись над водою, машинально дивився він на останній, рожевий відблиск заходу, на ряд будинків, темніючої в згущуються сутінках, на одне віддалене віконце, де-то в мансарді, по лівій набережній, сяючи, точно в полум'я, від останнього сонячного променя, вдарив у нього на мить, на темніючої воду канави і, здавалося, з увагою вдивлявся в цю воду »(Ч.2, VI, с. 215). Раскольніков розуміє, що він не здатний на самогубство. Він розмірковує над можливістю добровільного визнання. Захід сонця спонукає Раскольникова до самоаналізу.
«Сонце заходило. Якась особлива туга початку позначатися йому останнім часом. У ній не було чого-небудь особливо їдкого, пекучого, та від неї віяло чимось постійним, вічним, передчували безвихідні роки цієї холодної, мертвої туги, передчувала якась вічність на "аршин простору". У вечірній час це відчуття звичайно ще сильніше починало його мучити.
- Ось з такими собі-то нерозумно, суто фізичними неміччю, залежними від якого-небудь заходу сонця, і утримайся зробити дурість! Не те що до Соні, а до Дуні підеш! - Пробурмотів він ненависно »(ч.5, V, с. 501). Раскольников хоче піти до Соні і в усьому зізнатися. На заході їм опановує жага покаяння. І знову захід символізує підсумок його роздумів, самоаналізу.
«Раскольников йшов у свою квартиру, він поспішав. Йому хотілося закінчити все до заходу сонця. До тих же пір не хотілося б з ким-небудь зустрітися »(Ч.6, VII, с.602). Раскольников прийняв остаточне рішення у всьому зізнатися Порфирію Петровичу. Цей захід стає символом кордону між його життям в темряві й початком шляху до спокутування гріха, шляхи до світла.
Лунарний символи впливають на життя героїв, їх вчинки. Місяць асоціюється в народних уявленнях з потойбічним світом, з областю смерті і протиставлене сонцю як божества денного світла, тепла і життя. Представляє інфернальне початок, символізує мінливість, мінливість.
Символічний сон Раскольникова перед зустріччю зі Свидригайлова. «Був уже пізній вечір. Сутінки згущалися, повний місяць світлішала все дужче й дужче, але якось особливо душно було в повітрі. ... Он вікно на першому поверсі; сумно і таємниче проходив крізь скла місячне світло; ось і другий поверх. Ба! Ця та сама квартира, ... Ось і третій поверх; ... У передній було дуже темно і порожньо, ні душі, як ніби все винесли; тихенько, навшпиньках пройшов він у вітальню: вся кімната була яскраво облита місячним світлом; все тут як і раніше: стільці, дзеркало, жовтий диван і картинки в рамках. Величезний, круглий місяць дивився просто у вікна. «Це від місяця така тиша, - подумав Раскольников, - він, мабуть, тепер загадку загадує». (Ч.3, VI, с. 332-334). Перед зустріччю зі Свидригайловим Раскольніков бачить сон, описаний вище. Свидригайлов пов'язаний з місячною символікою, він не гребує користуватися довірливістю юних дівчат. Мало того, він навіть не намагається це приховати. Місяць тут символізує інфернальне початок, антісолнце.
Найбільшою мірою зі світлом пов'язані очі людини, які є носіями світла, причому вони не тільки сприймають світло ззовні, але і як би самі випускають його, а коли людина помирає, то світло «губиться» з очей.
«Трохи згодом двері прочинилися на крихітну щілинку: мешканка оглядала з щілини прийшов з видимим недовірою, і тільки виднілися її сяяли з темряви очка» (Ч.1, I, с.25). За описом очей Олени Іванівни можна сказати, що перед нами людина хитра і корисливий. У даному випадку «блискотіння око» символізує жадібність і недовіру.
Мотив світла є істотним при описі Мармеладова. «Це був чоловік років вже за п'ятдесят, середнього зросту, з сивиною і з великою лисиною, з набряклими від постійного пияцтва жовтим, навіть зеленуватим особою і припухлими повіками, через які сяяли крихітні, як щілинки, але одухотворені червонуваті очі. Але щось було в ньому дуже дивне; у погляді його світилася начебто навіть захопленість, - мабуть, був і сенс і розум, - але в той же час миготіло начебто і божевілля »(Ч.1, II, с. 41 ). Світло очей висловлює захопленість і божевілля. Символізує його душевність, ступінь його переживань, бурхливі почуття.
Ступінь внутрішніх переживань Раскольникова передає опис Достоєвським його погляду. «Раскольников не витерпів і злісно блиснув на нього палаючими гнівом чорними своїми очима». (Ч.3, V, с.304). Погляд Раскольникова висловлює гнів і обурення стосовно до Порфирія Петровича. Тут блискотіння очей - символ злоби і гніву.
«А знаєте що? - Вигукнув Раскольников, підводячись на подушці і дивлячись на нього в упор пронизливим, блискучим поглядом, - знаєте що? »(Ч.2, V, с.198). Погляд висловлює ненависть Раскольникова до Лужину. Цей блискучий погляд символізує обурення.
Опис очей Соні передає її глибоку віру, побожність і її внутрішню силу духу. «Соня мовчала, він стояв біля неї і чекав відповіді.
- Що ж би я без бога-то була? - Швидко, енергійно прошепотіла вона, мигцем скинувши на нього раптом заблищали очі, і міцно стиснула рукою його руку »(Ч.4, IV, с.385). Погляд відображає ступінь віри, обурення сумнівом Раскольникова в Соніной вірі. Засяяли очі Соні - символ істинної віри.
«З новим, дивним, майже болючим, почуттям вдивлявся він у це бліде, худе і неправильне вугласте личко, в ці лагідні блакитні очі, що можуть виблискувати таким вогнем, таким суворим енергетичному почуттям, в це маленьке тіло, ще тремтіли від обурення і гніву, і все це здавалося йому більш і більш дивним, майже неможливим »(Ч.4, IV, с.385). Тут погляд Соні розкриває її внутрішню силу і енергетику, якими обдарував її Бог. Погляд символізує внутрішню силу духу.
Внутрішній, душевний світ (важливу символіку якого ми бачимо протягом усього роману) раптово осяює героя, символізуючи просвітлення, щастя і внутрішню гармонію.
«Втім, і це бліде і похмуре обличчя засвітилося на мить як би світлом, коли увійшли мати і сестра, але це додало тільки до виразу його, замість колишньої тужливої неуважності, як би більш зосередженої борошна. Світло померкло скоро, але борошно залишилася ...» . (Ч.3, III, с. 272). Раскольников був радий приїзду матері і сестри, але його мучили думки про його теорії. Світло душевний символізує швидкоплинне щастя, яке Раскольников відчув при зустрічі з рідними.
«Обличчя матері освітилося захопленням і щастям при вигляді це остаточного і бессловного примирення брата з сестрою» (Ч.3, III, с. 274-275). Тут описується радість Пульхерії Олександрівни примирення її дітей. Внутрішній світ у даному контексті символізує душевну гармонію.
У «Злочин і кару" свічка, лампа і лампада являють собою важливий образ символу світла. Нижче ми розглянемо значення кожного з них окремо.
Свіча - означає світло в пітьмі життя, осяяння; життя, яку легко погасити, скороминущість. У більш приватному сенсі свічка стислістю свого існування символізує самотню, трепетну, людську душу.
«Маленька закоптів двері в кінці сходів, на самому верху, була відчинена. Недогарок висвітлював бідну кімнату кроків у десять завдовжки; <...>. На краю столу стояв догоряючи сальний недогарок в залізному свічнику »(Ч.1, II, с. 56). Тут ми бачимо опис кімнати Мармеладова, безпросвітну бідність, приреченість. У Мармеладова немає достатньо сильної волі до життя, він не здатний добитися успіху на службі, забезпечити сім'ю. Тому догоряючи сальний недогарок символізує тут невірну життя, яку легко погасити.
«Повернувшись з Сінний, він кинувся на диван, і цілу годину просидів без руху. Тим часом стемніло; свічки у нього не було, та й у голову не приходило йому запалювати »(Ч.1, VI, с. 104). Після того, як Раскольніков випадково почув розмову, що підтверджує його теорію (незвичайна людина, «Наполеон», заради блага багатьох може дозволити собі вбити звичайної людини, «злісну воша»), прийшов додому і занурився в темні думки про необхідність злочину. Таким чином, відсутність свічки і її світла висловлює внутрішню готовність вчинити злочин, заглибленість у темряву життя.
«Раскольников в безсиллі впав на диван, але вже не міг зімкнути очей; він пролежав з півгодини в такому стражданні, в такому нестерпному відчутті безмежного жаху, якого ніколи ще не відчував. Раптом яскраве світло осяяло його кімнату: увійшла Настасья зі свічкою і тарілкою супу »(Ч.2, II, с. 157). Сховавши крадене, Раскольников повернувся додому і ліг спати. Прокинувся він з нестерпним відчуттям жаху від кошмарного сну, тому світло від свічки, внесеної куховаркою Настасею, здався йому дуже яскравим. Раскольников все глибше занурюється в темряву, тепер світло осяває не його самого, а темряву довкола нього.
«Всі відступили. Сповідь тривала дуже недовго. Вмираючий навряд чи добре розумів що-небудь; вимовляти ж міг тільки уривчасті, неясні звуки. Катерина Іванівна взяла Лідочку, зняла зі стільця хлопчика і, відійшовши в кут до печі, стала на коліна, а дітей поставила на коліна перед собою. Тим часом двері з внутрішніх кімнат стали знову відчинятися цікавими. У сінях ж все щільніше і щільніше соромилися глядачі, мешканці з усієї сходи, не переступаючи, втім, за поріг кімнати. Один тільки недогарок висвітлював всю сцену »(Ч.2, VII, С.230-231). Катерина Іванівна привела дітей попрощатися з помираючим батьком (Мармеладовим). Недогарок свічки з одного боку символізує стислість людського життя, а запалюваний біля ліжка вмираючого, висвітлюють темряву смерті, уособлюючи світло світу майбутнього.
«Недогарок вже давно згасав у кривому свічнику, тьмяно освітлюючи в цій злиденній кімнаті вбивцю і блудницю, дивно зійшлися за читанням вічної книги» (Ч.3, IV, с.390). Шукаючи шлях до порятунку, Раскольников приходить до Сонечки Мармеладової. Разом вони читають Євангеліє. У цьому епізоді ми бачимо відразу ж два символи - огарок свічки (прагнення до світла) і «Євангеліє» (символ шляху до «світла», Богу), які посилюють важливість моменту.
Окремо потрібно виділити символ метелика, що летить на полум'я свічки.
«Ну, та там як обернеться ... подивимося ... зараз ... добре чи не добре, що я йду? Метелик сама на свічку летить. Серце стукає, от що недобре! .. »(Ч.3, IV, с.299). Під час розмови з Порфирієм Петровичем Раскольников мало не видав себе. Про те ж метафорично каже Раскольнікову Порфирій Петрович. «Бачили метелика перед свічкою? Ну, так от він все буде, все буде біля мене, як близько свічки, кружляти, свобода не мила стане, стане замислюватися, заплутуватися, сам себе колом заплутає, як в мережах, затривожилося себе на смерть! »(Ч.4, V, с.404). Порфирій Петрович каже Раскольнікову, що вбивця подібний метелику, він знаходиться поруч і, намагаючись заплутати слідство, заплутується сам. На підставі цих цитат, ми робимо висновок, що метелик, що летить на свічку, - не що інше, як символ неминучої поразки, загибель, вірна смерть.
Лампада, що стоїть на вівтарі або біля образу, уособлює постійна присутність божественної сили і зв'язок з нею.
«У кутку перед невеликим чином горіла лампада» (Ч.1, I, с.36). У кімнаті, де жили Олена Іванівна і Лізавета, перед образом горіла лампада. Вона є символом релігійності Лисавета і своє її глибокий зв'язок з богом. У той же час, вона підкреслює безбожність Олени Іванівни, яка втридорога перепродувала речі, взяті за безцінь у заклад у бідних людей.
Лампа - символ правди, вказівка шляху, Світло у темряві
«У коридорі було темно, вони стояли біля лампи. З хвилину вони дивилися один на одного мовчки. Разуміхін все життя пам'ятав цю хвилину. Що горів і пильний погляд Раскольникова як ніби посилювався з кожною миттю, проникної в його душу, у свідомість. Раптом Разуміхін здригнувся. Щось дивне як ніби пройшло між ними ... Якась ідея прослизнула, як ніби натяк; щось жахливе, бридке й раптом зрозуміле з обох сторін »(Ч.4, III, c.374). Тут Разуміхін з жахом здогадується про те, що Раскольников - істинний вбивця старої лихварки та її сестри. Таким чином, лампа в цьому уривку є символом шляху до правди. У коридорі темно і світло лампи - ні що інше, як світло істини у темряві невідання.
Далі ми бачимо, що значення символу може змінюватися.
"О Боже, що це я було надумав. Так-с, це було затемнення, і я перед ним винен! Це він тоді у лампи, в коридорі, затемнення на мене навів. Тьху! Яка погана, груба, підла думка з мого боку! Молодець, Миколка, що зізнався »(Ч.6, I, с. 521). Після визнання Миколки у вбивстві старої Разуміхін засуджує себе за те, що передчасно звинуватив Раскольникова у злочині. У даному контексті значення символу змінюється на протилежне, тобто для Разуміхіна, виведена їм спочатку істина, стає помилкою.
З вищесказаного випливає, що механічний світло (світло лампадок, свічок) в даному творі символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла.
Висновки:
1) Отже, ми бачимо, що світло в романі Достоєвського може бути як прямим, так і відбитим. Пряме світло символізує божественне начало, джерело блага, життя, тоді як відбитий світло або відсутність прямого світла - інфернальне початок.
2) Солярні символи висвітлюють дуже важливі, ключові моменти роману, в яких герої знаходять істину, набувають важливого для них знання, відкривають правду і дають їм надію на світле майбутнє, показують, що вихід із ситуації є завжди (ніколи не пізно "звернутися до світла »). Захід Сонця спонукають героїв до рефлексії, підводять підсумок, завершення чого-небудь, створюють тимчасові рамки, а також дають можливість примирення з життям, умиротворення і надію на правду.
3) лунарной символіка пов'язана з героями, які заблукали в темряві або усвідомлено, загрузлими в ній. Інфернальні сили підводять до злочину, допомагаючи зробити його, а також допомагають у темних справах. Причому спокутувати свої помилки за зв'язок з ними можна лише дуже сильним стражданням і каяттям або смертю.
4) Протягом усього роману символ світла співвідноситься з очима людини, як носіями світла. Світло очей, неспокійний, блискучий, показує натуру страждає, зворохоблену, часом божевільну. Є символом вираження людських емоцій, бурхливих почуттів і ступеня переживань. Щоб найбільш повно передати стан героя в хвилини сильного душевного хвилювання, Достоєвський робить сильний акцент на опис очей героя, таким чином, посилюючи вплив на читача.
5) Міністерство внутрішніх справ, душевний світ раптово осяює героя, символізуючи просвітлення, щастя і внутрішню гармонію. Через призму світла і внутрішнього, і світла очей письменник показує розвиток тонких зрізів психіки людини. Частіше за все світло виявляє депресивні і на противагу цьому - маніакальні стани душі, душевні муки героя і його переживання.
6) Свіча, лампа і лампада представляють в даному творі важливий образ світла, який символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла. Свічка неупереджено висвітлює давить бідність житла героїв, при світлі свічки відбуваються поворотні події роману, важливі умовиводи героїв. Вона символізує, з одного боку, стислість людського життя і, з іншого боку, прагнення до світла. Особливе значення має так само символ летить на полум'я свічки метелика - символ швидкої смерті. Лампа містить в собі символ істини, до якої прагнуть всі герої, а лампада - істинної віри в Бога деяких героїв.
Спочатку ми розглянули теорію символу, його проблему і зв'язок з реалістичним мистецтвом. Потім досліджували роботи з символіки світла у романі Достоєвського Ф.М. «Злочин і кара». Вивчили теоретичні відомості про символи світла, узагальнено досвід їх. Після цього ми інтерпретували символіку світла в романі і зробили такі, висновки:
1. Світло у Достоєвського також символізує саме життєвий рух: світло сонця, західні відблиски, слабкий сутінковий світ, світло крізь темряву - має прямий вплив на еволюційний виток людського життя.
2. Ключовими символами в романі «Злочин і кара» є сонячне світло (заходів і світанків, сутінків) і світло внутрішній, душевний, не останню роль грає світло очей і механічний світло. Як і все живе, людина прагне до світла. Це непорушний закон біологічного розвитку земного життя.
3. Пряме світло символізує божественне начало, джерело блага, життя, а відбите світло або відсутність прямого світла - інфернальне початок.
4. Солярні символи - як джерело життя, тепла і світла, основний символ творчої енергії та мудрості, істини.
5. Лунарний символи символізують інфернальне початок.
6. Світло співвіднесений зі світлом очей, неспокійний, блискучий, показує натуру страждає, зворохоблену, часом божевільну. Є символом вираження людських емоцій, бурхливих почуттів і ступеня переживань.
7. Внутрішній, душевний світ раптово осяює героя, символізуючи просвітлення, щастя і внутрішню гармонію.
8. Свічки, лампи, лампади у даному творі символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла.
Таким чином, ми виконали завдання, поставлені у вступі.
2. Анненський І.Ф. Достоєвський / / http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
3. Білий О. Символізм як світорозуміння. М.: Республіка, 1994. С. 5-10.
4. Бродський І. Про Достоєвського / / http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
5. Вершини: Книга про видатних творах російської літератури / Упоряд. і заг. ред. Кулешова В.І. М.: Дет. лит., 1983. С. 25-30.
6. Достоєвський Ф.М. Злочин і кара: Роман. СПб: Азбука-классика, 2007.
7. Карасьов Л.В. Про символах Достоєвського / / Питання філософії. 1994. № 10. С. 90-111.
8. Квятковський А.П. Поетичний словник. М.: Сов. Енциклопедія, 1996. С. 263.
9. Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. 2-е вид. М.: Мистецтво, 1995.
10. Мочульський К.В. Достоєвський. Життя і творчість / / Мочульський К.В. Гоголь. Достоєвський. Соловйов. М., 1995. С. 362-364.
11. Словник літературознавчих термінів. / Ред. сост. Тимофєєв Л.І., Тураєв С.В. М.: Просвещение, 1974. С. 348-349.
12. Соловйов В.С. Три мови в пам'ять Достоєвського. Перша мова / / Соловйов В.С. Соч. в 2 т. М., Думка, 1988. Т.2. С. 290-323.
13. Товста С.М., Агапкина Т.А., Бєлова О.В. Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. Міжнародн. відносини, 2002.
14. Трессідер Дж. Словник символів. М.: Фаир - Прес, 2001.
15. Шеллінг Ф.В. Філософія мистецтва. М., 1966. С. 110-111.
16. Енциклопедичний словник юного літературознавця. / Укл. Новіков В.І., Шкловський Є.А. 2-е вид. М.: Педагогіка-Прес, 1998. С. 299.
«Всі відступили. Сповідь тривала дуже недовго. Вмираючий навряд чи добре розумів що-небудь; вимовляти ж міг тільки уривчасті, неясні звуки. Катерина Іванівна взяла Лідочку, зняла зі стільця хлопчика і, відійшовши в кут до печі, стала на коліна, а дітей поставила на коліна перед собою. Тим часом двері з внутрішніх кімнат стали знову відчинятися цікавими. У сінях ж все щільніше і щільніше соромилися глядачі, мешканці з усієї сходи, не переступаючи, втім, за поріг кімнати. Один тільки недогарок висвітлював всю сцену »(Ч.2, VII, С.230-231). Катерина Іванівна привела дітей попрощатися з помираючим батьком (Мармеладовим). Недогарок свічки з одного боку символізує стислість людського життя, а запалюваний біля ліжка вмираючого, висвітлюють темряву смерті, уособлюючи світло світу майбутнього.
«Недогарок вже давно згасав у кривому свічнику, тьмяно освітлюючи в цій злиденній кімнаті вбивцю і блудницю, дивно зійшлися за читанням вічної книги» (Ч.3, IV, с.390). Шукаючи шлях до порятунку, Раскольников приходить до Сонечки Мармеладової. Разом вони читають Євангеліє. У цьому епізоді ми бачимо відразу ж два символи - огарок свічки (прагнення до світла) і «Євангеліє» (символ шляху до «світла», Богу), які посилюють важливість моменту.
Окремо потрібно виділити символ метелика, що летить на полум'я свічки.
«Ну, та там як обернеться ... подивимося ... зараз ... добре чи не добре, що я йду? Метелик сама на свічку летить. Серце стукає, от що недобре! .. »(Ч.3, IV, с.299). Під час розмови з Порфирієм Петровичем Раскольников мало не видав себе. Про те ж метафорично каже Раскольнікову Порфирій Петрович. «Бачили метелика перед свічкою? Ну, так от він все буде, все буде біля мене, як близько свічки, кружляти, свобода не мила стане, стане замислюватися, заплутуватися, сам себе колом заплутає, як в мережах, затривожилося себе на смерть! »(Ч.4, V, с.404). Порфирій Петрович каже Раскольнікову, що вбивця подібний метелику, він знаходиться поруч і, намагаючись заплутати слідство, заплутується сам. На підставі цих цитат, ми робимо висновок, що метелик, що летить на свічку, - не що інше, як символ неминучої поразки, загибель, вірна смерть.
Лампада, що стоїть на вівтарі або біля образу, уособлює постійна присутність божественної сили і зв'язок з нею.
«У кутку перед невеликим чином горіла лампада» (Ч.1, I, с.36). У кімнаті, де жили Олена Іванівна і Лізавета, перед образом горіла лампада. Вона є символом релігійності Лисавета і своє її глибокий зв'язок з богом. У той же час, вона підкреслює безбожність Олени Іванівни, яка втридорога перепродувала речі, взяті за безцінь у заклад у бідних людей.
Лампа - символ правди, вказівка шляху, Світло у темряві
«У коридорі було темно, вони стояли біля лампи. З хвилину вони дивилися один на одного мовчки. Разуміхін все життя пам'ятав цю хвилину. Що горів і пильний погляд Раскольникова як ніби посилювався з кожною миттю, проникної в його душу, у свідомість. Раптом Разуміхін здригнувся. Щось дивне як ніби пройшло між ними ... Якась ідея прослизнула, як ніби натяк; щось жахливе, бридке й раптом зрозуміле з обох сторін »(Ч.4, III, c.374). Тут Разуміхін з жахом здогадується про те, що Раскольников - істинний вбивця старої лихварки та її сестри. Таким чином, лампа в цьому уривку є символом шляху до правди. У коридорі темно і світло лампи - ні що інше, як світло істини у темряві невідання.
Далі ми бачимо, що значення символу може змінюватися.
"О Боже, що це я було надумав. Так-с, це було затемнення, і я перед ним винен! Це він тоді у лампи, в коридорі, затемнення на мене навів. Тьху! Яка погана, груба, підла думка з мого боку! Молодець, Миколка, що зізнався »(Ч.6, I, с. 521). Після визнання Миколки у вбивстві старої Разуміхін засуджує себе за те, що передчасно звинуватив Раскольникова у злочині. У даному контексті значення символу змінюється на протилежне, тобто для Разуміхіна, виведена їм спочатку істина, стає помилкою.
З вищесказаного випливає, що механічний світло (світло лампадок, свічок) в даному творі символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла.
Висновки:
1) Отже, ми бачимо, що світло в романі Достоєвського може бути як прямим, так і відбитим. Пряме світло символізує божественне начало, джерело блага, життя, тоді як відбитий світло або відсутність прямого світла - інфернальне початок.
2) Солярні символи висвітлюють дуже важливі, ключові моменти роману, в яких герої знаходять істину, набувають важливого для них знання, відкривають правду і дають їм надію на світле майбутнє, показують, що вихід із ситуації є завжди (ніколи не пізно "звернутися до світла »). Захід Сонця спонукають героїв до рефлексії, підводять підсумок, завершення чого-небудь, створюють тимчасові рамки, а також дають можливість примирення з життям, умиротворення і надію на правду.
3) лунарной символіка пов'язана з героями, які заблукали в темряві або усвідомлено, загрузлими в ній. Інфернальні сили підводять до злочину, допомагаючи зробити його, а також допомагають у темних справах. Причому спокутувати свої помилки за зв'язок з ними можна лише дуже сильним стражданням і каяттям або смертю.
4) Протягом усього роману символ світла співвідноситься з очима людини, як носіями світла. Світло очей, неспокійний, блискучий, показує натуру страждає, зворохоблену, часом божевільну. Є символом вираження людських емоцій, бурхливих почуттів і ступеня переживань. Щоб найбільш повно передати стан героя в хвилини сильного душевного хвилювання, Достоєвський робить сильний акцент на опис очей героя, таким чином, посилюючи вплив на читача.
5) Міністерство внутрішніх справ, душевний світ раптово осяює героя, символізуючи просвітлення, щастя і внутрішню гармонію. Через призму світла і внутрішнього, і світла очей письменник показує розвиток тонких зрізів психіки людини. Частіше за все світло виявляє депресивні і на противагу цьому - маніакальні стани душі, душевні муки героя і його переживання.
6) Свіча, лампа і лампада представляють в даному творі важливий образ світла, який символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла. Свічка неупереджено висвітлює давить бідність житла героїв, при світлі свічки відбуваються поворотні події роману, важливі умовиводи героїв. Вона символізує, з одного боку, стислість людського життя і, з іншого боку, прагнення до світла. Особливе значення має так само символ летить на полум'я свічки метелика - символ швидкої смерті. Лампа містить в собі символ істини, до якої прагнуть всі герої, а лампада - істинної віри в Бога деяких героїв.
Висновок
У даній роботі ми розглянули символіку світла в романі Достоєвського Ф.М. «Злочин і кара».Спочатку ми розглянули теорію символу, його проблему і зв'язок з реалістичним мистецтвом. Потім досліджували роботи з символіки світла у романі Достоєвського Ф.М. «Злочин і кара». Вивчили теоретичні відомості про символи світла, узагальнено досвід їх. Після цього ми інтерпретували символіку світла в романі і зробили такі, висновки:
1. Світло у Достоєвського також символізує саме життєвий рух: світло сонця, західні відблиски, слабкий сутінковий світ, світло крізь темряву - має прямий вплив на еволюційний виток людського життя.
2. Ключовими символами в романі «Злочин і кара» є сонячне світло (заходів і світанків, сутінків) і світло внутрішній, душевний, не останню роль грає світло очей і механічний світло. Як і все живе, людина прагне до світла. Це непорушний закон біологічного розвитку земного життя.
3. Пряме світло символізує божественне начало, джерело блага, життя, а відбите світло або відсутність прямого світла - інфернальне початок.
4. Солярні символи - як джерело життя, тепла і світла, основний символ творчої енергії та мудрості, істини.
5. Лунарний символи символізують інфернальне початок.
6. Світло співвіднесений зі світлом очей, неспокійний, блискучий, показує натуру страждає, зворохоблену, часом божевільну. Є символом вираження людських емоцій, бурхливих почуттів і ступеня переживань.
7. Внутрішній, душевний світ раптово осяює героя, символізуючи просвітлення, щастя і внутрішню гармонію.
8. Свічки, лампи, лампади у даному творі символічно пов'язаний з поворотними подіями, з зумовленістю доль героїв, і, незважаючи на це, з їх прагненням до світла.
Таким чином, ми виконали завдання, поставлені у вступі.
Список літератури
1. Аверинцев С.С. Софія-Логос. Словник. 2-е, ісп. вид. К.: Дух i літера, 2001. С. 155-162.2. Анненський І.Ф. Достоєвський / / http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
3. Білий О. Символізм як світорозуміння. М.: Республіка, 1994. С. 5-10.
4. Бродський І. Про Достоєвського / / http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
5. Вершини: Книга про видатних творах російської літератури / Упоряд. і заг. ред. Кулешова В.І. М.: Дет. лит., 1983. С. 25-30.
6. Достоєвський Ф.М. Злочин і кара: Роман. СПб: Азбука-классика, 2007.
7. Карасьов Л.В. Про символах Достоєвського / / Питання філософії. 1994. № 10. С. 90-111.
8. Квятковський А.П. Поетичний словник. М.: Сов. Енциклопедія, 1996. С. 263.
9. Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. 2-е вид. М.: Мистецтво, 1995.
10. Мочульський К.В. Достоєвський. Життя і творчість / / Мочульський К.В. Гоголь. Достоєвський. Соловйов. М., 1995. С. 362-364.
11. Словник літературознавчих термінів. / Ред. сост. Тимофєєв Л.І., Тураєв С.В. М.: Просвещение, 1974. С. 348-349.
12. Соловйов В.С. Три мови в пам'ять Достоєвського. Перша мова / / Соловйов В.С. Соч. в 2 т. М., Думка, 1988. Т.2. С. 290-323.
13. Товста С.М., Агапкина Т.А., Бєлова О.В. Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. Міжнародн. відносини, 2002.
14. Трессідер Дж. Словник символів. М.: Фаир - Прес, 2001.
15. Шеллінг Ф.В. Філософія мистецтва. М., 1966. С. 110-111.
16. Енциклопедичний словник юного літературознавця. / Укл. Новіков В.І., Шкловський Є.А. 2-е вид. М.: Педагогіка-Прес, 1998. С. 299.
[1] Аверинцев С.С. Софія-Логос. Словник. 2-е, ісп. вид. К.: Дух i літера, 2001. С. 155-161.
[2] Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М.: Мистецтво, 1995. С. 15.
[3] Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М.: Мистецтво, 1995. С. 149.
[4] Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М.: Мистецтво, 1995. С. 20-22.
[5] Квятковський А.П. Поетичний словник. М.: Сов. Енциклопедія, 1996. С. 263.
[6] Шеллінг Ф.В. Філософія мистецтва. М.: 1966. С. 110-111.
[7] Енциклопедичний словник юного літературознавця. М.: Педагогіка-Прес, 1998. С. 299
[8] Бродський І. Про Достоєвського / / http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
[9] Анненський І.Ф. Достоєвський / / http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
[10] Соловйов В.С. Три мови в пам'ять Достоєвського. Перша мова / / Соловйов В.С. Соч. в 2 т. М.: Думка, 1988. Т.2. С. 290-323.
[11] Карасьов Л.В. Про символах Достоєвського / / Питання філософії. 1994. № 10. С. 90-111.
[12] Мочульський К.В. Достоєвський. Життя і творчість / / Мочульський К.В. Гоголь. Достоєвський. Соловйов. М., 1995. С. 362-364.
[13] Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М.: Мистецтво, 1976. С. 178-179.
[14] Топорков Л.В. Світло / / Слов'янська міфологія. Енціклопедіцескій словник. М.: Міжнародн. відносини, 2002. С.
[15] Топорков Л.В. Сонце / / Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. М.: Міжнародн. відносини, 2002. С. 485-486.
[16] Топорков Л.В. Сонце / / Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. М.: Міжнародн. відносини, 2002. С. 486.
[17] Трессідер Дж. Словник символів. М.: Фаир - Прес, 2001. С.348-351.
[18] Топорков Л.В. Місяць / / Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. М.: Міжнародн. відносини, 2002. С. 442-443.
[19] Трессідер Дж. Словник символів. М.: Фаир - Прес, 2001. С. 204-206.
[20] Топоров Л.В. Світло / / Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. М.: Міжнародн. відносини, 2002. С. 424-425.
[21] Трессідер Дж. Словник символів. М.: Фаир - Прес, 2001. С. 324.
[22] Словник символів / / http://dic.academic.ru/dic.nsf/simvol/764
[23] Словник символів / / http://dic.academic.ru/dic.nsf/simvol/427
[24] Білий О. Символізм як світорозуміння. М.: Республіка, 1994. С. 197.