Великий російський письменник Ф. М. Достоєвський висловив своєю творчістю безмір страждань приниженого і ображеного людства в експлуататорському суспільстві і безмірну біль за ці страждання. І разом з тим, він запекло боровся проти будь-яких було пошуків реальних шляхів боротьби за звільнення людства від приниження та образи.
Роздвоєність терзала Достоєвського, стаючи для нього та його героїв джерелом болісного своєрідного і мстивого насолоди - хворобливої формою визнання безвиході мук. Він сам був жорстоко принижений і ображений страшною дійсністю, що перетворювала його героїв у зламаних людей. Його життєвий і літературний шлях представляє собою трагедію, зміст якої є придушення і нівечення людської душі дійсністю, ворожої генію, свободі, мистецтва, красі. У творах цього суб'єктивного письменника, завжди є його особистою сповіддю, з їх похмурою тривогою, гарячковими метаннями і коливаннями, невідбутну страхом перед хаосом і пітьмою оточувала життя, закарбувалася скорботна історія великої, але хворої душі, що занедужала людськими стражданнями і зневіреної, тобто ізжівшей свої сподівання, мрії, надії молодості, - душі, покохала біль, тому що їй нічим стало жити, а значить, і нічого стало любити, крім болю. У неспокійній атмосфері його творів позначилися і пригнічений, спотворений протест дійсності, давівшей мільйони людей, подібно до того, як був роздавлений на смерть нещасний Мармеладов, - і неміцність, приреченість, близькість краху самого суспільства, побудованого на людських муках, загрожує невідомими потрясіннями, грізними катаклізмами. Творчість Достоєвського було породжене перехідною, кризової епохи розпаду феодально-кріпосницьких відносин у Росії і заміни їх новими, капіталістичними відносинами. Його гнітили кріпосницькі порядки, повний свавілля і самовладдя зверхників, значних осіб; його придушував і зростання нових відносин, повсюдний розгул хижацтва, цинізм відверто вовчих законів життя. Достоєвський висловив страх перед переможним ходом капіталізму цих соціальних верств, нестійких, соціально і психологічно нічим не озброєних, не захищених, доступних для всіляких реакційних і занепадницьких впливів. Він починав свій літературний шлях як учень Гоголя, союзник Бєлінського. Його духовне і літературний розвиток і далі могло б продовжуватися в тому ж напрямку, всупереч дуже серйозним протиріччям, виявили вже в творах першого періоду його творчості, якщо б цей розвиток не було перервано так жахливо - грубо, деспотично - жорстоко, таким огидно - злочинним знущанням над його особистістю: каторгою, солдатчиною, посиланням. На цілих десять років він був викинутий з життя тим самим миколаївським режимом, який убив Пушкіна, убив Лермонтова, зацькував Гоголя.Важкий ідейно-психологічний процес відбувався в ньому за ці роки, з його болісно-вразливою, оголеною душею. Він зневірився у можливості поліпшити дійсність шляхом боротьби, засумнівався в самій природі людини, у здатності людини своїми силами, своєю розумною волею перебудувати життя. Він почав шукати підтримку в релігії, - у жорстокій постійній боротьбі з самим собою.
Після повернення до Петербурга, після дев'яти років найглибшого, випробуваного їм самотності, на нього нахлинула, з усіма її строкатими суперечностями життя великого капіталістичного міста. А незабаром до цього бурхливого рою вражень, хаотичність яких була згодом так яскраво виражена в "Підлітку". І він ще більше утвердився у своїй проповіді про те, що тільки у стражданні зможе очиститися сучасна людина від егоїзму, від спокус сатанинської влади грошей треба всім.
Пішовши від нової, передової Росії-Росії Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, Герцена, Некрасова, Щедріна, - Достоєвський втратив єдину можливість допомогти приниженим і ображеним вибратися з мороку. Увібравши в свою душу страждання людства, Достоєвський схилився перед їх безмежжям, вибратися з мороку.
Достоєвський захоплено вітав селянську реформу 1861 року, побачивши в ній підтвердження своєї віри в "народність", внесословного самодержавства і в його здатність врятувати Росію від капіталістичного шляху.
Всупереч притаманною йому іронією, Достоєвський виявлявся здатним до манілівських ідиліям, над якими, мабуть, сам гірко сміявся. У своїх статтях він розвивав солодкі картинки єднання всіх станів під покровом престолу. І в той же час його твори повні жаху перед всесильним ходом капіталізації країни, а в своїх листах він тверезо писав і про зростання робітничого класу, з гіркотою визнаючи, що Росія йде тим самим шляхом розвитку, що і Захід, Здається, жоден художник не карайсь такою кількістю найрізноманітніших суперечностей, як Достоєвський. Захист справи реакції і разом з тим відраза до панівних класів, що складали табір реакції! Всі подібні протиріччя означали боротьбу у творчості великого художника живого життя проти брехливих реакційних схем.
До кінця свого життя Достоєвський був вхожий в царський палац, його пестили великі князі, в тому числі спадкоємець престолу, майбутній цар Олександр III. Він став інших лідируючих дворянській реакції К. Побєдоносцева, обер - прокурора "святійшого синоду", вихідця з різночинців, який перетворився на злобного і підступного душителя всього живого і чесного на Русі. Достоєвський писав свій останній роман "Брати Карамазови", прислухаючись до порад цього обер - лакея царів. Автор "братів Карамазових" вважав своєю метою в романі якомога болючіше вразити богопротивні табір революції. Але він створив у цьому творі образ смертельного розкладання поміщицького класу в особі мерзенного піжони Федора Павловича Карамазова. А в образі Смердякова письменник навіки затаврував всіляке лакейство - породження і відображення панства. Обидва ці образи належать до класичних здобутків світової літератури.
Боротьба добра зі злом у душі людини мучила Достоєвського і його героїв, займала таке величезне місце в його творах, що була нерозривна пов'язана з докорінною темою всієї його творчості. Кризова епоха ломки представлялася Достоєвському страшної епохою втрати всіх моральних принципів, епохою свободи для всього - для будь-яких злочинів, для нехтування всього святого. Саме в цьому, і тільки в цьому - об'єктивний зміст і значення всіх проблем, пов'язаних з образами Раскольникова, Дмитра та Івана Карамазових та інших персонажів Достоєвського.
Достоєвський кликав до покірності, терпіння, примирення, але ніколи не міг примиритися з існувала дійсністю. Він мав дійсне право, зароблене всім його працею, висловити узагальнюючу формулу своєї творчості: - Мені не подобається лик світу цього! Він поставив у своїх образах чимало великих, гострих питань перед людством. Він увів у літературу цілий невивчений світ - світ нетрів, темних кутів великого міста, похмуру життя їх мешканців.
Тривога, яка становила повітря його творів; саме велика кількість в них людських мук; гостре постійне невдоволення його героїв всім оточуючим; безліч персонажів, що стоять на межі божевілля, ненормальність, хвороблива искаженность людських відносин; безмежність самотності і туги, безпорадність, безнадійність, приниження і образу на кожному кроці - все це у творчості Достоєвського волає про колосальний безладу людини і людського життя.
Достоєвський - творець глибоких реалістичних картин людського горя, класичних за своєю художньою правді, чарівною силою, майстер реалізму, що ввів у літературу нові соціальні типи.
У сорокових роках він відчув сильний вплив антикріпосницьких, демократичних ідей, змішаних з ідеями утопічного соціалізму. Те був вплив гуртка Бєлінського, гуртка Петрашевського, з'явився передовим центром революційного руху в Росії другої половини сорокових років. У сорокових роках посилення експлуатації селянства поміщиками, загострення класової боротьби в країні, зростання селянського руху, назріла необхідність скасування кріпосного права, дається взнаки у всьому. Підйом суспільної самосвідомості, революційної думки, все це захопило Достоєвського. Він гостро відчував загальну обстановку, дихав її повітрям. Це відбилося в його творах. Він не володів ні стійкою революційною пристрастю, ні цільної вірою в силу революційного руху. Його демократизм був невизначено мрійливим. Він вагався між атеїзмом Бєлінського і своїм устремлінням до християнського соціалізму. Він любив бідних людей. Він мріяв про знищення кріпосного права. Він хотів свободи для друку, для літератури. Ось у чому й була його реальна вина перед царським урядом.
Нещадно тверезо відсікаючи всю реакційну брехня, ідеалізацію страждання, ідеалізацію роздвоєності, всю достоєвщину в Достоєвського, ми шануємо сувору правду про життя людства в насильницькому суспільстві, з такою пристрастю і борошном виражену в суперечливих, бунтівливих та миряться, він дуже дивувався своєю художньою міццю і разом з тим часом різко відступаючих від художності, схвильованих, що шукають, болісно творіннях геніального російського і світового художника.