ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО сделкоспособность НЕПОВНОЛІТНІХ
1.1 Поняття сделкоспособность неповнолітніх
1.2 Види угод, які можуть здійснювати неповнолітні
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ВЧИНЕННЯ ПРАВОЧИНІВ НЕПОВНОЛІТНІМИ ГРОМАДЯНАМИ
2.1 Особливості здійснення угод неповнолітніми громадянами: загальні положення
2.2 Особливості здійснення угод особами до 14 років
2.3 Особливості здійснення угод особами від 14 до 18 років
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
ВСТУП
Актуальність теми. Конституція РФ визначає людину, її права і свободи як вищої цінності, закріплюючи рівність всіх перед законом і судом (статті 2,19 Конституції РФ). При цьому держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, на якому він розмовляє, походження, майнового стану, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Вік людини не названо в статті 19 Конституції РФ, однак гарантоване рівність прав і свобод не повинно залежати від будь-яких обставин, в тому числі і віку. У той же час, вік людини багато в чому визначає його життєву позицію як суб'єкта права - активного учасника різних правовідносин і володаря, всіляких прав.
Правова держава характеризується не стільки формальним закріпленням тих чи інших принципів (формальне рівність), скільки створенням конкретних правових механізмів, що забезпечують баланс публічного та приватного інтересів, що наближають людини, громадянина до фактичної реалізації максимуму правових можливостей нарівні з іншими індивідами, надаючи менш захищеним категоріям суб'єктів правову і соціальний захист з боку держави.
При цьому вказані механізми повинні бути однаково розвинені і закріплені на рівні галузевого законодавства, в нормах права кожної конкретної галузі. У таких механізмах потребують, перш за все, діти.
Необхідність захисту інтересів неповнолітніх обумовлена віком дітей, який не дозволяє останнім у повну силу здійснювати належні їм права, приводити в дію правові засоби їх захисту. Відповідно до статті 60 Конституції РФ, громадянин РФ може самостійно здійснювати в повному обсязі свої права і обов'язки з вісімнадцяти років. Людина до досягнення вісімнадцяти років і в багатьох випадках до більш пізнього віку знаходиться в стадії становлення, формування особистості, усвідомлення себе самостійним правомочним суб'єктом різноманітних правових відносин.
Так, Загальна декларація прав людини проголосила, що діти мають право на особливу турботу і захист 1. У Декларації прав дитини зазначено: «дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження" 2.
Проблеми дітей мають федеральне, а не місцеве, на рівні органів опіки та піклування (далі ООіП) чи інших органів місцевого самоврядування значення. Проте в механізм реалізації громадянських права дітей включаться саме ці органи, які не мають у своєму складі необхідної юридичної служби.
Існування і прогресування загрози правам неповнолітніх є наслідком відсутності одностайної і дієвого правового механізму захисту та реалізації їх прав в Російській Федерації, що враховує особливості правосуб'єктності неповнолітніх та їх прояв в конкретних правовідносинах.
Вирішення багатьох проблем дітей, як громадян, суб'єктів права, можна здійснити за допомогою послідовного та системного правового підходу, необхідного і в законотворчому процесі, і в правозастосуванні, і в процесі дотримання законоположень. Актуальність теми визначається не тільки її загальноцивілізаційних значенням, загрозливою ситуацією з правами дитини в Росії, але й інтересом практичного характеру, який дасть змогу визначити і запропонувати конкретні правові заходи по уніфікованому забезпечення реалізації та захисту правових можливостей неповнолітніх як суб'єктів цивільного права.
Ступінь розробленості теми. Теоретичною основою диплома з'явилися наукові праці із загальної теорії права, теорії цивільного права, таких учених, як М.М. Агарков, С.С. Алексєєв, С.М. Братусь, М.І. Брагінський, Я.Р. Веберс та інші.
Проблеми участі неповнолітніх у цивільних правовідносинах досліджені в працях Ю.Ф. Беспалова, Н.М. Єршової, Л.Г. Кузнєцової, Н.С. Малеина, М.М. Малеин, А.І. Пергамент, Е.А. Чефранова, Я.М. Шевченко.
Предмет дослідження становить механізм, який би участь неповнолітніх у цивільному обороті.
Основною метою роботи є дослідження механізму участі неповнолітніх у цивільно-правових угодах. Для досягнення зазначеної мети поставлені такі завдання:
- Дослідити російське законодавство присвячене участі неповнолітніх у цивільно-правових угодах;
- Проаналізувати матеріали правозастосовчої практики з даного питання;
- Дослідити загальні положення особливості здійснення угод неповнолітніми;
- Дослідити особливості здійснення угод неповнолітніми до 14 років;
- Дослідити особливості здійснення угод особами від 14 до 18 років.
Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе п'ять параграфів, висновків, а так само списку використовуваних джерел.
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО сделкоспособность НЕПОВНОЛІТНІХ
1.1 Поняття сделкоспособность неповнолітніх
У розвиненому суспільстві економічні відносини вдягаються в правову форму. Законодавче регулювання цих відносин дозволяє впорядковувати соціальні зв'язки не на шкоду їх учасникам та іншим членам суспільства. Майнові відносини при юридичній рівності учасників регулюються цивільним правом. Це регулювання відбувається з метою правового впорядкування нормального стану економічних відносин, а також у випадках порушення звичайної процедури їх реалізації.
Форма діяльності суб'єкта права визначається за допомогою категорії правосуб'єктності, що включає в себе правоздатність та дієздатність, оскільки саме ці якості відображають спосіб існування і вираження суб'єкта права. Крім цього, деякі автори додатково виділяють: сделкоспособность, тобто здатність (можливість) особисто, своїми діями здійснювати цивільно-правові угоди; деліктоздатність, тобто здатність відповідати за цивільні правопорушення (делікти) 3; осудність - умова кримінальної відповідальності 4. Сделкоспособность, деліктоздатність в кінцевому підсумку входять у поняття цивільної дієздатності - здатності своїми діями здійснювати належні суб'єкту права (в т.ч. право укладати угоди), виконувати обов'язки. Разом з тим таке додаткове ділення сприяє більш глибокому з'ясуванню категорії правосуб'єктності.
У юридичній науці не досягнуто єдності уявлень про елементи, складових правосуб'єктність. Одні автори ототожнюють її з правоздатністю 5, інші вбачають в ній два елементи, право - і дієздатність 6, третій додають до цього ще і деліктоздатність 7, або конкретні права та обов'язки, що виникають безпосередньо із закону 8. Зазначене різноманіття поглядів зазначає В. Ф. Яковлєв 9, доповнюючи правосуб'єктність ще одним елементом - здатністю до захисту порушених прав. У літературі справедливо зазначається, що зміст правосуб'єктності не може бути повністю розкрито тільки через дві категорії: правоздатність та дієздатність. Т. І. Ілларіонова вважає більш плідним розглядати гарантовані правом можливості, диференціюючи їх на три групи: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність 10. До такого висновку фактично приходить і С. С. Алексєєв, який у якості самостійного елемента називає деліктоздатність 11.
Сделкоспособность можна расссматрівать, з одного боку, як дієздатність в області угод, а з іншого - як відносно самостійна правова конструкція, що має власне юридичний зміст. У роботі аргументовано широкий погляд на сделкоспособность як здатність здійснювати і виконувати угоди. Кожен елемент сделкоспособность докладно досліджено в аспекті функціональної спрямованості дій, і дисертант приходить до висновку, що здатність здійснювати операції як правопріобретательная здатність пов'язана з юридичним фактом, а здатність виконувати операції як правоосуществітельная і правоисполнительной здібності безпосередньо пов'язана з правовідносинами (оскільки виконання операції проводиться через здійснення прав і виконання обов'язків).
Залежно від цільової спрямованості дій пропонується виділяти основну сделкоспособность (здатність суб'єкта здійснювати і виконувати угоди щодо себе особисто) і допоміжну сделкоспособность (здатність суб'єкта здійснювати і виконувати угоди щодо інших осіб). С.В. Осипової підкреслюється особлива значимість даного поділу для виявлення специфіки сделкоспособность малолітніх 12. За своїм змістом допоміжна сделкоспособность розглядається як вираження трансдееспособності, теоретично обгрунтованої О.А. Красавчикова 13.
Сделкоспособность - це здатність особи своїми діями здійснювати і виконувати угоди як щодо себе, так і інших осіб 14.
С.В. Осипової зроблено висновок, що «повнота» і «неповнота» цивільної дієздатності повинна визначатися на основі якісного критерію. Цей критерій стосовно дієздатності як здатності особи у сфері операцій висловлює характер «неповноти» (можливість або неможливість здійснювати всі операції самостійно). Внутрішня ж (вікова) градація «неповної» дієздатності в аналізованому ракурсі базується на кількісних показниках, що виражають різні форми прояву ступеня неповноти, по-перше, з точки зору кола (можливої кількості) угод, скоєних неповнолітніми (у тому числі малолітніми) самостійно і, по-друге, з позиції можливості здійснення всіх або частини угод. Комплексне застосування зазначених критеріїв дозволило дисертанту назвати сделкоспособность малолітніх (від 6 до 14 років) «часткової», неповнолітніх (від 14 до 18 років) - «неповним», повнолітніх дієздатних - «повної» 15.
Сделкоспособность повністю дієздатних громадян та осіб у віці від 14 до 18 років більш близька, ніж сделкоспособность останніх і малолітніх.
Сделкоспособность неповнолітніх як відносно самостійна правова категорія розглянута перш за все з точки зору механізму вчинення та виконання угод.
С.І. Архипов вважає, що на сучасному етапі розвитку суспільства і права виникає розрив між здатністю бути суб'єктом права і праводееспособностью (правосуб'єктністю), оскільки перше поняття є за обсягом більш широким, ніж друге. З метою подолання розриву він пропонує розглядати правосуб'єктність як встановлену законодавством здатність особи бути суб'єктом права у всіх його проявах, а не тільки в частині володіння і здійснення прав і обов'язків. Зокрема, відзначає автор, особа правоздатність в якості учасника правовідносини, в якості суб'єкта діяльності, як носій прав і обов'язків і в інших правових якостях 16.
Дитина громадянин. Таке положення закріплено у статті 6 Федерального закону РФ від 24.07.1998 р. «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» 17, відповідно до якого дитина розглядається в якості людини і громадянина. Стан правосуб'єктності дитини забезпечується Конституцією РФ і чинним законодавством за наявності спеціального механізму реалізації правових можливостей неповнолітнього. У ньому і полягає особливість правосуб'єктності неповнолітніх. Такий механізм сприяння дитині в реалізації і захисту його прав і законних інтересів за допомогою дій батьків дитини (осіб що їх заміняють) з урахуванням віку дитини та в межах встановленого законодавством РФ обсягу його дієздатності закріплюється в ст. 7 названого закону. Саме тому в структурі громадянської правосуб'єктності подібний «механізм сприяння в реалізації і захисту прав» має знайти своє місце. У зв'язку з цим видається вдалою теорія О.А. Красавчикова про наявність у змісті правосуб'єктності такої правової категорії, яка позначає заповнення дієздатності одних осіб діями інших осіб (О. А. Красавчиков називає її «трансдееспособностью») 18.
Так, правосуб'єктність неповнолітніх суб'єктів цивільного права є більш складним правовим явищем, ніж правосуб'єктність повнолітнього громадянина. Саме вказана особливість покликана забезпечувати однакове стан правосуб'єктності дорослої людини і дитини, і пояснюється тим, що неповнолітній громадянин в силу своїх психофізичних можливостей не здатний повною мірою реалізувати себе як суб'єкта цивільного права без допомоги та сприяння інших осіб.
Механізм сприяння батьків (усиновлювачів), опікунів і піклувальників у реалізації прав своїх підопічних (або своїми підопічними) повинен забезпечувати реальне дійсне участь дітей у цивільних правовідносинах. Цей механізм, названий у роботі продееспособностью (содееспособность), і є складовим елементом правосуб'єктності поряд з правоздатністю і дієздатністю.
Закріплення у Цивільному кодексі України особливостей право-і дієздатності неповнолітніх, а також інших інститутів, що забезпечують механізм участі дітей у цивільних правовідносинах, повинно сприяти захисту і повної реалізації прав неповнолітніх відповідно до Конвенції про права дитини та іншими міжнародними актами, що складають систему російського права, а не просто декларувати становище дітей як суб'єктів права.
Однією з форм реалізації прав неповнолітніх є діяльність яку здійснюють органи опіки та піклування. Практика застосування положень цивільного та сімейного законодавства що назріла необхідність проведення комплексної реформи цього інституту. Діючі норми Цивільного та Сімейного кодексів Російської Федерації не дозволяють розв'язати цілий ряд питань, пов'язаних з призначенням опікунів та піклувальників, з видачею дозволів на відчуження житлових приміщень та іншого майна підопічних, із залученням опікунів та піклувальників до відповідальності і пр.
У рамках реформи законодавства про опіку і піклування були розроблені проект Федерального закону "Про опіки і піклування" та проект Федерального закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про опіки і піклування ". При розробці цих документів використовувався позитивний досвід російського, в тому числі дореволюційного, законодавства, а також положення зарубіжного законодавства
Відносини, пов'язані з опікою і піклуванням, будуть регулюватися Цивільним кодексом Російської Федерації, Федеральним законом "Про опіки і піклування" та прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами Російської Федерації. Особливості опіки та піклування над неповнолітніми, як і раніше будуть врегульовані Сімейним кодексом Російської Федерації та прийнятими відповідно до нього актами сімейного законодавства. Крім того, передбачається, що деякі відносини (що не відносяться до предмета цивільного законодавства) будуть врегульовані законами суб'єктів Російської Федерації - у випадках, що допускаються зазначеним Федеральним законом "Про опіки і піклування" або Сімейним кодексом Російської Федерації.
Закон насамперед уточнює положення про органи опіки та піклування, їх компетенцію та порядок діяльності. При цьому проект виходить з неприпустимості делегування повноважень органів опіки та піклування іншим організаціям та особам. Конституція РФ передбачає державну підтримку дитинства (ст. 7), закріплює положення про те, що дитинство знаходиться під захистом держави (ст. 38). Чинне законодавство передбачає здійснення функцій по влаштуванню дітей, які залишилися без піклування батьків, виключно органами опіки та піклування. Це необхідно з метою охорони інтересів дітей, недопущення вчинення посадовими особами, що мають доступ до інформації про дітей, дій по незаконній передачі дітей на виховання, в тому числі в корисливих цілях (ст. 154 КК РФ). Делегування повноважень органів опіки та піклування дитячим та іншим установам, що пояснюється на практиці недостатнім фінансуванням органів опіки, щонайменше недоцільно. Навпаки, однією з цілей реформи законодавства про опіку та піклування є розвиток та вдосконалення органів опіки та піклування, їх модернізація.
У законопроекті конкретизований порядок прийняття органом опіки та піклування рішення про встановлення опіки (піклування), а також порядок оскарження рішення зацікавленими особами. З метою отримання відомостей про особу майбутнього опікуна чи піклувальника органу опіки та піклування надається право вимагати від громадянина, який подав заяву про призначення її опікуном (піклувальником), надання відомостей про себе, а також право вимагати інформацію про громадянина в органах внутрішніх справ, органах реєстрації актів громадянського стану, медичних, житлово-експлуатаційних та інших організаціях.
Вперше в історії сучасного російського законодавства пропонується при встановленні опіки (піклування) над неповнолітніми враховувати волю їх батьків. Передбачається механізм встановлення опіки (піклування) за заявою батьків на період їх тимчасової відсутності з поважних причин. Таке призначення опікуна чи піклувальника не є підставою для позбавлення або обмеження батьківських прав. Навпаки, звернення батьків до органу опіки та піклування з подібним проханням, обгрунтованої поважними причинами, свідчить про їхнє бажання захистити права та інтереси дитини на період своєї відсутності.
Відповідно до законопроекту батько (батьки) матиме право визначити дитині (дітям) опікуна чи піклувальника на випадок своєї смерті. Відповідне розпорядження батька (батьків) може бути зроблено в заяві, поданій до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, або у заповіті (до частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації Федеральним законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про опіки і піклування" вводиться нова стаття 1140.1 "Заповідальне призначення опікуна чи піклувальника"). Зрозуміло, особа, зазначена батьками, може бути призначено опікуном чи піклувальником їх дитині лише за умови, що таке призначення не буде суперечити закону.
У Федеральному законі "Про опіки і піклування" вперше чітко регулюється порядок пристрою особи під опіку (піклування) за договором. Опіка за договором буде можлива не тільки по відношенню до дітей, як це має місце зараз при створенні прийомних сімей (ст. 151 - 155 Сімейного кодексу Російської Федерації), але і відносно дорослих підопічних. Це нововведення дозволить збільшити число підопічних, яким призначені опікуни (піклувальники), і скоротити число громадян, вимушено перебувають в установах.
Закон "Про опіки і піклування" деталізує положення про порядок вчинення дій з управління, охорони та розпорядження майном підопічних.
Чітко розмежовується майно підопічного й опікуна, особливо їх грошові кошти (в тому числі допомоги та інші соціальні виплати). Визначається порядок прийняття майна підопічного опікунами (піклувальниками), подання ними звітів, вводяться положення про залучення опікунів (піклувальників) до відповідальності за зменшення вартості майна підопічного.
Буде, нарешті, врегульовано порядок видачі органами опіки та піклування дозволів на відчуження майна підопічних, необхідність отримання яких передбачена ст. 37 Цивільного кодексу Російської Федерації. У цю статтю також вносяться зміни, що дозволяють більш точно визначити, в яких випадках вчинення опікунами та піклувальниками дій не вимагає попередніх дозволів, а в яких випадках дозволи необхідні. Вводиться граничний термін, протягом якого орган опіки та піклування зобов'язаний розглянути питання про видачу дозволу (або відмову в ньому) - 15 днів.
Закон уточнює і питання, пов'язані з припиненням відносин з опіки і піклування. Загальні норми про відшкодування заподіяної шкоди в даний час дозволяють залучати до цивільно-правової відповідальності як опікунів (піклувальників), так і муніципальне утворення, органи опіки та піклування якого неналежним чином виконують свої обов'язки. Однак на практиці ця можливість не завжди буває очевидною.
Тому законопроект прямо вказує, що опікуни та піклувальники відповідають за шкоду, заподіяну з їх вини особи або майну підопічного, за правилами цивільного законодавства про відповідальність за заподіяння шкоди. При виявленні неналежного виконання опікуном (піклувальником) обов'язків з охорони та управління майном підопічного (псування майна, неналежне зберігання, витрачання не за призначенням, вчинення дій, що призвели до зменшення майна підопічного, і інше) орган опіки та піклування зобов'язаний скласти акт і пред'явити вимогу до опікуну (піклувальнику) про відшкодування збитків, завданих майну підопічного.
У той же час пропонується безпосередньо закріпити і можливість відшкодування підопічному шкоди, заподіяної як діями, так і бездіяльністю органу опіки та піклування (несвоєчасним призначенням опіки та ін.) Правила відшкодування шкоди у таких випадках закладені в ст. 1069 Цивільного кодексу Російської Федерації 19.
1.2 Види угод, які можуть здійснювати неповнолітні
Сделкоспособность малолітніх охоплюється трьома групами угод: це дрібні побутові угоди; угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, які не потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації; угоди з розпорядження коштами, наданими законним представником або за його згодою третьою особою для певної мети або для вільного розпорядження. Даний перелік видів операцій, з одного боку, є закритим, з іншого боку, неможливо визначити точний перелік всіх дрібних побутових угод, а також угод з розпорядження коштами, наданими дитині його законним представником або третіми особами. Крім того, кодекс не містить поняття «дрібної побутової угоди» і не визначає співвідношення дрібної побутової угоди та угоди з розпорядження коштами, наданими дитині третіми особами.
Представляється, що коло побутових угод слід визначати по операціях, в яких громадянин є споживачем, і реалізуються його особисті сімейні, побутові потреби. Це угоди, на які поширює свою дію Закон РФ «Про захист прав споживачів» 20. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ЗС РФ від 29.09.1994 р. № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» 21 перелік побутових угод є досить широким. Серед них: договір роздрібної купівлі-продажу; оренди, включаючи прокат; найму житлового приміщення, у тому числі соціального найму, в частині виконання робіт, надання послуг із забезпечення належної експлуатації житлового будинку, в якому знаходиться дане житлове приміщення, з надання або забезпечення надання наймачеві необхідних комунальних послуг, проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та пристроїв для надання комунальних послуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); підряду (побутового, будівельного, підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт, на технічне обслуговування приватизованого, а також іншого жилого приміщення, що перебуває у власності громадян); перевезення громадян, їх багажу і вантажів; комісії; зберігання; договір на надання фінансових послуг, спрямованих на задоволення особистих, сімейних, домашніх і інших потреб споживача - громадянина, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, у тому числі надання кредитів, відкриття та ведення рахунків клієнтів - громадян, здійснення розрахунків за їх дорученням, послуги з приймання від громадян та зберігання цінних паперів та інших цінностей, надання їм консультаційних послуг; договір банківського вкладу, в якому вкладником є громадянин, та інші договори, спрямовані на задоволення особистих, сімейних, домашніх і інших потреб споживача - громадянина, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності 22. При цьому, в початковій редакції зазначеної Постанови Пленуму ЗС РФ особисті потреби розумілися як побутові, а відповідно, споживчі. У новій редакції постанови споживчі потреби характеризуються як особисті, сімейні, домашні та інші потреби, не пов'язані з здійснення громадянином підприємницької діяльності, термін «побутові» відсутній, що співвідноситься з положеннями ЦК РФ. Тільки стосовно договору підряду (параграф 2 глави 37 ЦК РФ) законодавець використовує термін «побутової», що, однак не може бути підставою для обмеження дрібних побутових угод підрядними угодами, враховуючи, що діти частіше здійснюють операції купівлі-продажу, ніж чим побутового підряду .
Як зазначає Л. Г. Кузнєцова, для дрібної побутової угоди характерні певні ознаки. Це угода, безпосередньо спрямована на задоволення потреб громадянина (придбання продуктів у магазині чи на базарі, покупка предметів побуту та гігієни, шкільного приладдя та ін) 23. При цьому, на думку вченого, положення закону про дрібних побутових угодах повинні застосовуватися до значно більш широкого, ніж побутові зв'язку, колу відносин, тобто до відносин з культурної, транспортного та іншого обслуговування малолітніх громадян 24.
На мій погляд, для з'ясування поняття «побутова угода» слід звернутися до тлумачного словника російської мови В. І. Даля. У ньому слово «побутової» означає «що відноситься до побуту, до роду життя» 25. У свою чергу, значення слова «побут» - «рід життя, звичай і звичай». Таким чином, побутова угода буквально означає «звичайна або звичайна операція», угода звичайна для певного роду життя. Тому, якщо угоди з користування транспортними послугами, культурними послугами (відвідування театру, кіно, музею), спортивними послугами і т. п. є звичайними для дитини, вони охоплюються поняттям побутової угоди. Це підтверджується законодавством про захист прав споживачів та практикою його застосування.
Л. Г. Кузнєцова відзначає ще дві ознаки дрібної побутової угоди. Це угода, в якій за загальним правилом моменти укладення та виконання збігаються або слідують один за іншим. І відбувається така угода на незначну суму 26. При цьому Л. Г. Кузнєцова вважає, що при оцінці дрібної побутової угоди слід враховувати всі конкретні обставини угоди: вік малолітнього, характер придбаних їм речей і ін 27
Таким чином, при визначенні угоди ролі дрібної побутової слід брати до уваги загальні законодавчо закріплені критерії, а також конкретні обставини вчинення правочину. При цьому два легально закріплених ознаки угоди: дрібний характер і побутова природа повинні неминуче присутнім, без будь-якого з них угода не буде охоплюватися дієздатністю малолітніх у віці від 6-14 років.
Системне тлумачення норм та інститутів цивільного права дозволяє дати таке визначення дрібної побутової угоди. Дрібної побутової угодою є угода незначна за сумою, спрямована на задоволення побутових потреб дитини, тобто його особистих споживчих потреб.
За змістом ГК дрібна побутова угода може бути здійснена дитиною, як на свої власні кошти, так і на кошти, надані йому законними представниками або третіми особами. Я. Р. Веберс вважає, що в більшості випадків такі операції фактично здійснюються за згодою батьків або опікунів і на кошти, надані останніми 28. Л. Г. Кузнєцова навпаки відзначає, що дрібні побутові угоди відбуваються малолітніми на кошти, надані для цієї мети їх батьками, усиновителями і піклувальниками. Загальна згода батьків на укладення малолітнім дрібної побутової угоди презюмируется в момент надання ними дитині коштів, необхідних для здійснення операції 29. Видається, що це не завжди так, У статті 28 ЦК угоди малолітнього, охоплюються його сделкоспособность, все-таки різняться на угоди дрібні побутові і угоди по розпорядженню засобами, наданими законним представником або третьою особою для певної мети або вільного розпорядження. Буквальне тлумачення даної норми ГК дозволяє прийти до наступного висновку. Дрібні побутові угоди можуть бути здійснені і на кошти дитини, і на кошти його законного представника.
Правочини щодо розпорядження коштами, цільовим чи вільному, законного представника або третьої особи можуть виходити за межі дрібної побутової угоди. Саме ці угоди характеризують стан дієздатності малолітньої, якому батьками надана велика свобода дій. Контроль за здійсненням подібних угод з боку законних представників дитини полягає в тому, чи надає батько (дозволяє надання третій особі) у розпорядження малолітньому певну грошову суму чи ні, встановлює чи ні мета її використання. Тому й весь ризик нецільового використання грошових коштів, наданих у розпорядження дитини, покладається на його законних представників.
Розпоряджатися власними коштами дитина може тільки в межах дрібної побутової угоди, в іншому випадку інша угода буде вважатися нікчемною (ст. 172 ГК РФ), якщо тільки в інтересах малолітньої не буде визнана справжньою. Саме ж визначення дрібної побутової угоди, її обсяг і характер, як було представлено, випливає зі змісту ГК та Закону «Про захист прав споживачів».
Дієздатність неповнолітніх осіб, які досягли 14 років, вельми значно відрізняється від дієздатності малолітніх і по цілому ряду параметрів наближається до повної дієздатності. Крім угод, самостійне здійснення яких дозволено малолітнім особам (ст. 28 ГК РФ), неповнолітні, які стосуються цієї вікової групи, має право також:
1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією та іншими доходами;
2) здійснювати права авторів твори науки, літератури чи мистецтва, винаходи чи іншого охороняється законом результату своєї інтелектуальної діяльності;
3) вносити вклади у кредитні установи і розпоряджатися ними.
Кожне з названих у п. 2 ст. 26 ЦК РФ правомочностей свідчить про визнання законодавцем за неповнолітніми, які належать до даної вікової групи, досить високого рівня інтелектуального та психоемоційного розвитку, володінні ними певними практичними навичками, які дозволяють приймати активну участь в цивільному обороті. Ці особи розглядаються як потенційні творці-винахідники, автори творів науки, літератури чи мистецтва, як банківські клієнти і, нарешті, як учасники діяльності, що приносить дохід. При цьому в подп. 1 п. 2 ст. 26 ЦК України закріплено, що неповнолітні вправі самостійно розпоряджатися не тільки своїм заробітком або стипендією, а й іншими доходами, під якими прийнято розуміти доходи, одержувані неповнолітнім від використання створених ним або його померлим батьком результатів інтелектуальної діяльності; припадає на його частку частину прибутку виробничого кооперативу , в якому він бере участь; дивіденди по акціях, подарованим або заповіданим неповнолітній особі; доходи, одержувані від управління належним йому майном, та ін
Відповідно до п. 1 ст. 37 ЦК РФ ці доходи витрачаються опікуном чи піклувальником виключно в інтересах підопічного і з попереднього дозволу органів опіки та піклування (крім витрат, необхідних для його утримання). Таким чином, доходами, які називали "інші", не має права самостійно розпоряджатися не тільки неповнолітній громадянин, але і його законні представники без згоди органів опіки та піклування. Це явне законодавче протиріччя слід усунути, виключивши, як це вже пропонувалося, з абз. 2 п. 2 ст. 26 ЦК РФ словосполучення "інші доходи" 30.
На той випадок, коли неповнолітній не проявляє в діях по розпорядженню своїм заробітком або стипендією обачності і дбайливості, необхідних для нормального участі в цивільному обороті, законодавець передбачає можливість обмеження або навіть позбавлення його даного правомочності. Відповідно до п. 4 ст. 26 ЦК РФ за наявності достатніх підстав суд за клопотанням батьків, усиновителів чи піклувальника або органу опіки та піклування може обмежити або позбавити неповнолітнього права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. В.А. Тархов з даного питання зазначав: "Обмеження дієздатності неповнолітніх може послужити хорошою виховної та профілактичної мірою", оскільки "якщо діти мають свій заробіток, то вони часто розглядають його начебто" кишенькових грошей ", що досягають, однак, значних розмірів, але не вносять їх до сімейного бюджету "31. Однак надана законом можливість примусу неповнолітніх до участі в сімейні витрати на практиці майже не застосовується. Домогтися у судовому порядку обмеження або позбавлення дітей права самостійно розпоряджатися одержуваними ними грошовими коштами досить складно з морально-етичної точки зору, оскільки звернення до суду з відповідною вимогою неминуче призведе до погіршення відносин з дитиною, тому спір про те, який сенс законодавець вклав у словосполучення "наявність достатніх підстав", мають не стільки практичне, скільки теоретичне значення.
Для встановлення єдності правозастосовчої практики такі підстави повинні бути конкретизовані, тому формулювання п. 4 ст. 26 ЦК РФ слід змінити і викласти її в такій редакції: "Якщо неповнолітній у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років витрачає свої заробіток, стипендію чи інші доходи на придбання спиртних напоїв, наркотичних речовин або азартні ігри, суд за клопотанням батьків, усиновителів чи піклувальника або органу опіки та піклування може обмежити або позбавити неповнолітнього права самостійно розпоряджатися цими доходами "32. Така зміна додасть коментованій нормі конкретний зміст і запобіжить можливості необгрунтованого обмеження або позбавлення неповнолітнього особи одного з найбільш важливих суб'єктивних цивільних прав.
Всі інші юридично значимі дії неповнолітніх повинні санкціонуватися їх законними представниками (п. 1 ст. 26 ЦК РФ). Питання про правову природу згоди батьків, усиновителів або піклувальника неповнолітнього на вчинення ним угод по-різному вирішується в сучасній літературі. Одні вчені пропонують розглядати таку згоду як одна з умов дійсності угод, як юридичний факт, що забезпечує повноцінну реалізацію належать неповнолітньому прав 33. З іншої позиції - "юридичної співучасті" особи, які вчиняють юридичні дії, необхідні для вчинення правочину неповнолітньою особою, розглядаються в якості його юридичних співучасників 34. Іноді згоду батьків відносять до самостійних операціях 35, а деякі вчені стверджують, що така згода є "способом реалізації права дитини на вчинення правочину, способом" допуску "дитину до цивільного обороту" 36.
Розглянуті підходи не виключають, а доповнюють один одного, оскільки вони дозволяють більш чітко визначити зміст правовідносин, що виникають з угод неповнолітніх осіб, але найбільш логічно обгрунтованою здається конструкція юридичної співучасті, оскільки саме вона припускає юридичний зв'язок контрагента за угодою і законного представника неповнолітнього, який у даному випадку фактично виступає в якості гаранта стабільності виник зобов'язання. Не можна погодитися з твердженням про те, що особи, що дали згоду на укладення договору неповнолітньою особою, не можуть залучатися до відшкодування виникли в результаті цього збитків 37. Норми ГК РФ дійсно встановлюють самостійну майнову відповідальність неповнолітніх осіб з чиненим їм угодами (п. 3 ст. 26 ЦК РФ), але при цьому не можна не визнати, що при такому підході, по-перше, втрачається весь сенс диференціації операцій, що здійснюються неповнолітнім самостійно , і операцій, що здійснюються ним за згодою законних представників, і, по-друге, ігноруються законні інтереси контрагентів таких осіб, які виявляються юридично не захищеними у разі відсутності у неповнолітніх осіб майна, достатнього для відшкодування завданих ними збитків.
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ВЧИНЕННЯ ПРАВОЧИНІВ НЕПОВНОЛІТНІМИ ГРОМАДЯНАМИ
2.1 Особливості здійснення угод неповнолітніми громадянами: загальні положення
Ланкою механізму реалізації прав неповнолітніх (після дій законних представників і сприяють осіб) є діяльність ООіП з контролю за угодами, що тягнуть зменшення майна неповнолітнього, що знаходить закріплення в ст. 37 ЦК. Дана норма застосовується і щодо реалізації правоздатності малолітніх, і неповнолітніх у віці від 14 до 18 років.
Положення ст. 37 ЦК мають важливе значення для забезпечення майнових прав неповнолітніх. Проте реалізація зазначених положень у системі з іншими нормами цивільного законодавства відчуває серйозні труднощі, і функції контролю за угодами дітей виявляються нереалізованими. Таке становище викликане недосконалістю юридичної техніки, яку не можна назвати просто формальністю або недоглядом законодавця.
З найменування та змісту статті 37 ЦК вбачається, що зазначена стаття поширюється тільки на операції дітей, позбавлених батьківського піклування, і регулює механізм дій опікунів і піклувальників щодо певних угод своїх підопічних. У той же час системний підхід до дієздатності неповнолітніх дозволяє знайти посилання на пункти 2 і 3 ст. 37 ЦК у ст. 28 ЦК, що регламентує дієздатність малолітніх. Таким чином, за змістом норм ЦК механізм контролю ООіП за певними угодами неповнолітніх, передбачений ст. 37 ЦК поширюється на угоди будь-якого малолітньої дитини, незалежно від того має він батьків чи ні.
У відношенні неповнолітніх старшого віку в ЦК (ст. 26) такої вказівки не міститься. Таким чином, буквальне значення положень ст. ст. 26, 28, 37 ЦК свідчить про відсутність будь-якого контролю з боку ООіП за угодами неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, якщо діти не позбавлені піклування своїх батьків (усиновлювачів). Слід відзначити не випадкову, а певну логічну спрямованість законодавця в цьому питанні. Зі змісту ст. ст. 26, 28, 37 ГК можна зробити наступний висновок про особливості дієздатності неповнолітніх. По-перше, законодавець розділив дітей з їх статусу в залежності від того, є у дитини батьківське піклування або йому призначено опікуна (піклувальник). По-друге, за обсягом дієздатності діти розділяються на малолітніх, від імені яких в основному всі угоди укладуть законні представники (батьки, усиновителі, опікун), та неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, що робить угоди самостійно або за згодою сприяють осіб (батьків , усиновителів, піклувальника).
Оскільки в більшій залежності від дій своїх законних представників знаходяться саме малолітні, і реалізація їх правоздатності в основному здійснюється за рахунок дій батьків (усиновлювачів) або опікуна, законодавець ввів додатковий контроль за операціями зазначених осіб (ст. 37 ЦК). При цьому відносно дітей, позбавлених батьківського піклування, діє цілком ст. 37 ЦК, і контролю підлягають всі угоди, вказні в п. I, п. 2. та п. 3 названої статті. На угоди малолітніх дітей, законними представниками яких є їхні батьки (усиновителі), поширюються тільки п. 2. та п. 3 ст. 37 ЦК. Таким чином, доходи такого малолітнього громадянина, в тому числі доходи, належні від управління майном дитини, можуть витрачатися його батьками (усиновлювачами) без контролю з боку ООіП, на відміну від доходів малолітнього, що не має батьківського піклування. Мабуть законодавець вважав, що з боку батьків малолітньої ніяких зловживань бути не повинно і втручатися у сферу змісту малолітнього його батьками (що буває частіше, ніж утримання дитини на його власні кошти) недоцільно. У відношенні неповнолітніх старшого віку від 14 до 18 років зазначена позиція законодавця знайшла ще більше підтвердження. Оскільки дитина у віці від 14 до 18 років має вже достатній обсяг дієздатності і всі угоди робить власними діями, він сам здатний регулювати питання дотримання його прав та інтересів. Проте, щоб не допускати зловживань з боку піклувальників, тобто осіб призначених сприяти дитині, що залишився без батьків, у важкій життєвій ситуації, законодавець піддав деякі угоди дитини контролю з боку ООіП. У результаті механізм участі неповнолітніх у цивільних правовідносинах виявляється різним. За положеннями ГК РФ угоди дітей, вчинені за згодою їхніх батьків (усиновлювачів), знаходяться під контролем тільки цих осіб. Угоди дітей, позбавлених батьківського піклування, перебувають під контролем піклувальника і ООіП (правильніше вважати, що під контролем ООіП в останньому випадку знаходяться не угоди неповнолітнього, а дії піклувальника щодо зазначених угод - п. 2 ст. 37 ЦК).
Крім того, сделкоспособность неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, що мають піклування батьків, відрізняється від сделкоспособность дітей, позбавлених такого піклування. Так, неповнолітні у віці від 14 до 18 років згідно з п. 2 ст. 26 ЦК мають право самостійно, без згоди батьків, усиновителів, опікуна розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами. У той же час відповідно до п. 1 ст. 37 ЦК піклувальнику неповнолітнього у віці від 14 до 18 років надано право витрачати доходи підопічного неповнолітнього, у тому числі і доходи, належні підопічному від управління її майном. При цьому дані суми повинні витрачатися піклувальником на потреби дитини і в його інтересах, що контролюється ООіП (п. 1 ст. 37 ЦК). Положення п. 1 ст. 37 ЦК щодо дітей, позбавлених піклування батьків, що мають у силу п. 2 ст. 26 ЦК здатність самостійно розпоряджатися своїми доходами, є суперечливим і порушує однакове уявлення про дієздатність неповнолітніх у віці від 14 до 18 років.
Згідно з ч. 4 ст. 72 ЖК РФ одним з умов обміну житлового приміщення, в якому проживає неповнолітній, є отримання згоди ООіП. При цьому не має значення, хто представляє неповнолітнього (сприяє йому) - його батьки або опікун, піклувальник. Навпаки, при внесенні змін до ст. 292 ГК РФ 38 законодавець повертається до своєї первісної логіці - надання переважної захисту дітям, які залишилися без піклування батьків. Відповідно до нової редакції ст. 292 ГК ООіП дають згоду тільки на операції купівлі-продажу житлових приміщень, в яких проживають діти, які залишилися без піклування батьків, дотримання прав інших дітей виключено зі сфери контролю ООіП. Таким чином, спостерігається коливний підхід законодавця до питань визначення і регулювання механізму захисту прав дітей в частині контролю з боку ООіП.
Подібне положення порушує принцип рівності дітей як громадян перед законом і не може вважатися правильним. Діти, не позбавлені батьківського піклування, часто виявляються постраждалими саме від зловживання обов'язками з боку батьків, що діють всупереч інтересам дитини, і згодом набувають статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. При цьому порушуються їхні права, в тому числі майнові. Такий підхід у ГК до контролю за угодами неповнолітнього призводить до помилок у правозастосуванні і необгрунтованого виключенню з механізму реалізації прав неповнолітніх важливого елемента, як контроль ООіП.
Представляється, що все ж таки положення статті 37 ЦК повинні застосовуватися до угод неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, незалежно від того чи мають діти батьків або позбавлені батьківського піклування. При цьому зміст ст. 37 має бути скоригована таким чином, щоб пункти даної статті застосовувалися з урахуванням обсягу дієздатності неповнолітніх. Так, п. 1 ст. 37 ЦК прямо суперечить ст. 26 ЦК (піклувальник в принципі не може і не повинен здійснювати угоди щодо розпорядження майном дитини). Це відноситься і до п. 3 ст. 37 ЦК, Зазначені пункти можуть поширюватися тільки на угоди, здійснені від імені дитини відповідно до ст. 28 ЦК (тобто малолітнього).
На підтвердження викладеного може бути наведено положення п. 3 ст. 60 СК 39. Сімейний кодекс, а не Цивільний визначає, що при здійсненні батьками повноважень з управління майном дитини на них поширюються правила, встановлені цивільним законодавством щодо розпорядження майном підопічного. При цьому на відміну від ст. 28 ЦК, згідно з якою до угод малолітніх, які мають батьків, застосовуються тільки п. 2 і 3 статті 37, стаття 60 СК передбачає застосування статті 37 ЦК до следка малолітніх в цілому, включаючи всі три пункти. Крім того, відповідно до ст. 60 СК, ст. 37 ЦК повинна поширюватися і на операції неповнолітніх у віці від 14 до 18 років.
Подібні прийоми законодавчої техніки ілюструють типову для Росії ситуацію, коли закони приймаються безсистемно. Так при прийнятті ГК законодавці використали один підхід, при прийнятті СК - інший. При цьому дані підходи виключать один одного.
ЦК не включив контроль ООіП в механізм реалізації громадянських прав неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, що мають піклування батьків; по-різному визначив сделкоспособность неповнолітніх даної вікової групи в залежності від статусу сприяють осіб (батьки або піклувальник); неоднаково визначив систему контролю ООіП за угодами малолітніх в залежності від наявності або відсутності у них батьківського піклування (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 37 ЦК). Така позиція ДК виходить з того, що основна відповідальність за реалізацію правоздатності дітей повинна лягає на їх батьків, у разі їх відсутності діють додаткові механізми у формі ООіП.
Навпаки, СК використовує інший підхід - єдність системи захисту майнових прав та інтересів неповнолітніх, незалежно від наявності або відсутності піклування з боку батьків (ст. 60). При цьому принцип сумлінності батьків є принципом сімейного (не цивільного) права, натомість використовується в регулюванні цивільних відносин як обгрунтування неоднакового підходу до забезпечення прав та інтересів дітей.
Механізм реалізації правових можливостей неповнолітніх суб'єктів цивільного права повинен знайти чітке, а не двозначне закріплення в нормах ЦК РФ, і застосовуватися в системі з іншими інститутами цивільного права, виключаючи відмічені парадокси.
Розташування посилання на ст. 37 ЦК РФ в нормі п. 3 ст. 60 СК РФ, її відсутність у ЦК призводить до неправильного уявлення про поширення дії норми ст. 37 ЦК РФ, а саме до ігнорування дозволу ООіП для угод, здійснюваних дітьми за згодою батьків. Такий прийом законодавчої техніки не можна вважати вдалим. Враховуючи, що предмет сімейного права становлять майнові відносини між членами сім'ї, а відносини щодо розпорядження майном дитини мають місце між неповнолітнім і третіми особами (не батьком і дитиною) і складають предмет права цивільного, регулювання таких відносин має повною мірою відображатися в номах ГК РФ . Доцільним було б внести зміни до статті 37 ЦК, поширивши її на всі категорії неповнолітніх громадян, включивши положення про контроль ООіП за діями не тільки опікунів і піклувальників дитини, а й батьків, усиновителів.
Більше того, досить загальне формулювання норми п. 2 ст. 37 ЦК часто неправильно розуміють і, відповідно, застосовується в конкретних випадках здійснення угод, що тягнуть за собою зменшення майна дитини. Чи є це наслідком лише дій осіб, що застосовують норму, або сама норма сформульована таким чином, що викликає неправильне і не однакове її розуміння? На користь останнього положення свідчать ті юридико-технічні прийоми, які використовує законодавець: 1) ГК РФ вимагає обов'язкового отримання згоди «законного представника» на операції, що здійснюються самим неповнолітнім у віці від 14 до 18 років, згідно зі ст. 26; 2) у законодавстві є випадки, коли «законний представник» повинен давати згоду на угоду, що здійснюються третьою особою (не самим неповнолітнім), в результаті якої відбувається зменшення (обмеження) прав неповнолітнього (обмін житлового приміщення, вселення в житлове приміщення інших громадян в якості човнів сім'ї, зміна договору найму, заміна житлового приміщення житловим приміщенням меншого розміру, приватизація житлового приміщення, відчуження власником житлового приміщення, в якому проживає дитина) 40.
І, здавалося б, норма ст. 37 ЦК РФ повинна застосовуватися в обох ситуаціях, поширюватися на угоди, здійснює як самою дитиною (заручившись згодою своїх батьків, осіб з замінюють), так і здійснюються іншими особами, у відношенні його майна (наймачем чи власником житлового приміщення, членом сім'ї якого є дитина) . У той же час, законодавець у деяких нормах особливо обумовлює випадки отримання дозволу ООіП на угоди щодо майна дитини, надаючи спеціальний характер зазначеним нормам. Так, п. 4 ст. 292 ГК передбачено, що відчуження житлового приміщення, в якому проживають залишилися без батьківського піклування неповнолітні члени сім'ї власника (про що відомо ООіП), якщо при цьому зачіпаються права або охоронювані законом інтереси зазначених осіб, допускається за згодою ООіП. З аналогічним прийомом ми стикаємося в житлових відносинах. Так, обмін житлового приміщення, в якому проживають неповнолітні, які є членами сім'ї наймача даного житлового приміщення, допускається за попередньою згодою ООіП 41. Виходить, що якщо у відношенні інших розпорядчих угод з житловим приміщенням, займаним за договором соціального найму (зміна договору, заміна житлового приміщення, вселення інших осіб) згоду ООіП Житловим кодексом не передбачено, то воно необхідно тільки у відношенні угод з обміну. У той час як при заміні житлового приміщення або розірвання договору соціального найму відбувається зменшення майнових прав дитини (або відмова від них). Даний висновок не на користь захисту прав дітей свідчить про те, що норма ст. 37 ЦК РФ втрачає своє загальне значення, враховуючи, що всі житлові відносини врегульовані ЖК РФ, в тому числі за участю неповнолітніх 42. Цей закон, з одного боку, є актом спеціального дії, що регулює всі житлові відносини, з іншого боку, загального пріоритетного дії по відношенню до інших нормативних актів, в тому числі і ГК РФ. На мій погляд, такі прийоми юридичної техніки (пряме обмеження застосування ст. 37 ЦК РФ) призводять більше не до захисту прав неповнолітніх, а до применшення цих прав. Для забезпечення рівного захисту прав усіх неповнолітніх суб'єктів цивільного права необхідно поширити ст. 37 ЦК РФ на будь-які угоди, що тягнуть зменшення майна дітей, незалежно від того, ким здійснюється така операція, самою дитиною, або іншою особою, в галузі житлових відносин, регульованих РК, чи цивільних, регульованих ГК. Враховуючи, що житлові відносини по користуванню житловим приміщенням є за своєю природою цивільно-правовими відносинами, норма статті 37 ЦК РФ повинна мати універсальне значення в якості спеціальної захисного заходу для будь-яких угод, що тягнуть за собою зменшення прав неповнолітніх, утиск їх інтересів. Для цього необхідно чітке закріплення зазначеного правила в законодавстві з тим, щоб правопріменітелі не відчували сумніви в необхідності отримання згоди (дозволу ООіП) на певні операції.
Так С. з двома неповнолітніми синами займала двокімнатну квартиру. У січні 2003 р. цю квартиру вона приватизувала, в березні того ж року продала громадянці К., а в липні 2003 р. померла. Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури м. Москви звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей С. із заявою про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним. Рішенням Ізмайловського міжмуніципальної суду м. Москви (залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Московського міського суду) заявлені вимоги задоволені; К. зобов'язана передати квартиру законному представникові неповнолітніх - опікуну П., а П. зобов'язаний повернути К. грошову суму 43.
Разом з тим наявність згоди органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо відчуження майна малолітньої дитини саме по собі не є для суду достатнім підтвердженням законності угоди. Критерієм оцінки дійсності є реальне дотримання майнових прав дитини 44.
По ряду справ Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ приводила доводи про те, що відсутність попередньої згоди органу опіки і піклування на укладення угод із квартирами, де не проживають діти, але право на житлову площу в яких їм належить, не може розглядатись як безумовний підставу для визнання таких угод недійсними 45.
Ще однією проблемою, яка потребує відповідного рішення, є визначення правових наслідків недотримання положення п. 2 ст. 37 ЦК РФ про обов'язкове отримання на угоду неповнолітнього дозволу ООіП. Дана проблема є наслідком вже розглянутих недоліків законодавства.
Отримання дозволу ООіП - це обов'язкова, законом встановлений умова дійсності угоди, його недотримання, за загальним правилом, має приводити до нікчемності правочину, як суперечить закону (ст. 168 ЦК РФ). У той же час певної вказівки про нікчемність угоди, на яку не отримано дозвіл (згода ООіП), в Кодексі немає. Більше того, є спеціальний склад недійсною угоди неповнолітнього, що є оспорімой (ст. 175 ЦК). Положення ст. 175 ГК сформульовані таким чином, що дають підставу засумніватися у значенні дозволу ООіП для угоди. Згідно зі ст. 175 ГК РФ, угода, укладена неповнолітнім у віці від 14-18 років без згоди його батьків, усиновителів або піклувальника у випадках, коли така згода обов'язково, може бути визнана судом недійсною за позовом зазначених осіб. З метою визначення юридичного складу, що забезпечує дійсність угоди дитини, здійснювані ним угоди можна розділити на дві групи: угоди, що вимагають простого згоди батьків (ст. 26 ЦК), і угоди, що вимагають згоди батьків та дозволи ООіП (операції, що тягнуть зменшення майна дитини - ст. ст. 26, 37 ЦК РФ). Логічно припустити, що ст. 175 ГК РФ поширюється на операції, здійснені без згоди батьків, що не потребують дозволу ООіП. Перелік таких угод буде обмежений безоплатними операціях до вигоди дитини, а також угодами на виконання дитиною робіт або надання їм послуг. До операцій, здійснених без дозволу ООіП (це заснована частина відплатних угод, які завжди пов'язані з відчуженням майна нехай і взамін на купується благо), повинна застосовуватися ст. 168 ГК РФ. Однак системний аналіз ст. ст. 37 і 175 ГК може призвести і до іншого висновку. Стаття 37 ЦК сформульована таким чином, що не передбачає надання згоди батьків, усиновителів, піклувальника на угоди неповнолітнього, перераховані в п. 2 статті, без дозволу ООіП. За змістом п. 2 ст. 37 ЦК батьки (піклувальник) не має права навіть давати згоду без дозволу ООіП. Таким чином, ст. 175 ГК може розглядатися, як спеціальна, по відношенню до всіх операціях тих неповнолітніх, які досягли віку 14 років, в т. ч. і угод, що вимагають дозволу ООіП. Здається, що ст. 175 ГК слід поширювати на угоди неповнолітніх, які досягли 14 річного віку, вчинення яких в силу ст. 37 ЦК не потребує попереднього дозволу ООіП. Однак таке рішення повинне знайти безпосереднє закріплення у Цивільному кодексі України з визначенням наслідків недотримання вимог ст. 37 ЦК. В іншому випадку, ст. 175 ГК, як спеціальна норма, повністю поглинає дію п. 2 ст. 37 ЦК, зменшуючи значення закріпленого в ньому інституту, спрямованого на захист прав і майнових інтересів дітей. І таким чином, до більшості угод неповнолітніх, які можуть призвести до порушення їх прав та майнових інтересів, положення статті 37 ЦК виявляються не застосовуються, що нівелює значення механізму продееспособності (содееспособності) 46.
Слід зазначити, що не врегульовано і сам механізм надання дозволу (згоди) ООіП на угоди, що тягнуть зменшення майна підопічного. У той час як коло даних угод є дуже різноманітним, виходячи з видів майнових об'єктів, передбачених ст. 128 ГК РФ, які включають не тільки речі, але й майнові права (право користування житловим приміщенням власника, права, що випливають з договору соціального найму житлового приміщення), а також інше майно.
Різноманітність цивільних правовідносин, особливості правосуб'єктності неповнолітніх як суб'єктів цих відносин виявляють серйозне протиріччя між статусом ООіП і істотою їх діяльності з реалізації правових можливостей дітей.
Відповідно до статті 34 Цивільного кодексу РФ органами опіки та піклування є органи місцевого самоврядування, що означає здійснення функцій щодо опіки і піклування на місцевому рівні. При цьому порядок діяльності ООіП закріплюється в регіональному законодавстві 47, таким чином, в кожному суб'єкті РФ є свій механізм роботи ООіП. Зазначена правова модель є суперечливою і нівелює функції даних органів. Як зазначається у Доповіді про діяльність Уповноваженого з прав дитини 48, віднесення ООіП до системи органів місцевого самоврядування є лише даниною традиції. У реальній дійсності ООіП при здійсненні своїх функцій не вирішують питання місцевого значення, а виконує завдання загальнофедерального, державного масштабу. Це підтверджується, по-перше, тим, що саме на них покладена основна робота із захисту прав, влаштуванню дітей, які залишилися без піклування батьків, викорінення дитячої бездоглядності, а всі ці соціальні явища відносяться до числа загроз національній безпеці (Указ Президента РФ від 10.01. 2000 р. № 24 «Про концепцію національної безпеки РФ» 49). По-друге, робота ООіП спрямована на забезпечення виживання особливих категорій громадян (неповнолітніх, які залишилися без піклування батьків; громадян, які страждають психічними розладами; престарілих та інвалідів, які не можуть самостійно здійснювати і захищати свої права і виконувати обов'язки).
Включення ООіП в механізм реалізації громадянських прав підтверджується наступними нормами цивільного законодавства (статті 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 168, 172, 175, 292, 575 Цивільного кодексу РФ та ін.) Дані норми повинні підтримувати значення ООіП у механізмі здійснення і захисту прав неповнолітніх, недієздатних, не повністю дієздатних осіб. Однак реальна ситуація в галузі прав дітей, недієздатних (частково дієздатних) суб'єктів свідчить про декларативної функції ООіП і недосконалість правового механізму реалізації прав осіб, які не володіють необхідним обсягом дієздатності. Сприяння неповнолітнім (недієздатною) громадянам у здійсненні їх прав з боку законних представників і ООіП багато в чому є номінальним, тобто не підкріпленим правовими інститутами відновлення порушених прав і відповідальністю за невиконання зазначеного сприяння.
У зв'язку з тим, що дозвіл практично всіх питань, що виникають при опіку та піклування, пов'язане зі здійсненням суб'єктивних цивільних прав підопічних (права власності, права на житло, права на вибір місця проживання тощо), норми, що регулюють такі відносини у відповідності зі статтею 71 Конституції РФ не можуть бути закріплені в законодавстві суб'єктів РФ 50. Єдиного порядку діяльності ООіП в РФ поки не існує, основні ж положення, що стосуються ООіП та механізму їх діяльності у здійсненні прав підопічних громадян, закріплені у федеральному законодавстві (ГК РФ, СК РФ, ЖК РФ), свідчать про розрізненість і безсистемності даних норм. Для вироблення хоча б приблизного механізму реалізації норм цивільного законодавства було видано Лист Міносвіти РФ 51, які мають, по-перше, рекомендаційний характер, по-друге, закріплюють положення, які ЦК та іншими законами не передбачені для заповнення прогалин і неясностей у діяльності ООіП, по-третє, не містять єдиного керівництва до дії і не мають під собою наукової (теоретичної) основи моделі ООіП у механізмі реалізації громадянських прав. Крім того, зазначені листи, якими у своїй роботі продовжують керуватися ООіП, не враховують останніх змін в законодавстві (ГК РФ, ЖК РФ). Наслідком цього є те, що законодавчо не вирішено питання про дійсний і единообразном забезпеченні прав неповнолітніх на житлове приміщення (місце проживання) у разі розлучення і роздільного проживання батьків, при продажу житлового приміщення, в якому проживає дитина, при розпорядженні житловим приміщенням, частка в праві на яке є у неповнолітнього. Це означає, що неповнолітній може легко стати бездомним і опинитися на вулиці. Положення статті 37 ГК РФ не знаходяться в системі з іншими нормами цивільного, сімейного, житлового законодавства (зокрема з нормами статей 20, 26, 28, 168, 175, 575 ЦК України, ст. Ст. 60, 65 СК України, ст. 31 ЖК РФ).
Навіть форма дозволу (згоди) ООіП на угоду неповнолітнього не визначена на законодавчому рівні. Більш того, немає термінологічного єдності у ставленні акту ООіП, за допомогою якого здійснюється контроль за деякими угодами неповнолітніх 52. Так, у ст. 37 ЦК йдеться про дозвіл ООіП, а в ст. 292 кодексу - про згоду ООіП. Аналогічний термін «згоду» використовується і в ЖК РФ (ч. 4 ст. 72). В одному з Листів Міносвіти РФ від 20.02.1995 р. № 09-М «Про захист житлових прав неповнолітніх» говориться, що даний дозвіл оформляється тільки у формі постанови (розпорядження) органу місцевого самоврядування і підписується керівником даного органу. Таким чином, дозвіл і згоду ООіП, по-перше, є один і той же акт, по-друге, це акт органу місцевого самоврядування, який передбачений законом як підстави виникнення цивільних прав та обов'язків (п.п. 2 п. 1 ст . 8 ЦК) і відноситься в системі юридичних фактів до групи юридичних актів, по-третє, даний акт є елементом механізму реалізації громадянських прав неповнолітніх.
2.2 Особливості здійснення угод особами до 14 років
Кожна дитина повинна знати свої права і обов'язки, щоб з легкістю ними оперувати в будь-якій життєвій ситуації. Але, як показує практика, у багатьох випадках діти не мають доступу до інформації, матеріалів, докладно зачіпають і розкриває питання правового положення неповнолітніх.
У Росії проблема захисту дітей завжди хвилювала громадськість, а зараз, в період здійснення ринкових перетворень, постала надзвичайно гостро. Тривала економічна криза згубно впливає насамперед на неповнолітніх. Це чітко ілюструють такі несприятливі показники, як зростання числа бідних сімей в країні, постійне збільшення кількості скоєних підлітками правопорушень і злочинів, щорічно збільшується кількість покинутих дітей, дітей, які залишилися без піклування батьків, і т.д.
На думку В.Д. Карпович, проведене кодексом вікове поділ всередині групи малолітніх дітей до 6 років та від 6 до 14 років, які можуть здійснювати певне коло угод, дозволяє зробити висновок, що малолітні у віці до 6 років повністю недієздатні 53, інші автори вважають, що неповнолітні, які не досягли чотирнадцятирічного віку (малолітні), за загальним правилом недієздатні, всі угоди від їх імені здійснюють тільки їх батьки, усиновителі або опікуни 54. У той же час, враховуючи становлення психіки неповнолітнього, вчені відзначають, що від 6 і до 14 років - перший віковий проміжок, з яким закон пов'язує певний етап дорослішання, і тому малолітнім в даному віці дозволяється здійснювати ряд угод 55.
Якщо піти по зазначеному шляху в розумінні структури дієздатності, то слід визнати, що діти у віці до 6 років є повністю недієздатними, оскільки ГК РФ не закріплює за ними здатності самостійно здійснювати будь-які угоди і нести договірну або внедоговорную відповідальність. Всі угоди від їх імені можуть здійснювати виключно законні представники (батьки, усиновителі або опікуни), які й несуть відповідальність за вказаними угодами, а також за шкоду, заподіяну дітьми. Дієздатність, на якій відсутні всі необхідні структурні елементи, позбавлена свого змісту. І, якщо визнати, що малолітні у віці до 6 років є повністю недієздатними, то сам термін «дієздатність» вжито законодавцем (ст. 28 кодексу) відносно них умовно. Такий законодавчий прийом - вживання терміна «дієздатність малолітніх» без наділення се яких-небудь змістом щодо дітей до 6 років ставить цілком обгрунтоване запитання: чи справді малолітні, які не досягли 6 років з позиції вдачі є абсолютно недієздатними. Видається, що це не зовсім так. Безумовно, враховуючи рівень психо - фізичної зрілості малолітніх у віці до 6 років, ставитися до них як до діяльним (вольовим) суб'єктам права дуже важко. З іншого боку, якщо звернутися до системи юридичних фактів (підстав виникнення цивільних прав та обов'язків), закріпленої у статті 8 ЦК, можна виділити кілька видів юридично значимих дій, які залежать від волі і свідомості людини і виявити ті, до вчинення яких здатні зовсім маленькі діти. Отже, до дій ст. 8 ДК РФ відносить: угоди; створення творів науки, літератури, мистецтва, винаходів та інших результатів інтелектуальної діяльності; інші дії громадян (як цілеспрямовані, так і ні). Угоди відносяться до цілеспрямованих юридичних дій, тобто здійснюються зі спеціальним наміром викликати юридично значущі наслідки, результат угоди. Навпаки, юридичні вчинки (створення творів науки, літератури, знахідка втраченої речі і. Т. п.) позбавлені подібної угоди спрямованості на правовий результат, однак як різновид дії, на відміну від події, відбуваються з волі людини. Крім того, цілеспрямовані юридичні дії не вичерпуються лише угодами. Як приклад можна привести дію з поводження з заявою про реєстрацію як індивідуального підприємця; дію за зверненням до суду або інші органи (ООіП) за захистом своїх прав і т. п. Дослідження системи юридичних фактів, закріпленої у ЦК, дозволяє виявити здатність до вчинення певних юридичних дій у дітей, які не досягли 6-ти річного віку. Малолітні віком до 6 років здатні до вчинення юридичних вчинків: не виключено виявлення такими малолітніми дітьми знахідки; існує безліч прикладів не тільки російської, а й світової практики, створення дітьми авторських творів, діяльності у творчих колективах, створення продуктів інтелектуальної праці, які не байдужі галузі права. В умовах проведення конкурсів дитячої творчості відсутні вказівки на те, що в конкурсі від імені малолітніх виступають їхні представники 56. Н. М. Єршова також відзначає, що в процесі дитячої творчості виникнення того чи іншого твору не пов'язане з діями законного представника неповнолітнього, це результат праці юного автора 57. У той же час, на думку Н. М. Єршової, виникнення авторських прав, на відміну від інших суб'єктивних цивільних прав, не пов'язане з дієздатністю громадянина. При цьому наголошується, що в даному випадку цивільні права та обов'язки виникають у силу самого факту створення твору. З дієздатністю громадянина пов'язаний порядок здійснення вже виникли авторських прав 58.
На мій погляд, твір створюється не саме по собі, а з волі автора в результаті його дії, якому надається значення юридичної дії, що вважається юридичним вчинком. Таким чином, підхід законодавця до визначення дієздатності малолітніх, які не досягли 6-ти річного віку, цілком зрозумілий.
На підставі викладеного можна зробити наступний висновок. Для визначення дієздатності громадянина необхідно в якості елемента його дієздатності розглядати не тільки сделкоспособность, а й здатність до здійснення інших самостійних правомірних юридичних дій. При цьому необхідно враховувати, що дієздатністю малолітніх охоплюється вчинення юридичних вчинків і цілеспрямованих юридичних дій, які закон прямо дозволяє здійснювати малолітнім (наприклад, угоди або звернення до суду, в ООіП, висловлення власної думки (згоди) - ст. 28 ЦК України, ст. ст. 56, 57 Сімейного кодексу РФ, далі ГК РФ).
Всі угоди, за винятком перелічених у п. 2 ст. 28 ЦК, від імені малолітніх роблять тільки їх батьки, усиновителі або опікуни. Зазначені особи несуть повну майнову відповідальність по операціях малолітнього, навіть по тих операціях, які малолітні у віці від 6 до 14 років вправі здійснювати самостійно. Законні представники відповідають також за шкоду, заподіяну малолітніми. Таким чином, дієздатність неповнолітніх у віці від 6 до 14 років повністю позбавлена таких елементів змісту, як здатність до договірної відповідальності, деліктоздатність і основна частина сделкоспособность.
У ГК РФ встановлено додатковий контроль за операціями батьків, усиновителів чи опікунів від імені малолітніх у вигляді попереднього дозволу ООіП на укладення угод, що тягнуть за собою зменшення майна підопічних (ст. 37). Деякі угоди від імені малолітнього закон прямо забороняє здійснювати. Це угоди щодо дарування від імені дитини, за винятком дарування звичайних подарунків (ст. 575 ГК). Що стосується зазначених угод складається типова для цивільного обороту, але суперечить законодавству практика. Поряд з цим сам механізм, що обмежує дарування від імені малолітніх, є малоефективним.
Справа в тому, що положення ст. 28 ЦК не охоплюють всі ті юридичні дії, які фактично в обороті звикли робити малолітні, наприклад угоди щодо дарування. Зазначені угоди не належать формально до дрібним побутовим з огляду на те, що, по-перше, об'єктом дарування, можуть бути не тільки гроші, але і інші речі, майнові права (вимоги), звільнення обдаровуваного від обов'язку, по-друге, дарування відбувається безоплатно, в результаті операції дарувальник нічого не отримує натомість дару. Метою ж дрібної побутової угоди є задоволення особистих, побутових потреб малолітнього, який натомість на витрачені кошти отримує товар, результат роботи або послугу, які споживає сам. Угоди малолітнього за розпорядженням засобами, наданими законними представниками або третіми особами, обмежуються лише розпорядженням саме цими засобами, але не майном, придбаним на них. Таким чином, практично всі угоди малолітнього щодо дарування, в яких малолітній виступає дарувальником, за деякими винятками, є формально нікчемними. Однак на практиці ніхто ніколи їх не реанімує.
Недосконала сама норма про дарування від імені малолітнього в ст. 575 ГК, згідно з якою законні представники дитини не можуть від його імені нічого дарувати, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує 5 МРОТ. Зазначена норма не захищає малолітньої дитини від ситуації, коли його законний представник буде «роздаровувати» майно дитини «кожен день» за 5 МРОТ. При цьому представляється необхідним отримати згоду самої дитини у віці від 6 до 14 років на дарування від його імені (або, за моделлю ст. 26 ЦК кодексу дозволити здійснення дарування самим малолітнім за згодою її законного представника). Стосовно ж малолітніх до 6 років дарування необхідно взагалі заборонити, в цивільному обороті прийнятої вважається традиція, коли подарунки робляться не від імені малолітніх їх законними представниками, а законними представниками дітей від себе особисто, отже, такі подарунки мають здійснюватися за рахунок законних представників, але ніяк не за рахунок малолітнього 59.
У зв'язку з викладеною вище проблемою актуальним є розгляд питання про те, чи поширюється обмеження, передбачене п. 2 ст. 37 ЦК на угоди щодо дарування від імені малолітнього, що відповідають вимогам ст. 575 ГК? Або норма ст. 575 ГК має спеціальний характер і містить більш вільний режим, який не потребує дозволу ООіП, в порівнянні з режимом інших угод, що тягнуть за собою зменшення майна неповнолітнього? У ДК РФ прямої відповіді на зазначене питання не є. З одного боку, застосування норми ст. 37 ЦК в деяких нормально розвиваються відносинах при незначній вартості майна, розпорядження яким виробляється (наприклад, за допомогою дарування), не виправдане. При цьому подібні угоди поширені в обороті і відбуваються без контролю ООіП. З іншого боку, норма ст. 37 ЦК поширюється на всі угоди, що призводять до зменшення майна дітей, незалежно від суми, якщо інше не передбачено законом. Правочини, на які не отримано дозволу ООіП, повинні вважатися недійсними, на увазі протиріччя із законом (ст.168 ЦК України). Зазначена невизначеність також може сприяти зловживанням правами дітей, наприклад, у випадку занадто частого дарування майна від їх імені (з урахуванням ст. 575 ГК РФ) або укладення інших угод з майном незначним за вартістю. Саме тому необхідними є запропоновані зміни до ст. 28 ГК в частині закріплення за малолітніми у віці від 6 до 14 років здібності за згодою своїх законних представників до укладання договорів про дарування, а також заборона дарування від імені малолітніх, які не досягли 6-ти річного віку. Позиція законодавця щодо дарування від імені малолітніх є не цілком логічною.
Так, у Кодексі дозволено малолітнім у віці від 6 до 14 років самостійно вчиняти дрібні побутові правочини, а також угоди, що виходять за межі дрібної побутової (за розпорядженням засобами, наданими третіми особами), однак угоди щодо дарування на суму не більше 5 МРОТ дозволено здійснювати не самим дітям, а їх законним представникам від імені дітей. Видається більш логічним і правильним закріпити зазначену здатність за малолітніми, віднісши угоди щодо дарування звичайних подарунків (на суму не більше 5 МРОТ) до звичайних операціях малолітнього, при тому, що дані угоди не потребують дозволу ООіП і відбуваються з розумною частотою, характерною для зазначених угод . Крім того, слід визнати правомірними угоди щодо дарування, сума яких перевищують 5 МРОТ, але які відбуваються як угод з розпорядження засобами законних представників або третіх осіб (п. 2 ст. 28 ЦК).
Даний механізм забезпечується діями батьків, усиновителів чи опікунів, які повинні відбуватися виключно в інтересах неповнолітніх, при тому, що дієздатність самих малолітніх повинна сприяти формуванню у дітей самостійності та активної позиції при регулюванні з боку законних представників. Саме на останніх, а також ООіП повинна бути покладена адекватна відповідальність за реалізацію правоздатності неповнолітніх, яка не була б виключно моральною.
2.3 Особливості здійснення угод особами від 14 до 18 років
Реалізація правоздатності відбувається за допомогою дій самих неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, на відміну від малолітніх, від імені яких в основному діють їх законні представники 60. Однак дії неповнолітніх не завжди є самостійними, навпаки, у ЦК визначені саме ті угоди, які неповнолітні можуть здійснювати самостійно (п. 2 ст. 26 ЦК, ст. Ст. 56, 57 СК). Інші угоди, хоча і відбуваються дітьми, вимагають обов'язкової згоди батьків або осіб, які їх замінюють. ЦК передбачено можливість подальшого схвалення досконалої дитиною угоди, що також забезпечує дійсність цієї угоди.
Практична реалізація вимоги про обов'язкове згоду (схвалення) на угоду неповнолітнього призводить до необхідності відповіді на питання, хто з батьків (усиновлювачів) повинен надати згоду (схвалення) на угоду неповнолітнього - будь-який з них або обидва. На думку С.А. Зінченко і В.В. Галів, досить схвалення будь-якого з батьків, оскільки ст. 61 СК РФ надає рівні права кожному з батьків 61. Аналогічного погляду дотримуються Є.А. Чефарнова, Б.М. Верзуб, Е. Псарьова, які вважають, що достатньо отримати на угоду неповнолітнього згода одного з батьків, так як у іншого завжди залишається право звернутися до суду для визнання угоди недійсною 62. Навпаки, Є. Л. Невзгодіна дотримувалася іншої позиції. На її думку, право на представництво у відношенні своїх дітей належить кожному з батьків у рівній мірі і має здійснюватися, як і інші права у відношенні дітей з обопільної згоди батьків. Однак представницькі дії одного з батьків можуть бути оскаржені іншим тільки з посиланням на порушення інтересів дитини, але не на тій підставі, що здійснюються без згоди другого з батьків 63.
Безумовно, при виникненні ситуації, коли на вчинення правочину отримано згоду тільки одного з батьків, а інший звернувся до суду з вимогою визнання такої угоди недійсною, суд не може керуватися виключно формальним критерієм - неотримання згоди одного з батьків, якщо буде встановлено, що інтереси неповнолітнього не порушені і з боку одного з батьків контролю над угодою здійснений належним чином, тобто з оцінкою характеру угоди і можливих правових наслідків його вчинення, в тому числі негативних. Таким чином, незгода одного з батьків має виглядати явно необгрунтованим. Слід зазначити, що зазначене не може свідчити про допустимість одержання на операцію неповнолітнього згоди одного з батьків за наявності обох. Видається, що положення ст. 61 СК слід розуміти буквально. Якщо даною нормою закріплено принцип рівності прав і обов'язків батьків щодо своїх дітей, то з нього і слід виходити в питаннях реалізації правоздатності неповнолітнього. Рівність прав та обов'язків батьків означає, що згода кожного з них на угоду має своє значення, оскільки кожен батько грає свою роль у вихованні дитини, в тому числі сприяючи дитині в реалізації його правових можливостей, формуючи в останнього розумну активну позицію в цивільному обороті. Поєднання «за» і «проти» повинно приводити до більш зваженому рішенню. Як зазначав ще Я. Р. Веберс, регламентація в законодавстві дієздатності неповнолітнього в залежності від його віку має певну виховне значення. Не випадково у Цивільному кодексі України неповна дієздатність неповнолітнього у віці від 14 до 18 років доповнюється содееспособностью його батьків (усиновителів, піклувальника). Множина слова «батько», «усиновитель» свідчить про те, що згода має бути отримана від обох батьків, осіб що їх заміняють. Не можу погодитися з позицією М. М. Савельєвої, яка вважає, що згода обох батьків має бути отримано лише тоді, коли, по-перше, ГК РФ прямо говорить про це (наприклад, ч. 2 п. 1 ст. 27 ЦК), і, по-друге, коли існує загроза порушення прав та інтересів неповнолітнього (наприклад, при здійсненні операцій, що тягнуть за собою зменшення майна дітей, при приватизації житлового приміщення без участі неповнолітніх) 64.
Дійсно, у статті 27 ЦК особливо підкреслюється, що оголошення неповнолітнього повністю дієздатним проводиться за рішенням ООіП за згодою саме обох батьків. Чи означає це, що у всіх інших випадках «згода батьків» без вказівки на «обох» допускає отримання згоди будь-якого батька? Здається, що для правильного розуміння змісту законоположень необхідно комплексно застосовувати норми ст. ст. 26, 27, 37 ЦК України, ст. 61 і п. 2 ст. 65 СК РФ. Для здійснення угоди дитиною у віці від 14-18 років у випадках, зазначених у ст. 26 ЦК, завжди потрібна згода обох батьків, осіб що їх заміняють, що відповідає принципу, закріпленому у ст. 61 СК РФ. Тим більше, що п. 2 ст. 65 СК передбачена можливість звернення батьків (одного з них) в ООіП або до суду для вирішення розбіжностей, що виникають між ними. Таким чином, неотримання згоди одного з батьків, коли відмова в наданні згоди є необгрунтованим, може бути подолано або шляхом звернення до ООіП або до суду, або в процесі отримання дозволу ООіП на угоду, що вимагає такого контролю з боку зазначених органів відповідно до ст. 37 ЦК РФ. Така процедура застосовується при вирішенні питання ООіП про емансипацію неповнолітнього, коли потрібна згода обох батьків. Слово «обох» підкреслюється у ст. 27 ЦК щодо надання згоди батьків тільки тому, що в залежності від наявності згоди обох батьків або одного з них закріплюється різний порядок емансипації неповнолітнього. При відсутності згоди хоча б одного з батьків, емансипація може бути реалізована тільки в судовому порядку, коли саме суд буде зважувати мотиви незгоди одного або обох батьків на дострокове набуття дитиною повної дієздатності. Зазначений висновок підтверджується також тим, що згідно зі ст. 175 ГК РФ угода, укладена неповнолітнім у віці від 14 до 18 років без згоди його батьків, осіб що їх заміняють, коли така згода вимагається згідно із ст. 26 кодексу, може бути визнана судом недійсною за позовом батьків, усиновителів або піклувальника. Буквальний змив даної норми означає, що операція може бути оскаржена одним з батьків по мотивацію неотримання його згоди, тому що слово «батько» також використовується в статті у множині - «батьків». Відсутність згоди одного з батьків може бути підставою для відмови у визнанні угоди недійсною лише у двох випадках. Або незгоду батька буде подолано у судовому розгляді в результаті врегулювання розбіжності між батьками з приводу спірної угоди (п. 2 ст. 65 СК), або за аналогією буде застосована норма ст. 172 ГК. В останньому випадку, незважаючи на відсутність згоди одного з батьків на операцію неповнолітнього, угода може бути визнана судом дійсним, якщо вона зроблена до вигоди дитини і в його інтересах. Даний випадок може застосовуватися як винятковий, коли незгоду одного з батьків є необгрунтованим, суперечить інтересам дитини і є єдиною формальною підставою для заперечування угоди.
Особливий інтерес у дослідженні питання про згоду батьків, осіб що їх заміняють, на угоду неповнолітнього у віці від 14 до 18 років, представляє природа такої згоди, оскільки відсутність згоди на угоду може в певних випадках приводити до її недійсності (ст. 175 ЦК).
Для визначення правової природи згоди необхідно звернутися до системи юридичних фактів і теорії даного питання. Не викликає сумніву те, що згода батьків на операцію свого підопічного є дією, оскільки відбувається вольовим актом особи з метою схвалення угоди неповнолітнього і дозволу її здійснення, якщо така угода не суперечить інтересам дитини і не порушує його права. При цьому така дія - згода відбувається в письмовій формі, як і подальше схвалення (п. 1 ст. 26 ЦК).
Згода в усіх передбачених ГК, а також в СК випадках відіграє особливу роль і займає цікаве положення в системі юридичних дії. Так, згода батьків, опікунів, усиновителів на укладення угод неповнолітніми у віці 14-18 років (за винятком операцій, визначених законом) є елементом механізму заповнення відсутньої (неповної) дієздатності цих суб'єктів права (елементом продееспособності). Неповнолітній висловлює свою волю у поза самостійно, але для її абсолютної повноцінності законом встановлено обов'язковість згоди батьків (осіб, які їх замінюють). На думку Л. Г. Кузнєцової, згода законних представників - є угода, тому що роблячи це дія (даючи письмову згоду батьків (опікун, піклувальник) сприяє неповнолітньому на закінчення угоди, тобто у вчиненні дії, безумовно спрямованого на досягнення певних правових наслідків 65. Однак у цьому бачиться деяка юридична громіздкість, що чітко проявляється на прикладі з договором найму житлового приміщення.
Для здійснення розпорядчих дій з житлом, зокрема здача в піднайм (ст. 76 ЖК РФ) потрібна згода всіх членів сім'ї наймача. Оскільки відповідно до статті 28 ЦК РФ малолітні мають не дуже велике обсягом дієздатності, всі юридичні дії, за винятком прямо зазначених у законі, від їхнього імені здійснюють їх законні представники, справедливим є положення про те, що згода від імені та в інтересах малолітньої на вчинення наймачем тих чи інших угод з житловим приміщенням, на яку має право цей малолітній, як член сім'ї наймача, дають законні представники неповнолітнього.
Діти у віці від 14 до 18 років, за загальним правилом, закріпленому у статті 26 ЦК, здійснюють операції за згодою своїх «законних представників», і лише у випадках, зазначених у п. 2 статті 26 ЦК - абсолютно самостійно. Виникає обгрунтоване запитання: як висловлює свою згоду неповнолітній у віці 14-18 років на ті чи інші дії з житловим приміщення, що вживаються наймачем, членом сім'ї якого є цей неповнолітній. У даному конкретному випадку, очевидно, яке значення має правова природа згоди. Якщо така згода розглядати як угоди, то неминуче застосування загального правила, закріпленого статтею 26 ЦК, відповідно до якого на угоду неповнолітнього від 14 до 18 років потрібна згода його «законного представника». Виникає правовий казус: на згоду неповнолітнього повинно бути отримано, у свою чергу, згода його «законного представника», тобто «згоду на згоду». Звісно, в такій ситуації згоду неповнолітнього просто поглинається згодою його «законного представника», що на прикладі вселення в житлове приміщення інших осіб буквально означає наступне: для вселення в житлове приміщення інших осіб потрібна згода «законних представників» неповнолітнього, проживає в даному житловому приміщенні.
Зазначене вище висновок, щонайменше, применшує дієздатність неповнолітніх. Розуміння згоди як угоди, не є ні теоретично, ні практично виправданим. Згода має бути винесений за рамки угод і віднесено до особливої групи юридичних фактів, іменованих іншими юридичними діями - супутніми юридичними діями. Такий розклад дозволяє неповнолітнім у віці від 14 до 18 років давати згоду на вчинення наймачем угод з приводу житлового приміщення, в якому проживають неповнолітні (або на яке мають право) самостійно 66.
На підтвердження того, що згода не є угодою, а являє собою різновид іншої юридичної дії служать його відмітні від угоди ознаки.
По-перше, угода має самодостатнього значення, згода такого значення не має. Будучи самостійним юридичним фактом, згода несе в собі навантаження супутнього юридичної дії, поява, на світ якого неможливо без основної дії, для якого воно власне і призначено.
По-друге, якщо угода - це юридична дія, яка може бути здійснено будь-якими фізичними та юридичними особами (з відомими обмеженнями), згода - це дію тільки законом певного кола осіб.
Так, при здійсненні угод неповнолітніми від 14 до 18 років згоду тільки супроводжує цього. Без волевиявлення самої дитини на здійснення тієї чи іншої угоди саме по собі згода батька виникнути й існувати не може. Неможлива ситуація, при якій батько дає згоду на угоду, яку дитина здійснювати не бажає або намір, про яку у нього зовсім не виникало. Згода на угоди неповнолітнього може бути дано його батьками, усиновителями чи піклувальниками, тобто законом встановленим колом осіб.
Угоди, скоєні дітьми без згоди своїх батьків, осіб, які їх замінюють, у випадках, коли така згода є обов'язковою, можуть бути визнані судом недійсними (оспорімие угоди). Згода батьків або піклувальників є суттєвою передумовою дійсності угод, що укладаються неповнолітніми у віці від 15 до 18 років 67.
Згода (схвалення) батьків, осіб, які їх замінюють, на угоду неповнолітнього має бути виражене у письмовій формі, таким чином, усної згоди законодавець вважає недостатнім (як і мовчання не вважається вираженням згоди на угоду, крім спеціально передбачених випадків, п. 2 ст. 898 ГК РФ). Письмова згода передбачено в договорі соціального найму (на вселення в житлове приміщення інших громадян як членів сім'ї); у договорі довірчого управління майном (на доручення довірчим керуючим іншій особі здійснення від свого імені дій з управління майном, переданим у довірче управління); при прийнятті спадщини спадкоємцем, який пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. При здійсненні розпорядчих дій з нерухомістю, що знаходиться у спільній власності подружжя одному чоловікові потрібна нотаріально засвідчена згода другого з подружжя.
Навпаки, у ряді випадків законодавець допускає можливість отримання згоди, як у письмовій, так і в усній формі, і навіть шляхом мовчання (дії без доручення у чужому інтересі; передача орендованого майна в суборенду; згоду, що дається, в деяких випадках, членами сім'ї наймача ; згоду на дострокову поставку; згоду, в т. ч. мовчання, як згоду, на надзвичайні витрати в договорі зберігання). При цьому у випадках, коли законом не встановлена обов'язкова письмова форма згоди і порозуміння дається усно, на підтвердження згоди можуть бути використані будь-які докази, у т. ч. і показання свідків.
І, нарешті, виділення інших юридичних дій, крім угод, визначення їх характерних ознак говорить на користь незастосування до інших правомірним юридичних дій загального правила ЦК РФ про здійснення операцій дітьми у віці 14-18 років з письмової згоди батьків, усиновителів, опікуна. Так, правило про обов'язкове отримання згоди на укладення неповнолітнім угоди по розпорядженню майном не повинно застосовуватися до інших, ніж угоди правомірним юридичних дій, які вчиняються дитиною, наприклад реєстрації за місцем свого постійного або переважного проживання, отримання паспорта, реєстрації в якості індивідуального підприємця 68, звернення до нотаріальної контори за посвідченням ліцензійного договору, звернення до ООіП або до суду за захистом своїх прав та інших. Зазначені юридичні дії неповнолітній має право здійснювати без згоди своїх батьків, усиновителів або піклувальника, якщо інше не передбачено законом. Норми про недійсність угод у даному випадку також не застосовні.
Таким чином, представлене дослідження дозволило, по-перше, визначити природу згоди у якості самостійної юридичної дії - супроводжувальної дії, що займає своє особливе місце в системі юридичних фактів поряд з юридичними вчинками і такими юридичним актами як угоди і адміністративні акти 69. По-друге, вивести правило про застосування норм цивільного законодавства до інших, ніж угоди, дій, у тому числі про дієздатність неповнолітніх стосовно здійснення юридичних дій. Так всі юридичні дії, що не відносяться до різновиду угод, неповнолітній має право здійснювати самостійно без сприяння з боку своїх батьків, усиновителів, опікуна, за винятком випадків, передбачених законом. Оскільки згода не є угодою, загальні положення про угоди, в тому числі про наслідки недотримання форми угоди, до порозуміння незастосовні.
Викладене дозволяє утвердитися також у висновку відносного того, що згода батьків, усиновителів, опікуна є юридичним фактом, якому надається відповідне правове значення. Така згода (схвалення) батьків (осіб, які їх замінюють) неповнолітнього є необхідна ланка в механізмі реалізації правоздатності неповнолітнього та забезпеченні її правосуб'єктності.
Подібний механізм реалізації правоздатності неповнолітніх, за допомогою дії дитини по здійсненню угоди і супутнього дії батьків (усиновителів, опікуна) з надання згоди на угоду дає підставу для пропозиції деякими вченими замість інституту «законного представництва» іншої конструкції.
Так, А. Б. Бабаєв вважає, що вчинення неповнолітнім угоди за згодою представника розходиться з тими повноваженнями, які покладені на представника в цивільних правовідносинах. Адже в даному випадку не представник діє від імені неповнолітнього, а останній сам створює для себе права та обов'язки, однак ця можливість певним чином обмежена 70. А. Б. Бабаєв, досліджуючи конструкцію законного представництва щодо неповнолітніх у віці від 14 до 18 років, приходить до оригінальних висновків. Він вважає «законне представництво» інститутом не зобов'язального, а речового права і пропонує розглядати право «законного представника» давати згоду не як право у власному розумінні цього слова, а лише як обмеження права власності підопічного 71.
Згідно з позицією С. О. Зінченко схвалення угоди неповнолітнього не є дія в рамках відносин представництва, тому що неповнолітній діє від свого імені. На думку, вченого, тут має місце статутне дозвіл батьків (усиновлювачів), піклувальників, заповнюють праводееспособность неповнолітнього суб'єкта угоди 72.
Згода батьків, осіб що їх заміняють на угоду неповнолітнього є супутнім укладення угоди дією, в ньому виражається батьківський, (піклувальна) контроль за діями неповнолітнього. Батьки забезпечують волю дитини при її виявленні як абсолютно повноцінної і розумною, доповнюючи її своєю згодою, а не замінюючи волю дитини своєю волею і не передаючи волю дитини третім особам. Їх згода (схвалення) є вторинним, додатковим дією по відношенню до дії дитини. Згода однієї особи на угоду іншого не можна вважати формою представлення інтересів. Представник завжди діє від імені акредитуючої, батьки, особи які їх замінюють, даючи згоду на операцію дитини, ніколи не діють від його імені, а діють від свого власного, здійснюючи контроль за діями дитини з боку, передбачаючи певні правові наслідки майбутньої угоди (чи схвалюючи наслідки вже укладеної). Таким чином, батьки, усиновителі, піклувальник є особами в силу закону сприяють у реалізації правоздатності дитини у віці від 14 до 18 років і контролюючими угоди неповнолітнього. Тому даних осіб слід іменувати не «законними представниками», а «особами, що сприяють неповнолітнім від 14 до 18 років, в силу закону».
Цивільно-правове становище неповнолітніх, що відносяться до розглянутої віковій групі, не є незмінним, а носить яскраво виражений динамічний характер. Вже зазначалося, що належить неповнолітній особі обсяг дієздатності може бути різко звужений внаслідок обмеження або позбавлення його права самостійно розпоряджатися своїми доходами. Можливі зміни і в прямо протилежному напрямку. Так, у разі вступу неповнолітнього в шлюб ця особа набуває дієздатності в повному обсязі (п. 2 ст. 21 ЦК РФ). Серед інших факторів, що впливає на правосуб'єктність неповнолітніх даної вікової групи, відноситься досягнення ними 16-річного віку, з яким пов'язане виникнення права стати членом кооперативу (п. 2 ст. 26 ЦК РФ). З цього ж моменту у неповнолітніх з'являється можливість придбати дієздатність в повному обсязі шляхом емансипації, можливою в тих випадках, коли неповнолітній працює за трудовим договором, у тому числі і за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника займається підприємницькою діяльністю (п. 1 ст. 27 ЦК РФ). У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" закріплено, що емансиповані володіє в повному обсязі громадянськими правами і несуть обов'язки, у тому числі самостійно відповідають за зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди, за винятком тих прав і обов'язків, для придбання яких федеральним законом встановлено віковий ценз "73.
Емансипація досить докладно досліджується 74, але неоднозначно оцінюється сучасними вченими: "В умовах ринкової економіки інститут емансипації сприяє набуттю неповнолітніми громадянами економічної самостійності, розвитку їх здібностей і навичок участі у трудовій та підприємницької діяльності" 75. Є й прямо протилежна думка, відповідно до якого вдаватися до емансипації "належить лише у виняткових випадках, при сформованій вкрай несприятливому матеріальному становищі неповнолітнього, його сім'ї" 76.
Безліч складних, дискусійних питань виникає і при практичному застосуванні даного інституту. Найбільші труднощі викликає той факт, що в чинному законодавстві відсутня вказівка про те, з якого віку неповнолітній може займатися підприємницькою діяльністю. Буквальний аналіз ст. 27 ЦК РФ дозволяє зробити висновок про те, що такою діяльністю неповнолітній може займатися вже з 14 років, але, тільки досягнувши віку 16 років, він може вирішувати питання про свою емансипації 77. Однак аналіз ст. 21, 26 і 27 ЦК РФ свідчить про зворотне - для заняття підприємницькою діяльністю громадянин повинен бути повністю дієздатним. Ще одне протиріччя, яке вимагає свого вирішення, полягає в наступному: підприємницька діяльність визначається як самостійна діяльність, здійснювана на свій ризик (абз. 3 п. 1 ст. 2 ЦК РФ), але п. 1 ст. 27 ЦК РФ допускає її здійснення неповнолітніми особами тільки за згодою батьків, усиновителів або піклувальника, що позбавляє дану діяльність її основного конституирующего ознаки.
Не вдаючись в активно ведеться з цього питання дискусію, вважаємо за необхідне приєднатися до положення про те, що "некоректно говорити про підприємницьку діяльність даної вікової категорії громадян. У цьому випадку необхідно говорити лише про діяльність, що приносить доходи" 78, так як "для зайняття підприємницькою діяльністю необхідно, щоб громадянин був повністю дієздатним, тобто або досяг 18 років, або придбав повну дієздатність з вступом у шлюб, або у випадку емансипації "79.
У цілому ж інститут емансипації слід визнати прогресивним, відповідним не тільки потребам сучасного цивільного обороту та ринкової економіки, але й більш ранньому, ніж у попереднє час, розвитку громадянської активності багатьох неповнолітніх осіб. Емансипація в рівній мірі відповідає інтересам і неповнолітніх, наділених правом достроково набувати майнову самостійність, і їх батьків, які звільняються від цілком реальної обов'язки нести відповідальність за шкоду, заподіяну діями їхньої дитини. Це цивілізоване вирішення вічної проблеми "батьків і дітей" в її цивільно-правовому аспекті, своєрідний "розлучення" батьків з дітьми, необхідний в першу чергу в тих випадках, коли до моменту досягнення дитиною віку 16 років морально-етична зв'язок між ним і його батьками або усиновлювачами значно ослабла, а батьківські поведінкові вимоги вже не відповідають досягнутому дитиною рівню духовно-емоційної зрілості, громадянської активності, що є у нього здібностям і завдаткам і, нарешті, сформованим у нього потребам.
Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що чинне цивільне законодавство Росії, що регламентує особливості цивільно-правового становища неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, має потребу в подальшому розвитку і вдосконалення з метою створення і забезпечення максимально сприятливих правових умов для осіб, які належать до даної віковій групі, для їх соціальної і правової адаптації, для формування у них як і властивостей, необхідних для повноцінної участі в цивільному обороті.
ВИСНОВОК
Правосуб'єктність неповнолітніх громадян має свої особливості, які полягають в тому, що стан дитини як суб'єкта права забезпечується спеціальним механізмом сприяння в реалізації і захисту прав. Такий механізм покликаний заповнити відсутню дієздатність неповнолітніх, тому повинен бути включений в структуру правосуб'єктності неповнолітніх. У роботі він названий «продееспособностью». Цей елемент поєднується у змісті правосуб'єктності неповнолітніх з їх дієздатністю: в одних випадках повністю замінює дієздатність неповнолітніх, в інших лише доповнює її. Лінгвістичне значення приставки «про» дозволяє застосовувати указний термін для позначення обох варіантів реалізації правоздатності неповнолітнього. Механізм сприяння у здійсненні та захисті їх прав забезпечується діями батьків, усиновителів, опікунів і піклувальників неповнолітніх, а також діяльністю органів опіки та піклування. У результаті, особливості правосуб'єктності неповнолітнього призводять до однакового станом правосуб'єктності дорослої людини і дитини.
Необхідно закріпити в нормах ст. ст. 26 і 28 Цивільного кодексу РФ (далі ГК РФ) здатність дитини до вчинення правомірних юридичних дій, крім угод (юридичні вчинки, інші, крім угод, правомірні юридичні дії).
Визначення в структурі дієздатності здатності здійснювати правомірні юридичні дії, не обмежуються операціями, дозволило прийти до висновку про неможливість застосування до інших юридичних дій неповнолітніх правил про здійснення операцій. Так, малолітні вправі самостійно вчиняти інші юридичні дії, які дозволені для них законом (створювати авторські твори, давати згоду на зміну імені та прізвища, визначення місця проживання з одним із батьків і т. п.), навпаки неповнолітні, які досягли віку 14 років, вправі здійснювати будь-які правомірні юридичні дії, що не відносяться до операцій, абсолютно самостійно, за винятком випадків передбачених законом.
У системі юридичних фактів виділено особливу юридичну дію «згоду». З одного боку, згода охоплюється дієздатністю неповнолітніх (у т.ч. малолітніх), з іншого боку, ця дія батьків, усиновителів, піклувальника на угоди неповнолітнього, який досяг 14 років, тобто необхідна ланка в механізмі реалізації правоздатності неповнолітнього.
Механізм реалізації правоздатності неповнолітніх за допомогою дії дитини по здійсненню угоди і супутнього дії батьків (усиновителів, опікуна) з надання згоди на угоду суперечить інституту «законного представництва». Згода однієї особи на угоду іншого не можна вважати формою представлення інтересів. Воно є супутнім укладення угоди дією, в якому висловлюється контроль з боку батьків, усиновителів, опікуна за угодами неповнолітніх. Механізм дій батьків (усиновителів, опікуна) не дозволяє віднести їх і до посередників, так як суб'єктом угоди залишається сам неповнолітній за сприяння його батьків. Тому запропоновано іменувати батьків (усиновителів, опікуна) неповнолітнього, який досяг 14 років - «особами, що сприяють неповнолітнім у віці від 14 до 18 років, в силу закону» або сприяють особами.
У механізм реалізації прав неповнолітніх поряд з діями законних представників і сприяють осіб включається діяльність ООіП з контролю за угодами, що тягнуть зменшення майна неповнолітнього. Крім того, ООіП безпосередньо беруть участь у здійсненні суб'єктивних цивільних прав підопічних (права власності, права на житло, права на вибір місця проживання та ін.)
Тому норми, що регулюють відносини з участю ООіП, у відповідності зі статтею 71 Конституції РФ не можуть бути закріплені в законодавстві суб'єктів РФ. Статус зазначених органів місцевого самоврядування суперечить характеру їх діяльності з реалізації громадських прав неповнолітніх. Для усунення зазначеного протиріччя пропонується створити єдину федеральну систему ООіП, забезпечену єдиним фінансуванням, керовану та підконтрольну одному федеральному органу виконавчої влади; встановити єдиний порядок діяльності ООіП у федеральному законодавстві; визначити відповідальність ООіП за здійснення своєї діяльності; закріпити в актах цивільного, сімейного та житлового законодавства узгоджений механізм реалізації прав неповнолітніх за участю ООіП.
12. Можна запропонувати внести відповідні зміни до п. 1 ст. 27 ЦК РФ і викласти її в такій редакції: "Неповнолітній, яка досягла шістнадцяти років, може бути оголошений повністю дієздатним, якщо він працює за трудовим договором, у той числі за контрактом, або за згодою батьків, усиновителів або піклувальника бажає займатися підприємницькою діяльністю".
Для забезпечення не емансипованої неповнолітньому свободи підприємницької діяльності слід визначити у ЦК РФ режим доходів і майна, одержуваного в результаті такої діяльності, а також поширити на всі підприємницькі угоди неповнолітнього у віці від 14 до 18 років режим вільного, тобто самостійного укладення, що не вимагає отримання на кожну угоду згоди сприяють осіб. Таким чином, юному підприємцю слід дозволити не тільки вільно розпоряджатися доходами від підприємницької діяльності, а й іншим майном, придбаним в результаті підприємницьких угод. При цьому розпорядження майном, придбаним на доходи від підприємницької діяльності, повинно здійснюватися виключно в цілях підприємницької діяльності неповнолітнього. Інші угоди дитини повинні відповідати встановленим для них у ЦК правилом. При цьому слід ввести у Цивільному кодексі України статтю 26.1. «Підприємницька діяльність неповнолітнього у віці від 14 до 18 років» такого змісту:
«1. Займатися індивідуальною підприємницькою діяльністю з моменту державної реєстрації у встановленому законом порядку має право неповнолітній у віці від 14 до 18 років. Перелік видів діяльності, якими неповнолітній займатися не має права, встановлюється законом або постановами Уряду РФ.
2. Згода батьків, усиновителів або піклувальника на заняття неповнолітнім підприємницькою діяльністю виражається шляхом надання нотаріально засвідченої згоди зазначених осіб у реєструючий орган для державної реєстрації неповнолітнього в якості індивідуального підприємця.
3. При дотриманні умов, передбачених п. 1 та п. 2 цієї статті, неповнолітній має право здійснювати операції, що становлять зміст підприємницької діяльності, самостійно, без згоди батьків, усиновителів або піклувальника. Всі інші угоди неповнолітній здійснює відповідно до ст. 26 кодексу.
СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
Нормативні правові акти
Загальна декларація прав людини, прийнята і проголошена резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року. / / Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. - М., НОРМА. 2000. - С. 98.
Декларація прав дитини, проголошена резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї від 20 листопада 1959 року. / / Права і свободи особистості. Бібліотечка Російської газети спільно з бібліотечкою журналу Соціальний захист. Вип. II. - M., Юридична література. 1995. - С. 191.
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237. - С. 12.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ (в ред. Від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (в ред. Від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 р. № 146-ФЗ (в ред. Від 29.11.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (в ред. Від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 р. № 223-ФЗ (в ред. Від 21.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
Федеральний закон від 24.07.1998 р. № 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» (в ред. Від 30.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
Федеральний закон від 21.12.1996 р. № 159-ФЗ «Про додаткові гарантії щодо соціальної підтримки дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків» (в ред. Від 22.08.2004) / / Збори законодавства РФ ", 23.12.1996, N 52, ст. 5880,
Федеральний закон від 08.08.2001 р. № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» (в ред. Від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст. 3431.
Федеральний закон від 30.12.2004 р. № 213-ФЗ «Про внесення змін до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 39.
Закон РФ № 2300-1 від 07.02.1992 р. «Про захист прав споживачів» (в ред. Від 25.10.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Закон Самарської області від 02.04.1998 р. № 2-ГД «Про організацію діяльності по здійсненню опіки та піклування в Самарській області» (в ред. Від 08.10.2007) / / Волзька комуна. - 1998. - № 62-63. - С. 11.
Указ Президента РФ від 10.01.2000 р. № 24 «Про концепцію національної безпеки Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170.
Лист Міносвіти РФ від 09.06.1999 р. № 244/26-5 «Про додаткові заходи щодо захисту житлових прав неповнолітніх» / / Офіційні документи в освіті. - 1999. - № 17. - С. 14.
Спеціальна література
Алексєєв, С.С. Загальна теорія права. Вип. 2. - Свердловськ., Вид-во СЮЇ. 1964. - 738 с.
Андрєєв, Є.М. Правоздатність і дієздатність неповнолітніх за радянським цивільному праву: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 1972. - 36 с.
Архипов, С.І. Суб'єкт права: теоретичне дослідження. - СПб., Юридичний центр Прес. 2004. - 654 с.
Бабаєв, А.Б. Система речових прав. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 612 с.
Бакірова, Є.Ю. Юридичні факти в житлових відносинах. Автореферат. дис ... канд. юрид. наук. - Бєлгород., 2003. - 38 с.
Батя, А.А. Про права неповнолітніх при приватизації житлового фонду, здійсненні операцій з нерухомим майном / / Житлове питання. - 2007. - № 4. - С. 16.
Бегичев, Б.К. Трудова правоздатність радянських громадян. - М., Юридична література. 1972. - 238 с.
Безрук, Н.П. Проблеми захисту прав і законних інтересів неповнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 1. - С. 17.
Беспалов, Ю. Захист прав неповнолітніх / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 18.
Веберс, Я.Р. Правосуб'єктність громадян у цивільному та сімейному праві. - Рига., Зінатне. 1976. - 462 с.
Величкова, О.І. Проблеми законного представництва неповнолітніх / / цивілісти. - 2007. - № 3. - С. 14.
Верзуб, Б.М. Деякі питання взаємодії органів опіки і піклування та нотаріату по захисту прав і законних інтересів при здійсненні операцій відчуження нерухомого майна. / / Нотаріус. - 2000. - № 5. - С. 17.
Цивільне право. Частина 1. Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - 706 с.
Цивільне право: У 2-х т. Т. 1. Підручник / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.
Даль, В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4 т. Т. 4. - СПб., ТзОВ "Діамант". 1996. - 912 с.
Доповідь про діяльність Уповноваженого з прав дитини ... в 2003 р. http://detirossii.ru/Libr st. doc230304.htm
Жилінський, С.Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності). Підручник для вузів. - М., НОРМА. 2006. - 672 с.
Захарова, О.Б. Позбавлення і обмеження дієздатності громадянина / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 4. - С. 32.
Зінченко, С.А., галів В.В. Представництво в цивільному підприємницькому праві. - Ростов-на-Дону., Вид-во СКАГС. 2004. - 468 с.
Зінченко, С.А. Майнові права та розпорядження ними / / Закон. - 2005. - № 11. - С. 18.
Єршова, Н.М. Охорона прав неповнолітніх з російському цивільному і сімейному праву. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2005. - 514 с.
Іванова, Є. Недитячі проблеми кодексів / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 44. - С. 8.
Ілларіонова, Т.І. Вибрані праці. - М., Статут. 2006. - 768 с.
Іоффе, О.С., Шаргородський М.Д. Питання теорії права. - М., Госюріздат. 1961. - 678 с.
Карпичев, М.В. Проблеми цивільно-правового регулювання представництва в комерційних відносинах: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 38 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 2007. - 842 с.
Корольова, Г. Захист майнових прав неповнолітніх / / Законність. - 2006. - № 7. - С. 17.
Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ. / Под ред. Карповича В.Д. - М., Проспект. 2004. - 762 с.
Кузнєцова, Л.Г., Шевченко, Я.М. Цивільно-правове становище неповнолітніх. - М., Юридична література. 1968. - 512 с.
Красавчиков, О.Л. Юридичні факти в радянському цивільному праві. - М., Статут. 2001. -564 С.
Левушкін, О.М. Правове регулювання деяких майнових прав неповнолітніх дітей за законодавством Російської Федерації / / Юрист. - 2003. - № 10. - С. 15.
Лозівська, С.О. Правосуб'єктність у цивільному праві: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 42 с.
Михайлова, І.А. Деякі аспекти дієздатності неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 19.
Міхєєва, Л.Ю. Короткий коментар до проекту Федерального закону "Про опіки і піклування" / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 1. - С. 13.
Невзгодіна, Є.Л. Представництво по радянському цивільному праву. - Томськ., 1980. - 316 с.
Осипова, С.В. Правове значення дозволу органів опіки і піклування на укладення угод з житловими приміщеннями з участю неповнолітніх / / Сімейне та житлове право. - 2006. - № 2. - С. 16.
Осипова, С. В. сделкоспособность неповнолітніх в цивільному праві Росії: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. 12.00.03 Волгоград, 2007. - 22 С.
Осипова, С.В. Згода (дозвіл) органу опіки та піклування на укладення угод з нерухомістю за участю неповнолітніх / / Нотаріус. - 2006. - № 5. - С. 16.
Перепьолкіна, Н.В. Правове становище неповнолітніх та норми Житлового кодексу РФ / / Житлове питання. - 2008. - № 2. - С. 17.
Ручкіна, Г.Ф. Підприємницька правосуб'єктність як елемент правового статусу громадянина / / Юрист. - 2003. - № 10. - С. 5.
Савельєва, Н.М. Правове становище дитини в Російській Федерації: цивільно-правової та сімейно-правовий аспекти: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - Бєлгород., 2004. -36 С.
Радянське цивільне право: Підручник для вузів. Т. 1 / За ред. Красавчикова О.А. - М., Юридична література. 1972. - 764 с.
Теорія держави і права: Підручник / За ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е вид., Перераб. і доп. - М., НОРМА. 2002. - 816 с.
Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Матузова Н.І., Малько А.В. 2-е вид., Перераб. і доп. - М., МАУП. 2004. - 642 с.
Тархов, В.А. Цивільне правове: Монографія. - Уфа., Уфимская вища школа МВС РФ. 1997. - 562 с.
Толстой, Ю.К. До теорії правовідносини. - Л., Изд-во ЛДУ. 1959. - 674 с.
Фетісова, О.В. Правовий статус прийомних батьків / / Право і політика. - 2005. - № 3. - С. 14.
Чефранова, Е.А. Майнові відносини в російській сім'ї. - М., Статут. 2006. - 564 с.
Чефранова, Е. Застосування до сімейних відносин норм цивільного законодавства / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 10. - С. 8.
Яковлєв, В.Ф. Про деякі питання застосування частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації арбітражними судами / / Вісник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С. 30.
Матеріали правозастосовчої практики
Ухвала Конституційного Суду РФ від 21.04.2003 р. № 6-П «У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян О.М. Маринічевою, А.В. Немирівської, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой і В.М. Ширяєва »/ / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 17. - Ст.1657.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 01.07.1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 20.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.09.1994 р. № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» (в ред. Від 11.05.2007) / / Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 6.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 9. - С. 21.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 2. - С. 20.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 6. - С. 13.
1 Загальна декларація прав людини, прийнята і проголошена резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року. / / Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. - М., НОРМА. 2000. - С. 98.
2 Декларації прав дитини, проголошена резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї від 20 листопада 1959 року. / / Права і свободи особистості. Бібліотечка Російської газети спільно з бібліотечкою журналу Соціальний захист. Вип. II. - M., Юридична література. 1995. - С. 191-194.
3 Теорія держави і права: Підручник / За ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е вид., Перераб. і доп. - М., НОРМА. 2002. - С. 355.
4 Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Матузова Н.І., Малько А.В. 2-е вид., Перераб. і доп. - М., МАУП. 2004. - С. 525.
5 Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. - Л., Изд-во ЛДУ. 1959. - С. 11.
6 Іоффе О.С., Шаргородський М.Д. Питання теорії права. - М., Госюріздат. 1961. - С. 21-211; Красавчиков О.Л. Юридичні факти в радянському цивільному праві. - М., Статут. 2001. - С. 4.
7 Алексєєв С. С. Загальна теорія права. Вип. 2. - Свердловськ., Вид-во СЮЇ. 1964. - С. 77-81.
8 Бегичев Б.К. Трудова правоздатність радянських громадян. - М., Юридична література. 1972. - С. 56-64.
9 Яковлєв В.Ф. Про деякі питання застосування частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації арбітражними судами / / Вісник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С. 30.
10 Ілларіонова Т.І. Вибрані праці. - М., Статут. 2006. - С. 58.
11 Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Вип. 2. - Свердловськ., Вид-во СЮЇ. 1964. - С. 71.
12 Осипова С. В. сделкоспособность неповнолітніх в цивільному праві Росії: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. 12.00.03 Волгоград, 2007. -С.10.
13 Радянське цивільне право: Підручник / За ред. О.А. Красавчикова. М., Вища школа, 1972. Т. 1. -С. 139 - 140.
14 Осипова С. В. сделкоспособность неповнолітніх в цивільному праві Росії: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. 12.00.03 Волгоград, 2007. -С.11.
15 Осипова С. В. сделкоспособность неповнолітніх в цивільному праві Росії: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. 12.00.03 Волгоград, 2007. -С.11.
16 Архипов С.І. Суб'єкт права: теоретичне дослідження. - СПб., Юридичний центр Прес. 2004. - С. 129.
17 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
18 Радянське цивільне право: Підручник для вузів. Т. 1 / За ред. Красавчикова О.А. - М., Юридична література. 1972. - С. 60.
19 Міхєєва Л.Ю. Короткий коментар до проекту Федерального закону "Про опіки і піклування" / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 1. - С. 13.
20 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
21 Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 6.
22 Батя А.А. Про права неповнолітніх при приватизації житлового фонду, здійсненні операцій з нерухомим майном / / Житлове питання. - 2007. - № 4. - С. 16.
23 Кузнєцова Л.Г., Шевченко Я.М. Цивільно-правове становище неповнолітніх. - М., Юридична література. 1968. - С. 35.
24 Кузнєцова Л.Г., Шевченко Я.М. Указ. соч. - С. 35.
25 Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4 т. Т. 4. - СПб., ТзОВ "Діамант". 1996. - С.175.
26 Кузнєцова Л. Г., Шевченко Я. М. Указ. соч. - С. 35.
27 Там же. - С. 35.
28 Веберс Я.Р. Правосуб'єктність громадян у цивільному та сімейному праві. - Рига., Зінатне. 1976. - С. 156.
29 Кузнєцова Л. Г., Шевченко Я. М. Указ. соч. - С. 36.
30 Левушкін О.М. Правове регулювання деяких майнових прав неповнолітніх дітей за законодавством Російської Федерації / / Юрист. - 2003. - № 10. - С. 15.
31 Тархов В.А. Цивільне правове: Монографія. - Уфа., Уфимская вища школа МВС РФ. 1997. - С. 63.
32 Михайлова І.А. Деякі аспекти дієздатності неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 19.
33 Андрєєв Є.М. Правоздатність і дієздатність неповнолітніх за радянським цивільному праву: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 1972. - С. 8.
34 Карпичев М.В. Проблеми цивільно-правового регулювання представництва в комерційних відносинах: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 12.
35 Кузнєцова Л.Г., Шевченко Я.М. Указ. соч. - С. 29.
36 Савельєва М.М. Правове становище дитини в Російській Федерації: цивільно-правової та сімейно-правовий аспекти: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - Бєлгород., 2004. - С. 11.
37 Андрєєв Є.М. Указ. соч. - С. 10.
38 Федеральний закон від 30.12.2004 р. № 213-ФЗ «Про внесення змін до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 39.
39 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
40 Безрук Н.П. Проблеми захисту прав і законних інтересів неповнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 1. - С. 17.
41 Перепьолкіна Н.В. Правове становище неповнолітніх та норми Житлового кодексу РФ / / Житлове питання. - 2008. - № 2. - С. 17.
42 Осипова С.В. Згода (дозвіл) органу опіки та піклування на укладення угод з нерухомістю за участю неповнолітніх / / Нотаріус. - 2006. - № 5. - С. 16.
43 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 6. - С. 13.
44 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 2. - С. 20.
45 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 9. - С. 21.
46 Королева Г. Захист майнових прав неповнолітніх / / Законність. - 2006. - № 7. - С. 17.
47 Закон Самарської області від 02.04.1998 р. № 2-ГД «Про організацію діяльності по здійсненню опіки та піклування в Самарській області» (в ред. Від 08.10.2007) / / Волзька комуна. - 1998. - № 62-63. - С. 11.
48 Доповідь про діяльність Уповноваженого з прав дитини ... в 2003 р. http: / / detirossii. ru / Libr st doc 230304. htm
49 Збори законодавства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170.
50 Російська газета. - 1993. - № 237. - С. 12.
51 Лист Міносвіти РФ від 09.06.1999 р. № 244/26-5 «Про додаткові заходи щодо захисту житлових прав неповнолітніх» / / Офіційні документи в освіті. - 1999. - № 17. - С. 14.
52 Осипова С.В. Правове значення дозволу органів опіки і піклування на укладення угод з житловими приміщеннями з участю неповнолітніх / / Сімейне та житлове право. - 2006. - № 2. - С. 16.
53 Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ. / Под ред. Карповича В.Д. - М., Проспект. 2004. - С.84-85.
54 Цивільне право. Частина 1. Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - С.97.
55 Беспалов Ю. Захист прав неповнолітніх / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 18.
56 Чефранова Е. Застосування до сімейних відносин норм цивільного законодавства / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 10. - С. 8.
57 Єршова Н.М. Охорона прав неповнолітніх з російському цивільному і сімейному праву. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2005. - С.6.
58 Єршова Н.М. Указ. соч. - С. 26.
59 Іванова Є. Недитячі проблеми кодексів / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 44. - С. 8.
60 Величкова О.І. Проблеми законного представництва неповнолітніх / / цивілісти. - 2007. - № 3. - С.14.
61 Зінченко С.А., галів В.В. Представництво в цивільному підприємницькому праві. - Ростов-на-Дону., Вид-во СКАГС. 2004. - С. 63.
62 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. - М., Статут. 2006. - С. 74; Верзуб Б.М. Деякі питання взаємодії органів опіки і піклування та нотаріату по захисту прав і законних інтересів при здійсненні операцій відчуження нерухомого майна. / / Нотаріус. - 2000. - № 5. - С. 17.
63 Невзгодіна Є.Л. Представництво по радянському цивільному праву. - Томськ., 1980. - С. 90.
64 Савельєва М.М. Указ. соч. - С. 18.
65 Кузнєцова Л.Г., Шевченко Я.М. Цивільно-правове становище неповнолітніх. - М., Юридична література. 1968. - С. 79.
66 Захарова О.Б. Позбавлення і обмеження дієздатності громадянина / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 4. - С. 32.
67 Фетісова О.В. Правовий статус прийомних батьків / / Право і політика. - 2005. - № 3. - С. 14.
68 Федеральний закон від 08.08.2001 р. № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» (в ред. Від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст. 3431.
69 Бакірова Є.Ю. Юридичні факти в житлових відносинах. Автореферат. дис ... канд. юрид. наук. - Бєлгород., 2003. - С. 17.
70 Бабаєв А.Б. Система речових прав. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 91-95.
71 Там же. - С. 91-95.
72 Зінченко С.А. Майнові права та розпорядження ними / / Закон. - 2005. - № 11. - С. 18.
73 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 20.
74 Лозівська С.О. Правосуб'єктність у цивільному праві: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С.17.
75 Цивільне право: У 2-х т. Т. 1. Підручник / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2007. - С. 127.
76 Жилінський С.Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності). Підручник для вузів. - М., НОРМА. 2006. - С. 78.
77 Левушкін О.М. Указ. соч. - С. 15; Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 2007. - С. 51.
78 Ручкіна Г.Ф. Підприємницька правосуб'єктність як елемент правового статусу громадянина / / Юрист. - 2003. - № 10. - С. 5.
79 Михайлова І.А. Деякі аспекти дієздатності неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 19.