Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і нетревожних студентів

Міністерство освіти і науки України
Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова
Кримський гуманітарний факультет
Курсова робота
З дисципліни: Психодіагностика
Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і нетревожних студентів
Аббасова Ремзіє Діляверовна
Соціально-психологічний факультет
Спеціальність 7. 040101 - Психологія
3 курс, група - 1
Артек 2007

ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. Самоставлення особистості: теоретичні аспекти вивчення проблеми
1.1 Змістовні характеристики самоставлення
1.2 Будова самоставлення як психологічна проблема
1.3 Функції самоставлення особистості
1.4 Тривожність як прояв емоційної сфери
ВИСНОВКИ
РОЗДІЛ 2. Емпіричне дослідження достовірності відмінностей самовідносини у студентів з різним показником тривожності
2.1 Методичний інструментарій та випробувані
2.2 Аналіз отриманих результатів та їх інтерпретація
ВИСНОВКИ
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП
Ця курсова робота присвячена дослідженню емоційно-ціннісного ставлення і самоставлення студентів з різним рівнем тривожності. У першому розділі нами розкриваються теоретичні аспекти вивчення самоставлення, Я-концепції і психічного стану личнос особистості у вітчизняній психології, а також подання про самоставленні в психології. У другому розділі представлено експериментальне дослідження комплексу факторів ставлення до себе у тривожних і нетревожних студентів.
У психології до проблем самоставлення зверталися такі психологи Пантілеев С.Р., Столін В.В., Сарджвеладзе Н.І., Бернс Р., Рубінштейн С.Л. та інші.
На сучасному етапі розвитку вітчизняної психології представляється можливим більш глибоке дослідження внутрішнього світу конкретної особистості, стрижнем якої є її Я-концепція. Певні соціальні умови, що вплинули на вивчення самоставлення у вітчизняній психології, призвели до умовно схематичного його розгляду поза цілісної теорії особистості. Дослідники розглядали його загальні та часті аспекти, не спираючись на всі досягнення у сфері дослідження особистості, по-перше, і не використовуючи всі відомі методологічні принципи і підходи до її вивчення, що дозволило б інтегрувати наукові знання про Я-концепції і самоставленні у зв'язку з категоріями «особистість», «свідомість», «самосвідомість», по-друге [].
У той же час вивчення сучасної спеціальної наукової літератури показує, що у вітчизняній психології вже склалося певні передумови для поглиблення теоретико-методологічного аналізу і обгрунтування категорії самоставлення.
Розглядаючи проблеми тривожності у психологічній науці відзначаються дві, на перший погляд, взаємовиключні тенденції. З одного боку, посилання на не розробленість і невизначеність, багатозначність і неясність самого поняття «тривожність» як у нашій країні, так і за кордоном чи не обов'язкові для робіт, присвячених проблемі тривожності. Вказується, що під даним терміном часто розуміються досить різнорідні явища і що значні розбіжності у вивченні тривожності існують не тільки між різними школами, але і між різними авторами всередині одного напрямку, підкреслюється суб'єктивність використання даного терміну. З іншого боку, між дослідниками існує згода по ряду основних моментів, що дозволяють окреслити деякі «загальні контури» тривожності (розгляд її в співвідношенні «стан - властивість», розуміння функцій стану тривоги і стійкою тривожності тощо) і виділити тривожний тип особистості.
Саме тривожність лежить в основі цілого ряду психологічних труднощів, в тому числі багатьох порушень розвитку. Тривожність розглядається як показник «преневротіческого стану», її роль надзвичайно висока і в порушеннях поведінки. Значення профілактики тривожності, її подолання важливо при підготовці дітей і дорослих до важких ситуацій (іспити, змагання та ін), в опануванні нової діяльністю.
Також необхідно відзначити, що юнацький вік - один з найважливіших етапів у становленні особистості людини. Він характеризується низкою специфічних особливостей. Це вік перетворень у сфері свідомості, діяльності і системи взаємовідносин. Цей етап ще продовжує зростання людини, формування організму в процесі статевого дозрівання, що надає важливе вплив на психофізіологічні особливості. Основу формування нових психологічних і особистісних якостей становить спілкування під час різних видів діяльності - навчальної, виробничої, творчих занять та ін Для цього періоду характерні часті стреси, пов'язані з інтенсифікацією навчального процесу з переходом на нові форми навчання (ще більша диференціація предметів), а також соціальна адаптація у відносинах з колективом. Студенти стикаються з тим, що відчувають потреби, здійснення нових контактів, встановлення нового рівня взаємин. Ситуація незадоволеності, породжена різними аспектами: збереженням численних обмежень, властивих попередньому віком, і поява нових прагнень бути дорослим, вимагають не малої роботи над собою, а головне над ставленням до себе.
На сьогоднішній день існує величезна кількість способів впливу на молоду особистість, на її емоційну сферу, що є визначальною у системі самоставлення і самосвідомості.
Таким чином, актуальність даного питання дозволяє сформувати тему нашої роботи: «Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і нетревожних студентів».
Об'єкт нашого дослідження: особливості самоставлення.
Предмет: виявлення достовірності відмінностей рівнів самовідносини у тривожних і тривожних студентів.
Мета роботи: виявити описати особливості емоційно-ціннісного ставлення до себе у студентів з різним рівнем тривожності.
У зв'язку з цим поставлені наступні завдання:
1. Методологічне вивчення літератури з досліджуваної проблеми.
2. З'ясування основних особливостей, структури і будови самоставлення особистості.
3. Виявлення особливостей переживання тривожності в юнацькому віці.
4. Дослідження рівнів самоставлення і показників тривожності у студентів.
5. Здійснити аналіз та інтерпретацію отриманих у результаті дослідження даних.
Гіпотеза полягає в наступному: студенти з різним показником тривожності мають відмінності в рівнях самоставлення. При цьому результати самоставлення також підкріплюються наявністю загальної тривоги.
Робота складається з двох частин: теоретичної та практичної. Практична частина в свою чергу складається з трьох етапів:
1-й етап - виявлення якості інтегральної самооцінки особистості: нестабільності і тривожності;
2-й етап - дослідження комплексу факторів ставлення до себе;
3-й етап - виявлення рівня загальної тривоги.
Методами дослідження виступали: теоретичний аналіз літератури, проведення методик, математична обробка даних.
Значуще місце в дослідженні належить діагностичному інструментарію, який володіє наступними характеристиками:
1) валідність (найважливіший критерій доброякісності тесту, що характеризує точність вимірювання досліджуваного властивості; оцінка адекватності досліджуваної проблеми);
2) надійністю (створення такої психодіагностичної процедури, яка за певних умов буде зберігати стійкі результати);
3) і ін
Дослідження проводилося на базі КМФ НПУ ім.М.П. Драгоманова. Як інструмент дослідження були використані: методика «Шкала тривоги і тривожності» (Ч. Д. Спілбергера - Ю. Л. Ханіна), тест-опитувальник самоставлення (В. В. Столін, С. Р. Пантілеев), проективна методика восьмицветовой тест Люшера (модіф. Кокун О.А.)

РОЗДІЛ I. Самоставленні особистості: ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ВИВЧЕННЯ ПРОБЛЕМИ
Особистість - сістемообразованія, не тільки має певний статус у системі соціальних відносин і установче ставлення до соціального оточення, але й особливим чином відноситься до самого себе і характеризується особливим утворенням - підструктурою самоставлення.
Деякі автори, характеризуючи самоставлення в плані аналізу природи самосвідомості, міркують приблизно так: поряд з тим, що людина усвідомлює свої окремі сторони, самосвідомість ще включає певне ставлення до себе, що виражається в самооцінці особистості і емоційному відношенні до себе. Самоставлення при такому формулюванні представляється як психологічну освіту, рядоположенних або взаємодіє з самопізнанням, саморегуляцією і самоконтролем. Ми думаємо, що таке формулювання має багато слабких сторін: представляється, що спосіб ставлення до себе не стоїть в одному ряду з когнітивним, емоційним або регулятивним моментами самосвідомості, навпаки, феномен самоставлення в якості своїх окремих сторін включає самосвідомість, самопізнання, самооцінку, емоційне до себе ставлення, самоконтроль, саморегуляцію, а поняття самоставлення є родовим щодо понять самопізнання, самооцінки та інших подібних понять, що мають приставку "само" і відображають широкий спектр феноменів внутрішнього життя особистості. Спробуємо аргументувати цю думку.
1.1 самоставлення особистості. Змістовні характеристики самоставлення
Розглянувши, що особистість не є субстанціональні освітою, і модус її існування визначається включеністю в соціальні відносини і здатністю самому встановлювати ставлення до зовнішнього світу і до себе. Несубстанціональность природи особистості означає, що людське "Я", його "самість" не є самодостатньою онтологічної реальністю або абстрактної сутністю. Однак припустимо умовно субстанціональність природи "Я". Що з цього може випливати? Таке припущення призвело б до визнання неісторичності природи особистості і феномена "самості", їх статичності і завершеності, до ігнорування моменту розвитку і сформоване "Я". Подібне припущення рівносильно постулированию того, що "Я" існує саме по собі, а відношення до світу є лише зовнішній прояв його іманентних сил і особливостей, зовнішній прояв і не більше того. До того ж довелося б постулювати деріватность системи відносини як такої, її онтологічну "епіфеноменальность", що можна було б виразити таким твердженням: існують самостійні сутності - суб'єкт і зовнішній світ (об'єкт), які між собою принципово роз'єднані; між ними встановлюються певні відносини, які виводяться або з природи суб'єкта, або з характеристик зовнішнього світу (об'єкта). Якщо в цьому твердженні терміни "суб'єкт" і "зовнішній світ" замінити термінами "особистість" і "соціум", то отримаємо аналогічне твердження: особистість, що розуміється в поняттях робінзонади, гетерогенна соціуму і відділена від нього, а зв'язок між ними носить суто механічний характер і змістовно визначається або природою особистості, або ж соціальними силами. У першому випадку в наявності імпліцитна теорія еманації: характер зв'язку з соціумом "закінчується" з внутрішньої природи особистості. У другому випадку абсолютизується модель односпрямованої детермінації людської природи зовнішніми соціальними силами. Саме такими можуть бути результати зазначеного допущення [cc].
Тому, слід чітко визначити, що сутність особистості виводиться із системи її відносин, а не навпаки. Не особливості особистості визначають характер зв'язку суб'єкта зі світом, а навпаки - особливості такого зв'язку обумовлюють особистісні характеристики.
Тут доречно зазначити, що термін "самоставлення" ми вперше застосували в 1974 р ., А до цього термін наскільки нам відомо, не зустрічався в радянській психологічній літературі. У статті Ю. І. Ємельянова згадується цю обставину. У подальших наших роботах цей термін регулярно вживався. В даний час багато авторів користуються ним.
За логікою такого міркування, можна зробити висновок: Я "існує остільки, оскільки воно є одночасно і суб'єктом і об'єктом відносини, самість - це спосіб ставлення до себе; самоставлення конституює самість.
Однак таке твердження відразу ж вимагає застереження, що самоставлення особистості включено в якості певної підструктурні одиниці в загальну систему відносин людини а з змістовної і функціональної точок зору самоставлення найтіснішим чином пов'язано з особливостями ставлення суб'єкта до зовнішньо-предметного і соціального миру. При такому трактуванні відразу ж виникають два узагальнених питання: 1) Яка специфіка самоставлення і чим воно відрізняється від способу ставлення особистості до зовнішнього світу? 2) Що ж є тим загальним і єдиним механізмом, який лежить в основі способу і змістовних характеристик ставлення людини до зовнішнього світу і до себе? Відповідаючи на перше запитання, слід тут же коротко зазначити, що різниця між самоставлення і ставленням до зовнішнього світу обмежується лише відмінністю в референтів: в одному випадку референтом відносини є власне тіло або психосоціальні і особистісні особливості, а в іншому випадку - об'єкти зовнішнього світу або інші люди [пс, 176]. Що ж стосується способів ставлення до себе і до зовнішнього світу, то в обох випадках можна констатувати наявність двох, вже відмічених при розгляді природи аттитюдов типів відносини - суб'єкт-об'єктного суб'єкт-суб'єктного. Цим останнім судженням ми хочемо підкреслити, що специфіка самоставлення не пов'язана зі способами відносини, які вказують як ставиться суб'єкт до себе і зовнішньому світові, його специфіка пов'язана лише з референтом відносини, тобто з тим, на що спрямований суб'єкт. Систематичне аргументування цієї думки буде представлено нижче, а поки ми більш грунтовно хочемо відповісти на другий з вищепоставлені питань.
Нагадаємо, що це питання відноситься до наявності загального та єдиного механізму, що визначає способи та змістовні характеристики ставлення особистості до зовнішнього світу і самій собі. Таким загальним і єдиним механізмом представляється установка в тому її розумінні, як вона представлена в общепсихологической концепції Д.М. Узнадзе. Встановлення - особливий стан єдності внутрішнього (потреби суб'єкта) і зовнішнього (ситуації на задоволення потреби) факторів, що виступає предиспозиції конкретної поведінки. З точки зору умов чи механізмів виникнення і своєї внутрішньої структури установка несводима ні до чинника потреби і ні до чинника ситуації. Вона представлена як модус їхнього зв'язку. Тому сама установка не субстанциональна, а реляційна за своєю природою, вона функціонує як способу ставлення внутрішнього і зовнішнього, потреби суб'єкта і ситуація її задоволення. Крім того, одним з основних положень цієї теорії є ще те, що установка вважається основою активності, а поведінка - реалізацією лежить в його основі установки. Зі сказаного напрошується висновок: якщо, з одного боку, природа установки полягає в її Реляційність, а з іншого боку, вона визначає конкретну поведінку індивіда і реалізується в ньому, то особистість зі своєю активністю відображає реляційну природу установки і модус її існування полягає у способі та змісті ставлення до світу і до себе.
До сказаного слід додати ще одна обставина: якщо вірно, що, з одного боку, установка - це відношення суб'єкта потреби до ситуації її задоволення, і, з іншого боку, таке установче ставлення реалізується в процесах і за допомогою пізнання, почуття і дії, то слід підкреслити, що аналогічним чином і самоставлення реалізується в особливих актах пізнання (вірніше, самопізнання), емоційних станах і діях щодо самого себе. Отже, самоставлення ніяк не зводиться до одного з його проявів, буде те самосвідомість або самопізнання, емоційне ставлення до себе або дії щодо самого себе.
Що відображається в самоставленні, які сторони суб'єкта життєдіяльності представлені в ньому. Відповідь на це «опитування, на нашу думку, недостатньо повний, представлений в ряді робіт радянських психологів. Так, наприклад, В.В. Столін вважає, що в ньому відбиваються организмические, соціально-індивідуальна і особистісно-особливі стану та ознаки. Цю точку зору автор переконливо обгрунтовує в рамках обох теоретичних побудов і експериментальних розробок. Однак нам представляється, що в них пропущені, вірніше недостатньо чітко відзначені, суттєві змістовні шари системи самоставлення, наприклад, ставлення до своїх інтелектуальним, емоційно-вольовим якостям. Для заповнення такого пробілу коротко викладемо нашу точку зору.

Ми виходимо з положення Ш.Н. Чхартішвілі про трьох структурних вимірах людської істоти: біологічної, психологічної та соціальної. Звідси автор, як відомо, виводив біогенні, психогенні і соціогенні потреби індивіда. У додатку до змістовних характеристик самоставлення ця ідея могла б отримати наступне формулювання: у самоставленні відображені характеристики індивіда, що беруть початок у біологічних, психологічних і соціальних структурах його активності.
Ставлення до того, як до мене ставляться інші, чого від мене очікують і т. п.
Ставлення до себе як носію певних соціально-моральних норм і цінностей. Слід зазначити, що у всіх названих сферах самоставлення буде те ставлення до своєї зовнішності і фізичним можливостям або до власних інтелектуальних, емоційно-вольовою і соціально-статусним характеристикам, можливі варіанти способів підходу до себе можуть нести на собі печатку все того ж суб'єкт-об'єктного або суб'єкт-суб'єктного самоставлення. У того чи іншого особи ставлення до своєї зовнішності, наприклад, може бути суб'єкт-об'єктним, а ставлення до своїх емоційно-вольовим характеристикам суб'єкт-суб'єктним. Наприклад, можна послатися на численні випадки з псіхоконсультаціонной практики, коли ставлення до своєї зовнішності є об'єктно-маніпуляторних. Деякі автори показують, що причина невдоволення своєю зовнішністю у багатьох осіб, які зазнають пластичної хірургічної операції особи, криється не в реальних диспропорціях або дефектах, а в когнітивних структурах і уявленнях про власну зовнішність. Ми сказали б, що самі ці уявлення і когнітивні структури вписуються в більш загальну цілісність - в об'єктну установку до себе.

1.2 Будова самоставлення як психологічна проблема. Компонентне будова самовідносини
Виділення самоставлення як самостійного об'єкта психологічного аналізу найчастіше здійснюється шляхом розмежування в єдиному процесі самосвідомості двох аспектів: процесу отримання знань про себе (і самих цих знань) та процесу самоставлення (разом з більш-менш стійким самоставлення як деякої стабільною характеристикою суб'єкта). Дане розмежування є певною мірою науковою абстракцією, так як розділити знання про себе і ставлення до себе в рамках психологічної реальності (а не тільки концептуально) вкрай важко. Адже будь-яка спроба людини себе охарактеризувати містить в тій чи іншій мірі оцінний елемент, який визначається загальновизнаними нормами, критеріями і цілями, уявленнями про рівень досягнень, моральними принципами, правилами поведінки і т. д. Звідси обидва ці аспекти складають цілісну Я-концепцію. яка визначається як сукупність всіх уявлень індивіда про себе, сполучена з їх оцінкою. Описову складову Я-концепції найчастіше називають образом «Я» або уявленням про себе. У позначенні аспекту, пов'язаного зі ставленням до себе, має місце набагато менша термінологічна визначеність. Це і самооцінка, і самоповага, і самоприйняття, і емоційно-ціннісне ставлення до себе, і, просто, самоставлення. В англомовній літературі використовуються такі терміни як self-regard (самоставлення), self-esteem (самоповага, узагальнена самооцінка), self-feeling (самопочуття), attitude (любов до себе), self-respect (самоповага), self-acceptance (самоприйняття ), self-attitude (самоставлення, установка на себе), self-evaluation (декларована, публічна самооцінка) і т. п.
За даними відмінностями у слововживанні найчастіше за все не варто якихось більш-менш визначених та загальновизнаних концептуальних розмежувань. Їх понятійний зміст можна вловити лише в рамках конкретних досліджень чи теоретичних побудов. Так що міцної термінологічної традиції в цій сфері поки не існує.
Незважаючи на зазначену термінологічну аморфність, існують порівняно невеликі відмінності в спробах теоретичного осмислення феномена самоставлення. Переважна кількість досліджень виходить з уявлень про самоставленні як аттітюд або його емоційної компоненті. У всякому разі, дані погляди властиві більшості найбільш авторитетних авторів, пов'язаних з експериментальною опрацюванням цієї проблеми.
Розуміння Я-концепції, як сукупності установок «на себе» чітко зафіксовано, наприклад, Р. Бернсом. Відповідно з цим розумінням, три традиційно виділяються елемента установки (когнітивний, емоційний і поведінковий) стосовно Я-концепції конкретизуються так:
Образ «Я» - уявлення індивіда про самого себе
Самооцінка - афективна оцінка цього уявлення, яка може володіти різною інтенсивністю, оскільки конкретні риси образу «Я» можуть викликати більш-менш сильні емоції, пов'язані з їх прийняттям або осудом.
Потенційна поведінкова реакція, тобто ті конкретні дії, які можуть бути викликані образом «Я» і самооцінкою.
При цьому самооцінка як афективна складова установки на себе існує в силу того, що її когнітивна складова не сприймається людиною байдуже, а пробуджує в ній оцінки і емоції, інтенсивність яких залежить від контексту і від самого когнітивного змісту.
Аналізуючи різні методи вимірювання глобальної самооцінки, принцип простого підсумовування приватних самооцінок, застосовуваний при побудові діагностичних процедур, є нічим іншим, як проявом теоретичного невігластва, і що повинні бути зроблені кроки для обліку значимості пунктів та їх внеску в узагальнену самооцінку.
Також була запропонована так звана інтерактивна гіпотеза, згідно з якою вплив специфічного аспекту «Я» на самооцінку варіює залежно від рівня самооцінки з цього аспекту і його значущості для значущих аспектів: їх високі рівні сильно збільшують загальну самооцінку, в той час як низькі рівні приватних значущих самооцінок істотно знижують підсумкове самоставлення. Внесок самооцінок за менш значущі аспекти в узагальнену самооцінку відповідно виявляється меншим.
Таким чином, відповідно до цих уявлень, будова самоставлення можна представити таким чином. Існують два рівні самоставлення - рівень приватних самооцінок і рівень узагальненої самооцінки, причому, основним принципом організації цих рівнів у єдину систему є інтеграція приватних самооцінок з урахуванням їх суб'єктивної значимості. Структура ж самоставлення, фактично, зводиться до структури входять в Я-конпепцію аспектів «Я».
Незважаючи на поширеність цих поглядів і їх уявну очевидність, прямих доказів обгрунтованості відповідних подань до цих пір не отримано.
У цілому результати експериментів змушують засумніватися в очевидності концептуалізації та відповідної їй операціоналізації загального самоповаги (self-esteem) як самооцінки, інтегрованої з приватних складали. Мабуть, ці утворення дійсно мають різне психологічний зміст. Однак, у чому суть цих відмінностей, залишається відкритим питанням.
Крім викладених вище поглядів, існують спроби створення більш складних, ієрархічних моделей будови самоставлення. Основна ідея при цьому полягає в тому, що приватні самооцінки особистісних якостей не прямо пов'язані з загальним самоповагою, а організовуються в проміжний рівень, що задається сферами життєдіяльності суб'єкта або його особистісних проявів. Одна з найбільш поширених моделей - ряд сфер, найбільш важливих для розуміння узагальненого «Я». Відповідно до цієї моделі узагальнена самооцінка знаходиться на вершині ієрархії і може бути розділена на академічну і неакадемічних (пов'язану або непов'язану з успіхами у навчанні), остання ж підрозділяється на фізичні, емоційні і соціальні аспекти. Існує ряд спроб операціоналізації цієї моделі. Проте було показано, що виділені сфери не володіють достатньою діскрімінатівной валідність. Таким чином, психологічна структура самоставлення виявляється скороченої до структури сфер життєдіяльності, яка носить явно непсихологічних характер. Тим самим, самоставлення втрачає свій теоретичний статус - бути особливим об'єктом психологічного аналізу. Саме це в явному вигляді і виражено в концепції на основі критичного аналізу досліджень, розвідних когнітивну і оцінну компоненти Я-концепції, прийшов до висновку, що дане розмежування не має великого сенсу, оскільки на його користь немає достатніх аргументів як теоретичного, так і емпіричного характеру. Звідси Я-концепція та узагальнена самооцінка - це просто одне і те ж. []
Вивченню механізмів самопідтримки і зашиті позитивного самоставлення присвячена велика кількість робіт, проте, їх розгляд відвело б нас убік від основного питання про будову самоставлення, так як в явному вигляді захисні механізми безпосередньо не зв'язуються з тими чи іншими уявлення про будову самоставлення. Тут же зафіксуємо, що самоставлення може розумітися як узагальнене одномірне освіта, отражаюшее більш-менш стійку ступінь позитивності або заперечності відносини індивіда до самого себе. При цьому питання про внутрішню будову так визначається самоставлення найчастіше навіть і не ставиться.
Тим не менш, аналізоване розуміння самоставлення як деякого універсального і стійкого почуття самоповаги, яке зафіксоване у визначеннях глобальної самооцінку, виявляється далеко не однозначним.
Одним з відмінностей між любов'ю до себе і самоприятие є глибинність. Відповідного почуття, хоч і те й інше пов'язане з емоційним почуттям симпатії на власну адресу. Самоприятие - це більш феноменальний процес, в якому підкреслюється свідомість або, принаймні, передсвідоме виражають самоставлення суджень. Любов до себе розглядається як більш глибинний і, можливо, навіть більш «містичний» процес, що включає в себе інтенсивні драйви та енергії (у психоаналітичних теоріях) або базисні (онтологічні) небезпеки (у екзистенційно орієнтованих теоріях).
У теоріях самоприятия вихідними механізмами є не драйви або інстинкти, але структура і напрям відносин, що складалися в індивіда зі світом і самим собою, як наприклад, в деяких неофрейдистские або феноменолістіческіх «зосереджених на клієнті" підходах.
У розумінні самоставлення в термінах компетентності акцент робиться на оцінюванні, тобто порівнянні об'єкта або події з деякими еталонами, майнової характеристикою є переживання успіху чи невдачі. При цьому основою переживання є почуття впевненості в собі або своїх силах.
У підходах до самоотнотношенію з точки зору самоприятия останнє часто визначається як виникали на основі самооцінки суб'єкта по відношенню до деякого ідеалу. Однак, найважливішим аспектом цього процесу є почуття чи переживання, що приводить до цього оцінювання. Самооцінка з якого-небудь якості грунтується найчастіше на порівнянні своїх досягнень з досягненнями інших людей. Самоприйняття же є не стільки оцінкою, скільки стилем ставлення до себе, загальною життєвою установкою, що формується в процесі онтогенезу, а також шляхом свідомих зусиль.
Для більшості дослідників афективний процес те ж саме, що і самооцінювання, описане в термінах емоцій. Тобто справа просто в різних ракурсах розглянуто »однієї і тієї ж реальності. Резюмуючи точку зору багатьох авторів, Р. Берні пише, що «позитивна Я-концепція визначається трьома факторами: твердою переконаністю у импонирование іншим людям, впевненістю в здатності до того чи іншого виду діяльності і почуттям власної значущості». Тут потенційно виділяються три характеристики самоставлення як елементи його будови. Однак, виявляється, що третя характеристика - «почуття власної значущості (або протилежне йому відчуття своєї нікчемності) - є похідними від загальної оцінки, яку індивід інтуїтивно виносить собі, оцінюючи два перші моменти: наскільки він імпонує і яка його компетентність».
Отже, ми розглянули існуючі в західній літературі основні уявлення про будову узагальненого самоставлення та пов'язані з ним проблеми, узагальнення поглядів:
«Я»-як конгломерат приватних самооцінок, пов'язаних з різними аспектами Я-концепції.
Самоставлення як інтегральна самооцінка приватних аспектів, зважених за їх суб'єктивної значимості.
Самоотношеііе як ієрархічна структура, включає приватні самооцінки, інтегрування за сферами особистісних явищ і в комплексі складали узагальнене «Я», яке знаходиться на верху ієрархії.
4. Глобальна, шкала самооцінки, яка відносно автономна і одномерна, так як виявляє деяке узагальнене самоставлення, однаково застосовні до різних сфер «Я».
5. Самоставлення як почуття на адресу «Я», що включає
переживання різного змісту (самовпевненість, самоприйняття, аутосимпатія, відбите відношення і т. п.).
Нам видається, що живучість зазначених поглядів, в першу чергу, визначається вихідними теоретичними позиціями дослідників, які замикають самоставлення у внутрішньому просторі самосвідомості, яке, у свою чергу, зводиться до Я-концепції, тобто до тих чи інших змістів свідомості. Компонентне будова самоставлення.
Самоставлення включає в себе когнітивний, емоційний і конативний компоненти.
Когнітивний компонент. При аналізі когнітивного компонента самоставлення, в першу чергу, виникає питання про те, за допомогою яких психічних функцій, що відносяться до розряду пізнавальних (відчуття, сприйняття, уявлення, мислення, уява) реалізується гностичні відношення суб'єкта до самого себе. Які психічні функції і як виступають в якості джерела і засоби інформації про самого себе? "З самого початку слід зазначити: подібно до того як в процеси переробки інформації про предмети і події зовнішнього світу включені всі гностичні функції людини, так і в плані самосвідомості неможливо назвати якусь -небудь одну з усіх пізнавальних функцій, яка "брала б на себе" все навантаження самовідображення. У гностичному плані самоотлічіе "обслуговується" процесами відчуття і сприйняття, уявлення та пам'яті, мислення та уяви [].
Самовідчуття, як це показано В.В. Столін, пов'язане з организмическим рівнем активності людини. У самосвідомості тіло зі своїми внутрішніми станами презентує допомогою самовідчуття і на її основі формується "схема тіла". У отногенетіческом плані на роль дисоціації відчуття і самовідчуття у виникненні самосвідомості вказував І.М. Сєченов.
Процеси сприйняття також у великій мірі "забезпечують" суб'єкт необхідної, селективної, а також надмірною інформацією про самого себе. Самосприйняття своєї зовнішності відіграє велику роль на різних етапах життя людини, а в деяких періодах розвитку особистості (наприклад, пубертатному і постпубертатном) його функція інтенсифікується і значно визначає форму і зміст життєдіяльності особистості. Відомо, в якому ступені на онтогенетично ранньому етапі розвитку самосприйняття у взаємозв'язку з функціонуванням моторного апарату визначає формування самосвідомості і самовиделеніе суб'єкта з навколишнього світу [].
Подання про самого себе виступає необхідною ланкою в саморегуляції і самоконтролі поведінки на особистісному рівні людської активності. Акредитуюча "Я" співвідноситься з завданням конкретної діяльності і порівнюється з нею на основі чого суб'єкт виробляє певну стратегію дії. Особливо наочно це було проілюстровано в тих експериментальних роботах, у яких випробуваним доводилося узгоджувати завдання для виконання з представляються власними, інструментальними можливостями дії, на основі чого в одних завищувати рівень домагань, а в інших занижувався. Представлення своїх певних станів служить ефективним психотерапевтичним засобом, наприклад, в техніці аутотренінгу. Більше того, у специфічному людському спілкуванні роль того, наскільки людина може уявити себе на місці іншого, дає інформацію одночасно про стан іншого і про самого себе. Існують специфічні соціально-культурні норми - "постав себе на місце іншого", які сприяють соціальній регуляції міжособистісних відносин.
Значення функції пам'яті в організації внутрішньоособистісних досвіду важко переоцінити. Спогад про своїх вчинках і пройдений життєвий шлях, т. зв. автобіографічна пам'ять, дає необхідний матеріал для побудови образу ретроспективного "Я" ("яким я був"), про що мова піде нижче.
Розумові процеси, які реалізують у гностичному плані функцію самоставлення, утворюють "Я" - концепцію особистості. За допомогою операцій узагальнення, аналізу, синтезу, судження, умовиводи особистість виробляє стійкі концепти про саму себе, які утворюють певну консистентне структуру. Складні процеси наділення себе певними властивостями, мотивування власної поведінки, пояснення іншим і собі причин того чи іншого власного вчинку включається в багатогранний процес самопізнання. Ш.А. Надірашвілі, спираючись на ідею Д.М. Узнадзе про двох планах психічної активності, вважає, що акт об'єктивації, що виник при деякому перешкоджання у здійсненні імпульсивної поведінки і завершується його призупиненням і розгортанням теоретичної активності суб'єкта, супроводжується паралельним процесом суб'єктивації: теоретична активність спрямовується не лише на зовнішній об'єкт, але і на усвідомлення власних можливостей і особливостей. В результаті у особистості формується т. зв. психологічний автопортрет. Така ж ідея в контексті іншої теоретичної орієнтації експериментально обгрунтовується В.В. Столін, який показав, що суб'єкт судить про наявність тієї чи іншої риси за неможливості або затруднительности дії, якому дана риса перешкоджає.
Процеси уяви конституюють можливе "Я" і ідеальне "Я", механізми дії яких полягають у тієї унікальної особливості, що зміст реального, "тут і зараз" буття особистості визначається не готівкою, безпосередньо даними зовнішньо-ситуаційними або внутрішньо притаманними станами, а їх співвіднесенням і порівнянням з можливими і ідеальними проявами життєдіяльності особистісного рівня. Переважно на основі процесів уяви формується образ "проспективного" Я ", функція якого, як ми побачимо далі, полягає в проектуванні власного життя [].
Отже, когнітивний компонент самоставлення за тією ознакою, які гностичні функції включені в його функціонування, складне гетерономной освіту. При аналізі цього компонента не слід упускати з уваги одну важливу обставину: процеси самовідображення (самосвідомості і самопізнання) супроводжуються самооцінкою, вірніше, когнітивний компонент самоставлення включає в себе самооцінку, бо завдання "роботи" самосвідомості і самопізнання полягає не тільки в тому, щоб приймати себе до уваги в процесі активності і знати щось про себе, а й (мабуть, у першу чергу) в тому, щоб оцінити свої властивості і можливості з певним критеріям ("хороший-поганий", "придатний-непридатний" і т. д.) . Шляхом процесів самопізнання особистість прагне зрозуміти не тільки те, хто вона є, але і яка вона є, не тільки те, що вона зробила, але і що і як вона може зробити.
Емоційний компонент. Самоставлення, що розуміється як установка щодо себе, включає в себе емоційний компонент. Людина не тільки знає щось про себе, але може любити чи зневажати себе з приводу знаного. Як вже зазначалося вище, емоційне ставлення до себе деякими авторами неправомірно, на нашу думку, прирівнювалося до самоставлення в цілому. Будучи феноменом установки, самоставлення характеризується трикомпонентної будови, а емоційне ставлення до себе - лише один з його компонентів. Емоційне ставлення до себе не прирівнюється до самоставлення і перше співвідноситься з другим як частина з цілим. Література з проблеми самосвідомості рясніє даними про емоційних відносинах себелюбства, аутосимпатії самоповаги, самозахопленням, незадоволеністю самим собою і т. д. В.В. Столін виділяє три емоційні осі самоставлення: 1) симпатія-антипатія, 2) повага-неповагу і 3) близькість-віддаленість. Цікаво, що ці осі, як показав автор, визначають також будова емоційно-ціннісного ставлення людини до іншої людини, а їх представленість у самоставленні пояснюється зазначеним Л.С. Виготським механізмом переходу інтерпсіхіческой відносин у інтрапсіхіческіх сферу.
Когнітивний компонент. Цей компонент виступає у якості внутрішніх дій на власну адресу або як готовність до таких дій. Просте перерахування таких дій або готовностей малює нам досить строкату картину: маються на увазі маніпуляторной-інструменталиное і діалогічне ставлення до себе, самовпевненість (відкидання сумнівів) і самопоследовательность, самоприятие (схвалення самого себе, довіру до себе і самосогласіе) і самозвинувачення, самоснісходітельность і самобичування , самоконтроль і самокорекцію, очікуване ставлення від інших (відбір інформації про себе) і самопредставлення іншому і т. д.
Дії або ескізи дій щодо самого себе по-різному здійснюються в залежності від того, як особистість ставиться до себе - як до об'єкта впливу або як до суб'єкта дії. Однак способи ставлення до себе - "Я" як об'єкт і "Я" як суб'єкт - внутрішньо диференціюють не те, що когнітивне та емоційне дії на адресу самого себе, тобто когнітивний компонент самоставлення, але й пізнавальні та емоційні ставлення до себе ( когнітивний та емоційний компоненти самоставлення).

У представленій схемі первинне дихотомічне ділення висловлює способи ставлення до себе - об'єктний ("Я" як об'єкт) і суб'єктний ("Я" як суб'єкт). Як об'єктне, так і суб'єктне ставлення до себе реалізується когнітивної активністю, емоційними реакціями і системами дій або готовностей до дій на адресу самого себе. Напрошується необхідність окремого розгляду питання про способи (об'єктного і суб'єктного) самоставлення.
1.3 Функції самовідносини
Система самоставлення поліфункціональна. Також у виставі самоставлення наступні функції:
I. Функція "дзеркала" (відображення себе). Людина зі способом своєї життєдіяльності не тільки відбивається в свідомості оточуючих, але й це "дзеркало" переноситься всередину відображаючи особистість як в зовнішньому (фізична самовідтворення), так і у внутрішньому плані. Роль цієї функції особливо наочна в онтогенетичному розвитку людини. Також виділяють "стадію дзеркала" в психічному розвитку дитини. Більш того, фізична дзеркало у багатьох дослідженнях застосовувалося в якості експериментального засоби вивчення генезу самоусвідомлення. У багатьох методах групового тренінгу дорослих з метою самовідтворення самокорекції своїх вчинків застосовуються різні відеотехнічними засобами.
2. Функція самовираження та самореалізації. Мабуть, було б зайвим окремо і детально вказувати на ту роль, яку система самоставлення виконує в активності особистості, спрямованої на самовираження і самореалізацію.
Функція збереження внутрішньої стабільності і континуальности "Я". Ця функція самоставлення здійснюється в міру і в силу тієї тенденції до внутрішньої узгодженості і конгруентності, яка властива когнітивним уявленням про себе, емоційних реакцій щодо своїх проявів і дій, адресованих собі.
Функція саморегуляції і самоконтролю. Лише маючи уявлення, що склалися про себе і певним чином ставлячись до себе, особистість здатна регулювати і контролювати свою діяльність.
Функція психологічної зашиті. При отриманні інформації, що становлять загрозу сформованим уявленням про власним "Я", і при життєвій невдачі чи різняться за ступенем інтенсивності психотравма захисні механізми особистості можуть бути спрямовані на раціоналізацію, створення образу "фальшивого я" і т. д.
Функція інтракоммунікаціі. Соціальна природа особистості полягає не тільки в тому, що вона включена в процес Постійного взаємодії з соціальним світом, а й у тому, що для себе самої особистість виступає в ролі соціуму, взаємодіючи з самою собою і "розігруючи" комунікаційні процеси на "сцені" внутрішньої життя. Базою для таких інтракоммунікаціонних процесів є система самоставлення. Якщо взяти до уваги ідею Е. Берні про трьох порціях спілкуються сторін, то у внутрішньоособистісних спілкуванні можливими варіантами займаної позиції суб'єкта щодо самого себе можуть бути позиції батька, дорослого і дитини.
Сказане досі про характеристики системи самоставлення буде далеко неповною, якщо не врахуємо його важливу сторону - момент тимчасової структурованості. Потрібно окремий розгляд цього питання
1.4 Тривожність, як прояв емоційної сфери
Емоції і почуття являють собою відображення реальної дійсності у формі переживань. Різні форми переживання почуттів (емоції, афекти, настрої, стреси, пристрасті і буд.) Утворюють у сукупності емоційну сферу людини. Виділяють такі види почуттів, як моральні, інтелектуальні та естетичні. За класифікацією, запропонованою К. Изардом, виділяються емоції фундаментальні і похідні. До фундаментальних відносять: 1) інтерес-хвилювання, 2) радість, 3) подив, 4) горе-страждання, 5) гнів, 6) відразу, 7) презирство, 8) страх, 9) сором, 10) провину. Решта - похідні. Із з'єднання фундаментальних емоцій виникає таке комплексне емоційний стан, як тривожність, яка може поєднувати в собі і страх, і гнів, і провину, і інтерес-збудження. [9, стор 66] "Тривога - це схильність індивіда до переживання тривоги, що характеризується низьким порогом виникнення реакції тривоги: один з основних параметрів індивідуальних відмінностей". [2, стр. 68] Певний рівень тривожності - природна й обов'язкова особливість активної діяльності особистості. У кожної людини існує свій оптимальний або бажаний рівень тривожності - це так звана корисна тривожність. Оцінка людиною свого стану в цьому відношенні є для нього істотним компонентом самоконтролю й самовиховання. Однак, підвищений рівень тривожності є суб'єктивним прояв неблагополуччя особистості. Прояви тривожності в різних ситуаціях не однакові. В одних випадках люди схили вести себе тривожно завжди і скрізь, в інших вони виявляють свою тривожність лише час від часу, в залежності від обставин, що складаються. [14, стр. 68]
Ситуативно-стійкі прояви тривожності прийнято називати особистісними і пов'язувати з наявністю у людини відповідної особистісної риси (так звана "особистісна тривожність"). Це стійка індивідуальна характеристика, яка відображає схильність суб'єкта до тривоги і передбачає наявність у нього тенденції сприймати досить широкий "віяло" ситуацій як загрозливий, відповідаючи на кожну з них певною реакцією. Як схильність, особистісна тривожність активізується при сприйнятті певних стимулів, що розцінюються людиною як небезпечні, пов'язані зі специфічними ситуаціями погрози його престижу, самооцінці, самоповазі. [17, стор.234]
Ситуативно-мінливі прояви тривожності називають ситуативними, а особливість особистості виявляє такого роду тривожність, позначають як "ситуаційна тривожність". Цей стан характеризується суб'єктивно пережитими емоціями: напругою, занепокоєнням, заклопотаністю, нервозністю. Такий стан виникає як емоційна реакція на стресову ситуацію і може бути різним за інтенсивністю та динамічним у часі. Особи, що відносяться до категорії високотревожних, схильні сприймати загрозу своїй самооцінці і життєдіяльності у великому діапазоні ситуацій і реагувати дуже напружено, вираженим станом тривожності. [17].
Поведінка підвищено тривожних людей у діяльності спрямованої на досягнення успіхів, має такі особливості:
Високотревожние індивіди емоційно гостріше, ніж нізкотревожние, реагують на повідомлення про невдачу.
Високотревожние люди гірше, ніж нізкотревожние, працюють у стресових ситуаціях або в умовах дефіциту часу, відведеного на рішення задачі.
Страх невдачі - характерна риса високотревожних людей. Ця боязнь у них домінує над прагненням до досягнення успіху.
Мотивація досягнення успіхів переважає у нізкотревожних людей. Зазвичай вона переважує побоювання можливої невдачі.
Для високотревожних людей більшої стимулюючої силою володіє повідомлення про успіх, ніж про невдачу.
Нізкотревожних людей більше стимулює повідомлення про невдачу.
Особистісна тривожність привертає індивіда до сприйняття й оцінки багатьох, об'єктивно безпечних ситуацій як таких, які несуть в собі загрозу.
Діяльність людини в конкретній ситуації залежить не тільки від самої ситуації, від наявності або відсутності в індивіда особистісної тривожності, але і від ситуаційної тривожності, що виникає в даної людини в даній ситуації під впливом складних обставин. Вплив ситуації, що склалася, власні потреби, думки і почуття людини, особливості його тривожності як особистісної тривожності визначають когнітивну оцінку їм виникла. Ця оцінка, у свою чергу, викликає певні емоції (активізація роботи автономної нервової системи і посилення стану ситуаційної тривожності разом з очікуваннями можливої невдачі). Інформація про все це через нервові механізми зворотного зв'язку передається в кору головного мозку людини, впливаючи на його думки, потреби й почуття. Та ж когнітивна оцінка ситуації одночасно і автоматично викликає реакцію організму на загрозливі стимули, що призводить до появи контрзаходів і відповідних відповідних реакцій, спрямованих на зниження виниклої ситуаційної тривожності. Результат всього цього безпосередньо позначається на виконуваній діяльності. Ця діяльність перебуває в безпосередній залежності від стану тривожності, яке не вдалося подолати за допомогою вжитих відповідних реакцій і контрзаходів, а також адекватної когнітивної оцінки ситуації. [14, стор 415] Таким чином, діяльність людини в породжує тривожність ситуації безпосередньо залежить від сили ситуаційної тривожності, дієвості контрзаходів, вжитих для її зниження, точності когнітивної оцінки ситуації.

ВИСНОВКИ
Наведений аналіз і зіставлення різних поглядів показали, що жоден з цих підходів не дає задовільного і обгрунтованого рішення проблеми будови самоставлення. Можна було помітити, що дослідження в цій області відрізняє крайня термінологічна аморфність і концептуальна невизначеність, що робить практично неможливим коректне зіставлення даних і виділення деяких загальновизнаних результатів, які можна було б покласти в основу адекватної моделі будови самоставлення. Можна виділити, мабуть, два положення, які явно чи неявно приймаються більшістю дослідників: по-перше, що існує деякий узагальнене самоставлення (самоповага, самооцінка), яке є цілісним, одномірним і універсальним освітою, що виражає ступінь позитивності відносини індивіда до власного поданням про себе : по-друге, що це узагальнена самоставлення якимось чином інтегрується з приватних самооцінок.
Поведінка і діяльність людини в конкретній ситуації залежить не тільки від самої ситуації, від наявності або відсутності в індивіда особистісної тривожності, але і від ситуаційної тривожності, що виникає в даної людини в даній ситуації під впливом складних обставин. Вплив ситуації, що склалася, власні потреби, думки і почуття людини, особливості його тривожності як особистісної тривожності визначають когнітивну оцінку їм виникла. Ця оцінка, у свою чергу, викликає певні емоції і характеризує різні чинники ставлення до себе.
Самоставлення в ряді досліджень даних авторів розглядається як своєрідна особистісна риса, мало що змінюється від ситуації до ситуації і навіть від віку до віку. В основі стійкості загального самоповаги, як передбачається, лежать два основних внутрішніх мотиву: мотив самоповаги і потреба в сталості, стійкості образу «Я» і пов'язаного з ним самоставлення.
З цієї точки зору, дійсно, цілком очевидно, Що самооцінка є емоційна реакція на знання про себе (їй просто більше нізвідки взятися), і що узагальнення цих емоційних реакцій відбувається на основі психічного стану людини в цілому, де важливе місце відводиться стану тривожності.

РОЗДІЛ 2. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ВІРОГІДНОСТІ ВІДМІННОСТЕЙ самоставлення У СТУДЕНТІВ З РІЗНИМ ПОКАЗНИКОМ ТРИВОЖНОСТІ
2.1 Методичний інструментарій та випробувані
Основна мета нашого дослідження: виявити й описати особливості емоційно-ціннісного ставлення до себе у студентів з різним рівнем тривожності. У відповідності з метою та поставленими завданнями ми використовували наступний інструментарій: «Шкала тривоги і тривожності» (Ч. Д. Спілбергера - Ю. Л. Ханіна), тест-опитувальник самоставлення (В. В. Столін, С. Р. Пантілеев), проективна методика восьмицветовой тест Люшера (модіф. Кокун О.А.)

Дослідження проводилося на базі КМФ НПУ ім.М.П. Драгоманова, зі студентами психологічного факультету, вибірка складає 40 чоловік: 31 дівчина та 9 юнаків. Дослідження проводилося в більшості випадків у другій половині дня, в сприятливих умовах.
На першому етапі дослідження тривожності була використана методика «Шкала тривоги і тривожності ч.д. Спілбергера »- це група особистісних опитувальників, розроблена автором у 1966 - 1973.
У 1976 - 78 г . Р. був Ю.Л. Ханін (32) адаптований, модифікований і стандартизований російськомовний варіант STAI, який відомий як шкала реактивної й особистісної тривожності Спілбергера - Ханіна.
Шкала полягає 2 частин по 20 завдань у кожному. Перша шкала (STAI: x1) призначена для визначення того, як людина відчуває себе зараз, в даний момент, тобто для діагностики актуального стану, а завдання другий шкали (STAI: x2) спрямована на з'ясування того, як суб'єкт діагностує тривожність як властивість особистості .
Кожна їх частин шкали забезпечена власною інструкцією, заповнення бланка відповідей не складно, тривалість обстеження становить приблизно 5 - 8 хвилин. Кожне висловлювання, включене до опитувальника, оцінюється респондентами за чотирибальною шкалою. Вербальна інтерпретація позицій оціночної шкали в першій і в другій частинах різна. Для STAI: x1: «ні» - 1 бал, "скоріше ні" - 2 бали, «скоріше так» - 3 бали, «так» - 4 бали. Для STAI: x2: «майже ніколи» - 1 бал, "інколи" - 2 бали, «часто» - 3 бали, «майже завжди» - 4балла.
Ю.Л. Ханін отримав нормативи по-рівневої вираженості тривожності: від 20 -34 балів - низький рівень
від 35 - 44 балів - середній рівень
вище 46 балів - високий рівень
Цей опитувальник широко поширений в прикладних дослідженнях, особливо в галузі клінічної психодіагностики і високо оцінюється за достовірні діагностичні дані (бланк тесту в додатку А).
На другому етапі був використаний тест-опитувальник самоставлення (В. В. Столін, С. Р. Пантилеева).
Тест-опитувальник самоставлення (ВЗГ) побудований у відповідності з розробленою В.В. Столін моделлю структури самоставлення шкали:
шкала S - вимірює інтегральне почуття «за» чи «проти» власного «Я» випробуваного;
шкала I - самоповага;
шкала II - аутосимпатія;
шкала III - очікування позитивного ставлення від інших;
шкала IV - самоінтерес.
Опитувальник містить також сім шкал, спрямованих на вимірювання вираженості установки на ті чи інші внутрішні дії на адресу «Я» випробуваного:
шкала 1 - самовпевненість;
шкала 2 - відношення інших;
шкала 3 - самоприйняття;
шкала 4 - саморуководство, самопоследовательность;
шкала 5 - самозвинувачення;
шкала 6 - самоінтерес;
шкала 7 - саморозуміння.
Текст опитувальника:
1. Думаю, що більшість моїх знайомих ставиться до мене з симпатією.
2. Мої слова не так вже й часто розходяться з ділом.
З. Думаю, що багато хто бачить у мені щось схоже з собою.
4. Корда я намагаюся себе оцінити, насамперед я бачу свої недоліки.
5. Думаю, що як особистість я цілком можу бути прітягатльним для інших.
6. Коли я бачу себе очима люблячого мене людини, мене неприємно вражає, то наскільки мій образ далекий від дійсності
7. Моє «Я» завжди мені цікаво.
8. Я вважаю, що іноді не гріх пожаліти самого себе.
9. У моєму житті є або принаймні були люди, з якими я був надзвичайно близький.
10. Власне, повагу мені ще треба заслужити.
11. Бувало, і не раз, що я сам себе гостро ненавидів.
12. Я цілком довіряю своїм раптово виникли бажанням.
13. Я сам хотів багато в чому себе переробити.
14. Моє власне «Я» не представляється мені чимось гідним глибокої уваги.
15. Я щиро хочу, щоб у мене було все добре в житті.
16. Якщо я і ставлюся до кого-небудь з докором, то перш за все до самого себе.
17. Випадковій знайомому я швидше за все здамся людиною приємним
18. Частіше за все я схвалюю свої плани і вчинки.
19. Власні слабкості викликають у мене щось на зразок презирства
20. Якби я роздвоївся, то мені було б досить цікаво спілкуватися зі своїм двійником.
21. Деякі свої якості я відчуваю як сторонні, чужі мені.
22. Навряд чи хто-небудь зможе відчути свою подібність зі мною.
23. У мене досить здібностей і енергії втілити в життя задумане.
24. Часто я не без глузування жартують над собою.
25. Найрозумніше, що може зробити людина в своєму житті - це підкоритися власній долі.
26. Стороння людина, на перший погляд, знайде в мені багато відразливого.
27. На жаль, якщо я і сказав що-то, це не означає, що саме так і буду поступати.
28. Своє ставлення до самого себе можна назвати дружнім.
29. Бути поблажливим до власних слабкостей цілком природно.
30. У мене не виходить бути для коханої людини цікавим тривалий час.
31. У глибині душі я б хотів, щоб зі мною сталося щось катастрофічне.
32. Навряд чи я викликавши симпатію у більшості моїх знайомих.
33. Мені буває дуже приємно побачити себе очима люблячого мене людини.
34. Коли у мене виникає якесь бажання, я перш за все питаю себе, чи розумно це.
35. Іноді мені здається, що якби якийсь мудрий чоловік зміг побачити мене наскрізь, він тут же зрозумів, яке я нікчема.
36. Часом я сам собою захоплююсь.
37. Можна сказати, що я ціную себе досить високо.
38. У глибині душі я ніяк не можу повірити, що я дійсно дорослий чоловік.
39. Без сторонньої допомоги я мало що можу зробити.
40. Іноді я сам себе погано розумію.
41. Мені дуже заважає нестача енергії, волі і цілеспрямованості.
42. Думаю, що інші в цілому оцінюють мене досить високо.
43. В моїй особистості є, напевно, щось таке, що здатне викликати в інших гостру неприязнь.
44. Більшість моїх знайомих не приймає мене вже так серйозно.
45. Сам у себе я досить часто викликаю почуття роздратування.
46. Я цілком можу сказати, що поважаю себе сам.
47. Навіть мої негативні риси не здаються мені чужими.
48. У цілому, мене влаштовує те, яким я є.
49. Навряд чи мене можна любити по-справжньому.
50. Моїм мріям і планам не вистачає реалістичності.
51. Якби моє друге «Я» існувало, то для мене це був би самий нудний партнер по спілкуванню.
52. Думаю, що міг би знайти спільну мову з будь-яким розумним і знаючим людиною.
53. Те, що в мені відбувається, як правило, мені зрозуміло.
54. Мої гідності цілком переважують мої недоліки.
55. Навряд чи знайдеться багато людей, які звинуватять мене в відсутності совісті.
56. Коли зі мною трапляються неприємності, як правило, я кажу: «Так тобі й треба».
57. Я можу сказати, що в цілому я контролюю свою долю.
Ключ:
Шкала S - інтегральна
(Вимірює інтегральне почуття «за» чи «проти» власного «Я» випробуваного)
«+»: 2, 5, 23, 33, 27, 42, 46, 48, 52, 53, 57.
«-»: 6, 9, 13, 14, 16, 18, 30, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 49, 50, 56.
Шкала самоповаги (I):
«+»: 2, 23, 53, 57.
«-»: 8, 13, 25, 27, 31, 35, 38, 39, 40, 41, 50.
Шкала аутосимпатії (II):,
«+»: 12, 18, 28, 29, 37, 46, 48, 54.
«-»: 4, 9, 11, 16, 19, 24, 45, 56.
Шкала очікування позитивного ставлення інших (III)
«+»: 1, 5, 10, 15, 42, 55.
«-»: 3, 26, 30, 32, 43, 44, 49.
Шкала самоінтереса (IV)
«+»: 7, 17, 20, 33, 34, 52.
«-»: 14, 51.
Шкали, спрямовані на вимірювання вираженості установки на ті чи інші внутрішні дії «Я» випробуваного:
Шкала самовпевненості (1):
«+»: 2, 23, 37, 42, 46.
«-»: 38, 39, 41.
Шкала очікування відносини інших (2):
«+»: 1, 5, -10, 52, 55
«-»: 32, 43, 44.
Шкала самоприйняття (3):
«+»: 12, 18, 28, 47, 48, 54
«-»: 21.
Шкала самопоследовательності (саморуководсва) (4);
«+»: 50, 57
«-»: 25, 27, 31, 35, 36.
Шкала самозвинувачення (5):
«+»: 3, 4, 9, 11, 16, 24, 45, 56.
Шкала самоінтереса (6)
«+»: 17, 20, 33
«-»: 26, 30, 49, 51
Шкала саморозуміння (7)
«+»: 53
«-»: 6, 8, 13, 15, 22, 40.
Показник по кожному фактору підраховується шляхом підсумовування тверджень, з якими досліджуваний згоден, якщо вони входять в фактор з позитивним знаком, і твердження, з якими досліджуваний не згоден, якщо вони входять в фактор з негативним знаком (бланк факторів у додатку Б).
Третім етапом у дослідженні є використання восьмицветового тесту Люшера.
ПРОЦЕДУРА ДОСЛІДЖЕННЯ
(За книгою Кокун Олега Матвійовича: «оптимізація адаптаційніх можливостей людини», К.: Міленіум, 2004. -265 С.)
Перед випробуваним на білому тлі розкладаються кольорові картки на відстані не менше 2 см . Освітлення має бути рівномірним і досить інтенсивним. Після цього випробуваному пропонується вибрати найбільш «приємний» в даний момент колір, не пов'язуючи його з чим-небудь іншим, як наприклад, з улюбленим кольором одягу, меблів, автомобіля, або з тим, який колір більш кращий зазвичай. Обрана картка перевертається або забирається із столу. Далі випробовуваний повинен вибрати «більш приємний» колір з тих, що залишилися і так до тих пір, поки не залишиться три кольори, з яких пропонується вибрати вже «більш неприємний».
Послідовність номерів обраних карток записується в протокол зліва направо (послідовність останніх трьох записується у зворотному порядку - останнім у протоколі записується найбільш неприємний колір). Через кілька хвилин процедура повторюється. При цьому увага випробуваного акцентується на тому, що на наступний вибір не повинні впливати результати попереднього і вибір здійснюється так, якби випробуваний бачив ці кольори вперше. Послідовність обох виборів записується в протокол.
Для аналізу звичайно використовуються дані другого вибору.
Показники негативних практичних станів.
Необхідно сказати про те, що всі перераховані вище кількісні показники є скоріше відносними, ніж абсолютними. Це проявляється в тому, що за ними не можна однозначно порівнювати людей. Так за результатами формульних розрахунків не можна робити остаточних висновків, що в однієї людини вище працездатність або психічне напруження, ніж в іншого. Але регулярна реєстрація показників індивідуальних для кожної людини (моніторинг) дає можливість робити висновки про зміну різних параметрів його психофункціональні стану.
Примітка: картки мають номери - 1 - синій, 2 - зелений; 3-червоний, 4 - жовтий; 5 - фіолетовий; 6 - коричневий; 7 - чорний; 0-сірий.
2.2 Аналіз отриманих результатів та їх інтерпретація
Більшість піддослідних серйозно поставилися до дослідження, хоча у частини групи була яскрава виразність в одержанні високих результатів, тобто
Після аналізу результатів методики «Шкала тривоги і тривожності» (Ч. Д. Спілбергера - Ю. Л. Ханіна)
Аналізуючи результати, отримані за опитувальником Спілбергера на виявлення особистісної та ситуативної тривожності, ми виділили дві групи студентів з різними показниками тривожності: менше тривожних і більше тривожних.
За результатами тесту-опитувальника самоставлення В.В. Столина, С.Р. Пантелєєва були отримані якісні та кількісні результати.
Для повної характеристики статистичної сукупності використовуємо кількісні показники, такі як середні величини і показники варіації.
Таблиця № 1

	X СР	Mode	Ліміти	Дисперсія	Середнє квадратичне відхилення	Стандартне відхилення
СТ
ЛТ
МД
ПД
СЗ
РТ
У
З
Б

Таким чином, можна сказати, що центрами розподілу, навколо яких групуються всі інші варіанти статистичної сукупності, є наступні показники середніх арифметичних:
Mode - величина, яка зустрічається в даній сукупності найбільш часто, а число з найбільшою частотою зустрічальності називають модальним. Даний показник дозволяє визначити варіанту, яка має найбільшу частоту зустрічальності.
Значення min і max варіант (випадків), між якими розташовуються всі члени даної сукупності, називають лімітами. За допомогою лімітів можна виявити розмах варіацій, це такий показник, який характеризує варіювання ознаки, і визначаться наступним чином: R = Xmax-Xmin. Тобто визначається, наскільки найменший варіант відповіді відрізняється від найбільшого, яка дистанція між ними.
Дисперсія - середній квадрат відхилень варіант даної сукупності. Вона важлива, так кА ліміти і розмах змінюються при повторних вибірках, а дисперсія розраховується на підставі всіх варіант даної сукупності, тому вона стійка, характеризує вибірку, і генеральну сукупність. Головний сенс дисперсії в тому, що вона демонструє розкид даних. Показники дисперсії наведені в таблиці № 1.
Середнє квадратичне відхилення є одним з показників варіації. Також характеризує розкид даних і виражається в тих же одиницях, що і середньоарифметичне, відноситься до вибірковим характеристикам.
Обробляючи результати, отримані в три етапи, ми використовували методи статистичної обробки. Застосувавши критерій Колмогорова - Смирнова (або Ліліефорса) для показників величин (мотивації досягнення успіху, особистісної тривожності, рівня фрустрированности), отриманих за методиками, ми з'ясували, що їх розподіл відмінно від нормального. Тому для визначення достовірності відмінностей між показниками ми використовували кореляційний аналіз Спірмена, а також для виявлення значущих і незначущих конструктів застосували факторний аналіз. Які ж завдання і вправи можна застосовувати для цілеспрямованого впливу на мотиваційну сферу школярів - підлітків?
Перш за все, це вправи на цілепокладання школярів у навчанні, перш за все на реалістичність в ньому, треба зміцнювати адекватну самооцінку і рівень домагань. У вправі на закріплення адекватної самооцінки важливо вчити школярів грамотному пояснення своїх успіхів і невдач.
Становленню адекватної самооцінки та рівня домагань сприяє вправу на вирішення завдань максимальною для себе труднощі, переживання невдачі і самоаналіз не тільки її зовнішніх причин у вигляді складності завдання, але й внутрішніх причин - своїх здібностей в цілому і зусиль при вирішенні даної задачі.
Особливим видом роботи з формування в учнів адекватного рівня домагань і самооцінки є обдумане заохочення їх вчителем. Для мотивації школяра більш важливою, ніж оцінка вчителя, виявляється прихована у позначці інформація про його можливості. Оцінка вчителя підвищує мотивацію, якщо вона відноситься не до здібностей учня в цілому, а до його зусиллям, яких докладає учень при виконанні завдання.
Іншим правилом виставляння оцінки вчителем для заохочення мотивації є такий прийом, коли він порівнює успіхи не з успіхами інших учнів, а з його колишніми результатами.
Наступна група завдань на стійкість цілей, на їхню дієвість, наполегливість і завзятість в їх реалізації. Так, утримання мети сприяє завдання на відновлення навчальної діяльності після перешкод і перешкод. Зміцненню наполегливості школяра при досягненні мети сприяють вправи на рішення понад важких завдань без зворотного зв'язку в ході рішення.
Активність і гнучкість цілепокладання стимулюють вправи на постановку близьких і далеких цілей, негайне і відстрочене їх виконання. Щоб вправи на мотиви і цілі могли використовуватися школярами в реальних умовах життя, бажано, щоб вони були пов'язані з навчальним матеріалом або з ситуаціями життєвого колективу.
Текст опитувальника
Практикум з психодіагностики. Психодіагностичні матеріали. - 1988. - С. 123-130
Особливу увагу слід звернути на той факт, що як юнаки, так і дівчата були досить активні і виявляли інтерес.

ВИСНОВКИ
Спираючись на викладені погляди, можна, мабуть, припустити, що глобальна самооцінка (self-esteem, self-regard) не просто відбиває деяке узагальнене відчуття «за» чи «проти» власного «Я» індивіда, а сама має складним будовою, визначеним різними факторами і процесами. При цьому різні аспекти (або характеристики) загального самоотношеіія, можливо, можуть виражатися в почуттях і переживаннях різних модальностей і володіти різним психологічним змістом. Однак, як ми переконалися, погляди та емпіричні дані, пов'язані з цим припущенням, вкрай неоднозначні і суперечливі. Тому питання про будову самоставлення як емоційного переживання (чи почуття), якщо таке питання взагалі виникає, залишається відкритим, а проблеми, з ним пов'язані, ще чекають свого рішення.
Згідно з концепцією ч.д. Спілбергера, слід розрізняти тривогу як стан і тривожність як властивість особистості.
Тривога - це реакція на небезпеку, що загрожує небезпека, реальну або уявну, емоційний стан дифузного безоб'ектной страху, що характеризується невизначеним відчуттям загрози, на відміну від страху, який являє собою реакцію на цілком певну небезпеку.
Тривожність - це індивідуальна психологічна особливість, яка полягає в підвищеній схильності відчувати занепокоєння в різних життєвих ситуаціях, в тому числі і тих об'єктивні характеристики, яких до цього не привертають. З точки зору автора, існує можливість вимірювання відмінностей між двома згаданими видами психічних проявів, які позначаються A-state (тривога-стан) і A-trait (тривога-риса), тобто між тимчасовими, минущими особливостями і відносно постійним нахилом. Опитувальник допускає групове і індивідуальне тестування.