ЗМІСТ
ВСТУП ................................................. .................................................. .3
1. НЕСПОДІВАНА ВІЙНА ................................................ ..................... 7
3. ХАРАКТЕРНІ РИСИ чеченської війни .............................. 16
ВИСНОВОК ................................................. ......................................... 22
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .......................... 27
ВСТУП
Територія Чечні була заселена ще в епоху палеоліту. Від епохи бронзи (2-е тис. до н. Е..) Збереглися в основному похоронні пам'ятники. Основою господарства було пастуші скотарство і землеробство. Суспільний лад - первіснообщинний. У ранньому середньовіччі більшість рівнинних і частина передгірних районів Чечні входили до ранньофеодальна державне об'єднання - Аланію. У горах мешкали прямі предки Чеченців, у яких відбувалося інтенсивне розкладання первіснообщинного ладу. У 13 столітті Чечня піддалася спустошливим набігам монголо-татар. Низький рівень розвитку продуктивних сил сприяв збереженню протягом тривалого часу пережитків первіснообщинного ладу. На території Чечні існували окремі роди і суспільства, іноді ворогували між собою. До початку 20 століття існувала кровна помста. З кінця 16 століття з Дагестану почав поширюватися іслам, який у першій половині 19 століття став державною релігією. У 16 столітті в Чечні зароджуються феодальні відносини. На початку 18 століття за плем'ям нахчо затверджується етнічна назва чеченці (від аулу Чечен).
Чеченська республіка розташована на Північному Кавказі, територіально межує зі Ставропольським краєм, Дагестаном, Грузією, Осетією, Інгушетією. Дві третини республіки - передгір'ї Великого Кавказу (середні висоти від 2500 до 3000 метрів ). Переважна галузь промисловості-нафтовидобуток, нафтопереробка. Чеченці (самоназва - нахчо), загальна чисельність у Чечні за переписом населення 1970 року-508900 чоловік. Кажуть чеченською мовою. Віруючі - мусульмани-суніти. Вони відносяться до корінного населення Північного Кавказу. Спочатку чеченці жили в горах, а в 15-16 століттях вони почали переселятися на рівнину в долину Терека. До 1917 року за місцем проживання чеченці ділилися на дві честі: Велику і малу Чечню. На рівнинах основне заняття-землеробство, в горах-скотарство; розвинені домашні промисли. за роки Радянської влади докорінно змінилася культура чеченців. Ліквідована неписьменність, створена писемність, зросла інтелігенція, широкий розвиток одержали різні види мистецтва і література. Історія "незалежної Чечні" починалася як фарс. Влітку 1991 року світ дізнався про те, що якась, не цілком певна, частина Чечено-Інгушетії виходить зі складу РРФСР і СРСР і оголошує себе незалежною державою під назвою Чеченська республіка. Так вирішив Загальнонаціональний з'їзд чеченського народу, який постановив, що вищим органом влади в цьому, не має кордонів, державі є виконавчий комітет на чолі з його головою, генералом у відставці Д. Дудаєвим.
На початку вересня 1991 збройні національні гвардійці Дудаєва силою захопили будівлю Радміну, радіо і телецентру, а потім, 6 вересня, увірвалися в приміщення, де йшло засідання Верховної Ради, і, як і належить революціонерам, взяли його штурмом. Таким чином, у Чечні було здійснено державний переворот. Був розпущений її Верховна Рада, і, в порушення ряду статей Конституції РРФСР, 27 жовтня 1991 року були проведені незаконні вибори президента Чеченської Республіки і депутатів Верховної Ради.
За три роки перебування при владі уряду Дудаєва республіка перетворилася в кримінальну зону. Розвал міліції, прокуратури, судів сприяв зростанню злочинності. У 1992 - 1993 р . Р. на території Чечні відбувалося щорічно до 600 умисних вбивств, що в 7 разів перевищувало показники 1990 року. У 1993 році на Грозненському відділенні залізниці нападу піддалося 559 поїздів, розграбовано близько 4000 вагонів. За 8 місяців 1994 року було скоєно 120 озброєних нападів на потяги, в результаті чого розграбуванню піддалися 1156 вагонів і 527 контейнерів.
Збитки склали десятки мільярдів рублів. Поступово Чечня ставала не тільки розсадником, а й експортером злочинності в усі регіони країни. На 1 грудня 1994 оголошені у федеральний розшук за скоєння злочинів 1901 осіб чеченської національності. Величезний збиток російській економіці завдала афера з чеченськими авізо, тобто з фальшивими платіжними дорученнями чеченських банків, за якими злочинці отримували готівкою гроші. Таким чином, збиток державі з травня 1992 року склали 4 трильйонів рублів. Загалом у першій половині 1994 року в кредитно-фінансовій сфері виявлено три тисячі розкрадань, збиток склав 900 мільярдів рублів. З числа злочинців - 42% є мешканцями Чеченської Республіки, більше 60% з них знаходяться в розшуку.
У Чечні процвітало фальшивомонетництво. Всього вилучено понад 3,7 мільярдів рублів фальшивих грошових знаків. Розгул злочинності і бандитизму приводив до порушення елементарних прав людини. Люди були позбавлені захисту з боку держави від злочинних посягань. Не було ні роботи, ні зарплати, не виплачувалися пенсії та допомоги. У результаті за три роки перебування Дудаєва при владі з Чечні втекло близько 200 тисяч осіб, тобто до 20% населення. Близько половини проживаючих тут до 1991 року росіян також бігли і знайшли притулок в різних регіонах Росії.
Дудаєв керував ситуацією тільки в Грозному і в п'яти кілометрах від нього. Вся решта території управлялася кланами. І вони творили по відношенню до місцевого населення все, що хотіли. 15 жовтня в Чечні почалися безсудні розправи і арешти. А після 26 листопада - справжні масові репресії, формений геноцид по відношенню до росіян у Чечні, масові депортації, відбирання квартир, пограбування, вбивства. У відчаї росіяни були змушені свої будинки, вартістю не менше 100 мільйонів рублів, віддавати задарма тим, хто погоджувався перевезти їх майно в избенки який-небудь російської села. Зросле вплив націонал-сепаратизму в Чечні загрожувало ще не сталої Російської державності. Скориставшись протиріччями, переросли у відкрите протистояння між вищими федеральними органами країни, Дудаєв проголосив і став здійснювати ідею виходу Чечні зі складу Російської Федерації.
Федеральна влада намагалися впорядкувати обстановку в Чеченській республіці, вирішити кризову ситуацію політичними засобами. Проте їхні кроки не були рішучими, постанови і заяви носили умовляє характер.
Чеченські збройні сили, включаючи армію, війська МВС і департаменту держбезпеки, ополчення, загони самооборони і особистої охорони високопоставлених осіб, до початку подій мали 13 тис. осіб. У республіці знаходилося ще 2500 добровольців і найманців, переважно із сусідніх регіонів Росії і країн СНД. Тут же було накопичено (з вини російських чинів) багато зброї і боєприпасів. У цілому збройні формування були добре озброєні і підготовлені.
Судячи з усього, несподіваним виявилося для наших політиків і генералів виступ населення Чечні проти введення російських військ. Велика частина населення (до 80 - 90% жителів) сприйняла введення російських військ як вторгнення ворожої армії, яка прагне підкорити народ, відняти у нього свободу і природні багатства, примусити жити за чужим правилам. На бік Дудаєва перейшла більшість тих, хто боровся проти нього до 11 грудня 1994 р . в рядах опозиції. Об'єдналися не тільки чеченці, яких серед населення всього 40%, але й люди інших національностей. Можна дорікати чеченців у непослуху, виступі проти своїх же інтересів. Але міжнародне право визнає законність подібних виступів, коли народ береться за зброю, відстоюючи свою свободу, інтереси.
Протест і образа чеченців, їх прагнення захистити святі цінності (землю, дах, близьких) багато разів посилилися почуттями обурення, гніву, помсти за тисячі невинно убитих, десятки тисяч поранених і розорену життя сотень тисяч мирних жителів, а також за руйнування Грозного; інших населених пунктів . У Чечні спрацювали і "синдром депортації 1944 р . », І історичні та психологічні особливості чеченського народу. Звідси завзятість військового та невійськового опору Чечні.
Кремлівські влади від початку очікували ефектних, переможних дій російських військ. Адже до Чечні були стягнуті значні за чисельністю та оснащеності сили - бронетанкові, артилерійсько-ракетні, мотострілецькі, повітряно-десантні, а також частини і підрозділи МВС, спецназу, ОМОНу і т. п. Крім цього, російські генерали могли застосовувати авіацію (літаки, вертольоти), важку штурмову техніку. За даними зарубіжній пресі, угруповання російських військ, залучених до дій у Чечні, досягла до початку операції 35 - 40 тис. чоловік, тобто в 3 рази перевершувала збройні сили Чечні. У міру наростання труднощів і невдач російське керівництво безперервно нарощувало угруповання військ в Чечні за рахунок частин і підрозділів не тільки з найближчих військових округів, а й з Уральського, Сибірського, Далекосхідного, а також з Тихоокеанського, Північного та Балтійського флотів. Війна вимагала участі в ній практично всіх видів російських Збройних Сил, виключаючи лише ракетні війська стратегічного призначення. За неутонченним даними, у війні з обох сторін брало участь до 100 - 120 тис. чоловік. Бойові дії набули виключно запеклий характер.
Хід збройної боротьби в грудні 1994 р . - Першій половині січня 1995 р . супроводжувався для російських військ серією невдач, а нічний штурм Грозного в новорічну ніч став військовою катастрофою. За закордонними даними, з 250 одиниць бронетехніки велика частина була знищена, сотні російських військовослужбовців загинули, багато хто потрапив у полон. Доречно нагадати, що в березні 1944 р . за великі втрати танків у боях на вулицях Вільнюса був відсторонений від командування танковою армією маршал бронетанкових військ П. Ротмістрів. У нинішній Росії ніхто за провали відповідальності не несе: лише б залишалися особисто відданими.
Невдачі бойових дій російських військ багато в чому пояснюються тим, що перед ними ставилися такі завдання, вирішення яких армії не властиво. Держава не змогло організувати матеріально-технічне, політико-моральне, інформаційне та інше забезпечення військ. Генерали не змогли переконати керівництво країни в тому, що військово-поліцейська операція вимагає часу для підготовки військ до бойових дій в особливих умовах, відбору для цього найбільш підготовлених військовослужбовців, відпрацювання та координації дій органів управління частин і з'єднань, які беруть участь у цій операції.
У ескалації військових дій виявилося три етапи. Перший - зосередження зусиль сторін у боротьбі за Грозний з епізодичними сплесками сутичок на комунікаціях, а також в інших великих населених пунктів. Другий - продовження боротьби за Грозний, поширення дій на всю територію республіки, підготовка військами умов для продовження операцій і боїв після взяття російськими військами Грозного. Третій - зміщення центру ваги бойових дій на простір гір, річкових долин, ущелин, великих і малих сіл, на лінії стратегічних систем передач енергії та енергоносіїв (місць нафтовидобутку, нафтопроводів, ліній електропередач), комунікацій, інфраструктур життєзабезпечення військ і пр. Не можна виключати можливість розширення війни за межі Чечні, придбання нею затяжного характеру. Обидві сторони виявляють тверду рішучість. Зрозуміло, Росія, володіючи незрівнянно великими людськими, матеріально-фінансовими і військовими можливостями, може при збереженні політичної стабільності і невтручання інших країн домогтися своїх цілей і затвердити силою своє панівне становище.
Цю війну можна зрозуміти, розглядаючи її у ряді подій, які їй передували, готували і супроводжують. Вона - свідчення наростання хаосу, насильства, руйнівних процесів в російському суспільстві.
2. ПРИЧИНИ І МЕХАНІЗМИ Визрівання чеченської війни
Ніяка війна не виникає раптом, мимовільно, потрібно, принаймні, кілька років, щоб вона стала фактами. Війну готують соціально-економічні та політичні групи (партії), держави, зацікавлені в цьому.
До війни на Північному Кавказі Росія і Чечня йшли майже 4 роки. Йшли кожна своїм шляхом, але переживаючи схожі процеси, що обумовлювали неминучість майбутнього зіткнення. Чеченська війна є закономірне породження тих історичних умов, які складалися на пострадянському просторі після біловезької змови, ліквідував СРСР, а також з початком насильницьких радикальних реформ в Росії в січні-лютому 1992 р ., Що зумовили зміну економічного і політичного ладу, капіталізацію країни. Ця війна - наслідок, прояв, знамення глибокого перелому в почався прогресивному історичному процесі демократизації - перелому в бік посилення реакційної руйнівно-реставраційної тенденції, наростання насильства у внутрішній і зовнішній політиці, згортання демократії.
Подібний реакційний поворот відрізняють три процеси: цілеспрямоване створення новою владою кримінального капіталу (великого, середнього, малого) за рахунок санкціонованого розграбування державного, громадського, колективно-групового та індивідуального надбання; освіта в соціальній структурі суспільства агресивних, експансіоністських, загарбницьких, грабіжницьких, соціальних груп і угруповань; створення механізмів формування та здійснення політики, що відповідає інтересам зазначених груп та угруповань, яка не може не робити ставку на силу, примус, придушення інших соціальних сил (бідних, знедолених, пограбованих, принижених, конкурентів і т. п.);
Життя свідчить, що панування приватної власності і хижацьких груп великого капіталу неминуче породжує антагонізми, насильство, війни. Можна сумніватися в тезі, що приватна власність є першопричина воєн, бо, якщо приватна власність має місце при пануванні державної (чи суспільної) власності в миролюбній демократичній державі, то вона може повністю втрачати здатність ініціювати насильство, особливо військове. Але при її переважання справи йдуть по-іншому. У Росії до 6% колишньої державної власності виявилося у приватників. Причому 80 - 90% цієї власності потрапили до рук великих ділків, що володіють великими економічними, фінансовими і політичними можливостями. Загальноросійська смута, хаос і невизначеність, правове беззаконня, слабкість влади стимулюють шалений розграбування народного майна, боротьбу фінансово-економічних угрупувань за захоплення багатств, за розділ і переділ афер впливу, особливо джерел сировини. Це все у великій мірі визначає економічну і політичну ситуацію в країні, посилення її мілітаризації (розповзання зброї, створення і зростання числа організацій напіввійськового типу, охоронних служб різних корпорацій і т. д.).
Групи найбільших фінансово-підприємницьких хижаків у центрі, що визначають політику Москви, і аналогічні групи в регіонах, в значній мірі формують лінію місцевої політичної еліти, непримиренно ворожі одна одній. Перші прагнуть прибрати до своїх рук все, що в межах Росії і багато що за межами її, другі - знайти можливість незалежної експлуатації місцевих ресурсів і, багатств, урвати якомога більше у Росії, сусідів і т. п.
В основі чеченського конфлікту лежить зіткнення інтересів кримінально-мафіозних угруповань центру і Чечні, перш за все із-за нафти. Чечено-Інгушська республіка давала 6% сукупного ВНП СРСР. Враховуючи зміни після розпаду СРСР, коли загальний потенціал Росії за деякими даними став у 2-3 рази меншим, ніж потенціал СРСР, питома вага Чечні у ВНП Росії виріс до 10 - 12%. Це дуже великий куш. Причому на світовому ринку високо цінувалося якість грозненськой нафти і продуктів з неї. По території Чечні проходять важливі нафтопроводи до портів Чорного моря, в тому числі гілка від Тенгізського родовища нафти - найбільшого в СНД. Боротьба за нафту неминуче зіштовхувала фінансово-економічні та політичні еліти Москви і Грозного і була головним стимулятором посилення військового протистояння. Тим більше що в неї все більше, активно втручалися зовнішні сили.
ВСТУП ................................................. .................................................. .3
1. НЕСПОДІВАНА ВІЙНА ................................................ ..................... 7
3. ХАРАКТЕРНІ РИСИ чеченської війни .............................. 16
ВИСНОВОК ................................................. ......................................... 22
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .......................... 27
ВСТУП
Територія Чечні була заселена ще в епоху палеоліту. Від епохи бронзи (2-е тис. до н. Е..) Збереглися в основному похоронні пам'ятники. Основою господарства було пастуші скотарство і землеробство. Суспільний лад - первіснообщинний. У ранньому середньовіччі більшість рівнинних і частина передгірних районів Чечні входили до ранньофеодальна державне об'єднання - Аланію. У горах мешкали прямі предки Чеченців, у яких відбувалося інтенсивне розкладання первіснообщинного ладу. У 13 столітті Чечня піддалася спустошливим набігам монголо-татар. Низький рівень розвитку продуктивних сил сприяв збереженню протягом тривалого часу пережитків первіснообщинного ладу. На території Чечні існували окремі роди і суспільства, іноді ворогували між собою. До початку 20 століття існувала кровна помста. З кінця 16 століття з Дагестану почав поширюватися іслам, який у першій половині 19 століття став державною релігією. У 16 столітті в Чечні зароджуються феодальні відносини. На початку 18 століття за плем'ям нахчо затверджується етнічна назва чеченці (від аулу Чечен).
Чеченська республіка розташована на Північному Кавказі, територіально межує зі Ставропольським краєм, Дагестаном, Грузією, Осетією, Інгушетією. Дві третини республіки - передгір'ї Великого Кавказу (середні висоти від 2500 до
На початку вересня 1991 збройні національні гвардійці Дудаєва силою захопили будівлю Радміну, радіо і телецентру, а потім, 6 вересня, увірвалися в приміщення, де йшло засідання Верховної Ради, і, як і належить революціонерам, взяли його штурмом. Таким чином, у Чечні було здійснено державний переворот. Був розпущений її Верховна Рада, і, в порушення ряду статей Конституції РРФСР, 27 жовтня 1991 року були проведені незаконні вибори президента Чеченської Республіки і депутатів Верховної Ради.
За три роки перебування при владі уряду Дудаєва республіка перетворилася в кримінальну зону. Розвал міліції, прокуратури, судів сприяв зростанню злочинності. У 1992 -
Збитки склали десятки мільярдів рублів. Поступово Чечня ставала не тільки розсадником, а й експортером злочинності в усі регіони країни. На 1 грудня 1994 оголошені у федеральний розшук за скоєння злочинів 1901 осіб чеченської національності. Величезний збиток російській економіці завдала афера з чеченськими авізо, тобто з фальшивими платіжними дорученнями чеченських банків, за якими злочинці отримували готівкою гроші. Таким чином, збиток державі з травня 1992 року склали 4 трильйонів рублів. Загалом у першій половині 1994 року в кредитно-фінансовій сфері виявлено три тисячі розкрадань, збиток склав 900 мільярдів рублів. З числа злочинців - 42% є мешканцями Чеченської Республіки, більше 60% з них знаходяться в розшуку.
У Чечні процвітало фальшивомонетництво. Всього вилучено понад 3,7 мільярдів рублів фальшивих грошових знаків. Розгул злочинності і бандитизму приводив до порушення елементарних прав людини. Люди були позбавлені захисту з боку держави від злочинних посягань. Не було ні роботи, ні зарплати, не виплачувалися пенсії та допомоги. У результаті за три роки перебування Дудаєва при владі з Чечні втекло близько 200 тисяч осіб, тобто до 20% населення. Близько половини проживаючих тут до 1991 року росіян також бігли і знайшли притулок в різних регіонах Росії.
Дудаєв керував ситуацією тільки в Грозному і в п'яти кілометрах від нього. Вся решта території управлялася кланами. І вони творили по відношенню до місцевого населення все, що хотіли. 15 жовтня в Чечні почалися безсудні розправи і арешти. А після 26 листопада - справжні масові репресії, формений геноцид по відношенню до росіян у Чечні, масові депортації, відбирання квартир, пограбування, вбивства. У відчаї росіяни були змушені свої будинки, вартістю не менше 100 мільйонів рублів, віддавати задарма тим, хто погоджувався перевезти їх майно в избенки який-небудь російської села. Зросле вплив націонал-сепаратизму в Чечні загрожувало ще не сталої Російської державності. Скориставшись протиріччями, переросли у відкрите протистояння між вищими федеральними органами країни, Дудаєв проголосив і став здійснювати ідею виходу Чечні зі складу Російської Федерації.
Федеральна влада намагалися впорядкувати обстановку в Чеченській республіці, вирішити кризову ситуацію політичними засобами. Проте їхні кроки не були рішучими, постанови і заяви носили умовляє характер.
1. НЕСПОДІВАНА ВІЙНА
Військово-поліцейська операція з усунення кримінального режиму Дудаєва, роззброєння та затримання бандитів несподівано обернулася війною. Власне, і війна-то склалася з несподіванок. Несподіванкою для військово-політичного керівництва Росії з'явилася наявність у Чечні добре підготовленої армії. Главків ВДВ Є. Подколзін, приміром, керувався даними ФСК про наявність у Дудаєва 250 озброєних бандитів, але «раптом з'ясовується, що у нього армія потужніший іншою європейською» (Вечірня Москва. 1995, 17 січня).Чеченські збройні сили, включаючи армію, війська МВС і департаменту держбезпеки, ополчення, загони самооборони і особистої охорони високопоставлених осіб, до початку подій мали 13 тис. осіб. У республіці знаходилося ще 2500 добровольців і найманців, переважно із сусідніх регіонів Росії і країн СНД. Тут же було накопичено (з вини російських чинів) багато зброї і боєприпасів. У цілому збройні формування були добре озброєні і підготовлені.
Судячи з усього, несподіваним виявилося для наших політиків і генералів виступ населення Чечні проти введення російських військ. Велика частина населення (до 80 - 90% жителів) сприйняла введення російських військ як вторгнення ворожої армії, яка прагне підкорити народ, відняти у нього свободу і природні багатства, примусити жити за чужим правилам. На бік Дудаєва перейшла більшість тих, хто боровся проти нього до 11 грудня
Протест і образа чеченців, їх прагнення захистити святі цінності (землю, дах, близьких) багато разів посилилися почуттями обурення, гніву, помсти за тисячі невинно убитих, десятки тисяч поранених і розорену життя сотень тисяч мирних жителів, а також за руйнування Грозного; інших населених пунктів . У Чечні спрацювали і "синдром депортації
Кремлівські влади від початку очікували ефектних, переможних дій російських військ. Адже до Чечні були стягнуті значні за чисельністю та оснащеності сили - бронетанкові, артилерійсько-ракетні, мотострілецькі, повітряно-десантні, а також частини і підрозділи МВС, спецназу, ОМОНу і т. п. Крім цього, російські генерали могли застосовувати авіацію (літаки, вертольоти), важку штурмову техніку. За даними зарубіжній пресі, угруповання російських військ, залучених до дій у Чечні, досягла до початку операції 35 - 40 тис. чоловік, тобто в 3 рази перевершувала збройні сили Чечні. У міру наростання труднощів і невдач російське керівництво безперервно нарощувало угруповання військ в Чечні за рахунок частин і підрозділів не тільки з найближчих військових округів, а й з Уральського, Сибірського, Далекосхідного, а також з Тихоокеанського, Північного та Балтійського флотів. Війна вимагала участі в ній практично всіх видів російських Збройних Сил, виключаючи лише ракетні війська стратегічного призначення. За неутонченним даними, у війні з обох сторін брало участь до 100 - 120 тис. чоловік. Бойові дії набули виключно запеклий характер.
Хід збройної боротьби в грудні
Невдачі бойових дій російських військ багато в чому пояснюються тим, що перед ними ставилися такі завдання, вирішення яких армії не властиво. Держава не змогло організувати матеріально-технічне, політико-моральне, інформаційне та інше забезпечення військ. Генерали не змогли переконати керівництво країни в тому, що військово-поліцейська операція вимагає часу для підготовки військ до бойових дій в особливих умовах, відбору для цього найбільш підготовлених військовослужбовців, відпрацювання та координації дій органів управління частин і з'єднань, які беруть участь у цій операції.
У ескалації військових дій виявилося три етапи. Перший - зосередження зусиль сторін у боротьбі за Грозний з епізодичними сплесками сутичок на комунікаціях, а також в інших великих населених пунктів. Другий - продовження боротьби за Грозний, поширення дій на всю територію республіки, підготовка військами умов для продовження операцій і боїв після взяття російськими військами Грозного. Третій - зміщення центру ваги бойових дій на простір гір, річкових долин, ущелин, великих і малих сіл, на лінії стратегічних систем передач енергії та енергоносіїв (місць нафтовидобутку, нафтопроводів, ліній електропередач), комунікацій, інфраструктур життєзабезпечення військ і пр. Не можна виключати можливість розширення війни за межі Чечні, придбання нею затяжного характеру. Обидві сторони виявляють тверду рішучість. Зрозуміло, Росія, володіючи незрівнянно великими людськими, матеріально-фінансовими і військовими можливостями, може при збереженні політичної стабільності і невтручання інших країн домогтися своїх цілей і затвердити силою своє панівне становище.
Цю війну можна зрозуміти, розглядаючи її у ряді подій, які їй передували, готували і супроводжують. Вона - свідчення наростання хаосу, насильства, руйнівних процесів в російському суспільстві.
2. ПРИЧИНИ І МЕХАНІЗМИ Визрівання чеченської війни
Ніяка війна не виникає раптом, мимовільно, потрібно, принаймні, кілька років, щоб вона стала фактами. Війну готують соціально-економічні та політичні групи (партії), держави, зацікавлені в цьому.
До війни на Північному Кавказі Росія і Чечня йшли майже 4 роки. Йшли кожна своїм шляхом, але переживаючи схожі процеси, що обумовлювали неминучість майбутнього зіткнення. Чеченська війна є закономірне породження тих історичних умов, які складалися на пострадянському просторі після біловезької змови, ліквідував СРСР, а також з початком насильницьких радикальних реформ в Росії в січні-лютому
Подібний реакційний поворот відрізняють три процеси: цілеспрямоване створення новою владою кримінального капіталу (великого, середнього, малого) за рахунок санкціонованого розграбування державного, громадського, колективно-групового та індивідуального надбання; освіта в соціальній структурі суспільства агресивних, експансіоністських, загарбницьких, грабіжницьких, соціальних груп і угруповань; створення механізмів формування та здійснення політики, що відповідає інтересам зазначених груп та угруповань, яка не може не робити ставку на силу, примус, придушення інших соціальних сил (бідних, знедолених, пограбованих, принижених, конкурентів і т. п.);
Життя свідчить, що панування приватної власності і хижацьких груп великого капіталу неминуче породжує антагонізми, насильство, війни. Можна сумніватися в тезі, що приватна власність є першопричина воєн, бо, якщо приватна власність має місце при пануванні державної (чи суспільної) власності в миролюбній демократичній державі, то вона може повністю втрачати здатність ініціювати насильство, особливо військове. Але при її переважання справи йдуть по-іншому. У Росії до 6% колишньої державної власності виявилося у приватників. Причому 80 - 90% цієї власності потрапили до рук великих ділків, що володіють великими економічними, фінансовими і політичними можливостями. Загальноросійська смута, хаос і невизначеність, правове беззаконня, слабкість влади стимулюють шалений розграбування народного майна, боротьбу фінансово-економічних угрупувань за захоплення багатств, за розділ і переділ афер впливу, особливо джерел сировини. Це все у великій мірі визначає економічну і політичну ситуацію в країні, посилення її мілітаризації (розповзання зброї, створення і зростання числа організацій напіввійськового типу, охоронних служб різних корпорацій і т. д.).
Групи найбільших фінансово-підприємницьких хижаків у центрі, що визначають політику Москви, і аналогічні групи в регіонах, в значній мірі формують лінію місцевої політичної еліти, непримиренно ворожі одна одній. Перші прагнуть прибрати до своїх рук все, що в межах Росії і багато що за межами її, другі - знайти можливість незалежної експлуатації місцевих ресурсів і, багатств, урвати якомога більше у Росії, сусідів і т. п.
В основі чеченського конфлікту лежить зіткнення інтересів кримінально-мафіозних угруповань центру і Чечні, перш за все із-за нафти. Чечено-Інгушська республіка давала 6% сукупного ВНП СРСР. Враховуючи зміни після розпаду СРСР, коли загальний потенціал Росії за деякими даними став у 2-3 рази меншим, ніж потенціал СРСР, питома вага Чечні у ВНП Росії виріс до 10 - 12%. Це дуже великий куш. Причому на світовому ринку високо цінувалося якість грозненськой нафти і продуктів з неї. По території Чечні проходять важливі нафтопроводи до портів Чорного моря, в тому числі гілка від Тенгізського родовища нафти - найбільшого в СНД. Боротьба за нафту неминуче зіштовхувала фінансово-економічні та політичні еліти Москви і Грозного і була головним стимулятором посилення військового протистояння. Тим більше що в неї все більше, активно втручалися зовнішні сили.
Механізм визрівання війни в Чечні і в Росії діяв своєрідно. Ще 3 роки тому Чечня не мала власних збройних сил, зброї і військової техніки, органів управління і центрів підготовки військових кадрів, щоб вести власне військове будівництво. Якби після розпаду СРСР Москва зберегла там свої військові гарнізони, маючи на те повне право, то Чечня не змогла б стати осередком військової небезпеки для Росії.
Хаотичний розвал СРСР, висновок (втеча) радянських військ з Чечні, величезна кількість кинутого зброї, техніки, спорядження, боєприпасів, а такі залишені гарнізони, комплекси будівель міністерства оборони створили матеріальні передумови для формування чеченської армії. Ідея про те, що суб'єктів Федерації можуть брати суверенітету, скільки хочуть, підігрівала націоналістичний екстремізм; сіяла політичні зерна роз'єднання і ворожнечі, що і було використано Дудаєвим у своїх цілях.
Для реалізації можливості створення власних збройних сил у Чечні, на наш погляд, були необхідні три умови. По-перше, до влади в Чечено-Інгушетії повинні були прийти такі політичні сили, які потребували в армії для здійснення своїх корисливих інтересів і були здатні вести сучасне військове будівництво. По-друге, потрібно було отримати право на військове майно, зброю і техніку, що залишилися в Чечні, хоча за законом все це було власністю Росії. І, по-третє, важливо було, щоб ніхто (насамперед Росія) не перешкодив створенню власних збройних сил. Захоплення влади Дудаєвим, що відображав інтереси агресивно-націоналістичних угруповань, проголошений в лютому 1992 р . незалежності Чечні і оголошення її наміри будувати свою армію викликали в Росії протести лише на словах. У травні 1992 р . П. С. Грачов, щойно; вступив на посаду міністра оборони Російської Федерації, наказав командувачу Північнокавказьким округом виділити 50% зброї, наявного на території Чечні, Дудаєву. На ділі в руках чеченського правителя виявилося близько 90% знаходився там зброї. Політичне та військове керівництво Росії тим самим благословляло мілітаризацію Чечні, хоча ясно було, що вона свої вістрям буде спрямована проти загальноросійських інтересів. Російські політики і військові не тільки не змогли повною мірою оцінити небезпеку будівництва Чечнею своєї армії, законним шляхом припинити цей процес на самому початку, але фактично сприяли створенню передумов для виникнення небезпечного військового конфлікту в межах Росії.
До військових авантюр російське керівництво схилялося самим характером радикальних реформ, угодних 8-10% населення і ворожих переважній більшості населення, і, отже, потребували силовому проштовхуванні. Втрата центральною владою поваги, довіри і морального авторитету все більше штовхала її до управління за допомогою страху, що вселяється репресіями силою.
З початку 1992 р . в діях російської влади стала набирати силу мілітаристська тенденція: застосування силових структур для розгону мирних маніфестацій, демонстрацій, мітингів, масового побиття святкових колон і т.п. Після кожної силової акції влада обзаводилася новими охоронними організаціями, «придворними» місцевими військами, збройними сучасними засобами і щедро оплачуваними за рахунок тих, кого нещадно били. Мілітаризація режиму вела до підвищення ролі військових у вирішенні проблем, що виникали. Після розстрілу російського парламенту в жовтні 1993 стало ясно, що військові перетворилися на головну силу в руках влади, що затьмарила всі інші державні громадські інститути. Влада все більше ставала насильницькою. Мілітаризація структур влади, політики, ставка на військових логічно привели до війни в Чечні.
Прагнення московського режиму до ефектного військовому вирішення чеченської проблеми (до маленької, але переможної війни, яка б зміцнила становище кремлівських володарів) добре проглядається в діях вищих владних структур центру, особливо у другій половині 1994 р .: Створення антидудаєвської збройної опозиції в Чечні (таємна передача зброї, направлення на неї військових фахівців і т. п.), організація першого танкового штурму Грозного 26 листопада 1994 р ., Відвертий зрив миротворчої місії Р. Хасбулатова, підтриманої майже 80% населення. У середині 1994 р . російським керівництвом було втрачено шанс переговорів політичного діалогу, проведення референдуму в Чечні, обрання уряду народної довіри, судового розгляду і т.д.
Разом з тим підштовхували сторони до війни і суб'єктивні фактори: амбітність, силове мислення, довільне використання влади, прагнення потрапити «на скрижалі Історії» і т. п.
При розгляді соціально-політичної сторони дається узагальнена оцінка політичного, соціального, правового, морального аспектів війни.
Політичне зміст війни визначається інтересами та цілями підготували і розв'язали її соціальних груп. Війна в Чечні відповідає інтересам великих фінансово-економічних ділків, перш за все, у сфері паливно-енергетичного комплексу, а також ВПК. Це показують і соціологічні дослідження. Політику війни стійко підтримують 8 - 10%, а виступають проти неї близько 75 - 80% росіян, що відповідає ситуації, на основі радикального реформування поляризації суспільства на багатих і бідних. Більшість бідних проти війни, бо вона обрушується на них усіма своїми бідами. А для багатьох багатих війна означає нові доходи. Тому війна в Чечні - це війна не народу Росії, а російського політичного режиму, що захищає інтереси «нових росіян». Але хіба пересічний громадянин не зацікавлений в цілісності Росії? Безперечно, у цьому зацікавлена більшість простих людей і в Росії, і в Чечні. Але для збереження цілісності Росії війна не може бути єдиним засобом. Цього можна досягти мирними засобами, у чому переконує більшість серйозних аналітиків. Війна ж була необхідна тим, хто хотів якомога швидше прибрати до своїх рук грозненському нафту.
Цілі війни з боку Росії дуже суперечливі, деякі з "їх відкриті, інші зберігаються в таємниці і лише випадково вибовкують, як, наприклад, висловлювання керівників уряду про першорядної значущості нафти в чеченських справах. Що головне в цілях? Економічні інтереси (нафта), політичні розрахунки (підготовка до президентських виборів, прагнення підняти авторитет центральної влади, президента), правові піклування (навести порядок у Чечні), державні почуття (зберегти цілісність Росії і зміцнити її)? На ці питання ще належить дати відповіді. Але необхідно підкреслити, що війна в Чечні - антидемократична за своїми цілями. Справа не тільки і не стільки в нехтуванні волею народу, парламенту, суб'єктів Федерації, більшості партій. Головний об'єкт впливу у війні не Чечня, а вся Росія. Цією війною правлячий режим намагається зміцнити свою владу за допомогою навіювання страху , підпорядкувати регіони центру, остаточно зламати народовладдя, нейтралізувати опозицію, скасувати вибори 1996 р ., Ввести військово-поліцейське правління і зробити його головним двигуном антинародних реформ. Ця війна сіє безліч насіння конфронтаційних конфліктів у майбутньому. За нею стоїть боязнь демократії, законності, простих норм моральності.
У поведінці російської влади по відношенню до Чечні рельєфно проявився авантюризм, бо практикою багатьох країн доведена безперспективність вирішення міжнаціональних суперечок і конфліктів військовою силою (Англія, Франція, Ірак, Іран, Туреччина, Ефіопія, Грузія і т. д.).
Ясно одне, ніякого позитиву війна не дає. Майже повністю зруйновано господарство Чечні, що становить 12-13% від ВНП Росії. Загинули десятки тисяч мирних громадян, а ще більше покалічено, позбулися даху над головою, перетворилися на біженців. Величезні людські, матеріально-фінансові та моральні втрати армії. На відновлення нормального життя в Чечні буде потрібно, за попередніми розрахунками не менше 5 - 7 трлн. руб. Значить, кожен росіянин, виключаючи багатих і можновладців, стане ще біднішими. Завдано удару по системі соціального забезпечення - освіти та виховання, охорони здоров'я, культури, духовно-моральної та психологічної життя. У відносинах між суб'єктами Федерації і центром недовіру посилюється, фортеця Федерації слабшає, зазнала великих втрат демократія.
Війна з боку Чечні відображає інтереси зашкарублого націоналізму, сепаратистських «капіталістіков» з колишньої партійно-господарської номенклатури, ватажків наркомафії і фінансового рекету, патріархальну войовничість і т. п. Поряд з цим реакційно-консервативним змістом були сусідами і брехливо поняті ідеї, почуття і прагнення до свободі, реальної незалежності «тейповой», демократії, небажання народу брати неокапіталістичному порядки.
Зовні дії чеченської сторони виглядають привабливіше: вона оборонялася, а російська - нападала масштаби руйнувань та загибелі людей від російських військ вельми значні. Але ніхто не може виправдати цю війну з чеченської сторони. Шлях переговорів з одночасним роззброєнням давав чималими вигоди; була можливість широко застосувати стратегію і тактику ненасильницького опору, яка, враховуючи особливості чеченців, могла забезпечити не менший успіх, ніж у боротьбі Індії за звільнення від колоніального гніту.
Провідне значення в характеристиці цієї війни має її правова оцінка, тобто встановлення того, що в ній законно чи незаконно з точки зору дотримання Конституції та іншим законів Росії, а також міжнародних норм і зобов'язань. Згідно з Конституцією Президент не має права вирішувати питання війни і миру, вони є прерогативою парламенту. З моменту, коли поліцейська акція переросла у війну, Президент зобов'язаний був керуватися рішеннями парламенту. Тим більше що 3 грудня 1994 р . Рада Федерації прийняла постанову, в якій вказувалося: «Не допускати застосування сили на території Чеченської республіки до прийняття відповідно до Конституції Російської Федерації компетентними органами іншого рішення». Однак Президент довільно підмінив парламент Радою безпеки, які не мають владних повноважень. Чеченська війна стала війною Президента і Ради безпеки всупереч рішенням парламенту про її припинення. Це було порушенням Президентом своїх обов'язків і обіцянок. При підписанні Договору про суспільну злагоду 28 квітня 1994 р . Б. Єльцин клявся: «Всі ми єдині в тому, що немає і не може бути такої мети, яка досягалася б ціною крові і людських життів. Підписуючи Договір, ми підтверджуємо, що в російській політиці припустимі лише мирні, лише конституційні методи »(Російські вісті. 1994. 29 квітня).
Війна в Чечні має ознаки агресії. У визначенні агресії, прийнятому ООН, подолано спекулятивний підхід, коли в розрахунок приймався тільки характер війни (справедливий або несправедливий) і не враховувалося, хто почав бойові дії, хто напав, настає і т. д. Цей підхід довго панував у нас. Тепер міжнародними документами в якості обов'язкової ознаки агресії закріплено застосування військової сили першим, тобто, ознаку першості або ініціативи у застосуванні військового насильства. Крім того, рішенням Генеральної. Асамблеї (29-я сесія 1974 р .) Поняття «агресія» поширюється не тільки на міждержавні, але і на внутрішньодержавні відносини. До внутрішньої агресії відносяться дії різних внутрішніх суб'єктів, у тому числі дії влади по порушенню прав і свобод людини застосування незаконного насильства, позбавлення будь-кого законних прав і т. п. Війна в Чечні за загальним визнанням є кричущим порушенням прав і свобод людини, принципу людяності.
У 1989 р . наша країна ратифікувала додатковий протокол до Женевських конвенцій 1949 р ., Що стосується захисту жертв збройних конфліктів неміжнародного характеру. У протоколі прямо вказувалося, що прийняті зобов'язання відносяться до всіх збройних конфліктів, що відбуваються на території будь-якої країни між її збройними силами та іншими організованими збройними групами. Наведемо фрагменти з конвенції про захист цивільного населення під час воєн.
«Присутність серед цивільного населення окремих осіб, які не підпадають під визначення цивільних осіб, не позбавляє це населення його цивільного характеру». Якщо серед мирних жителів знаходяться бойовики, не можна звертатися з населенням як з озброєним ворогом. Мирні жителі залишаються під захистом закону (ст. 50).
«Цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об'єктом нападів. Напади невибіркового характеру заборонено. До нападу невибіркового характеру належать:
нападу шляхом бомбардування будь-якими методами або засобами, при яких як єдиного військового об'єкта розглядається ряд явно один від одного і помітних військових об'єктів, розташованих у місті, в селі чи в іншому районі, де сконцентровані цивільні особи або цивільні об'єкти;
напад, яке, як очікується, попутно потягне за собою втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб та шкоди цивільним об'єктам або те й інше разом ... »(ст. 51).
Конвенція забороняє «піддавати нападу, знищувати, вивозити чи приводити в непридатність об'єкти, необхідні для виживання цивільного населення» (ст. 14 ).''. У ній йдеться, що об'єктом нападу не повинні ставати «установки і споруди, що містять небезпечні сили», «навіть у тих випадках, коли вони є воєнними об'єктами, якщо такий напад може викликати вивільнення небезпечних сил і наступні втрати серед цивільного населення» (ст . 15).
Жорстокі способи ведення бойових дій, масове винищення цивільного населення і інші злочини проти нього, так само як і безглузді руйнування міст і сіл, попрання прав комбатантів, міжнародне право відносить до військових злочинів. У Чечні методичні, килимові бомбардування, ракетні та артилерійські залпи з частотою до 15 - 16 за хвилину по житлових кварталах, танкові штурми цинічно називалися російськими керівниками «найефективнішими методами дій». Руйнування системи електро-, тепло-і водопостачання прирекло жителів на вимирання.
Ознаки агресивності, незаконності, порушення міжнародно-визнаних норм і правил ведення війни (збройного конфлікту) виявлялися і в діях не добре здавати чужі реферати чеченської сторони: прагнення перенести війну вглиб Росії, особливо за допомогою розгортання масового терору і диверсій, перенесення центру ваги збройного протиборства в Грозний та інші населені пункти, розрахунки прикритися, мирним населенням, прояви жорстокості і т. п.
Таким чином, ця війна стала породженням корисливих інтересів впливових політичних і економічних угруповань. Вона завдала потужного удару по історичного процесу демократизації, заподіяла величезне зло мільйонам людей.
Ця війна є свідоцтво жахливої недалекоглядності політики і політиків нинішньої Росії, що виявилися нездатними засвоїти найважливіші уроки ХХ ст. про те, що війна перестала бути ефективним засобом політики, що ті цілі, які раніше досягалися за допомогою її, тепер куди краще і вигідніше для всіх досягаються економічними, технологічними, науковими та іншими мирними інструментами. Війна показала, які небезпеки несе продовження курсу радикальних реформ для внутрішнього і міжнародного світу. По визнанню фахівців, Росія далеко перейшла межі припустимого при придушенні сепаратистських рухів, допустила непропорційність застосування сили проголошеним завданням, нічим не обгрунтовану жорстокість. Події в Чечні ще раз підтвердили, що не може бути легковісного, бездумного поводження з військовою силою і війною Борг політиків - зберігати мир, а не брязкати зброєю.
ВИСНОВОК
Проведення операції з роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки було найбільш крупним застосуванням федеральних військ для розв'язання кризи всередині Росії.
З'єднанням та частинам федеральних військ протистояли добре підготовлені, озброєні сучасними озброєнням і військовою технікою формування, що відрізняються високим моральним духом особового складу. Крім того, Д. Дудаєв не погребував залучити найманців і добровольців з держав як ближнього, так і далекого зарубіжжя.
Частини і підрозділи Збройних Сил були вирішальною силою при виконанні поставлених завдань. Вони успішно вели бойові дії, як поза населеними пунктами, так і при оволодінні ними.
У ході ведення операції удосконалювалися злагодженість органів управління та підготовка підрозділів і частин.
Аналіз розвитку військово-політичної обстановки в Чеченській Республіці з приходом до влади Д. Дудаєва, заходів, що приймалися російським керівництвом з вирішення чеченського кризи, підготовки і проведення операції з роззброєння незаконних збройних формувань дозволяє зробити ряд висновків, врахування яких у подальшому міг би істотно полегшити рішення завдань, аналогічних тим, які довелося вирішувати в Чечні.
В основі виникнення збройного конфлікту лежить поступове загострення різних протиріч (політичних, територіальних, економічних, міжнаціональних та ін) У своєму розвитку він зазнає кілька етапів (зародження, загострення, криза), що дозволяє зробити процес розв'язання конфлікту керованим. Його роздільна здатність - загальнодержавне завдання, а не лише військових. Вона повинна вирішуватися застосуванням комплексу дипломатичних і військових заходів. Використання усього арсеналу мирних засобів з опорою на військову потужність дозволяє запобігти конфлікту на ранній стадії. Основним вузьким місцем в організації запобігання конфлікту залишається відсутність, неузгодженість, а часом і суперечливість існуючого законодавства.
Політичним керівництвом, органами державної влади Російської Федерації у 1991 - 1994 р . Р. робилися деякі спроби вирішити чеченський кризу мирним шляхом. Однак, вони полягали в основному в сором'язливою констатації фактів антиконституційних дій дудаевского керівництва, виданні указів, постанов та інших документів, що носили, як правило, декларативний характер. Конструктивні практичні кроки з ухвалення дієвих політичних заходів з локалізації зріє нариву в Чечні вжито не було. Все це дозволило Д. Дудаєву і його прихильникам перетворити республіку в кримінальну економічну зону, створити достатньо підготовлені і оснащені озброєні формування.
Керівництвом Росії практично не було проведено роботу по формуванню громадської думки населення країни щодо необхідності застосування сили для вирішення чеченського кризи. Відсутність єдності поглядів з цього питання у представників органів федеральної виконавчої влади з одного боку і законодавчої - з іншого, суперечлива полеміка в засобах масової інформації перешкоджали виробленню у росіян твердої позиції щодо Чечні, а також переконаності в необхідності застосування військ для розв'язання кризи.
Крім того, розгорнута до цього часу в засобах масової інформації кампанія, що формує перекручене уявлення про роль і місце армії у вирішенні завдання з роззброєння незаконних збройних формувань Чечні, виступи керівників ряду регіонів Росії і депутатів Держдуми, протести комітетів солдатських матерів та деяких інших громадських організацій вкрай негативно позначилися на морально-психологічному стані особового складу Збройних Сил, військ (сил) інших відомств, які брали участь у відновленні конституційного порядку і роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки.
Вже з початком висування російські війська зіткнулися з проявами цілком певної солідарності з Дудаєвська режимом з боку деякої частини населення Інгушетії і Дагестану. Це виразилося в спробах інгушів і дагестанців, які проживають в прикордонних з Чечнею районах, перешкодити просуванню російських військ аж до проведення відкритих збройних акцій проти деяких підрозділів. Ці акції часто здійснювалися за прямої участі силових структур зазначених автономій і з мовчазної згоди їх керівників найвищого рангу.
Загострення чеченського кризи активізувало діяльність низки суспільно-політичних, релігійних та інших сил і рухів на Північному Кавказі, в Закавказзі, країнах ближнього і далекого зарубіжжя, які на гаслах ісламської солідарності, горянського братства і їм подібних намагалися організувати підтримку і допомогу режиму Д. Дудаєва.
Нейтралізація негативної ролі подібних організацій повинна бути завданням, як політичної, так і юридично-правової і навіть, в якійсь мірі, силовий. Її рішенням повинні займатися, головним чином, федеральні та місцеві адміністративні органи влади, органи юстиції, правопорядку і безпеки. При цьому необхідно виходити з того, що на території Російської Федерації неприпустима безкарна діяльність будь-яких організацій, які виступають на підтримку антиконституційних сил проти територіальної цілісності російської держави.
Чеченська криза і розвиток реальної обстановки в інших північнокавказьких автономіях свідчать про те, що Центр в значній мірі послабив контроль над цим регіоном півдня Росії, надто довірившись національним адміністраціям.
Чеченська війна не пішла в минуле. Хвороблива пам'ять про неї не залишає нас. Війна повертається: телекадрах зруйнованого Грозного, вибухами на вокзалах російських міст, викраданнями людей, новими небезпечними рецидивами протистояння. Чечня - контрастна малюнок, образ часу. Чечня - символ нашої нестабільності і роз'єднаності. І одночасно Чечня - це випробування на громадянську зрілість і людську осудність.
Загиблі, поранені, покалічені, біженці - страшний підсумок цієї війни. Але є й інший список - загиблих ілюзій. І на першому місці в ньому стоїть престиж нинішньої російської влади. Звичайно, до осені 1994 року мало хто тішився з приводу цієї влади: на її рахунку вже були повальна корупція, постріли по Білому дому і багато іншого. Але те, що вона здатна розв'язати кровопролитну війну на території власної країни - цього ніхто не міг очікувати.
Інше протверезне відкриття: мізерно малої виявилася можливість суспільства впливати на політику держави. Адже начебто пройшли в країні демократичні реформи; начебто діяла свобода слова (єдина з свобод, не дарований зверху, а завойована нами самими); ніби і парламент ми обирали за демократичними правилами. Та й сам Президент зі всіма його міністрами і помічниками - хіба не плід нашого демократичного волевиявлення? І все ж ми не зуміли зупинити злочинні дії влади. Не зуміли, хоча непопулярність чеченської війни з самого початку була настільки очевидна, що здавалося - ось-ось зараз вони, в Кремлі, зрозуміють, в яку жахливу авантюру вплуталися, і негайно припинять кровопролиття. Нічого подібного. Знадобилося два роки бойні і реальна загроза втрати влади, щоб змусити наших правителів відмовитися від цього безумства.
Третє, що нам довелося усвідомити і прийняти, - це ілюзорність наших надій на солідарність західних демократій з демократією російською. Енергійний і своєчасне тиск лідерів Заходу на російський уряд, безсумнівно, змогло б допомогти нам зупинити катастрофічний розвиток подій і тим самим підвищити шанси на успіх демократичних перетворень в країні. Так, для цього Клінтону, Колю, Міттерану, Мейджер довелося б проявити дещицю політичного ідеалізму і альтруїзму, відмовитися від вузько понятого прагматизму, від виборчого відношення до порушень прав людини в залежності від сьогочасних кон'юнктурних переваг. Так, швидше за все, Росія, послідовно здійснює демократичні й ліберальні реформи, стала б більш сильним, більш незалежним - але ж і більш надійним і передбачуваним партнером! Але керівники західних держав вважали за краще обмежуватися ні до чого не зобов'язують виразами "заклопотаності", одночасно запевняючи російський уряд у невтручанні у внутрішні справи. Як ніби масові вбивства можуть наприкінці XX століття залишатися чиїм-небудь внутрішньою справою! На жаль, нам, мабуть, слід відмовитися від наївних сподівань на західних політичних діячів і надалі покладатися лише на себе самих і на наших однодумців у середовищі міжнародної демократичної громадськості.
2. Хабб Б.А. Фактори етнополітичної конфліктності на Кавказі / / соціально-політческій журнал. 1995. № 3.
3. Пономарьов Л. Добровільний Форос президента Єльцина / / Сегодня. - 1994. - 31 груд.
4. Угланов А. Олександр Коржаков: я ніколи не брав участі в політиці. - Аргументи і факти. - 1995. - № 1.
5. Moscow News. - 1995. - № 2.
6. Росія на роздоріжжі / / Вісті. - 1995.
7. Федоров Б. Агонія влади / / Вісті. - 1995.
8. Лукін В. Останній шанс / / Незалежна газ. - 1995.
9. Шафаревич І. Російська держава / / Завтра. - 1995. - № 1.
10. Известия. - 1995. - 12 січня.
11. Комс. правда. - 1995. - 18 січня.
12. Моск. новини. - 1995. - 15-22 січня.
13. Російська газета. 1995 р . 3 лютого.
14. Російська газета. 1995 р . 17 лютого.
15. Известия. - 1995. - 7 квітня.
16. Літературна газета. 1994. - 21 груд.
Хаотичний розвал СРСР, висновок (втеча) радянських військ з Чечні, величезна кількість кинутого зброї, техніки, спорядження, боєприпасів, а такі залишені гарнізони, комплекси будівель міністерства оборони створили матеріальні передумови для формування чеченської армії. Ідея про те, що суб'єктів Федерації можуть брати суверенітету, скільки хочуть, підігрівала націоналістичний екстремізм; сіяла політичні зерна роз'єднання і ворожнечі, що і було використано Дудаєвим у своїх цілях.
Для реалізації можливості створення власних збройних сил у Чечні, на наш погляд, були необхідні три умови. По-перше, до влади в Чечено-Інгушетії повинні були прийти такі політичні сили, які потребували в армії для здійснення своїх корисливих інтересів і були здатні вести сучасне військове будівництво. По-друге, потрібно було отримати право на військове майно, зброю і техніку, що залишилися в Чечні, хоча за законом все це було власністю Росії. І, по-третє, важливо було, щоб ніхто (насамперед Росія) не перешкодив створенню власних збройних сил. Захоплення влади Дудаєвим, що відображав інтереси агресивно-націоналістичних угруповань, проголошений в лютому
До військових авантюр російське керівництво схилялося самим характером радикальних реформ, угодних 8-10% населення і ворожих переважній більшості населення, і, отже, потребували силовому проштовхуванні. Втрата центральною владою поваги, довіри і морального авторитету все більше штовхала її до управління за допомогою страху, що вселяється репресіями силою.
З початку
Прагнення московського режиму до ефектного військовому вирішення чеченської проблеми (до маленької, але переможної війни, яка б зміцнила становище кремлівських володарів) добре проглядається в діях вищих владних структур центру, особливо у другій половині
Разом з тим підштовхували сторони до війни і суб'єктивні фактори: амбітність, силове мислення, довільне використання влади, прагнення потрапити «на скрижалі Історії» і т. п.
3. ХАРАКТЕРНІ РИСИ чеченської війни
У характері війни як сукупності найістотніших її ознак прийнято виділяти дві сторони: соціально-політичну та військово-технічну.При розгляді соціально-політичної сторони дається узагальнена оцінка політичного, соціального, правового, морального аспектів війни.
Політичне зміст війни визначається інтересами та цілями підготували і розв'язали її соціальних груп. Війна в Чечні відповідає інтересам великих фінансово-економічних ділків, перш за все, у сфері паливно-енергетичного комплексу, а також ВПК. Це показують і соціологічні дослідження. Політику війни стійко підтримують 8 - 10%, а виступають проти неї близько 75 - 80% росіян, що відповідає ситуації, на основі радикального реформування поляризації суспільства на багатих і бідних. Більшість бідних проти війни, бо вона обрушується на них усіма своїми бідами. А для багатьох багатих війна означає нові доходи. Тому війна в Чечні - це війна не народу Росії, а російського політичного режиму, що захищає інтереси «нових росіян». Але хіба пересічний громадянин не зацікавлений в цілісності Росії? Безперечно, у цьому зацікавлена більшість простих людей і в Росії, і в Чечні. Але для збереження цілісності Росії війна не може бути єдиним засобом. Цього можна досягти мирними засобами, у чому переконує більшість серйозних аналітиків. Війна ж була необхідна тим, хто хотів якомога швидше прибрати до своїх рук грозненському нафту.
Цілі війни з боку Росії дуже суперечливі, деякі з "їх відкриті, інші зберігаються в таємниці і лише випадково вибовкують, як, наприклад, висловлювання керівників уряду про першорядної значущості нафти в чеченських справах. Що головне в цілях? Економічні інтереси (нафта), політичні розрахунки (підготовка до президентських виборів, прагнення підняти авторитет центральної влади, президента), правові піклування (навести порядок у Чечні), державні почуття (зберегти цілісність Росії і зміцнити її)? На ці питання ще належить дати відповіді. Але необхідно підкреслити, що війна в Чечні - антидемократична за своїми цілями. Справа не тільки і не стільки в нехтуванні волею народу, парламенту, суб'єктів Федерації, більшості партій. Головний об'єкт впливу у війні не Чечня, а вся Росія. Цією війною правлячий режим намагається зміцнити свою владу за допомогою навіювання страху , підпорядкувати регіони центру, остаточно зламати народовладдя, нейтралізувати опозицію, скасувати вибори
У поведінці російської влади по відношенню до Чечні рельєфно проявився авантюризм, бо практикою багатьох країн доведена безперспективність вирішення міжнаціональних суперечок і конфліктів військовою силою (Англія, Франція, Ірак, Іран, Туреччина, Ефіопія, Грузія і т. д.).
Ясно одне, ніякого позитиву війна не дає. Майже повністю зруйновано господарство Чечні, що становить 12-13% від ВНП Росії. Загинули десятки тисяч мирних громадян, а ще більше покалічено, позбулися даху над головою, перетворилися на біженців. Величезні людські, матеріально-фінансові та моральні втрати армії. На відновлення нормального життя в Чечні буде потрібно, за попередніми розрахунками не менше 5 - 7 трлн. руб. Значить, кожен росіянин, виключаючи багатих і можновладців, стане ще біднішими. Завдано удару по системі соціального забезпечення - освіти та виховання, охорони здоров'я, культури, духовно-моральної та психологічної життя. У відносинах між суб'єктами Федерації і центром недовіру посилюється, фортеця Федерації слабшає, зазнала великих втрат демократія.
Війна з боку Чечні відображає інтереси зашкарублого націоналізму, сепаратистських «капіталістіков» з колишньої партійно-господарської номенклатури, ватажків наркомафії і фінансового рекету, патріархальну войовничість і т. п. Поряд з цим реакційно-консервативним змістом були сусідами і брехливо поняті ідеї, почуття і прагнення до свободі, реальної незалежності «тейповой», демократії, небажання народу брати неокапіталістичному порядки.
Зовні дії чеченської сторони виглядають привабливіше: вона оборонялася, а російська - нападала масштаби руйнувань та загибелі людей від російських військ вельми значні. Але ніхто не може виправдати цю війну з чеченської сторони. Шлях переговорів з одночасним роззброєнням давав чималими вигоди; була можливість широко застосувати стратегію і тактику ненасильницького опору, яка, враховуючи особливості чеченців, могла забезпечити не менший успіх, ніж у боротьбі Індії за звільнення від колоніального гніту.
Провідне значення в характеристиці цієї війни має її правова оцінка, тобто встановлення того, що в ній законно чи незаконно з точки зору дотримання Конституції та іншим законів Росії, а також міжнародних норм і зобов'язань. Згідно з Конституцією Президент не має права вирішувати питання війни і миру, вони є прерогативою парламенту. З моменту, коли поліцейська акція переросла у війну, Президент зобов'язаний був керуватися рішеннями парламенту. Тим більше що 3 грудня
Війна в Чечні має ознаки агресії. У визначенні агресії, прийнятому ООН, подолано спекулятивний підхід, коли в розрахунок приймався тільки характер війни (справедливий або несправедливий) і не враховувалося, хто почав бойові дії, хто напав, настає і т. д. Цей підхід довго панував у нас. Тепер міжнародними документами в якості обов'язкової ознаки агресії закріплено застосування військової сили першим, тобто, ознаку першості або ініціативи у застосуванні військового насильства. Крім того, рішенням Генеральної. Асамблеї (29-я сесія
У
«Присутність серед цивільного населення окремих осіб, які не підпадають під визначення цивільних осіб, не позбавляє це населення його цивільного характеру». Якщо серед мирних жителів знаходяться бойовики, не можна звертатися з населенням як з озброєним ворогом. Мирні жителі залишаються під захистом закону (ст. 50).
«Цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об'єктом нападів. Напади невибіркового характеру заборонено. До нападу невибіркового характеру належать:
нападу шляхом бомбардування будь-якими методами або засобами, при яких як єдиного військового об'єкта розглядається ряд явно один від одного і помітних військових об'єктів, розташованих у місті, в селі чи в іншому районі, де сконцентровані цивільні особи або цивільні об'єкти;
напад, яке, як очікується, попутно потягне за собою втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб та шкоди цивільним об'єктам або те й інше разом ... »(ст. 51).
Конвенція забороняє «піддавати нападу, знищувати, вивозити чи приводити в непридатність об'єкти, необхідні для виживання цивільного населення» (ст. 14 ).''. У ній йдеться, що об'єктом нападу не повинні ставати «установки і споруди, що містять небезпечні сили», «навіть у тих випадках, коли вони є воєнними об'єктами, якщо такий напад може викликати вивільнення небезпечних сил і наступні втрати серед цивільного населення» (ст . 15).
Жорстокі способи ведення бойових дій, масове винищення цивільного населення і інші злочини проти нього, так само як і безглузді руйнування міст і сіл, попрання прав комбатантів, міжнародне право відносить до військових злочинів. У Чечні методичні, килимові бомбардування, ракетні та артилерійські залпи з частотою до 15 - 16 за хвилину по житлових кварталах, танкові штурми цинічно називалися російськими керівниками «найефективнішими методами дій». Руйнування системи електро-, тепло-і водопостачання прирекло жителів на вимирання.
Ознаки агресивності, незаконності, порушення міжнародно-визнаних норм і правил ведення війни (збройного конфлікту) виявлялися і в діях не добре здавати чужі реферати чеченської сторони: прагнення перенести війну вглиб Росії, особливо за допомогою розгортання масового терору і диверсій, перенесення центру ваги збройного протиборства в Грозний та інші населені пункти, розрахунки прикритися, мирним населенням, прояви жорстокості і т. п.
Таким чином, ця війна стала породженням корисливих інтересів впливових політичних і економічних угруповань. Вона завдала потужного удару по історичного процесу демократизації, заподіяла величезне зло мільйонам людей.
Ця війна є свідоцтво жахливої недалекоглядності політики і політиків нинішньої Росії, що виявилися нездатними засвоїти найважливіші уроки ХХ ст. про те, що війна перестала бути ефективним засобом політики, що ті цілі, які раніше досягалися за допомогою її, тепер куди краще і вигідніше для всіх досягаються економічними, технологічними, науковими та іншими мирними інструментами. Війна показала, які небезпеки несе продовження курсу радикальних реформ для внутрішнього і міжнародного світу. По визнанню фахівців, Росія далеко перейшла межі припустимого при придушенні сепаратистських рухів, допустила непропорційність застосування сили проголошеним завданням, нічим не обгрунтовану жорстокість. Події в Чечні ще раз підтвердили, що не може бути легковісного, бездумного поводження з військовою силою і війною Борг політиків - зберігати мир, а не брязкати зброєю.
ВИСНОВОК
Проведення операції з роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки було найбільш крупним застосуванням федеральних військ для розв'язання кризи всередині Росії.
З'єднанням та частинам федеральних військ протистояли добре підготовлені, озброєні сучасними озброєнням і військовою технікою формування, що відрізняються високим моральним духом особового складу. Крім того, Д. Дудаєв не погребував залучити найманців і добровольців з держав як ближнього, так і далекого зарубіжжя.
Частини і підрозділи Збройних Сил були вирішальною силою при виконанні поставлених завдань. Вони успішно вели бойові дії, як поза населеними пунктами, так і при оволодінні ними.
У ході ведення операції удосконалювалися злагодженість органів управління та підготовка підрозділів і частин.
Аналіз розвитку військово-політичної обстановки в Чеченській Республіці з приходом до влади Д. Дудаєва, заходів, що приймалися російським керівництвом з вирішення чеченського кризи, підготовки і проведення операції з роззброєння незаконних збройних формувань дозволяє зробити ряд висновків, врахування яких у подальшому міг би істотно полегшити рішення завдань, аналогічних тим, які довелося вирішувати в Чечні.
В основі виникнення збройного конфлікту лежить поступове загострення різних протиріч (політичних, територіальних, економічних, міжнаціональних та ін) У своєму розвитку він зазнає кілька етапів (зародження, загострення, криза), що дозволяє зробити процес розв'язання конфлікту керованим. Його роздільна здатність - загальнодержавне завдання, а не лише військових. Вона повинна вирішуватися застосуванням комплексу дипломатичних і військових заходів. Використання усього арсеналу мирних засобів з опорою на військову потужність дозволяє запобігти конфлікту на ранній стадії. Основним вузьким місцем в організації запобігання конфлікту залишається відсутність, неузгодженість, а часом і суперечливість існуючого законодавства.
Політичним керівництвом, органами державної влади Російської Федерації у 1991 -
Керівництвом Росії практично не було проведено роботу по формуванню громадської думки населення країни щодо необхідності застосування сили для вирішення чеченського кризи. Відсутність єдності поглядів з цього питання у представників органів федеральної виконавчої влади з одного боку і законодавчої - з іншого, суперечлива полеміка в засобах масової інформації перешкоджали виробленню у росіян твердої позиції щодо Чечні, а також переконаності в необхідності застосування військ для розв'язання кризи.
Крім того, розгорнута до цього часу в засобах масової інформації кампанія, що формує перекручене уявлення про роль і місце армії у вирішенні завдання з роззброєння незаконних збройних формувань Чечні, виступи керівників ряду регіонів Росії і депутатів Держдуми, протести комітетів солдатських матерів та деяких інших громадських організацій вкрай негативно позначилися на морально-психологічному стані особового складу Збройних Сил, військ (сил) інших відомств, які брали участь у відновленні конституційного порядку і роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки.
Вже з початком висування російські війська зіткнулися з проявами цілком певної солідарності з Дудаєвська режимом з боку деякої частини населення Інгушетії і Дагестану. Це виразилося в спробах інгушів і дагестанців, які проживають в прикордонних з Чечнею районах, перешкодити просуванню російських військ аж до проведення відкритих збройних акцій проти деяких підрозділів. Ці акції часто здійснювалися за прямої участі силових структур зазначених автономій і з мовчазної згоди їх керівників найвищого рангу.
Загострення чеченського кризи активізувало діяльність низки суспільно-політичних, релігійних та інших сил і рухів на Північному Кавказі, в Закавказзі, країнах ближнього і далекого зарубіжжя, які на гаслах ісламської солідарності, горянського братства і їм подібних намагалися організувати підтримку і допомогу режиму Д. Дудаєва.
Нейтралізація негативної ролі подібних організацій повинна бути завданням, як політичної, так і юридично-правової і навіть, в якійсь мірі, силовий. Її рішенням повинні займатися, головним чином, федеральні та місцеві адміністративні органи влади, органи юстиції, правопорядку і безпеки. При цьому необхідно виходити з того, що на території Російської Федерації неприпустима безкарна діяльність будь-яких організацій, які виступають на підтримку антиконституційних сил проти територіальної цілісності російської держави.
Чеченська криза і розвиток реальної обстановки в інших північнокавказьких автономіях свідчать про те, що Центр в значній мірі послабив контроль над цим регіоном півдня Росії, надто довірившись національним адміністраціям.
Чеченська війна не пішла в минуле. Хвороблива пам'ять про неї не залишає нас. Війна повертається: телекадрах зруйнованого Грозного, вибухами на вокзалах російських міст, викраданнями людей, новими небезпечними рецидивами протистояння. Чечня - контрастна малюнок, образ часу. Чечня - символ нашої нестабільності і роз'єднаності. І одночасно Чечня - це випробування на громадянську зрілість і людську осудність.
Загиблі, поранені, покалічені, біженці - страшний підсумок цієї війни. Але є й інший список - загиблих ілюзій. І на першому місці в ньому стоїть престиж нинішньої російської влади. Звичайно, до осені 1994 року мало хто тішився з приводу цієї влади: на її рахунку вже були повальна корупція, постріли по Білому дому і багато іншого. Але те, що вона здатна розв'язати кровопролитну війну на території власної країни - цього ніхто не міг очікувати.
Інше протверезне відкриття: мізерно малої виявилася можливість суспільства впливати на політику держави. Адже начебто пройшли в країні демократичні реформи; начебто діяла свобода слова (єдина з свобод, не дарований зверху, а завойована нами самими); ніби і парламент ми обирали за демократичними правилами. Та й сам Президент зі всіма його міністрами і помічниками - хіба не плід нашого демократичного волевиявлення? І все ж ми не зуміли зупинити злочинні дії влади. Не зуміли, хоча непопулярність чеченської війни з самого початку була настільки очевидна, що здавалося - ось-ось зараз вони, в Кремлі, зрозуміють, в яку жахливу авантюру вплуталися, і негайно припинять кровопролиття. Нічого подібного. Знадобилося два роки бойні і реальна загроза втрати влади, щоб змусити наших правителів відмовитися від цього безумства.
Третє, що нам довелося усвідомити і прийняти, - це ілюзорність наших надій на солідарність західних демократій з демократією російською. Енергійний і своєчасне тиск лідерів Заходу на російський уряд, безсумнівно, змогло б допомогти нам зупинити катастрофічний розвиток подій і тим самим підвищити шанси на успіх демократичних перетворень в країні. Так, для цього Клінтону, Колю, Міттерану, Мейджер довелося б проявити дещицю політичного ідеалізму і альтруїзму, відмовитися від вузько понятого прагматизму, від виборчого відношення до порушень прав людини в залежності від сьогочасних кон'юнктурних переваг. Так, швидше за все, Росія, послідовно здійснює демократичні й ліберальні реформи, стала б більш сильним, більш незалежним - але ж і більш надійним і передбачуваним партнером! Але керівники західних держав вважали за краще обмежуватися ні до чого не зобов'язують виразами "заклопотаності", одночасно запевняючи російський уряд у невтручанні у внутрішні справи. Як ніби масові вбивства можуть наприкінці XX століття залишатися чиїм-небудь внутрішньою справою! На жаль, нам, мабуть, слід відмовитися від наївних сподівань на західних політичних діячів і надалі покладатися лише на себе самих і на наших однодумців у середовищі міжнародної демократичної громадськості.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Серебренніков В.В. Війна в Чечні: причини і характер / / Соціально-політичний журнал. 1995. № 32. Хабб Б.А. Фактори етнополітичної конфліктності на Кавказі / / соціально-політческій журнал. 1995. № 3.
3. Пономарьов Л. Добровільний Форос президента Єльцина / / Сегодня. - 1994. - 31 груд.
4. Угланов А. Олександр Коржаков: я ніколи не брав участі в політиці. - Аргументи і факти. - 1995. - № 1.
5. Moscow News. - 1995. - № 2.
6. Росія на роздоріжжі / / Вісті. - 1995.
7. Федоров Б. Агонія влади / / Вісті. - 1995.
8. Лукін В. Останній шанс / / Незалежна газ. - 1995.
9. Шафаревич І. Російська держава / / Завтра. - 1995. - № 1.
10. Известия. - 1995. - 12 січня.
11. Комс. правда. - 1995. - 18 січня.
12. Моск. новини. - 1995. - 15-22 січня.
13. Російська газета.
14. Російська газета.
15. Известия. - 1995. - 7 квітня.
16. Літературна газета. 1994. - 21 груд.