Розвал СРСР

школа № 2 з поглибленим вивченням

окремих предметів.

Реферат на тему: «Розпад СРСР:

причини

і наслідки »

Роботу виконала

учениця 11 «Г» класу

Штинь Наталія.

Вчитель: Широкова Н.В.

р. Вятские Поляни

2003 рік.

П ЛАН.

1. Введення.

2. Причини і наслідки розпаду СРСР.

   1. Історія утворення СРСР.

   2. Розпад: випадковості та закономірності.

3. Висновок.

4. Список літератури.

Введення.

На даному етапі розвитку та політичних перетворень, що відбуваються в Російській Федерації і сусідніх державах, наступників колишнього СРСР, коли з політичної сцени вже пішли головні діючі особи того періоду, сам інтерес до цього періоду в російській історії трохи вщух, можна спробувати розглянути цей час в історії нашої держави, щоб знайти відповіді на ті питання і проблеми, які у нас виникають зараз.

Говорячи про СРСР, можна сказати, що це був дуже складний і незрозумілий період в історії нашої держави. І, лише тому, причин утворення і розпаду союзної держави можна назвати безліч.

У даній роботі моєю метою не є докладне висвітлення абсолютно всіх явищ і процесів, що відбувалися в країні в той період. Як ви розумієте, це неможливо здійснити в рамках реферату. Тому я зупинюся на основних і ключових, на мою думку, причини, події та результати.

Що ж стосується джерел, в моєму розпорядженні були хрестоматійні джерела - «Історія Радянської держави М. Верта» і «Історія Батьківщини» (шкільний підручник) Але ці джерела не можуть бути використані як основні з тієї причини, що відображають певну ідеологічну позицію, а нам важливі коментарі, позбавлені цього недоліку. Саме тому я віддаю перевагу спиратися в основному на журнали.

Отже, я приступаю до розгляду даної теми.

Історія утворення СРСР.

Для того щоб розглядати дану мені проблему треба, хоча б коротенько, ознайомитися з історією СРСР. У цій главі я викладу коротко, що лежало біля витоків СРСР. Я розгляну етап від 1917-1985 років, від приходу до влади Леніна до приходу до влади Горбачова.

У 1917 році, скориставшись панував в країні хаосом і вміло зігравши на низинних почуттях народних мас, шляхом військового перевороту до влади прийшли більшовики на чолі з Леніним. Цим було покладено початок створенню небаченого держави-монстра.

Першим ділом більшовики поспішали задовольнити запити тієї частини населення, завдяки якій вони прийшли до влади. Це вилилося у так звану «експропріацію експропріаторів», але народ говорив простіше: «грабуй награбоване». Таким чином, влада виправдовувала грабіж майна, нажитого шляхом, який ця влада не визнавала за чесний: шлях комерції та підприємництва.

Селянам, як відомо, найбільше потрібна була земля. Своя земля, кровна. Більшовики обдурили селян своїм «Декретом про землю», оголосивши пізніше, що земля є загальнонародною власністю, розуміючи під цим власність держави.

Держава взяла на себе всі функції експлуататора, з тією лише різницею, що для боротьби проти конкретного експлуататора можна створити профспілку або застрайкувати, і це буде в рамках закону, а експлуататор-держава сама видає закони, і тут же визнає профспілка «контрреволюційним формуванням», а страйк - «саботажем» і розстріляє призвідників.

Ленін пізно, але зрозумів свої помилки, ввівши неп, але виправляти що-небудь, було вже пізно. Навколо нього створилася когорта тих, кому подобалося підганяти маси і погрожувати маузером, і ця когорта потихеньку відсторонила його від влади, а незабаром він і сам помер.

У тридцяті роки, коли країною правив Сталін, була проведена колективізація, яка призвела до масової загибелі селян, як від голоду, так і в результаті повальних висилок.

Бідні селяни бажали стати багатшими, але іншого способів, як забрати майно в багатого, не бачили. Більшовики і не стали шукати інших способів. Кулак був здебільшого викорчувані ще під час революції, але потреби бідних треба було якось задовольнити і багатих середняків виробили в кулаки, яких і винищили. Селянам заборонили змінювати місце проживання - фактично зробили з них кріпаків.

Час правління Сталіна увійшло в історію, як роки масового терору. Терор, з одного боку, винищував інакомислячих і просто шкідливих правлячим колам людей, а з іншого боку, впливав на психіку народу: нагнітав страх перед владою і давав відчути кожному індивідууму, що його доля - повністю в руках влади. Була введена паспортна система, причому закріпачені селяни паспортів не мали. Паспорт містив принизливі графи «національність» і «прописка», яких немає в паспорті жодної з цивілізованих країн.

Розумних людей, які можуть бути небезпечними, тобто інтелігенцію і духовенство, знищували. Насадження нової, класова ідеологія. Класичний приклад: сина розстрілювали за те, що він не доніс на батька.

На період правління Сталіна припала і Велика Вітчизняна війна, ледь не програна через некомпетентність вищого керівництва і, перш за все із-за самого Сталіна. Всі розумні воєначальники були ним знищені: Тухачевський, Блюхер і т.д. Кількість загиблих радянських людей у ​​цій війні, за деякими оцінками перевищує, тридцять мільйонів, і таке їх кількість обумовлена ​​непідготовленістю до війни і втрати внаслідок цього величезній території.

Після смерті Сталіна у 1953 році до влади прийшов Хрущов, який через три роки на XX з'їзді заявив про культ особи Сталіна і шкоду, що його принесла цим культом. Багато тисяч невинно потерпілих були реабілітовані.

З цього моменту починається «хрущовська відлига», затьмарена початком «холодної війни». Ще до смерті Сталіна було створено атомну зброю, а Хрущов продовжив гонку озброєнь. Наростання напруженості вилилося в 1962 році в Карибська криза, ледь не привів світ до ядерної катастрофи. Правління Хрущова увійшло в історію, як час великих реформ. Було порушено буквально все: сільське господарство,

промисловість, фінансова система. Рівень життя народу став потихеньку підвищуватися, ціни знижувалися, були скасовані картки. Селяни отримали паспорти. Підвівся «залізна завіса», що закривав шляху за кордон.

Ім'я Хрущова пов'язують з першим штучним супутником Землі (1957) і першою людиною в космосі (1961).

Під час керівництва Хрущова з його боку були прояви суб'єктивізму і волюнтаризму. Усі пам'ятають його «наздоженемо і переженемо Америку», «комунізм до 1980 року», «кукурудза - цариця полів» і «ми вам покажемо кузькіну мать!». Захоплення Хрущова ракетною технікою мало не призвело до розформування артилерійських військ.

Хрущов - єдиний правитель СРСР, який залишив посаду живим. 14 жовтня 1964, під час відпочинку Хрущова в Піцунді, опозиція в ЦК зняла його з посади генсека.

Новим генсеком став Брежнєв. Його правління ознаменувалося тотальною корупцією, проникла в усі сфери суспільства: органи внутрішніх справ, прокуратура, партійне керівництво, торгівля та інше. У Середній Азії сформувалися справжні феодальні міні-держави, засновані на хабарах. У скарбниці їх «правителів» осіли цінності на мільйони рублів. Звідси гроші йшли «нагору», до Москви.

Характером Брежнєв відрізнявся м'яким і добродушним, він не вдавався до репресій.

Рівень життя народу зростав за рахунок отримання валюти від продажу нафти за кордон. Про цей час нерідко тепер згадують, ностальгічно зітхаючи - треба ж, все ж було ... Тотальне розподіл, придушення ініціативи, підприємливості, відсутність економічного стимулювання праці, заміна його політичними гаслами призводять до застою легальної економіки і процвітання «тіньової», в якій ми мали всі нормальні товарно-грошові відносини.

Після смерті Брежнєва в 76 років (10 листопада 1982 року) починається карколомна «карусель»: спочатку генсеком стає 74-річний (голова КДБ з травня 1967р.) Андропов.

9 лютого 1984 Андропов вмирає і генсеком стає 73-річний Черненко. Він не залишив практично ніякої пам'яті про себе і 12 березня 1985 знову ж таки помер.

З цього моменту починається правління Горбачова. Йому всього 54 роки, у порівнянні з попередніми генсека він виглядає досить молодо. Народ після приходу Горбачова до влади очікує змін ...

У ході громадянської війни склалися 2 форми національної державності: 1-а, федерація заснована на автономії, і 2-а, федерація заснована на конфедерації. Інша форма федерації почала складатися на основі згуртування інших націй.

Об'єднання почало відбуватися спершу на військовій основі. У зародку це була форма конфедерації. Але на практиці ж, ця конфедерація була під диктатом СРСР. Зберігалася єдина Комуністична партія, залишалася чітка централізація, через комуністичну партію відбувалося повне підпорядкування. Вирішальним політичним умови об'єднання була єдність їхнього політичного ладу - в результаті революції в усіх республіках була встановлена ​​диктатура пролетаріату. Перехід до непу посилив

об'єктивну потребу до об'єднання республік. Сталін у цей час був Наркомом у справах національностей, і він був прихильником об'єднання на основі автономій, тому що при цьому була можливість повного контролювання всієї території. На 10-му з'їзді партії Сталін виступив з доповіддю. Він говорив про потребу подолати соціально - культурне та економічне нерівність народів. Він вважав, що шовінізм і місцевий націоналізм являє собою однакову небезпеку для комуністичного інтернаціоналізму. Доповідь сильно критикувався. На цьому ж 10 - му з'їзді, Сталін запропонував покінчити з національним питанням назавжди і запропонував адміністративний переділ Росії.

Зміна меж відбувалося не дуже гладко. При розгляді питань економічного районування країни, національні питання в розрахунок не бралися. Частина партійних діячів, в тому числі і І.В. Сталін, спочатку вважали створення незалежних національних республік рішенням чисто часових, політичних завдань.

У утворення СРСР велику роль зіграла ЗРФСР. Для всіх росіян було важливо господарське об'єднання всіх трьох закавказьких республік. Це об'єднання викликало гарячу суперечку. Основне питання суперечки був - принципи непу і створення (об'єднання) держав. Суперечка була ще й у тому, що можна застосувати принципи непу до об'єднання всіх республік. Неп вимагав відтворення державного єдності на основі конфедерації. Було організовано єдине управління залізницями Закавказзя. Але більшовики недооцінили національне питання. Почалася політика форсованого зближення, об'єднання національностей. У липні 1922 року був запропонований проект ФСССРЗ. При цьому основні повноваження залишалися в руках республік. Це був союз на основі конфедерацій. Цим був дуже незадоволений Орджонікідзе. Сталін, як і Орджонікідзе, був прихильником жорсткої централізації. В кінці серпня Сталін запропонував проект, в якому пропонував «... пристосувати форму взаємин між центрами і околицями до фактичних взаємин, в силу яких околиці в усьому, безумовно, повинні підкорятися центру ...» ¹ . Але підтримка сталінського проекту була дуже відносною. Тільки ЦК Вірменії та Азербайджану висловилися за нього без особливих застережень. ЦК КП Білорусії віддавав перевагу збереженню договірних відносин. ЦК КП Грузії 15 вересня взагалі відкинув сталінський план. Через це в жовтні 1922 року відбувся так званий «грузинський інцидент», коли ЦК КП Грузії колективно подав у відставку. Більшовики рідко рахувалися з національним питанням і думкою людей, не згодних з генеральним курсом партії. У результаті на не дуже добровільній основі СРСР став складатися з 6-ти республік - РРФСР, УРСР, БРСР та ЗРФСР.

30 грудня 1922 на з'їзді Рад, де були представники делегації РРФСР, України, Білорусії та ЗРФСР, було проголошено утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР). Союз будувався на моделі, виробленої в Закавказзі. Були прийняті відповідні Декларації і Договір. У Декларації вказувалися причини та принципи об'єднання. У Договорі визначалися взаємини між республіками, що утворюють союзну державу. Формально воно засновувалось як федерація суверенних радянських республік зі збереженням права вільного виходу і відкритим доступом до неї. Однак механізм «вільного виходу» не передбачався. До компетенції Союзу передавалися питання зовнішньої політики, зовнішньої торгівлі, фінансів, оборони, шляхів сполучення, зв'язку. Останнє вважалося у веденні союзних республік. Вищим органом країни оголошувався Всесоюзний з'їзд Рад, у перервах між його скликаннями - ЦВК СРСР, що складався з двох палат: Союзної Ради і Ради Національностей.

У всій історії з утворенням СРСР не можна не звернути уваги на ту обставину, що велику роль у всіх заходах відіграють партійні функціонери, їхні забаганки і капризи. Свої дії вони втілювали в практику за допомогою інтриг та залаштункових маневрів. Роль представницьких органів зводилася до схвалення вироблених не ними, а партійними органами рішень. Довгий час вважалося, що з втручанням Леніна вдалося домогтися усунення з більшовицької практики невірних, з точки зору вирішення національного питання, установок, виправлення сталінської лінії.

У день, коли відбулося освіта союзної держави, вийшла робота Леніна «З питання про національності і автономізації». У ній вчувається невдоволення Леніна всією історією, пов'язаної з утворенням СРСР, несвоєчасною затією Сталіна, яка, на його думку, «завела вся справа в болото». Проте старання Леніна, його спроби «розібратися» з проявами великоруського шовінізму, покарати винуватців «грузинського інциденту» особливих наслідків не мали. Потік подій у партії кинувся в інший бік і проходив без участі Леніна. Вже розгорталася боротьба за його спадщину, в якій все більше виявлялася постать Сталіна. Можна сказати, що, показавши себе прихильником централістської держави, крутих і грубих адміністративних рішень в національному питанні, Сталін мало змінив своє ставлення до національної політики, постійно підкреслюючи небезпеку націоналістичних проявів і необхідність їх нещадного придушення.

II Всесоюзний з'їзд Рад, який відбувся в січні 1924 р., в жалобні дні, пов'язані зі смертю Леніна, прийняв союзну Конституцію, в основі якої лежали Декларація і Договір, а в іншому її положення грунтувалися на засадах Конституції РРФСР 1918 р., відбивали ситуацію гострого соціального протиборства. У 1924 - 1925 рр.. були прийняті конституції союзних республік, в основному повторюють положення загальносоюзної.

Одним з перших заходів, проведених в рамках Союзу, було «національно - державне розмежування Середньої Азії». На території регіону до 1924 р. розташовувалися, крім Туркестанської АРСР, утвореної ще в 1918 р., дві «народні» радянські республіки - Бухарська і Хорезмська. Існуючі межі явно не відповідали розселенню етнічних спільнот, надзвичайно строкатого і неоднорідного. Не зовсім зрозумілий було питання і про національну самоідентифікацію народів, і формах їх самовизначення. У результаті тривалих обговорень національних питань на місцевих з'їздах і перекроювання кордонів утворилися Узбецька і Туркменська союзні республіки. Частина території Середньої Азії була передана Казахської АРСР. Туркестанські і Хорезмська народи утворили свою Автономну Область, що увійшла до складу Казахської АРСР. Загалом, і цілому національно - державне розмежування Середньої Азії дозволило знайти регіону на деякий час стабільність і стійкість.

З моменту входження різних народів до Росії та приєднання до неї нових територій, що б не говорили сьогодні представники національних рухів, їх об'єктивно починала пов'язувати спільність історичних доль, відбувалися міграції, перемішування населення, складалася єдина господарська тканину країни, заснована на поділі праці між територіями, створювалася загальна транспортна мережа, поштово-телеграфна служба, формувався загальноросійський ринок, налагоджувалися культурні, мовні та інші контакти. Були фактори і перешкоджають об'єднанню: русифікаторська політика старого режиму, обмеження і горе прав окремих національностей. Співвідношення доцентрових і відцентрових тенденцій, які сьогодні з новою силою борються на території колишнього СРСР, визначається сукупністю багатьох обставин: тривалістю спільного «проживання» різних народів, наявністю компактно заселеній території, чисельністю націй, міцністю «зчеплення» їх зв'язків, наявністю і відсутністю в минулому своєї державності, традиціями, своєрідністю укладу, національним духом і т.д. У той же час навряд чи можна провести аналог між Росією і що існували в минулому колоніальними імперіями і називати першу слідом за більшовиками «тюрмою народів». Відмінності, характерні для Росії, кидаються в очі - це цілісність території, поліетнічний характер її заселення, мирна переважно народна колонізація, відсутність геноциду, історична спорідненість і схожість долі окремих народів. Утворення СРСР мало і свою політичну підоснову - необхідність спільного виживання створених політичних режимів перед обличчям ворожого зовнішнього оточення.

Набуття народами колишньої Російської імперії своєї державності мало двоякі наслідки. З одного боку, воно пробуджувало національну самосвідомість, сприяло становленню і розвитку національних культур, позитивним зрушенням у структурі корінного населення. Постійно підвищувався статус цих утворень, що задовольняє зростання національних амбіцій. З іншого боку, цей процес вимагав адекватної тонкої і мудрої політики центрального союзного керівництва, відповідної національного відродження. В іншому випадку заганяти до пори до часу всередину національні почуття, і їх ігнорування таїли в собі потенційну небезпеку вибуху націоналізму при несприятливому розкладі подій. Правда, у той час керівництво мало замислювалося про це, щедрою рукою нарізаючи території окремим державним утворенням, навіть якщо корінні жителі і не складали на них більшості населення, або легко передаючи їх «з рук в руки», від однієї республіки до іншої, - ще одне потенційне джерело напруженості.

Розпад: випадковості та закономірності.

На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринкової економіки. Саме слово «ринок» стало критерієм ідеологічної неблагонадійності. З другої половини 70-х рр.. почала змінюватися організація промислового виробництва. З'явилися виробничі науково-виробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходів став лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва не відбулося. Зате в ці роки швидко і успішно йшло злиття, переплетення офіційної економіки з тіньовою - різного роду підлозі законною і незаконною виробничою і торговою діяльністю, в яку були втягнуті цілі підприємства. Доходи тіньової економіки обчислювалися багатьма мільярдами. До початку 80-х рр.. стала очевидна неефективність спроб обмеженого реформування радянської системи. Країна вступила в період глибокої кризи.

Внаслідок цих та багатьох інших причин до середини 80-х рр.. можливість поступового, безболісного переходу до нової системи суспільних відносин в Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників і підприємств, посилилася відомчість, соціальну нерівність. Змінився характер виробничих відносин усередині підприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до чесної праці, заздрість до тих, хто більше заробляє. У той же час в країні зберігалося позаекономічний примус до праці. Радянська людина, відчужений від розподілу виробленого продукту, перетворився на виконавця, який працює не по совісті, а з примусу. Вироблена в післяреволюційні роки ідейна мотивація праці слабшала разом з вірою в близьке торжество комуністичних ідеалів, паралельно цьому скорочувався потік нафтодоларів і ріс зовнішній і внутрішній борг держави.

На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи.

Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращою організацією та оплатою праці, більш справедливим розподілом суспільного багатства. Частина селянства розраховувала стати справжніми господарями своєї землі і своєї праці.

Однак у кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрям і характер реформування радянської системи. Цими силами радянська номенклатура, тяготившаяся комуністичними умовностями і залежністю від службового становища.

Таким чином, до початку 80-х рр.. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки у суспільстві і перестає бути легітимною. Її крах стає питанням часу.

Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішення позачергової дванадцятої сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 р. ці рішення передбачали зміну структури вищих органів влади та державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі.

1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Доконаним в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висунення декількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було висунуто 9505 кандидатів) нарешті щось давала радянським громадянам дійсно вибирати одного з декількох.

Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової «громадської організації» на З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії.

У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брала участь 89.8% включених до списків виборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувала вся країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.

Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) став дуже великим політичним подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни.

Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалися на З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.

Дискусії на другому з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989 р.) носили більш діловий характер порівняно з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісія, присвячених як проблемам зовнішньої політики (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політична оцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так і внутрішньополітичних (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989 р, про привілеї) ...

Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою в демократію», якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу уже стало зрозуміло, що не можна одним чарівним махом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато. Введення президентства.

Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС, які не захотіли позбутися від чіпких обіймів консерваторів, дали демократам можливiсть набрати політичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристський єдність в КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичний маневр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу на змішану економіку, на створення правової держави і укладення нового союзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів.

До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася. Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори у республіках приведуть до перемоги радикальних сил («Демократична Росія», РУХ і інші), які відразу ж - за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежну позицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок , проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяців тому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР, вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи - провести рішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачов отримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив свою владу в країні.

Потім політична боротьба перейшла на державний рівень. Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. «Війна законів» між Союзом і республіками велася з перемінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.

У результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і Україні до влади прийшли демократи, пройшло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більше того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за «сильною рукою». Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: у грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президентові додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні цього року сформував новий Кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники «освіченої» бюрократії і військово-промислового комплексу.

Говорячи про СРСР, потрібно зробити суттєве застереження, щодо першого президента Радянського Союзу, яким став Михайло Сергійович Горбачов, оскільки це теж зіграло свою роль в історії СРСР, зокрема в розпаді. Обрання Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС зовсім не було визначено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, недоступною простому смертному апаратної гри перемогу здобула саме його команда.

Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі. А для того, щоб ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі «склеротичними геронтократії», старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні, коли народом сумує з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. Один за іншим відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей і республік. Чищенням апарату керував тепер вже призабутий Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зі своїм завданням - розсадив відданих людей на всі ключові пости.

На цьому всі партійні «перебудови» до Горбачова, як правило, закінчувалися, але вплив Лігачова в партії зросла настільки, що генсек відчув подих конкурента в потилицю. І не встигла нова номенклатура припасти до годівниці, як Горбачов оголосив про те, що перебудова триває.

Однак «звалити» Лігачова на партійній арені виявилося не так-то просто, і Горбачову, в кінці кінців, довелося створювати альтернативні структури у вигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щоб тримати апаратників в постійній напрузі. У сидінні на двох стільцях відразу Горбачов знайшов для себе безсумнівну користь: партократів завжди можна було налякати демократами, а демократів - славою КПРС.

Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двох пунктів. Перший - загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде це поступове вростання сформованих структур управління в ринкове господарство і введення державно-бюрократичного капіталізму «зверху»? Або ж, навпаки, ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму «знизу»?

Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають завідомо непопулярних заходів, то відповідальність за їх прийняття і все, пов'язані з ними витрати покладаються, як правило, на політичних супротивників. Найчастіше в ролі «козла відпущення» виступав Центр. Це виявлялося, наприклад, в ході політичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, коли союзне уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на ряд товарів (у листопаді 1990 року). А тим часом це рішення було узгоджено і з Б.М. Єльциним, і з І.С. Силаєва. Відомі й зворотні випадки, коли

Центр сам знаходив «козла»: введений за указом Президента п'ятивідсотковий податок з продажів, вилучив з кишені населення лише за січень-лютий 1991 трохи менше мільярда (931.5 млн.) рублів, «звалили» на Раду Міністрів РРФСР.

До кінця 1990 року встановилася патова ситуація: ані комуністи-реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, домогтися позитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне - вони не могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - тому що в значній мірі втратили підтримку народу, другі - тому що після своїх перших перемог встигли розгублені багатьох своїх прихильників.

Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як в одному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори (і навіть комуністи-консерватори в особі ЦК КП РРФСР) у своїх документах другої половини 1990 року закликала до громадянської згоди, висловлювали готовність створити не просто низка сил «соціалістичної орієнтації», але піти на союз з усіма демократичними партіями і рухами. Їх опоненти, сьорбнувши лиха у вирішенні практичних питань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до влади на місцевому, а подекуди і на республіканському рівні, схоже, також були внутрішньо готові до співпраці. Ідея компромісу з частиною апарату і центром і створення сильної виконавчої влади - такий, наприклад, лейтмотив грудневої програмної статті Г.Х. Попова, під заголовком не без претензії: «Що робити?». Ідея громадянської злагоди шляхом призупинення дії йди повного розпуску всіх політичних партій стала до кінця 1990 року популярною і замигтіла на різних флангах ліберально-демократичного руху. Про це говорили і А.А. Собчак, і лідер ліберально-демократичної партії Росії В.В. Жириновський. Ліберали, по всій видимості, зрозуміли, що їх час закінчується, так і не розпочавшись.

Роза політичних вітрів перебудови змінилася в черговий раз. Вибухнув найгостріша криза сформованої політичної системи. Проголосивши гасло «Вся влада - Радам!», Реформатори навіть не замислювалися над тим, що Ради, які перестали бути приводними ременями КПРС, не в змозі організувати нормальний процес політичного розвитку. Преса КПРС гостро критикувала «некомпетентних демократів», які не вміють налагодити роботу тих Рад, в яких їм належить більшість. «Некомпетентні демократи» кивали на «саботаж» з боку колишньої правлячої касти - апарату виконавчої влади, мафіозних структур. Проте суть справи глибше. Політична криза кінця 1990 року - результат не стільки некомпетентності або саботажу, скільки віджилого типу державності.

Кожна політична сила прагнула шукати власний вихід з цієї кризи. Болючіше всього на нього реагували «державні стану» - ті верстви, саме існування яких було поставлено зараз на карту. Вони все енергійніше підштовхували Президента і Верховна Рада СРСР до встановлення, авторитарного президентського режиму при номінальній радянської влади. Горбачов, хоча і не без вагань, змушений був йти на це. Він потребував підтримки, але отримати її було нізвідки: КПРС втратила мобілізаційні здібності, а з лібералами співпраця не склалося - позначилося інерція конфронтації.

Втім, якщо б воно і склалося - авторитарної трансформації режиму навряд чи вдалося уникнути. Бо ліберали - в усякому разі, ті з них, хто робить погоду на політичному небосхилі, розглядали посилення виконавчої влади, авторитарні методи переходу до ринкового господарства як щось довготривале, а не як тимчасову тактичну міру, тому, строго кажучи, не тільки демократами, але і лібералами вони були хіба що в лапках. Досить було прочитати проект Конституції Росії, щоб побачити: тоталітарний режим передбачається замінити не загальної демократією, але авторитарною владою. При цьому, однак, на відміну від комуністів-реформаторів, ліберали націлювалися на зміну фундаменту політичної системи, на трансформацію радянської влади в парламентську республіку.

1990 рік ознаменувався одностороннім рішенням деяких союзних республік (в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежних національних держав.

Спроби союзного центру економічними заходами впливати на ці рішення, в кінцевому рахунку, не мали успіху. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність.

Реальна небезпека некерованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваними наслідками, змушувала центр і республіки шукати шлях до компромісів і угод. Ідея укладення нового союзного договору була висунута народними фронтами Прибалтики ще в 1988 р. Але до середини 1989 р. вона не знаходила підтримки ні у політичного керівництва країни, ні у народних депутатів, ще не звільнилися від пережитків імперських настроїв. У той час багатьом здавалося, що договір - не головне. Остаточно центр «дозрів» до усвідомлення важливості Союзного договору лише після того, як «парад суверенітетів» до невпізнання змінив Союз, коли відцентрові тенденції набрали чинності.

Не можна не згадати про путч в 91 році, оскільки він прискорив процес розпаду СРСР, тобто, після путчу СРСР припинив фактично своє існування.

Заплановане на 20 серпня 1991 р. підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що угода позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. Згідно секретної домовленості М. Горбачова з Б. Єльциним і Президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ В. Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР В. Павлова Н. Назарбаєвим. Така ж доля чекала міністра оборони, самого Крючкова, і ряд інших високопоставлених осіб.

Проте, в ніч на 19 серпня 1991 р. Президент СРСР М.С. Горбачов був насильно відсторонений від влади. Група високопоставлених чиновників, до якої входили віце-президент Г. Янаєв, голова КДБ В. Крючков, міністр оборони Д. Язов, прем'єр-міністр В. Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР (ГКЧП).

Постановами ГКЧП в ряді регіонів країни, головним чином в РРФСР, вводився режим надзвичайного стану, заборонялися мітинги, маніфестації, страйки. Припинялася діяльність демократичних партій і організацій, газет, встановлювався контроль над засобами масової інформації.

Але, тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі, з перших днів натрапивши на активний опір росіян.

Висновок.

Події 19-21 серпня 1991 р. змінили країну. Пішла в минуле перебудова як «революція зверху» в рамках старої системи з її орієнтацією на раз і назавжди зроблений соціалістичний вибір.

Результатом серпневих подій 1991 р. з'явився розпад СРСР. Всі спроби М.С. Горбачова відновити роботу з підписання нового Союзного договору виявилися безуспішними. Україна і Білорусь проголосували за незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання з іншими республіками втрачало сенс. 8 грудня 1991 під Мінськом президентами Україні, Білорусії і Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних Держав. Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім Прибалтики і Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження.

Отже, з усього вище сказаного, можна зрозуміти, що причин, як освіти, так і розпаду було більше, ніж ми могли собі уявити. Природно, що причинами утворення послужило те, що уряд хотів централізованої держави на чолі з комуністичною партією, в цьому були і свої плюси, і свої мінуси. Однак, це союзна держава не наказало довго жити. У розпаді СРСР передусім винна правляча верхівка. Влада перенесла найгостріша криза, після якого всі спроби відновлення колишньої системи не приводили до успіхів. Перестала існувати єдина партійна система, з'явилися інші партії. Після кризи багато республік просто не захотіли терпіти диктатуру центральної влади, їм потрібна була своя влада, незалежність, в кінцевому рахунку вони визнавали свій суверенітет і більше не ставилися до СРСР. Це був ще один удар по центру. Розроблялися нові угоди і декларації, влада намагалася утримати всі на місці, але ця політична система вже віджила своє. У результаті СРСР розпалося, а до влади прийшли демократи.

Метою мого реферату було: показати основні причини утворення і розпаду СРСР. Я вважаю, що я показав те, що вважав за потрібне. Про такі речі, можна багато говорити, оскільки дана тема дуже актуальна в наші дні, у зв'язку з новими політичними кризами. Історію СРСР можна розглядати, як посібник для політиків, які можуть знайти щось корисне, або ж просто виключити помилки минулого, з політики сьогодення, щоб не повторилося те, що ми бачили.

Список використовуваної літератури:

1. «Історики сперечаються. Тринадцять розмов »- Вид. Политиздат 1988.

2. «Посібник з історії СРСР» Вид. Москва 1987.

3. Н. Верт «Історія Радянського Держави».

4. Ш. Мунчаев «Політична історія Росії».