Порівняльне правознавство загальна характеристика

На тему: «Порівняльне правознавство: загальна характеристика»

Зміст:
Введення
Основна частина
1. Історія виникнення, поняття, предмет, методи порівняльного правознавства
2. Функції та цілі порівняльного правознавства
Список використаної літератури

Введення
Порівняльне правознавство, з одного боку, можна визначити як відносно нову область наукової юриспруденції, а з іншого боку, свою історію порівняльне правознавство веде з незапам'ятних часів. Воно починається з тієї пори, коли суспільства, знайомі із самим явищем права, вступили у взаємодію один з одним. При зовнішньому розходженні і те, і інше спостереження виявляються справедливими.
У сучасному світі посилюється тенденція виділення сфери правового співробітництва, в рамках якої спостерігається взаємопроникнення правових теорій, навчань і поглядів, інтенсивний обмін юридичною інформацією, прийняття в результаті нього узгоджених і подібних актів і норм.
Для юриспруденції, в тому вигляді, як вона нам відома, не властиво замикатися в рамках подробиць. Старанне ставлення до правознавства приводить до необхідності узагальнювати, виробляти понятійний апарат, домагатися потрібного ступеня єдності у вивченні, запозиченні та застосуванні права. Таким чином, перехід порівняльного правознавства в площину академічної науки виглядає природним і практично неминучим.
В даний час існує цілий ряд робіт і статей, присвячених питанням порівняльного правознавства, це, перш за все, роботи таких вчених, як Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Стальов, З. Петер, М. Ансель, М. Рейнстайна, У. Дробнінг, А. Х. Саїдов, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц.
У цілому, незважаючи на досить великий інтерес юридичної наукового світу до питань порівняльного правознавства, його можна охарактеризувати як досить свіже вчення, новизна якого, однак, перебуває в тій стадії, коли до зрілості залишається один крок.
На динаміку і спрямованість розвитку порівняльного правознавства на сучасному етапі впливають такі негативні фактори, як істотний різнобій в його методологічному інструментарії; недооцінка власних історичних традицій; некритичне використання зарубіжного досвіду; недоліки в координації наукових досліджень.
У своїй роботі я розгляну історію виникнення, поняття, предмет, методи, функції та цілі порівняльного правознавства.

1. Історія виникнення, поняття, предмет, метод порівняльного правознавства
Порівняльне правознавство - досить новий напрямок
в юридичній науці, що склалося в кінці 19 - початку 20 століть.
Перша кафедра порівняльного правознавства була створена у Франції в 1831 р ., А через кілька десятиліть, в 1869 р ., З'явилося Товариство порівняльного правознавства. Розвиток цього напряму в юриспруденції Заходу йшло без будь-яких перешкод, що дозволило накопичити величезний фактологічний матеріал і перейти до його узагальнення.
У Росії ж порівняльного правознавства пощастило в набагато меншому ступені: воно стало проникати в юридичну науку тільки в кінці 19 століття та «згасло» після 1917 р . Відродження відбулося вже в 90-і роки 20 століття (не рахуючи окремих публікацій в попередній період).
Незважаючи на те, що порівняльне правознавство як наукова і навчальна дисципліна інстітуцоналізіровалась більше 150 років тому, серед теоретиків права і практиків різних країн, які займаються правотворчій і правозастосовчій діяльністю, до цих пір не припиняються суперечки щодо місця і ролі її серед інших юридичних дисциплін, а також її соціальної значущості.
Причому якщо раніше, як показує аналіз наукової літератури, питання про соціальну значущість порівняльного правознавства нерідко обговорювалося в контексті можливої ​​конвергенції різних правових систем і сімей, то в більш пізній період, починаючи приблизно з 80-х років 20 ст., Значення даної дисципліни все частіше асоціюється з процесами глобалізації та регіоналізації.
Мова при цьому йде не тільки і навіть не стільки про процеси глобалізації та регіоналізації в цілому, що викликають необхідність уніфікації та гармонізації права в різних країнах, скільки про їх окремих сторони або аспектах.
Зокрема, мається на увазі передбачуваний процес формування «глобальної юриспруденції» і створення «глобального судового спільноти» (Global Community of Courts); процес універсалізації прав людини, процес формування правових систем новостворених держав; та ін
Однак, незважаючи на ведуться в науковій юридичній літературі суперечки щодо ролі та значення порівняльного правознавства у вирішенні тих чи інших проблем, а також щодо ступеня його впливу на минаючі в правових системах різних країн процеси, всі дослідники порівняльного правознавства, безумовно, визнають величезну значимість даної дисципліни в житті суспільства і держави.
В даний час порівняльне правознавство як наука і навчальна дисципліна є невід'ємною частиною вітчизняної юриспруденції, незважаючи на спроби окремих авторів відмовити йому в наявності самостійного предмета дослідження. За судженню О. X. Саїдова, порівняльне правознавство існує в трьох значеннях: як метод, як наука і як навчальна дисципліна. Перше і останнє значення сумніву не піддаються, але визначення порівняльного правознавства як науки представляє деяку складність, на думку А. Е. Чернокова [1]. Воно, по суті, є «сукупність наукових знань про правові системах сучасності, матеріально представлена ​​безліччю книжок, брошур, статей, наукових доповідей» [2].
Є й інше, більш розгорнуте визначення порівняльного правознавства, дане М. Н. Марченко. На думку цього дослідника, воно виступає як «цілком сформована, відносно самостійна і відокремлена від всіх інших гуманітарних наук юридична наукова і навчальна дисципліна, що має свій власний предмет, метод, сферу застосування виконує свою власну роль у системі юридичних знань та юридичної освіти і має своє особливого соціального призначення »[3].
В якості обгрунтування самостійності порівняльного правознавства можна навести такий аргумент: воно не зводиться лише до методу порівняльно-правового аналізу законодавства, окремих інститутів права і ідей про право, а націлене на отримання цілісної картини правового розвитку світу. Слід звернути увагу на той факт, що в сучасному суспільстві в його відношенні до права значна роль належить державі. Правообразующіе діяльність останнього (нормотворчість законодавчих органів, судів та громадських організацій) проявляється в наступному:
• держава володіє суверенітетом у правовій сфері, і тільки воно користується правом на легальне насильство;
• держава багато в чому зумовлює нормативний зміст права, воно виступає в ролі арбітра між різними соціальними силами і робить існуючі правила загальнообов'язковими;
• держава створює систему законодавства, встановлює порядок правотворчості і здійснює ідеологічну захист права;
· Держава забезпечує дію нормативних актів та дотримання режиму законності;
• держава вводить і використовує різні правові режими, що відповідають інтересам суспільства;
• держава проводить курс на зближення національних правових систем.
Порівняльне правознавство безпосередньо пов'язано з перерахованими функціями держави. Як наука воно якраз і націлено на оптимізацію міждержавної взаємодії у правовій сфері та розробку практичних рекомендацій зі зміни чинного законодавства. Як вважає класик зарубіжної компаративістики Р. Давид, «сьогоднішній світ уже не той, що був раніше. Юристи, які отримали сучасну освіту, використовують інші поняття, їх світогляд і розуміння права відрізняються від прийнятих раніше. Тут потрібні компаративісти, щоб навчити юристів розуміти своїх співрозмовників і бути понятими ними, попередити юристів про ті труднощі, з якими вони можуть зустрітися. Саме цим пояснюється, перш за все, сучасний розвиток курсів та інститутів, де викладається порівняльне право »[4].
Можна також звернутися до безпосереднього взаємозв'язку порівняльного правознавства з іншими юридичними науками, підтвердивши тим самим його значущість як самостійної науки. Потрібно врахувати, що такі основоположні напрямки, як теорія та історія права, не тільки користуються напрацюваннями порівняльного правознавства, але й самі (особливо теорія права) надають можливість активно використовувати власні досягнення. Крім того, істотним є і співпраця з соціологією і кримінологією, заснованими на вивченні конкретних фактів.
Представляти порівняльне правознавство в якості лише методу пізнання правової матерії було б в корені невірним. Наприклад, В. М. Сирих стверджує, що немає ніяких істотних відмінностей між теорією права і порівняльним правознавством через збіги предмета дослідження [5]. У описі цього вченого загальна теорія права (і порівняльне правознавство як її складова частина) спирається на діалектичні методи пізнання, а також виходить із загальних закономірностей розвитку державно-правової матерії.
Прихильники цієї позиції не враховують того факту, що право, як соціальне явище і регулятор відносин між людьми, не має власної історії, воно нерозривно пов'язане з людиною та її долею. Людина ж, всупереч думці позитивістів (до яких можна віднести і В. М. Сирих), не веде себе як машина, що отримала раз і назавжди чітке завдання і діє за одноманітною програмі.
Порівняльне правознавство, вивчаючи різні типи праворозуміння та законодавства, волею-неволею повинне від діалектики (у її марксистсько-ленінському, «вульгарному» варіанті) переходити до синергетичних методів дослідження еволюції правової матерії. Кожна правова система унікальна і заснована на внутрішніх, цивілізаційних, тільки їй притаманних засадах. Не можна застосовувати одні і ті ж методи дослідження до романо-германської та мусульманському праву або ставити на один рівень загальне право Англії та праворозуміння в Китаї.
Для досягнення значущих результатів потрібно підходити до окремих правових систем виключно індивідуально. Відзначимо, що, якщо порівняльне правознавство (у російському) варіанті) активно використовує категоріальний апарат теорії права, то зворотного зв'язку майже немає. Велика частина підручників містить окремі розділи, викладають особливості тієї чи іншої правової сім'ї, але не використовують результати порівняльно-правових досліджень в цілому.
Вся «сфера правового» може бути структурована на наступні елементи:
· Правові сім'ї як джерело-світоглядні групи зі своїми доктринами, правотворчістю, правозастосування тощо;
· Національні правові системи та законодавства іноземних держав;
· Галузі права і законодавства, що регулюють однорідні суспільні відносини;
· Правові масиви міждержавних об'єднань;
· Міжнародне право.
Розглядаючи тенденції розвитку права, слід враховувати існування декількох підходів до даної проблеми. Перший з них (А. М. Величко, В. М. Сирих) має яскраво виражений етатистської характер, що передбачає активну діяльність правотворчих органів держави щодо формування правової системи. Другий підхід («правовий плюралізм») заснований на представленні про відсутність безпосереднього зв'язку права і держави.
У вітчизняній літературі ці думки представлені різними напрямками соціологічної юриспруденції (А. В. Поляков, Л. І, Спиридонов, І. Л. чесно) і зародження антропологією права (А. І. Ковлер). Західна юриспруденція також може бути поділена по відношенню до розглянутої проблематики на позитивістів (Ж.-Л. Бержель) і «плюралістів» (Р. Давид, Н. Рула). Що характерно для останніх років, так це поступове посилення позицій «правового плюралізму», що виходить з первинності права, а не держави.
Основними тенденціями розвитку права в даний час є:
· Посилення значущості загальновизнаних правових цінностей у світовому масштабі;
· Внутрішній розвиток правових сімей;
· Узгоджене правове розвиток в рамках міждержавних об'єднань;
· Регіональний правове співробітництво держав і зближення національних законодавств;
· Розвиток права окремих держав. .
У взаємодії різних держав особливу значимість набуває зближення їх правових систем. У такій ситуації відмінності, часто дуже різкі, між різними правовими системами здатні викликати серйозні конфлікти, причому більшою мірою в області приватного, сімейного та майнового права, ніж в області публічного. Саме цим пояснюється прагнення людей зблизити юридичні концепції та інститути. На справжній момент національно-державні відмінності в праві існують в наступних формах.
· Органічні (постійні);
· Відносно стійкі;
· Історично тимчасові;
· Ситуаційні.
За час свого існування порівняльне правознавство пережило безліч дискусій про свій предмет, які виявилися корисними, незважаючи на те, що багато питань до цих пір не отримали свого рішення. Вчені так і не змогли домовитися про співвідношення предмета порівняльного правознавства з його об'єктом і методом. Не отримав свого рішення також питання про розмежування предмета даної науки з іншими правовими науками.
Існуючі в літературі різні позиції з зазначених питань можуть бути згруповані таким чином.
1. Характерним є не виділення, а навпаки, ототожнення предмета порівняльно-правової науки з її об'єктом, а нерідко - з об'єктом порівняльно-правових досліджень.
Вчені, які ототожнюють предмет порівняльно-правової науки з її об'єктом, задовольняються лише вказівкою в якості такого на правову реальність чи на правову систему різних країн світу.
2. Однією з найпоширеніших є позиція, згідно з якою під предметом порівняльного правознавства маються на увазі загальні принципи і закономірності виникнення, становлення та розвитку різних правових систем (М. М. Марченко, Є. М. Лисенка, Є. Л. Бігич та ін.)
3. Деякими вченими предмет порівняльного правознавства визначається описово, у розгорнутому вигляді; виділяються при цьому коло об'єктів або основні групи проблем, вирішенням яких повинен займатися порівняльне правознавство (наприклад, П. Круз, М. Богдан).

4. Іноді предмет порівняльного правознавства ототожнюється з його метою, завданнями або функціями.
Визначення предмета порівняльного правознавства має враховувати ряд вимог. В якості головних можна виділити наступні.
По-перше, воно повинне виходити зі співвідношення об'єкта і предмета науки, визначеного філософією науки. При цьому слід особливо звернути увагу на природу об'єкта науки, бо складність останнього неодмінно накладає відбиток на предмет науки.
По-друге, воно повинно бути чітким за формою, відкритим, приблизними за змістом, конструювати таким чином, щоб можна було не просто фіксувати те, що вже вивчено, а й врахувати перспективи розвитку досліджуваної сфери і вказувати ймовірні напрямки дослідження. Це означає, що будь-яке визначення предмета порівняльного правознавства в розгорнутому вигляді не буде вичерпним, тому й не адекватно буде вказувати ймовірні напрямки дослідження.
По-третє, хоча в предметі науки побічно (у знятому вигляді) знаходить своє відображення специфіка її цілей, завдань і функції, зазначені поняття не слід ототожнювати.
По-четверте, визначення предмета науки має передбачати також його відмежування від всіх інших, особливо споріднених наук.
Отже, основним предметом порівняльного правознавства є порівняльні наукові дослідження різних правопорядків. Зрозуміло, компаративист не обмежує свою сферу діяльності лише вивченням і описом іноземного права, хоча це є відправною точкою для його порівняльних досліджень.
Наприклад, шляхом вивчення норм німецької та англійської права, що регулюють укладання контрактів, компаративист може встановити, що в Німеччині контракт (між відсутніми) вважається укладеним з моменту отримання акцепту оферентом, а в Англії - з моменту відправки підтвердження оферти акцептантом (так звана теорія «поштового ящика »). І навіть піти ще далі - з'ясувати способи підтвердження оферти (листом, телеграмою тощо) і порівняти рішення обох правопорядків. Потім він досліджує причини виявлених ним відмінностей і, нарешті, розглянувши проблему з різних точок зору (захист інтересів оферента, який залежить від отримання акцепту на свою пропозицію, забезпечення нормального функціонування ділового обороту і т.д.), приходить до найбільш оптимального висновку.
Методологія в цілому являє собою сукупність прийомів і способів дослідження об'єктів науки. Щодо порівняльного правознавства слід відразу ж зазначити, що порівняльно-правовий метод є необхідний, але аж ніяк не єдиний елемент методологічного апарату порівняльного правознавства »[6]. Дійсно, крім власне порівняння і зіставлення різних елементів правової системи, широко використовуються і такі методи, як формально-юридичний (аналіз сутнісного змісту права тієї чи іншої країни) або соціологічний метод (з'ясування особливостей праворозуміння в рамках окремої правової сім'ї або національної правової системи). Та й саме порівняння правових елементів різних систем (сімей) також можна підрозділити на декілька варіантів. Наприклад, за ступенем сучасності аналізованої правової системи виділяють:
· Діахронному порівняння (що існували в минулому правові системи);
· Синхронне порівняння (предметом аналізу є чинні правові системи).
Синхронне порівняння асоціюється з порівняльним аналізом політичних і правових систем «подібних націй» і народів проживають в однакових історичних, економічних, культурних, географічних і інших умовах. Як приклад можна назвати політичні і правові системи країн Латинської Америки. Критики даного підходу вказують на аморфність і невизначеність, особливо в географічному плані, поняття «подібні нації» і разом з тим поняття відповідних їм «схожих» правових і політичних систем.
Асинхронне порівняння - це порівняльний аналіз відмінних один від одного, але мають певні риси подібності політичних і правових систем.
В якості одного з прикладів асинхронного порівняння можна назвати порівняльний аналіз політичних і правових систем країн постколоніальної Африки та країн середньовічної Європи. На основі дослідження таких загальних у формально-юридичному сенсі чорт, як слабкість державних і правових інститутів розглянутих країн, домінування в них неформальних правил, нездатність державної влади охопити собою всі сфери економічного і політичного життя суспільства, величезна роль армії у державному механізмі і часто у скоєних державних переворотах та ін, автори-компаративісти прагнуть простежити динаміку політичного і правового життя в цих країнах.
Крім даних видів і форм порівняння широке поширення в політичній та юридичній науці отримало так зване бінарне порівняння. Суть його полягає в тому, що порівняльному аналізу піддається не безліч співіснуючих політичних і правових систем, а тільки дві паралельно існуючі і розвиваються системи.
Як найбільш яскравою ілюстрації бінарного порівняння найчастіше наводиться порівняльний аналіз японської та американської політичних і правових систем. У процесі даного порівняльно-правового дослідження питання нерідко ставиться таким чином: як, в силу якихось причин Японія і США досягли величезних «індустріальних успіхів» у сучасному світі, хоча й обрали для їх досягнення різні шляхи? Які фактори і умови зробили вирішальний вплив на їх технічний прогрес? Яку роль при цьому відіграло право?
За обсягом порівнюваного правового матеріалу можна виділити:
· Внутрішнє порівняння (аналіз правової системи однієї держави);
· Зовнішнє порівняння (зіставлення двох або більше національних правових систем або правової сім'ї в цілому).
Методологія порівняльного правознавства передбачає наявність певних правил порівняльно-правового аналізу. До таких належать:
· Правильний вибір об'єктів порівняльного аналізу і коректна постановка цілей, обумовлених його природою і потребами суб'єкта порівняльного правознавства;
· Порівняння на різних рівнях з використанням методів системно-історичного аналізу та аналогії для з'ясування внутрішніх зв'язків і залежностей у рамках порівнюваних правових зметемо, а також розвиток останніх у конкретних державах і суспільствах;
· Правильне визначення ознак порівнюваних правових
явищ, норм та інститутів, а також встановлення громадських і державних завдань, вирішення яких зумовило їх появу і розвиток;
· Виявлення ступеня подібності і відмінностей юридичних понять і термінів, які використовуються в зіставлюваних правових системах; розробка і застосування критеріїв оцінки подібності, відмінностей і непорівнянності правових явищ, норм та інститутів;
· Визначення результатів порівняльно-правового аналізу та можливостей їх використання в нормотворчій діяльності та розвитку законодавства.
При проведенні порівняльного аналізу законодавств різних держав також застосовується певна методика.
Застосування норм європейського права в рамках національних правових систем здійснюється у двох варіантах:
1. Моністичний підхід. При ньому європейське право
розглядається як складова частина національного законодавства
(Континентальна правова система). Так, на підставі ст. 24 Конституції ФРН федеральний уряд може законом передавати свої суверенні права міждержавним звичаями. У даному випадку здійснюється інкорпорація права ЄС у національне право, яка повинна відбуватися відповідно до порядку, встановленого в конституції даної держави. Можливий варіант
визнання лише того права ЄС, яке прийнято в рамках уповноваження
органів Союзу.
2. Дуалістичний підхід. Він застосовується у Великобританії і означає, що для визнання юридичної сили права ЄС потрібно прийняття особливого акта національного законодавства (Акт про ЄС 1972 р .). Крім того, істотна роль у питанні застосування європейського права належить суддям, які створили певну кількість прецедентів.
За своєю структурою європейське право складається з двох масивів:
· Інституційного права (норм, що регулюють організаційну структуру та інституційний побудова ЄС);
· Матеріального права (галузевих норм, що визначають реалізацію ЄС поставлених перед нею завдань).

2. Функції та цілі порівняльного правознавства
Однією з найважливіших функцій порівняльного методу та порівняльного правознавства, справедливо відзначають у зв'язку з цим відомі німецькі компаративісти К. Цвайгерт і X. Кетц, є розширення сфери пізнання. Якщо під правовою наукою, пишуть автори, розуміти не тільки тлумачення національних законів, правових принципів і норм, а й дослідження моделей для запобігання та регулювання соціальних конфліктів, то стає очевидним, що порівняльне правознавство як метод і як дисципліна має більш широкий спектр типових рішень, ніж національно замкнута правова наука. І, перш за все, тому, що рішення, які у правових системах світу, вже в силу об'єктивної необхідності, більш різноманітні.
Порівняльне правознавство, подібно до «школі правди», розширює і збагачує «набір рішень» і надає критично налаштованому досліднику можливості знайти більш оптимальне рішення для цього часу і місця.
Що ж стосується інших функцій порівняльного правознавства як самостійної галузі знань і «викликаного ними до життя міжнародного діалогу про проблеми правової науки», то дослідники справедливо вважають, що це, по-перше, усвідомлене проникнення в різні соціуми і культури нашої планети з метою стимулювання процесів відмирання закоренілих національних забобонів і поліпшення взаєморозуміння між народами.
По-друге, що це виняткова корисність порівняльно-правових досліджень для правових реформ в країнах, що розвиваються. І, по-третє, що це своєрідне стимулювання «у вигляді порівняльно-правових досліджень постійної критики власного порядку» з метою подолання національно обмеженою «догматичної дискусії» та подальшого розвитку національного права.
Метою порівняльного правознавства є вивчення законів і правових систем різних держав з метою виявлення нових закономірностей у розвитку права і використання цих закономірностей для стимулювання загального розвитку правової теорії та юридичної будівництва.
Цілі можна звести до декількох основних:
· Пізнавальна (глибоке і масштабне вивчення правових явищ в різних державах);
· Інформаційна (одержання точних відомостей про якісні
моментах зарубіжного права та їх використання у вітчизняній
юридичній практиці);
· Аналітична (виявлення витоків правових явищ у зарубіжних системах права і виявлення тенденцій їх розвитку);
· Інтегративна (чітка орієнтація в розробці способів гармонізації та зближення правових систем);
· Критична (конструктивний аналіз окремих інститутів зарубіжного права і його зіставлення з аналогічними інститутами російського права);
· Пропагандистська (інформування про значимість правової системи країни).

Висновок
Підіб'ємо деякі підсумки.
Порівняльне правознавство - це відносно самостійна і відокремлена від всіх інших гуманітарних наук юридична наукова і навчальна дисципліна, що має свій власний предмет, метод, сферу застосування виконує свою власну роль у системі юридичних знань та юридичної освіти і має своє особливе соціальне призначення.
Предметом порівняльного правознавства є порівняльні наукові дослідження різних правопорядків.
Порівняльне правознавство, на відміну від інших правознавчих дисциплін, має такі особливості.
По-перше, порівняльне правознавство представляє собою правознавство, досліджує і комментирующее право двох або більше держав. Порівняльне правознавство також вишукує спільності, відмінності або звичайні закономірності законів двох або більше держав. Висновки таких досліджень не відображають безпосередньо ідеологію якої-небудь держави, в цьому і є відмінність цієї дисципліни з іншими юридичними науками.
По-друге, для порівняльного правознавства основним методом дослідження є порівняння. З його допомогою проводиться ознайомлення і коментування звичайних закономірностей юридичних явищ. Компаративістські дослідження проводяться для виявлення спільностей та відмінностей у відповідних законах, юридичній практиці, правознавстві, що потребують дослідженні об'єктів - держав і регіонів.
Компаративістські дослідження також вивчають і обгрунтовують причини виникнення теоретичних і практичних проблем цих схожих і розрізняються законів і правознавчих наук.
По-третє, об'єктами порівняльного правознавства є закони двох або більше держав.
Основні функції порівняльного правознавства:
· Розширення сфери пізнання;
· Усвідомлене проникнення в різні соціуми і культури нашої планети з метою стимулювання процесів відмирання «закоренілих національних забобонів» і поліпшення взаєморозуміння між народами;
· Виняткова корисність порівняльно-правових досліджень для правових реформ в країнах, що розвиваються.
Мета порівняльного правознавства: вивчення законів і правових систем різних держав з метою виявлення нових закономірностей у розвитку права і використання цих закономірностей для стимулювання загального розвитку правової теорії та юридичної будівництва.

Список використаної літератури
1. Ансель М. Методологічні проблеми порівняльного права / Под ред. В. А. Туманова. М., 1981.
2. Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2003.
3. Кох Х., Магнус У., Вінклер П. фон Моренфельс. Міжнародне приватне право і порівняльне правознавство. М., 2001.
4. Марченко М. Н. Порівняльне правознавство. Загальна частина. М., 2001.
5. Нерсесянц В. С. Порівняльне правознавство в системі юриспруденції / / Держава і право. 2001. № 6.
6. Саїдов А. Х. Порівняльне правознавство. М., 2000.
7. Черноков А. Е. Вступ в порівняльне правознавство. СПб., 2004.