Оцінка діючого та ліквідують підприємства

- Оцінка вартості підприємства як діючого передбачає оцінку продовжує діяти підприємства, що має сприятливі перспективи розвитку зі збереженням існуючого використання активів;

- Концепція оцінки вартості підприємства як діючого передбачає визначення вартості підприємства як діючого шляхом капіталізації його доходу; загальний показник вартості при цьому можна розподілити по складовим частинам відповідно до їхнього внеску в ціле, проте сама по собі не одна з цих компонент ринкової вартості не утворює.

Оцінка підприємства спочатку залежить від того, у розрахунку на який сценарій його розвитку вона робиться. Тому грамотний підхід до бізнесу однозначно вимагає того, щоб будь-яка його оцінка робилася в розрахунку на спочатку вказуються визначення вартості підприємства, яких в принципі може бути два (з урахуванням проміжних рішень):

• оцінка підприємства як діючого;

• оцінка ліквідаційної вартості підприємства (у розрахунку на його ліквідацію, що припускає припинення бізнесу).

Якщо підприємство чинне (зберігає робочі місця), то його слід оцінювати в рамках дохідного підходу, який передбачає, що ринкова вартість бізнесу визначається майбутніми доходами, які можна отримати, продовжуючи бізнес. При цьому на оцінку ринкової вартості підприємства не повинна впливати (не повинна в ній враховуватимуть) вартість того майна, яке є на підприємстві і є необхідним для продовження бізнесу і життя підприємства як діючого.

2. Тест 2

2. Що регулюють загальноприйняті міжнародні стандарти вартості підприємства?

А. Вимоги до інформації, використовуваної для оцінки бізнесу будь-яким з існуючих методів оцінки;

Б. Методику оцінки бізнесу згідно з окремими прийнятим підходам до оцінки

Відповідь: Б.

У загальних поняттях і принципах оцінки міжнародних стандартів, згідно з пунктом 9.1 йдеться, що «оцінки будь-якого типу, що проводяться чи для розрахунку ринкової вартості або неринковою вартості, що має визначення, вимагають, щоб Оцінювач застосовував один або більше число підходів до оцінки. Термін підхід до оцінки означає загальноприйняті аналітичні методології, що мають широке поширення. У деяких країнах ці підходи можуть називатися методами оцінки ».

Місцеве законодавство і економічна обстановка можуть у деяких випадках вимагати особливих підходів до оцінки (іноді передбачають обмеження), проте основні положення, що стосуються методів і способів оцінки в усьому світі, як правило, однакові. Завдання Міжнародного комітету зі стандартів оцінки полягає саме в тому, щоб формулювати ці основні положення та сприяти їх засвоєнню.

Існують підходи до оцінки підприємства, в різній мірі відповідають тому чи іншому визначенню вартості бізнесу:

• дохідний;

• ринковий;

• майновий (витратний).

Якщо підприємство чинне (зберігає робочі місця), то його слід оцінювати в рамках дохідного підходу, який передбачає, що ринкова вартість бізнесу визначається майбутніми доходами, які можна отримати, продовжуючи бізнес. При цьому на оцінку ринкової вартості підприємства не повинна впливати (не повинна в ній враховуватимуть) вартість того майна, яке є на підприємстві і є необхідним для продовження бізнесу і життя підприємства як діючого. Оцінка підприємства як діючого реалізується в рамках ринкового підходу, для оцінки ринкової вартості закритою або не має розміщених на фондовому ринку акцій відкритої компанії серед відкритих компаній з досить ліквідними акціями знаходять компанію-аналог (тієї ж галузі, того ж розміру, що використовує ту ж систему бухгалтерського обліку в частині методів обліку товарно-матеріальних цінностей і методів амортизації, того ж «віку» тощо), яку оцінює сам фондовий ринок, і з відповідними коригуваннями, переносять цю оцінку на дане підприємство.

Ліквідаційну вартість підприємства оцінюють переважно в рамках майнового (витратного) підходу. Його зміст полягає в оцінці ринкової вартості чистих, за вирахуванням заборгованості, активів підприємства і відштовхується від оцінки ринкової вартості всіх активів (майна) підприємства - матеріальних (реальних і фінансових) і нематеріальних, незалежно від того, як вони відображені (і чи відображені взагалі, що стосується нематеріальних активів) у бухгалтерському балансі підприємства. Це природний підхід для оцінки підприємства, який буде закриватися з розпродажем майна за його ринковою вартістю.

3. Тест 3

3. Чи є реструктуризація дебіторської заборгованості менш реалістичною альтернативою у порівнянні з витребуванням боргу через суд або з ймовірною втратою відповідних коштів?

А. Так

Б. Ні

В. Не можна сказати точно

Відповідь: В.

При здійсненні підприємницької та іншої господарської діяльності організаціям часто доводиться стикатися з недобросовісною поведінкою контрагента, неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором. Така поведінка може бути викликано рядом факторів: тимчасовими фінансовими труднощами контрагента, його початкової недобросовісністю та іншими подібними обставинами. Внаслідок неналежного виконання контрагентом своїх зобов'язань можливе виникнення як грошової заборгованості, так і зобов'язань по виконанню умов договору, не пов'язаних з виплатою грошових коштів.

Розглянемо проблеми стягнення грошового боргу з контрагента.

Даний борг може складатися з таких сум:

1. суми основного боргу;

2. суми збитків (упущена вигода);

3. суми штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання договору.

Відповідно до ст. 330 ГК РФ у разі невиконання чи прострочення виконання однієї зі сторін своїх зобов'язань за договором інша сторона має право на стягнення неустойки (штрафів, пені), встановленої законом або договором.

Проте при стягненні перерахованих сум (суми основного боргу, збитків, штрафних санкцій) виникає ряд проблем. Якщо з доведенням суми основного боргу все більш-менш зрозуміло (контрагент у деяких випадках і сам не заперечує заборгованості), то стягнення збитків і штрафних санкцій пов'язане з набагато, великими труднощами. По-перше, контрагент надзвичайно рідко в добровільному порядку відшкодовує збитки і сплачує штрафні санкції. Отже, збитки та неустойку необхідно буде стягувати в судовому порядку. При цьому довести завдані збитки досить складно, так як вони повинні бути документально обгрунтовані, повинна бути також доведено причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язання боржником і виникненням збитків.

При стягненні неустойки суди активно користуються своїм правом на зменшення розміру неустойки, передбачених ст. 333 ГК РФ: «Якщо що підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, суд має право зменшити неустойку». При цьому зменшення розміру неустойки може бути досить істотним.

Таким чином, сума, яка теоретично може бути стягнута з боржника, в процесі судового розгляду може бути істотно зменшена. Наприклад, суд вправі відмовити у стягненні збитків у зв'язку з їх недоведеністю, а також суттєво зменшити розмір стягуваної неустойки, як явно невідповідною наслідків порушення зобов'язання.

Тепер розглянемо склад витрат, які можливо доведеться зробити стягувачу при витребуванні суми боргу.

1. Витрати зі сплати мита та зборів за розгляд справи в суді.

Розміри державного мита при розгляді арбітражним судом позову про стягнення грошових коштів встановлені ст. 333.21 НК РФ. Розмір державного мита складає від 500 до 100 000 руб. в залежності від ціни позову.

2. Витрати на юридичні послуги.

3. Інші судові витрати.

У процесі судового розгляду стягувач може понести ряд додаткових витрат у вигляді, наприклад, грошових сум, що підлягають виплаті експертам, свідкам, перекладачам, нотаріусам і т.п.

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок про те, що при стягненні боргу з контрагента стягувач повинен бути готовий понести відповідні витрати, розмір яких може бути досить великий.

Крім того, стягувач повинен представляти терміни, протягом яких він фактично буде стягувати борг з контрагента. Відповідно до ст. 134, 152, 158 АПК РФ термін розгляду справи в суді першої інстанції складає від 3 до 4 місяців. Виконавчий лист на практиці видається через 45 днів після прийняття рішення судом першої інстанції за умови, що рішення не оскаржено в апеляційному порядку. У тому випадку, якщо рішення на користь стягувача отримано, але відповідачем подана апеляційна скарга, термін отримання виконавчого листа відсувається на термін від 1 до 2 місяців. Крім того, відповідач може робити дії, спрямовані на затягування термінів розгляду справи, - не бути в судове засідання, не представляти документи, заявляти клопотання про відкладення судового засідання, про зупинення провадження у справі і т.п. Таким чином, терміни отримання стягувачем позитивного судового рішення та виконавчого листа можуть бути дуже значними.

Однак отриманням виконавчого листа проблеми стягувача не закінчуються. Досить поширена ситуація, коли у відповідача немає коштів на рахунках і немає ліквідного майна, на яке може бути звернено стягнення. У такому разі реальне отримання грошей від відповідача стає практично неможливим.

З цього випливає що, «пробачити борг» з найменшими податковими наслідками кредитор зможе у разі, якщо дочекається закінчення терміну позовної давності і спише прострочену дебіторську заборгованість у позареалізаційні витрати.

4. Завдання

Який з двох запропонованих нижче варіантів фінансового оздоровлення і підвищення вартості підприємства більш кращий?

Коефіцієнт поточної ліквідності підприємства дорівнює 0,7.

Короткострокова заборгованість фірми становить 500 000 руб. і не змінюється з часом в обох варіантах.

А. Продаж нерухомості і устаткування з імовірною виручкою від цього на суму в 600 000 руб.

Б. Протягом того ж часу освоєння нової, що має попит продукції та отримання від продажів чистого прибутку в 400 000 руб. При цьому необхідні для освоєння продукції інвестиції дорівнюють 200 000 руб. і фінансуються з виручки від продажів надлишкових для випуску цієї продукції нерухомості і устаткування.

Примітка. Обидва варіанти дозволяють поповнити власні оборотні кошти підприємства.

Рішення:

1) Розрахуємо коефіцієнт поточної ліквідності підприємства, застосовуючи дані запропоновані у варіанті «А»:

КТЛ = 600000/500000 = 1,9

Отже:

Варіант А. Обіцяє збільшення власних оборотних коштів на 600000 крб., Що підвищить коефіцієнт поточної ліквідності на 1,2, довівши його до 1,9. Однак ця величина з точки зору Федеральної служби Росії з фінансового оздоровлення та банкрутства не достатня (менше 2) і не дозволяє зробити висновок про уникнення загрози банкрутства.

Далі розрахуємо поточну ліквідність із застосуванням даних для варіанта «Б»:

КТЛ = 600000 +400000 / 500000 +200000 = 1,9.

З цього випливає, що:

Варіант Б. Дозволяє збільшити коефіцієнт поточної ліквідності підприємства за рахунок капіталізації додаткової чистого прибутку до 0,9, що менше, ніж у варіанті «А». Однак поява в цьому варіанті потоку додаткового прибутку підвищує коефіцієнт платоспроможності підприємства і дозволяє розраховувати на те, що арбітражний суд не винесе постанови про банкрутство.

Отже, з двох запропонованих можливих розвитків, проведення заходів з фінансового оздоровлення організації, найбільш кращий варіант «Б».

Список використаної літератури

1. Гаранікова, Л.Ф. Оцінка вартості підприємства: навчальний посібник / Л.Ф. Гаранікова. Вид. 1-ше. Твер: ТДТУ, 2007. 140 с.;

2. Міжнародні стандарти оцінки МСО - 1. МСО - 2.;

3. Теорія фінансового менеджменту. Методичні вказівки і завдання для виконання контрольної роботи для студентів V курсу спеціальності 060400 - "Фінанси і кредит" (перше і друга вища освіта) для студентів IV курсу спеціальності 060500 - "Бухгалтерський облік і аудит" (перше і друга вища освіта) - М. : ХТРЕІУ, 2009;

4. Лукасевич І.Я. Фінансовий менеджмент. М.: ЕКСМО, 2009;

5. Брігхем Ю., Гапенскі Л. Фінансовий менеджмент: Повний курс: У 2-х т.; Пер. з англ. під ред. В. В. Ковальова. СПб.: Економічна школа, 2004.-497 с.;

6. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович Основи фінансового менеджменту, 11-е видання.: Пер. з англ. - М.: Видавничий дім «Вільямс», 2007, 992с.;

7. Коупленд Том, Коллер Тім, Мурін Джек. Вартість компаній: оцінка і управління / Пер. з англ. - М.: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 2007. - 576 с.;

8. Мазур І.І., Шапіро В.Д. Реструктуризація підприємств і компаній. - М.: Вища школа, 2000. - 587;

9. Модільяні Ф, Міллер М. Скільки коштує фірма. Теорема ММ.: Пер. з англ .- М.: Дело, 2001. - 272 с.;

10. Оцінка бізнесу: Підручник / За ред А. Г. Грязнова, М. А. Федотової. - М.: Фінанси і статістікап, 2007, - 512 с.;

11. Скотт М. Фактори вартості: Керівництво для менеджерів з виявлення важелів створення вартості / Пер. з англ. - М.: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 2000. - 432 с.;

12. Лімітовскій М., Нурієв С. Ефективний чи російський ринок акцій? / / РЦБ. 2005. № 8;

13. Моісеєв С. Гіпотеза ефективного ринку / / Валютний спекулянт 2003. № 10 с.28-31;

14. Налівайскій В. Ю., Іванченко І. С. Дослідження ступеня ефективності російського фондового ринку / / РЦБ. 2004. № 15. c.46-48;

15. http://www.cbonds.ru;

16. http://www.fcsm.ru