Особливості венчурного інвестування в період міжнародної фінансової кризи

ЗМІСТ

Введення

1 Сутність венчурного інвестування та його особливості в період міжнародної кризи

1.1 Сутність венчурного інвестування

1.2 Особливості венчурного інвестування в період світової фінансової кризи

2 Тенденції розвитку ринку венчурного інвестування в Російській Федерації

2.1 Історія венчурного інвестування в Росії

2.2 Сучасний стан венчурного інвестування в Росії і в світі

2.3 Вплив міжнародної фінансової кризи на ринок венчурних інвестицій у Росії

3 Проблеми венчурного інвестування в Росії та основні напрямки їх вирішення

3.1 Проблеми венчурного інвестування в Росії

3.2 Основні напрямки вирішення виявлених проблем

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Російська економіка в докризовий період зростала швидкими темпами, входячи, разом із Китаєм та Індією, до числа найбільш динамічних економік світу. Сприятлива ринкова кон'юнктура сприяла активізації інвестиційних процесів, а, отже, і підйому промислового виробництва в більшості галузей. Цей фактор є одним з найбільш значущих для корпоратизації російської промисловості, збільшення ваги в ній інтегрованих структур корпоративного типу.

Проте основу зростання російської економіки складає експорт сировини. В обробній промисловості ж постійно збільшується технологічне відставання від економічно розвинених країн. Перш за все, це стосується машинобудування, де рівень зносу основних фондів на деяких підприємствах перевищує 70%, а їх середній вік сягає 21 років. На світових ринках у відповідних сегментах можуть конкурувати не більше 50 російських компаній, а обсяг експорту наукоємної цивільної продукції мізерно малий у порівнянні з наявними в країні науково-технічним потенціалом. При цьому саме машинобудування є основою високотехнологічної економіки, виступаючи одним з основних ініціаторів, замовників та споживачів інноваційних продуктів, технологій і послуг.

Завдання диверсифікації економіки Росії, підвищення значимості високотехнологічних галузей та інноваційних продуктів дуже актуальна. В даний час інноваційна активність корпорацій є низькою, що багато в чому обумовлено наступними причинами:

високою невизначеністю і ризиками, притаманними інноваційної діяльності;

значною капіталоємністю і тривалими термінами окупності інноваційних інвестицій, що негативно сприймається як власниками, так і менеджментом підприємств;

відсутністю у більшості підприємств позитивного досвіду інноваційного менеджменту;

слабкістю інструментів державної підтримки інноваційної діяльності.

Посилення процесів формування інтегрованих структур корпоративного типу, в яких ініціатором часто виступає держава, може сприяти вирішенню проблеми підвищення інноваційної активності корпорацій. У рамках корпорацій легше знайти фінансові ресурси для інвестування у НДДКР, налагоджувати виробничі та збутові мережі, сприяти технологічному трансферу. Це особливо важливо для тих високотехнологічних галузей економіки, де від результатів діяльності корпорацій залежать обороноздатність і національна безпека.

Основним постулатом сучасного інвестиційного менеджменту є націленість інвестиційних проектів на зростання вартості компанії, в якій вони реалізуються. Якщо оцінювати інноваційні проекти традиційними методами інвестиційного аналізу, вони можуть бути виключені з інвестиційного портфеля корпорацій, так як не генерують в короткі терміни значних грошових потоків, а часто виявляються збитковими. Це обумовлює необхідність розробки альтернативних підходів до оцінки інноваційних проектів і до методів управління ними. В якості такого підходу може розглядатися оцінка реальних опціонів та управління інноваційними проектами як корпоративними венчурними інвестиціями.

Метою даного дослідження є аналіз особливостей венчурного інвестування в Росії в умовах світової фінансової кризи. Для досягнення поставленої мети в роботі вирішені наступні завдання:

1. розкриті теоретичні основи венчурного інвестування, охарактеризовано особливості організації венчурного інвестування в період кризи;

2. проведено аналіз історії розвитку і сучасного стану ринку венчурних інвестицій у Росії;

3. виявлено проблеми венчурного інвестування в Росії та визначено основні напрямки їх вирішення.

Предметом дослідження є сукупність теоретичних, методичних і практичних питань, пов'язаних з венчурним інвестуванням в інноваційні проекти російських інтегрованих структур корпоративного типу в умовах світової фінансової кризи.

Об'єктом дослідження є російські корпорації у високотехнологічному секторі промисловості, які здійснюють інноваційну діяльність.

Теоретичною і методичною основою дослідження є праці вітчизняних та зарубіжних авторів, нормативно-правові акти Російської Федерації і зарубіжних країн у галузі корпоративного менеджменту, інноваційного розвитку економіки, інвестиційного менеджменту, венчурного інвестування.

Статистичною базою дослідження є матеріали державних статистичних органів РФ, зарубіжних органів статистики.

У відповідності з поставленою метою і завданнями дипломна робота включає в себе вступ, три розділи, висновок і список використаної літератури.

1 Сутність венчурного інвестування та його особливості в період міжнародної кризи

1.1 Сутність венчурного інвестування

Венчурний капітал - це довгостроковий, ризиковий капітал, що інвестується в акції нових і швидкозростаючих компаній з метою отримання високого прибутку після реєстрації акцій цих компаній на фондовій біржі.

Венчурний капітал надається формальним і неформальним секторами. У формальному секторі переважають «фірми (або фонди) венчурного капіталу» (venture capital firms; далі - ФВК), що є по організаційно-правовій формі партнерствами (private partnership) і об'єднують ресурси ряду інвесторів: приватних і державних пенсійних фондів (на них у Європі припадає понад 50% всіх інвестицій венчурного капіталу), благодійних фондів, корпорацій, приватних осіб і самих венчурних капіталістів - власників ФВК. Як правило, інституційні інвестори розподіляють 2 -3% свого інвестиційного портфеля в альтернативні активи, такі як венчурний капітал. ФВК інвестують залучені кошти в нові фірми, які можуть принести високий дохід протягом 5-7 років. Крім ФВК, учасниками формального сектора є спеціальні підрозділи чи дочірні підприємства комерційних банків або нефінансових промислових корпорацій («corporate venturing»), а також державні інвестиційні програми.

Учасниками неформального сектора є приватні інвестори венчурного капіталу: т.зв. «Бізнес-ангели», а також члени сімей новостворюваних малих фірм. «Бізнес-ангели» - це, як правило, професіонали з досвідом роботи в бізнесі: одні є щасливими підприємцями, інші - високооплачуваними фахівцями в області бізнесу (бухгалтери, консультанти, юристи і т.д.) і займають вищі посади у великих компаніях. Неформальні інвестори володіють значними фінансовими накопиченнями, отриманими завдяки їх власній праці. Багато «бізнес-ангели» інвестують прямо в нові і зростаючі фірми, входячи до складу синдикату, що об'єднує друзів і партнерів по бізнесу, і це дозволяє реципієнтам інвестицій отримувати більші фінансові кошти. «Бізнес-ангели» активно діють у США та багатьох європейських країнах, в тому числі у Східній Європі. У Європі та США обсяг інвестицій неформального сектора венчурного капіталу в кілька разів перевищує обсяг інвестицій формального сектора.

Формальний і неформальний сектори відіграють взаємодоповнюючу роль. Інвестиції неформального сектора особливо важливі на самих ранніх стадіях розвитку «стартових» фірм, коли ці фірми мають потребу в «посівному капіталі» ('seed finance') для розробки концепції продукту і дослідного зразка, в той час як формальний сектор більш активний на стадії швидкого зростання фірми, коли потрібні кошти на розширення виробництва та обсягу продажів.

Чому венчурний капітал особливо важливий для малих високотехнологічних фірм (тобто малих фірм, товари та послуги яких в значній мірі залежать від програми науково-технічних навичок або знань; далі - МВТФ)? Основна умова ринкового успіху нових фірм в галузях, заснованих на високих технологіях, - це швидкість їх розвитку. Впровадження нової технології пов'язано з високими початковими витратами, але у міру зростання продажів витрати виробництва одиниці продукції падають, у той час як споживачам в зростаючій мірі стає вигідніше користуватися даною технологією, в порівнянні з її конкурентами. У цьому полягає явище «зростаючій віддачі від масштабу», серйозно розробляється в останні роки в економічній теорії. Таким чином, МВТФ, що отримали потужний «поштовх» на ранній стадії - чи то у вигляді фінансових вливань, вдалою управлінської або маркетингової стратегії, - можуть захопити найбільшу частку ринку і стати законодавцями стандартів, в результаті цього отримуючи левову частку прибутків; при цьому виграла технологія не обов'язково перевершує конкуруючі технології за технічними характеристиками. Очевидно, що новостворені МВТФ не можуть досягти успіху в конкурентній боротьбі через органічний розвиток на основі нерозподіленого прибутку, що характерно для традиційних секторів. У той же час банківські кредити також не можуть розглядатися як основне джерело інвестиції в стартові МВТФ: причина полягає у високому ризику, оскільки творці нових фірм часто не мають кредитної історії і не можуть забезпечити адекватний заставу; високій частці безперспективних інновацій; труднощі з оцінкою потенційного ринку і з експертизою проекту з боку фінансистів. Проблема полягає ще і в тому, що творці МВТФ часто не мають фінансових та управлінських навичок.

Функція американських і європейських венчурних капіталістів (ВК) як з формального, так і неформального сектора, полягає в подоланні цих перешкод на шляху розвитку МВТФ. ВК є, в першу чергу, підприємцями і вже потім - фінансистами. Вони, як правило, вивчають декілька сотень інвестиційних можливостей в рік і обирають декілька найбільш перспективних проектів. ВК грають активну роль в діяльності профінансованих фірм, беручи участь у поточному управлінні та стратегічному плануванні цих фірм. Вони не тільки фінансують, а й «пестують» і «вирощують» фірми. Венчурні капіталісти надають новим фірмам наступні цінні послуги:

• фінансові консультації;

• консультації з питань корпоративної і маркетингової стратегії;

• нові ідеї щодо розвитку фірми і протидія застою;

• контакти та інформація про ринок;

• підбір управлінського персоналу для фірми.

Важливо також відзначити значимість для фірм - реципієнтів інвестицій репутації ВК. Факт отримання інвестиції від ВК створює імідж для фірми: для неї відразу стають доступними інші послуги. «Венчурні юристи» погоджуються працювати майже безкоштовно, в надії на високий прибуток у майбутньому. Бухгалтерські фірми працюють зі новими малими фірмами за низькими розцінками. «Венчурні лендлорди» здають приміщення в оренду з великими знижками. І навіть традиційні банкіри підвищують кредитний рейтинг таких фірм. Навіть після того, як венчурний капіталіст продає свій пакет акцій, він продовжує грати активну роль в управлінні фірмою протягом багатьох років.

Венчурний капітал - невеликий за величиною сектор в порівнянні з іншими фінансовими ринками в США і Західній Європі. Однак, оскільки венчурний капітал інвестується в зростаючі компанії, його економічна роль досить велика. У чому полягає економічна цінність венчурного капіталу?

• Більшість технологічних революцій було ініційовано фірмами, що фінансуються венчурним капіталом; завдяки підтримці ВК встали на ноги найбільш успішні в останні роки компанії: такі, як ДЕК, Еппл Комп'ютер, Компак, Сан Майкросістемс, Федерал Експрес, Майкрософт, "Лотус", Інтел і Нетськейпом.

• Венчурний капітал підтримує найбільш динамічно розвиваються галузі, що забезпечують країні міжнародну конкурентоспроможність; він зробив можливим розвиток нових галузей: таких, як персональні комп'ютери і біотехнології.

• У США 4% найбільш швидко зростаючих фірм, більшість з яких підтримуються венчурним капіталом, створюють 70% усіх нових робочих місць.

• У Європі з 1991 по 1995 рр.. кількість зайнятих у фірмах, підтриманих венчурним капіталом, зростала на 15% в рік, а в середньому в економіці - менш ніж на 1% на рік.

• У Європі витрати на проведення наукових досліджень і розробок нових, зростаючих фірм, підтримуваних венчурним капіталом, складає в середньому 8,6% від обсягу продажів, у той час як в інших компаніях - 1,3%.

США є безумовними лідерами за обсягом інвестицій венчурного капіталу. В даний час на США припадає половина всього обсягу всіх венчурних інвестицій у світі. Для США характерна висока частка галузей, заснованих на високих технологіях, у загальній кількості реципієнтів венчурного капіталу (це галузі, представлені МВТФ, що працюють у сфері інформаційних технологій (комп'ютери, програмне забезпечення, мережеві технології), біотехнології, екологічні та медичні технології). Інша відмінна риса американської індустрії венчурного капіталу - це висока частка фірм на ранніх стадіях розвитку в числі одержувачів інвестицій. Крім того, американські МВТФ можуть швидко розвиватися завдяки величиною платоспроможного ринку і внаслідок того, що захоплення американського ринку часто означає і перемогу у міжнародній конкуренції. Важливий також той факт, що американські університети отримують величезні асигнування на проведення наукових досліджень від державного і приватного секторів, високо мобільні, орієнтовані на конкуренцію і мають високу мотивацію до комерціалізації своїх наукових розробок.

З моменту появи в Західній Європі приватного акціонерного капіталу в кінці 1980-х найбільш перспективні зростаючі європейські фірми отримали в загальному підсумку 82 млрд. ЕКЮ венчурних інвестицій. У 1997 році 6000 компаній отримали 9,7 млрд. ЕКЮ венчурних інвестицій. Інвестиції в МВТФ становлять 25% від загального обсягу. Стартові фірми в 1996 р. отримали тільки 6% усіх інвестицій. Слід зазначити, що безумовним лідером в Європі за масштабами індустрії венчурного капіталу є Великобританія, на яку припадає майже 50% всіх венчурних інвестицій. На початку 1990-х рр.. активність інвестування в акції приватних фірм, крім Великобританії та Нідерландів, була в Європі дуже низькою. Приблизно 1 / 3 всього венчурного капіталу була надана банками, які орієнтовані на відносно безпечні інвестиції. У Європі був відсутній ліквідний, транснаціональний фондовий ринок для малих фірм, аналогічний ринку NASDAQ в США. Проте з середини 1990-х рр.. почалося бурхливе зростання обсягів венчурного фінансування. Ця тенденція пояснюється зростаючим бажанням європейців інвестувати в корпоративні акції та розвитком ринків цінних паперів. Так у 1997 р. у Німеччині венчурні інвестиції зросли більш ніж на 650% і майже на 2000% у Швеції в порівнянні з 1996 р. Все більшою мірою венчурні інвестиції отримують фірми на ранніх стадіях розвитку: з 1996 по 1997 рр.. їх обсяг виріс в Європі на 60%, а в період з 1993 по 1997 рр.. - Більш ніж у три рази. Інвестиції в МВТФ зросли з 1996 по 1997 рр.. на 71%. Важливу роль у розвитку індустрії венчурного капіталу в Європі зіграли заходи державної політики.

У Росії венчурний капітал поки тільки зароджується, однак потенційно є одним з основних джерел фінансування для комерціалізації науково-технічних розробок. На думку учасників інноваційного бізнесу, вже є сигнали того, що російський торговельний, банківський, страховий капітал, капітал пенсійних фондів буде ставати серйозним джерелом інвестицій в інноваційні проекти малих фірм. Зрозуміло, для успішного розвитку венчурного капіталу в Росії потрібно комплекс заходів державної політики. В даний час вже втілюється в життя ряд проектів, спрямованих на розвиток венчурного фінансування. Слід відзначити, по-перше, роботу державного Фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері, очолюваного І.М. Бортником. Цей фонд надає фінансову підтримку малим інноваційним фірмам на поворотній основі.

По-друге, з вересня 1997 р. реалізується пілотна програма Європейської асоціації венчурного капіталу з підтримки розвитку венчурного капіталу в країнах колишнього СРСР (NIS Venture Capital Support Programme). Даний проект фінансується Програмою ТАСІС Європейського Союзу. Цей проект є продовженням успішно завершеною чотирирічної програми тієї ж Асоціації з підтримки розвитку венчурного капіталу в Центральній і Східній Європі. Нинішня програма сфокусована на РФ, України і Казахстані і реалізує наступні цілі:

• провести тренінговий курс з венчурного фінансування для 30 професіоналів в Санкт-Петербурзі в лютому 1998 р.;

• скласти й опублікувати довідник по приватним компаніям, що спеціалізуються на інвестиціях в акціонерний капітал у країнах СНД;

• забезпечити підтримку і можливості для взаємодії асоціаціям венчурного капіталу.

Проект також спрямований на зростання обізнаності про значимість венчурного капіталу як засобу фінансування малих і середніх підприємств, що повинно бути досягнуто завдяки проведенню національних і регіональних зустрічей та семінарів.

По-третє, на території Росії діють регіональні фонди венчурного капіталу (РФВК) Європейського банку реконструкції і розвитку (ЄБРР). Кожен РФВК своєму розпорядженні капітал у розмірі 30 млн. дол для інвестування в якості нового акціонерного капіталу в середні приватизовані та інші приватні підприємства на цілі фінансування проектів, які, як передбачається, повинні принести комерційний доход. Інвестуючи кошти в акціонерний капітал, РФВК підходять до інвестиційних перспектив зі середньострокових позицій. Мінімальний розмір інвестиції складає 300 000 дол, а максимальний - 3 млн. дол Наскільки мені відомо, РФВК практично не фінансують наукомісткі проекти, хоча є прецеденти. Більш докладну інформацію про РФВК можна отримати у представництвах ЄБРР в Москві, Санкт Петербурзі, Владивостоці та Єкатеринбурзі (у Москві тел.: (7 503) 956-1111; факс: (7 503) 956-1122).

На закінчення коротко перерахуємо заходи державної підтримки розвитку венчурного капіталу, які активно і досить успішно використовуються в даний час в США і країнах Західної Європи. Вони діляться на прямі і непрямі.

Прямі заходи підтримки венчурного капіталу включають конкретні механізми державної підтримки, спрямовані на збільшення пропозиції венчурного капіталу. Ці програми перш за все прийняли форму фінансових стимулів, але також включають більш ризиковані державні інвестиції в акціонерний капітал і державні кредити. Такі інструменти можуть бути спрямовані на фонди венчурного капіталу та / або безпосередньо на малі і середні підприємства.

Непрямі заходи підтримки венчурного капіталу включають: розвиток конкурентних фондових ринків для малих і зростаючих фірм, розширення спектру пропонованих фінансовими інститутами продуктів, розвиток довгострокових джерел капіталу, спрощення процедури формування фондів венчурного капіталу, стимулювання взаємодії між великими і малими підприємствами і фінансовими інститутами, заохочення підприємництва.

При розробці програм державної підтримки важливо враховувати те, на яку стадію інвестиційного процесу спрямована державна політика. Досвід зарубіжних країн показує, що нові малі фірми особливо потребують підтримки на ранніх стадіях свого розвитку, а пропозиція фінансування для цих стадій з боку приватного сектора, як правило, недостатньо, особливо за межами США. У той же час для МВТФ витрати на ранніх стадіях розвитку вище, ніж для інших малих фірм. Однак, очевидно, що без нормального розвитку стартових фірм безглуздо розвивати підтримку більш пізніх стадій. Практика також показує, що норма віддачі на ранніх стадіях зростає в міру того, як накопичується досвід і розвиток індустрії венчурного капіталу досягає критичної маси. Тому саме у цій сфері підтримка держави особливо актуальна.

Венчурний інвестор, як правило, не прагне придбати контрольний пакет акцій компанії (у всякому разі, при первинному інвестуванні). І в цьому - його корінна відмінність від "стратегічного інвестора" або "партнера". Останній найчастіше спочатку бажає встановити контроль над компанією, що цікавить його з тих чи інших міркувань.

Мета венчурного капіталіста інша. Купуючи пакет акцій або частку, меншу, ніж контрольний пакет (minority position або stake), інвестор розраховує, що менеджмент компанії буде використовувати його гроші в якості фінансового важеля (financial leverage) для того, щоб забезпечити більш швидкий ріст і розвиток свого бізнесу. Ні інвестор, ні його представники не беруть на себе ніякого іншого ризику (технічного, ринкового, управлінського, цінового і пр.), за винятком фінансового. Всі перераховані ризики несе на собі компанія і її менеджери (пам'ятаєте: joint venture). При цьому, ще однією перевагою венчурного інвестора є приналежність контрольного пакету менеджерам компанії. Маючи у себе контрольний пакет, вони зберігають усі стимули для активної участі у розвитку бізнесу. Якщо компанія, у період перебування в ній як співвласника і партнера венчурного інвестора домагається успіху, тобто якщо її вартість протягом 5 - 7 років збільшується в кілька разів порівняно з початковою, до інвестицій (pre - money evaluation), ризики обох сторін виявляються виправданими й усі одержують відповідну винагороду.

Якщо ж компанія не виправдовує очікування венчурного капіталіста, то він може повністю втратити свої гроші (в тому випадку, коли компанія оголошує себе банкрутом), або, в кращому випадку, повернути вкладені кошти, не отримавши ніякого прибутку. І другий і третій варіанти вважаються невдачами. Прибуток (capital gains) венчурного капіталіста виникає лише тоді, коли після 5 - 7 років після інвестування він зуміє продати належний йому пакет акцій за ціною, в кілька разів перевищує первинне вкладення.

Тому венчурні інвестори не зацікавлені в розподілі прибутку у вигляді дивідендів, а вважають за краще весь отриманий прибуток реінвестувати в бізнес.

Сам процес продажу у венчурному бізнесі також має свою назву «exit» - "вихід". Період перебування венчурного інвестора в компанії носить найменування "спільного проживання" - "living with company".

Поділ спільних ризиків між венчурним інвестором і підприємцем, тривалий період "спільного проживання" і відкрите декларування обома сторонами своїх цілей на самому початковому етапі спільної роботи - складові цілком ймовірного, але не автоматичного успіху. Проте, саме такий підхід є основна відмінність венчурного інвестування від банківського кредитування або стратегічного партнерства.

Венчурний капітал зазвичай дається на впровадження або патентування ідеї. До нього також відносяться декілька наступних стадій фінансування, до тих пір, поки не налагоджене комерційне виробництво. Подальше фінансування комерціалізації продукту і запуску нових продуктів називається приватним фінансуванням. Сьогодні у світі діє близько 3000 венчурних фірм і фондів прямих інвестицій, із загальним капіталом $ 250 млрд., щорічно росте на 20-30%.

Основною формою залучення приватного та венчурного фінансування є позаринкова емісія акцій венчурним фондам, фондам прямих інвестицій, а також приватним або стратегічним інвесторам. При цьому можливо структурування і складнішого фінансування, коли власникам компанії видається опціон на викуп частки приватних інвесторів. У міру зростання зрілості і зменшення ступеня ризику підприємства, умови фінансування стають все менш жорсткими: якщо на самому початку приватні інвестори намагаються отримати частку, близьку до контрольної, то на наступних стадіях можлива пропозиція ним пакету нижче блокуючого. Відповідно, ключовим чинником залучення певного обсягу фінансування з збереженням контролю в руках споконвічних власників є оцінка прибутковості проекту.

Залучення венчурних фондів особливо поширене для фінансування високотехнологічних компаній, а також малих фірм з серйозними ринковими перспективами і великим потенціалом зростання.

Для отримання венчурного капіталу російської компанії необхідно:

1. Наявність передової, яка не має світового аналог технології або розробки, що оцінюється мінімум по одному з наступних критеріїв: новизна продукту, економічність технології виробництва, використання нового, більш дешевої сировини, екологічність.

2. Наявність внетехнологіческого "ноу-хау", пов'язаного з програмним продуктом, бізнес-ідеєю і т.п.

3. Стійке збільшення ринкових продажів, перспективи подальшого зростання контрольованого сегмента ринку в поєднанні з наявністю у компанії ексклюзивного конкурентної переваги, обумовленого внутрішніми для компанії причинами.

Організаційно процес залучення венчурного капіталу побудований таким чином. Спочатку оцінюється загальна привабливість проекту. Потім проводиться аналіз основного активу (патенту, "ноу-хау", переваг), будується фінансова модель компанії і виробляється її інвестиційно-банківська оцінка, яка береться за основу при переговорах з інвесторами, і здійснює юридичне оформлення основного активу. Одночасно готуються всі необхідні документи: інформаційний меморандум, презентації інвесторам і пакет юридичної документації. При необхідності, також проводиться реструктуризація компанії, спрямована на підвищення її вартості та прозорості при збереженні оптимальної структури власності, грошових потоків та оподаткування.

Далі проводяться переговори з широким колом венчурних фондів, приватних інвесторів і фондів прямих інвестицій і забезпечує належне представлення ним проекту та прийнятні умови фінансування. Після того, як інвестором проведена детальна фінансово-юридична перевірка компанії та її керівництва і досягнуті остаточні домовленості щодо обсягу залучених коштів і частки нових акціонерів у компанії, відбувається укладення та оформлення всіх основних договорів по угоді. Після цього за обумовлену кількість акцій, облігацій, та / або інших цінних паперів (конвертованих облігацій, опціонів і т.д.) інвестор вкладає гроші в компанію.

На відміну від звичайного інвестора, фонди прямих інвестицій та венчурні фонди беруть активну участь у стратегічному управлінні компанією, займаючи позицію в раді директорів або будучи її консультантом. Разом з тим, операційну частину управління компанією венчурна фірма залишає виключно її керівництву. При цьому важливо відзначити, що на відміну від звичайних або стратегічних інвесторів, венчурні капіталісти та приватні інвестори вкладаються в компанію не з метою придбання контролю, завоювання позицій в її комерційної ніші або отримання вигод взаємодоповнюваності (синергії) зі своїм основним бізнесом, а виключно з метою отримання фінансового прибутку, чекаючи її в районі 25% -35% річних. Через 5-7 років після початкових інвестицій вони будуть шукати шлях реалізації цього прибутку, тобто продажу своєї частки в компанії. Вона може здійснюватися шляхом виведення компанії на публічний ринок (IPO), зворотного поглинання (Reverse Merger), поглинання або злиття компанії з іншою фірмою (M & A) в обмін на її акції або гроші, рекапіталізації компанії, тобто заміщення акціонерного фінансування кредитним (LBO) , або шляхом продажу інвестором своєї частки менеджменту компанії або сторонньому (у тому числі і стратегічному) інвестору.

З венчурним капіталом вітчизняні підприємці отримують не тільки західні гроші, а й передовий управлінський досвід і ділові контакти, необхідні для повномасштабної міжнародної комерціалізації своїх технологічних розробок, постійно зберігаючи при цьому контроль над компанією у своїх руках.

У загальному вигляді функціонування венчурного капіталу може бути поділено на певні стадії. Вони приблизно відповідають стадіям життєвого циклу фірми або інвестиції. Аналіз зарубіжного досвіду дозволив автору виділити п'ять стадій циклу венчурного капіталу ^1: seed («рання», «посівна»), start - up («старт», «початкова»), early stage або early growth («ранній зростання»), expansion («розширення»), exit або liquidity stage («вихід», «фаза ліквідності») (табл. 1.1).

Таблиця 1.1 Стадії життєвого циклу венчурного капіталу

Теоретичний аналіз концептуальних підходів до дослідження ризикового фінансування дозволив сформулювати наступні сутнісні характеристики венчурного капіталу як перспективного джерела формування інноваційної моделі економіки:

- Зрощування фінансового та інтелектуального капіталу, обумовлене тим, що для реалізації інноваційного проекту потрібні не тільки фінансові ресурси, а й певні знання у сфері бізнесу, фінансів, вироблення стратегії, маркетингу;

- Спрямованість на забезпечення високого прибутку в поєднанні з високим ризиком;

- Особливий спосіб вкладення - в ​​акціонерний капітал (придбання звичайних або привілейованих акцій; придбання позики, яка потім конвертується в акції);

- Дрібність фінансування інноваційних підприємницьких проектів;

- Наявність спеціально створюваної венчурної структури - внутрішнього або зовнішнього венчура;

- Особливі шляхи виходу венчурних інвесторів з капіталу фінансується компанії і отримання ними доходу - шляхом поглинання компанії іншою фірмою, викупу акцій і їх випуску за допомогою первинного розміщення капіталу;

- Відсутність заставного забезпечення та гарантій повернення коштів.

На основі вивчення досвіду зарубіжних країн сформульовано висновок про те, що найбільш значущими джерелами венчурного капіталу є кошти пенсійних фондів, банків і страхових компаній, велика роль приватних інвесторів. Можливості даних джерел формування венчурного капіталу в російських умовах (коштів пенсійних фондів, страхових компаній) досить обмежені, і, перш за все, в силу недосконалості російського законодавства.

Узагальнюючи результати дослідження, можна зробити висновок, що венчурний капітал є перспективним джерелом прискореного формування інноваційного потенціалу, розширення підприємницької ініціативи та отримання прибутку. Механізм венчурного фінансування інновацій має певну специфіку, яка проявляється на всіх його етапах, що необхідно враховувати при реалізації завдань, що стоять як перед державою, так і перед приватними компаніями, які беруть участь у реалізації інноваційного процесу.

1.2 Особливості венчурного інвестування в період світової фінансової кризи

Проблема розвитку конкурентоспроможного технологічного потенціалу країни в даний час є однією з ключових. Інноваційний шлях розвитку, змушує шукати нові підходи до реалізації науково-технічного потенціалу. Значною мірою рішення даної проблеми залежить від можливості і вміння використовувати сучасні фінансові інструменти і механізми для залучення в високотехнологічну сферу економіки позабюджетних інвестицій. Одним з найбільш перспективних шляхів реалізації високоризикових наукомістких інноваційних проектів є венчурне інвестування, ефективність якого підтверджена світовою практикою.

Розвиток індустрії венчурного капіталу і прямого інвестування в даний момент є одним із пріоритетних напрямків державної інноваційної політики і необхідною умовою активізації інноваційної діяльності та підвищення конкурентоспроможності вітчизняної промисловості.

Також необхідно здійснити ряд державних ініціатив з метою створення сприятливих умов для венчурного інвестування, а саме:

- Створення правової основи для забезпечення можливості венчурного інвестування пенсійними фондами та страховими організаціями;

- Активізація вторинного фондового ринку з метою забезпечення ліквідності інвестицій у венчурний капітал;

- Фінансова підтримка у формі цільових грантів на дослідження і розробки, а також надання податкових пільг, що може надати допомогу у реалізації проектів на етапах ідеї і виготовлення дослідних зразків, коли перспективи отримання комерційних кредитів або венчурного фінансування не визначені;

Проблема венчурного інвестування є досить новою і в силу цього слабо вивченою сферою економічної науки. Слабо розроблені питання, пов'язані з організацією і стимулюванням венчурної інвестиційної діяльності у регіонах. Залишаються недостатньо розробленими проблеми використання венчурного інвестування як найбільш пристосованого для інвестиційного забезпечення відтворення інновації, сполученого з великою різноманітністю ризиків.

Для розвитку венчурного інвестування необхідне створення регіональної і галузевої інноваційної системи. У зв'язку з цим державна політика в галузі розвитку інноваційної системи повинна реалізовуватися за такими напрямками, як створення сприятливого економічного та правового середовища щодо інноваційної діяльності; формування інфраструктури інноваційної системи. З метою ефективного державного регулювання та стимулювання венчурного інвестування необхідно розробити систему державних пріоритетів у сфері розвитку науки і технології. Найважливіші дослідження і розробки повинні проводитися на основі науково-технічного прогнозу, планування результатів досліджень провідних наукових організацій регіону та вивчення довгострокових тенденцій розвитку ринку.

В даний час світова економіка переживає кризу на світовому фінансовому ринку. Наслідками кризи є зниження виробництва, звільнення частини персоналу, а також підвищення процентних ставок і відмови в отриманні кредитів з боку банків. На перший погляд все, що відбувається негативно впливає на розвиток венчурного інвестування так, підвищення процентних ставок за кредитами, а в багатьох випадках і відмова в ньому не дає можливості інвесторам вкладати позикові кошти як у прямі інвестиції так і особливо в венчурні. Скорочення виробництва також негативно впливає на інвестиційний клімат і зменшує можливості здійснення венчурних інвестицій. Але подивившись з іншого боку, можна сказати, що фінансова криза є своєрідним каталізатором розвитку венчурного інвестування. Оскільки при нестачі грошей всі навіть великі підприємства і компанії будуть прагнути мінімізувати свої витрати. Нинішнє становище в банківській системі "змусить" підприємців звернеться до фондів венчурних інвестицій, незважаючи на те, що венчурне інвестування є самим ризиковим. Грошові кошти будуть виділятися тільки за умови високої ліквідності проектів. Оскільки криза має світовий характер, то можуть виникнути ситуації, коли внаслідок погіршення економічного стану країн Європи та США будуть істотно полегшені умови доступу на них вітчизняних компаній. Прикладом такого доступу є вивчення «Газпромом» можливості покупки у іспанської будівельної компанії SACYR VALLEHERMOSO 20% акцій нафтогазової компанії REPSOL, незважаючи на те, що ринок Іспанії зараз закритий для «Газпрому». Таким чином, криза може мати і позитивні наслідки для російських підприємців, у тому числі у сфері венчурного інвестування ^2.

Світове співтовариство в даний час впевнено переходить в ту стадію розвитку економік, яка називається "Економіка, заснована на знанні" (Knowledge based economy). І це неминуче. Тому особливе значення має не тільки фінансування власне знань, але й перетворення знання в ефективне виробництво.

В даний час обсяг світового ринку наукомісткої продукції складає більше 2 трлн. дол. З цієї суми 39% припадає на продукцію США і тільки 0.3% - Росії. При цьому в Росії працює приблизно 12% усіх вчених та інженерів-розробників світу, а в США - 25%. Навіть формальне зіставлення показує наявність в Росії великих ресурсів та їх слабке використання. 70-85% приросту ВВП у розвинених країнах припадає на частку вдосконалених технологій, продукції, обладнання, що містять нові знання або рішення, що однозначно говорить про те, що не експорт сировинних ресурсів, а саме інновації здатні вивести вітчизняну економіку з кризи.

Основу фінансування нових технологій, нових галузей промисловості, нових економік становить венчурний капітал. Обсяг венчурного капіталу не такий великий порівняно з інвестиційними засобами світової економіки, але він дуже важливий для успішного розвитку технологічно орієнтованих країн. Це підтверджується тим фактом, що майже всі фірми, що входять до першої сотні найбільших компаній, вставали на ноги завдяки саме венчурному капіталу.

У Росії, за даними Російської асоціації венчурного інвестування (Раві), зареєстровано 92 венчурних фонди. Але серед них реально працюючих - лише п'ята частина. Для порівняння, у Силіконовій долині налічується близько 600 фондів ризикованих інвестицій.

У 2008 році обсяг ринку венчурного інвестування в Росії виріс на 25%, досягнувши близько 1 млрд дол Зростання ринку був забезпечений в основному за рахунок активного укладення угод у першому півріччі. Основними трендами минулого року можна назвати рецесію російської економіки і переконання в тривалості кризи не більше двох років. У 2009 році венчурний ринок чекає затишшя: нові фонди створені не будуть, виходити з капіталу проектів наразі невигідно, а нові інструменти для пошуку та оцінки стартапів поки не розроблені. Однак, за прогнозами «Фінама», в 2009 році ринок венчурного інвестування все ж виросте, але не більше ніж на 15% тільки за рахунок того, що багато сформовані фонди ще не витратили гроші, а кризова ситуація значно знизить ціни стартапів.

На думку автора, світова фінансова криза матиме неоднозначний вплив на ринок венчурних інвестицій. З одного боку, в період кризи в існуючих венчурних фондів з'являються нові можливості:

По-перше, не будуть створюватися нові фонди і, отже, конкуренція знизиться.

По-друге, активи зараз сильно подешевшали, на 30-50% - для проектів на стадії запуску, стартапів, венчурний капітал залишається фактично єдиною можливістю для фінансування. При цьому, вектор переваг венчурних інвесторів зміниться з соціальних мереж, і інших інтернет-стартапів на починаючі компанії, що пропонують цікаві рішення в сфері консалтингу, сервісних послуг та товарного ринку. В особливому ж виграші, можливо, виявляться виробники імпортозамінюючих технологій, що знижують витрати.

По-третє, сьогодні венчурні інвестиції набувають в очах інвесторів особливу привабливість, вони вже не здаються такими ризикованими на тлі падіння фондового ринку та не кращих перспектив відкритих ПІФів і депозитів комерційних банків. Венчурні фонди вкладалися в папери непублічних компаній, на яких криза позначилася не так сильно.

З іншого боку, інвестиційна привабливість венчурних фондів знизилася. Людям, які раніше в них активно вкладалися, тепер не до ризику. Навпаки, всі прагнуть піти у найбільш захищені активи. В умовах кризи проектом важче вийти на плановані показники: менше попит на їхні товари або послуги. А якщо проект не вийшов на самодостатній рівень і не зміг знайти додаткових інвестицій, то він просто припинить своє існування.

Тенденцій на ринку в 2009 році очікується дві: інвестування в ті компанії, які здатні або вже приносять прибуток, а також скорочення приватних інвестицій і збільшення державних грошей на ринку. Така ситуація збережеться, поки світова економіка не почне показувати ознаки відновлення, а в інвесторів знову не з'явиться ліквідність. Фонди будуть пильніше стежити за розвитком компаній зі свого портфеля.

В даний час, перед венчурними фондами стоять непрості питання. Перший з яких - чи треба сьогодні продовжувати створювати в Росії власну індустрію венчурного інвестування? Ще одним важливим питанням є механізм диверсифікації ризиків при фінансуванні інноваційних проектів. І чи є тут альтернатива розміщення вільних коштів на депозитних рахунках у банках? Дуже непростим питанням є і вибір найбільш перспективних варіантів венчурного інвестування та визначення найбільш перспективних галузей інновацій для венчурних інвестицій. Всі ці теми можна вирішити тільки за участю держави ^3.

На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:

1) Венчурне фінансування в Росії знаходиться на початковій стадії розвитку

2) Поточна ситуація характеризується наявністю позитивних та негативних факторів.

2 Тенденції розвитку ринку венчурного інвестування в Російській Федерації

2.1 Історія венчурного інвестування в Росії

Перший етап у розвитку російської венчурної індустрії тривав з 1994/95 по переломний 1998 р. Це був час «промацування грунту» і активного навчання: менеджери західних компаній, що управляють вчилися працювати в незвичних для них умовах, а вітчизняні підприємці знайомилися з тим, що являє собою венчурний капітал, і осягали ази його роботи. У цей період були здійснені перші інвестиції, придбаний необхідний досвід і зроблені перші помилки.

Установа в березні 1997 р. Російської асоціації венчурного інвестування (Раві) стало важливим кроком уперед на шляху перетворення розрізнених спроб «венчурованія» в нормальний і цивілізований вид професійної діяльності.

За зізнанням співробітників регіональних венчурних фондів ЄБРР, труднощі, з якими їм довелося зіткнутися в той час, поглиблювалися тим, що «структура РВФ ЄБРР була досить заплутаною, особливо з-за маси обов'язкових умов: інвестувати виключно шляхом випуску нових акцій; частка ЄБРР повинна знаходитися , щонайменше, в межах 25,1-49,9%; не допускаються інвестиції в підприємства лікеро-горілчаної, тютюнової та будь-якій галузі, пов'язаної з виробництвом озброєнь; не допускаються інвестиції у фінансові операції, банківське, страхове справу і т.п. Ці обмеження сприяли тому, що за перші роки існування програми кількість угод було далеко від очікуваного ^»4.

Другим етапом початкової стадії створення венчурної індустрії в Росії був період з 1998 по 2001 р. За деякими експертними оцінками, близько 40 фондів з капіталізацією в US $ 2.5-3 млрд. скоїли інвестиції на суму близько US $ 350 млн. в російські компанії до 1998 р. ⁵

Криза 1998 р. з'явився переломною подією, як для всієї країни, так і для ще не зміцніла венчурної індустрії. З діяли в Росії близько 40 венчурних фондів і фондів прямих інвестицій більше половини згорнули свою діяльність, а деякі так і не зважилися почати її. За оцінкою Institute for Economic Analysis у Вашингтоні, сумарні втрати західних інвесторів на операціях з ДКО склали близько US $ 70 млрд. ЄБРР оцінював свої втрати в US $ 169.50 млн. за перші дев'ять місяців 1998 р. Російські втрати американських комерційних та інвестиційних банків до податків дорівнювали більше ніж US $ 1 млрд. У області прямих іноземних інвестицій втрати були також досить відчутними. Дослідження Американської торгової палати дозволило приблизно встановити розмір збитку, понесеного її членами - в районі US $ 500 млн. ⁶

Скільки точно і ким було втрачено через відмови від створення нових фондів і втрати інерції розвитку, не візьметься передбачити ніхто, але найважливіше, що було втрачено, - це довіра інвесторів. Як писав Олексій Власов, директор Російського технологічного фонду: «В той же самий час, в результаті кризи виникли нові реалії в російській економіці, які можна вважати позитивними: інтенсивність конкуренції з боку західних компаній значно знизилася; венчурний капітал значно зміцнив свої конкурентні переваги у зв'язку з кризою банківської системи та практичною відсутністю будь-яких довгострокових кредитів; вартість інвестиційних проектів для інвесторів сьогодні набагато нижче, що в поєднанні з вищевикладеним дає можливість оцінювати потенційні компанії набагато нижче, ніж до кризи; складні відносини інвестора з урядом Росії і велика потреба у розвитку реального сектора економіки призводить до ослаблення бюрократичного тиску на венчурних капіталістів ⁷ ».

Переваги, які отримали в результаті фінансової кризи залишилися в Росії венчурні фонди й фонди прямих інвестицій, полягали, перш за все, в тому, що якість що залишилися на плаву підприємств - потенційних об'єктів інвестування значно покращився. При цьому розмір оцінки і вартість придбань вітчизняних компаній для інвесторів не могли не знизитися в результаті різко і явно виявленої підвищеного ризику вкладень. Тому не здається незвичайним, що обсяг венчурних і прямих приватних інвестицій в Росії в 1999 р. досяг рекордного рівня.

Рис. 2.1 - Обсяг скоєних венчурних і прямих інвестицій в РФ в 1994 - 2001 рр.

На другому етапі розвитку венчурної індустрії в Росії інвестори і менеджери керуючих компаній були змушені переглянути не цілком виправдали себе підходи до ведення бізнесу. Це знайшло своє відображення в подальшому зсуві інвестиційного акценту в діяльності венчурних фондів у бік прямих приватних інвестицій. Регіональні венчурні фонди, наприклад, за допомогою злиттів були укрупнені, а неефективні керуючі команди - замінені більш дієздатними. Практично з 11 РВФ, що управлялися різними компаніями, до 2001 р. залишилися три найбільш сильні групи, керовані німецької «Quadriga Capital», голландської «Eagle» та скандинавської «Norum» ^8.

Таблиця 2.1 Зони дії і перспективи реорганізації РВФ

Крім укрупнення і розширення сфер докладання своєї діяльності регіональні фонди ЄБРР стали практикувати синдиковані і більші інвестиції в найбільш перспективні, за їхньою оцінкою, проекти, чого на першому етапі не спостерігалося.

Новим явищем, значно збагатили убогий ландшафт венчурної індустрії в країні, виявилася докотилася до Росії хвиля інвестиційного ажіотажу навколо Інтернету. Саме ця область ідеально втілює в собі традиційну схему високоризикового фінансування - вкладення в перспективну ідею чи технологію, яка досить швидко обіцяє матеріалізуватися в масштабний за охопленням аудиторії бізнес.

Російський Інтернет був у кілька разів «віртуальні» своїх американських та європейських побратимів. У силу російської специфіки компанії декларували одні обсяги інвестицій, а на ділі вони виявлялися на порядок менше. Тим не менш, оголошені цифри все ж дають нам деякі орієнтири. Першим у січні заявив про себе консорціум у складі інвестиційної групи «Російські фонди» і компанії «Orion Capital Advisors», що отримав в якості інвестицій близько US $ 30 млн. Його власністю стали ресурси "Rambler», «Top100» і «iXBT». Згодом консорціум обіцяв вкласти US $ 400 тис. на інформаційний ресурс Lenta.ru. Golden Telecom пообіцяв інвестувати в різні проекти в Росії та країнах СНД порядку US $ 50 млн. Зокрема, за US $ 25 млн. були куплені Пошукова система Aport.ru, Atrus і Omen, що раніше належали компанії Agama, а також за US $ 8,3 млн . було куплено проект Infoart.

Компанія ru-Net Holdings купила 35,7% акцій «Яндекса» за US $ 5,3 млн. і вклала US $ 1,8 млн. в Інтернет-магазин «Озон», а інвестиційна група «Дельта-капітал» витратила US $ 2,5 млн. на Port.ru ^7. Холдинг NetBridge заявив про US $ 6 млн., витрачених на проекти List.ru (fomenko.ru, lovers.ru. І т.д.

Багато компаній вийшли на ринок та активно працюють на ньому, не оголошуючи своїх витрат. За нашими оцінками, в 2000 р. різні компанії і фонди інвестували в російські Інтернет-проекти понад сто млн. US $ ^»9. Накочується декілька місяців протягом 1999-2000 р. хвиля ажіотажу навколо інвестицій у російські Інтернет-компанії швидко зійшла нанівець.

2001-2002 рр.. можна визначити як третій етап венчурної індустрії РФ. Протягом трьох років після кризи серпня 1998 р. (1998-2001 рр..) - Періоду, позначеного як час «економічної адаптації», обсяг прямих іноземних інвестицій (FDI) у РФ неухильно скорочувався як в абсолютному вираженні, так і в порівнянних показниках по порівняно з країнами Центральної та Східної Європи.

Джерело: AT Kearney, Inc.

Рис. 2.2 - Приплив зарубіжних прямих інвестицій у Росію і країни Східної Європи

Деякі ознаки зміни в кращу сторону позиції зарубіжних інвесторів виявилися з 2000 р., після обрання на пост президента Росії В.В. Путіна і проведення урядом РФ курсу на досягнення стабілізації в усіх галузях господарського, соціальному та політичному житті країни. У цілому довіру інвесторів до перспектив інвестування в Росію зросла до середини 2002 р. на 19% ^10.

Перші виходи

Одним з найбільш важливих питань для венчурних фондів і компаній є питання ліквідності скоєних інвестицій. Кризу 1998 р. відкинув венчурну індустрію в Росії на кілька років тому. «З великої розмаїтості інвестиційних фондів першої хвилі діяльність у Росії продовжили близько 50-60%». Зберегли свою присутність на російському ринку венчурні фонди були змушені переоцінити вартість своїх інвестиційних придбань.

Традиційно шляхами виходу венчурних інвесторів з проінвестованих ними компаній є: прямий продаж, викуп керуючим, вихід на IPO.

Найбільш поширеною формою реалізації частки венчурного інвестора в закритих компаніях в Росії є прямий продаж пакета акцій, що належить венчурному інвесторові, іншому інвестору. Відомо, що менеджери компаній «Глорія Джинс» ¹¹ і «Інститут мережевих технологій» зуміли самостійно повністю та частково викупити раніше придбані відповідно ЄБРР і Російським технологічним фондом пакети акцій. Тим не менш, такий спосіб виходу не є переважаючим.

У період з літа 1998 по грудень 2000 р. проблема «виходів» з проінвестованих венчурними фондами російських компаній представлялася важко вирішуваною ^12. Ситуація почала змінюватися лише з початку 2001 року. Перший вихід регіонального венчурного фонду ЄБРР з проінвестованої компанії відбувся в лютому 2001 р. Цим підприємством виявилося ВАТ «Нова Ера», переговорів про передбачувану продажу якого в 1998 р. завадив російська фінансова криза.

Кількість виходів венчурних фондів і компаній різко зросла починаючи з 2002 року:

26 березня 2002 red-stars.com продав належні йому акції компанія Actis Systems менеджерам цієї компанії;

19 березня 2002 найбільший російський виробник джинсового одягу - корпорація «Глорія Джинс» викупила свої акції у Європейського банку реконструкції та розвитку і звільнила кількох іноземних топ-менеджерів;

16 липня 2002 Delta Capital Management, що управляє інвестиційним фондом The US Russia Investment Fund, оголосила про продаж 15%-ного пакету акцій «Святого джерела», російського виробника бутильованої води, компанії Nestle Waters;

CIPEF вийшов у 2002 р. зі складу власників Bravo Holdings Limited, продавши свою частку за US $ 400 млн. Heineken. У цьому ж році CIPEF продав йому пакет акцій у Сиктивкарського лісопромисловому комплексі. До цього CIPEF реалізував свої інвестиції в SOCO Perm в 1997 р. і АТ «НГК Славнефть» - у 1999 р. ¹³

Багато європейських компаній з венчурним капіталом визнають, що інвестори привносять в них щось більше, ніж просто фінанси. Це контакти і маркетингова інформація, обмін ідеями і отримання фінансових рад. У Росії цінність звання Venture-Backed-компанії (компанії з венчурним капіталом) поки не відчувається. Однак логіка розвитку венчурного бізнесу в нашій країні в найближчому майбутньому призведе, ймовірно, до створення власної фінансової інфраструктури для таких компаній, як це сталося вже в Європі та Америці.

Як правило, венчурні інститути в Росії, як і в усьому іншому світі, не дуже охоче розкривають інформацію про випадки виходу з проінвестованих ними компаній. Культивований міф про венчурне інвестора, як про «тренері, члена команди і фінансовому інженера» розвіюється при більш тісному знайомстві з тим, яким чином здійснюється його взаємодія з командою проінвестованої їм за чужі гроші компанії.

Володимир Мельников, засновник корпорації «Глорія Джинс» - одного з найбільших вітчизняних виробників джинсового одягу, пишаючись свого часу фактом продажу 18,7% акцій компанії за US $ 3 млн. Southern Russia Regional Venture Fund, в квітні-березні 2002 р. викупив цей пакет назад, заявивши при цьому, що «більше не хоче працювати з венчурним капіталом» ^14.

Тривала і повна колізій історія придбання Ломоносовського фарфорового заводу (ЛФЗ) фондами TUSRIF і KKR ¹⁵ завершилася виходом цих інвестиційних структур з ЛФЗ шляхом прямого продажу своїх акцій цього підприємства пані Галині Цвєткової - одному з акціонерів підприємства, в жовтні 2002 р. Як вважають співробітники керуючої компанії фонду, Delta Capital і KKR доклали чимало зусиль для того, щоб зберегти і зміцнити позиції ЛФЗ в Росії і за кордоном. Проте, враження від спільного проживання цих фондів і компанії, що залишився у працівників підприємства, несе на собі відтінок жалю й гіркоти ^16.

Продуктивне і взаємовигідну взаємодію ризикового інвестора і підприємця виникає з компетентного підприємництва обох сторін. Саме в цьому поєднанні і досягається win-win ефект.

Прикладом успішного «спільного проживання» можна вважати співпрацю новосибірської компанії ВАТ «Харменс» з регіональним венчурним фондом ЄБРР. На думку підприємця Юрія Верещагіна, співробітництво з іноземним інвестором багато дало «Харменс»: «До того як ми отримали гроші (US $ 1,1 млн.), ми спілкувалися два роки. Спочатку вчилися розуміти один одного, домовлялися про термінологію. Фактично ми закінчили другий університет, отримали MBA, тільки вчилися в польових умовах. Ми, наприклад, вели (і зараз продовжуємо) звітність не тільки за російськими стандартами бухгалтерського та податкового обліку, але й за міжнародними стандартами - для ЄБРР. Навчилися писати бюджети, бізнес-плани. І зараз ми це робимо вже не для ЄБРР, а для себе. Ми вдячні їм за те, що вони терпляче вчили нас будувати бізнес за західними канонами. Потім, з одного боку, ми були партнерами, з іншого це ж постійна боротьба. Тому що інтереси у нас різні. ЄБРР хотів забрати гроші. Ми ж хотіли прибуток реінвестувати. Потрібно розуміти, для чого приходить інвестор. Він приходить не для того, щоб дати грошей, як багатьом здається, а для того, щоб заробити. У цьому році ми цивілізовано завершили інвестиційний цикл. Починаючи від бізнес-плану та продажу пакета акцій фінансовому інвесторові і закінчуючи викупом цих акцій. Ми цю дорогу пройшли і тепер на своїй шкурі знаємо, як це робити ¹⁷ ».

2.2 Сучасний стан венчурного інвестування в Росії і в світі

За даними Національної Асоціації Венчурного Капіталу США (NVCA), американські компанії, що використовували венчурний капітал протягом 30 років у період з 1975 по 2005 роки, в сукупності створили більше 10 млн нових робочих місць та принесли понад 2,1 трлн доларів доходу. Зараз у них вже зайнято 9% робочої сили приватного сектора США і створюється 16,6% ВВП. За останні кілька десятиліть венчурний капітал підтримав цілий ряд відомих компаній: Microsoft, Intel, Apple, Cisco, Yahoo, Hotmail, Google, Skype і багато інших.

Венчурний капітал став воістину «глобальним». Згідно зі звітом по глобальному венчурному капіталу, опублікованого в червні 2007 року консалтинговою компанією Deloitte & Touche, більше третини (34%) венчурних фондів США мають намір головним фокусом своєї міжнародної експансії зробити Китай, а 24% - Індію.

Цікаво, що в 2006 році інвестиції венчурного капіталу в китайський бізнес зросли на 55% і склали 2,9 млрд доларів, що дозволило КНР обійти Великобританію (2,8 млрд доларів) і зайняти друге після США місце в світі.

Примітно, що до 2009 року в трійку лідерів готова після США і Китаю увійти Індія. Однак це можливо лише за умови збереження темпів зростання венчурних інвестицій на рівні 2006 року.

Екстраполяція даних щодо тенденцій у сегменті венчурного капіталу показує: вибухове зростання інвестицій у країнах, що розвиваються продовжиться, а ось інвестиції в Європі будуть скорочуватися. Високі темпи зростання венчурного фінансування в Китаї та Індії означають, що саме сюди перетікає капітал, який раніше пішов би в розвинені країни. Американські венчурні фонди в останні роки особливо активно перекладали капітал з Європи до Азії.

Проте США і Європа залишаються головними ринками для венчурного капіталу, незважаючи на бурхливе зростання венчурного фінансування в азіатських країнах. У 2006 році обсяг венчурного капіталу, інвестованого в США, склав 28,4 млрд доларів, а в 2007 році венчурні капіталісти США мобілізували капітал уже на суму 35 млрд дол, з яких 10 млрд - були сфокусовані для інвестицій в компанії ранніх стадій розвитку. Для порівняння, ринок прямих і венчурних інвестицій Швеції складає близько 1,4% від ВВП, у той час як в Росії він досягає менше 0,01% або близько $ 6 -10 млрд.

У Європі 2006 продемонстрував зростання довіри до прямих інвестицій та венчурного капіталу, що вилився в рекордній сумі мобілізованих фондами коштів - 112 млрд. дол. Здійснені інвестиції також досягли свого максимуму, склавши суму 70 млрд дол

Розвиток ринку прямих і венчурних інвестицій може забезпечити зростаючий російський бізнес фінансуванням, яке сьогодні не можуть запропонувати банки та інші інститути розвитку на увазі різних причин.

Крім того, разом з грошима венчурних фондів компанії отримують і їхній управлінський і комерційний досвід, накопичений на безлічі інших проектів: у галузі фінансового управління (фінансовий облік і бюджетування), виробництва, брендінгу, маркетингу та збуту, вибудовування системи корпоративного управління і т.д . Діяльність фондів спрямована на підвищення вартості проінвестованих компаній за рахунок зростання конкурентоспроможності.

Проінвестовані венчурними фондами компанії, як правило, розвиваються швидше за ринок, що сприяє загальному підвищенню добробуту і розвитку економіки країни, а також створенню нових робочих місць.

В останні роки російська економіка стає все привабливішою для фондів прямих і венчурних інвестицій. Пріоритетні напрями державної політики, націлені на формування сприятливого середовища для розвитку малих і середніх компаній (у тому числі високотехнологічних), а також позитивна в цілому динаміка розвитку російської економіки, призводять до створення все більш вигідних умов для діяльності прямих і венчурних інвесторів у Росії.

У Росії до кінця 2006 року обсяг капіталу під управлінням, акумульований у всіх фондах, діючих на російському ринку прямого і венчурного інвестування, перевищив 6 млрд. дол - таким чином, приріст по відношенню до попереднього (2005) році склав близько 25,6% . За оцінками експертів, на кінець 2007 року на російському ринку прямих і венчурних інвестицій було акумульовано понад 10 млрд. дол, з яких (дуже приблизно) на венчурний капітал «падає» не більше 1 млрд доларів.

Вкладення в компанії наукомістких галузей (особливо на ранніх стадіях) як і раніше відносно невеликі. Частка таких інвестицій у 2006 році склала приблизно 11,5% від загального обсягу вкладених коштів, проте слід відзначити дворазове збільшення числа подібних угод у порівнянні з 2005 роком.

Однією зі специфічних особливостей ринку стали приклади інвестування фондами не тільки у вітчизняні компанії, але і компанії з країн СНД, для подальшого виведення розробленого продукту на внутрішній російський ринок. Так, у 2006 році був укладений цілий ряд подібних угод, що підтверджує намічену тенденцію "надлишку" вільних коштів у російських інвесторів на увазі брак проектів для інвестування, високі ризики і т.д.

Фахівці прогнозують зміщення вектора інтересів діючих інвесторів в сектор технологічних інновацій у результаті діяльності різних фондів венчурних інвестицій з державною участю, які декларують у своїх пріоритетів інвестиції в компанії ранніх стадій з наукомістких секторів.

З подачі держави в сектор технологічних компаній ранніх стадій розвитку приходять гроші, в рази перевищують пропозицію капіталу в попередні роки. Створення РВК, РІФІКТ, регіональних венчурних фондів та інші заходи держави кроки спрямовані в першу чергу на залучення приватного капіталу. Фонди створюються в російській юрисдикції на умові 50/50: половину надає бюджет, половину - повинна «принести» керуюча компанія.

За оцінками експертів державні фінансові вливання з використанням цих та інших інструментів у найближчі кілька років можуть залучити в російський венчурний бізнес понад 40 млрд рублів, більша половина з яких - це кошти приватного бізнесу

До кінця 2006 року обсяг капіталу під управлінням, акумульований у всіх фондах, діючих на російському ринку прямого і венчурного інвестування, перевищив 6 млрд. дол, таким чином приріст по відношенню до 2005 року склало близько 25,6%.

За оцінками експертів, на кінець 2007 року на російському ринку прямих і венчурних інвестицій було акумульовано понад 10 млрд. дол

Обсяг знову залучених у 2006 році коштів (1,45 млрд. дол) розподілився наступним чином:

• 32,5% були зібрані 7 фондами для поповнення капіталу;

• 67,5% - на створення 22 нових фондів.

Рис. 2.3 - Капіталізація венчурних фондів і фондів прямих інвестицій у Росії, млн. дол

Слід зазначити, що близько 100 млн. дол було залучено 13 фондами, створеними у формі закритих пайових інвестиційних фондів особливо ризикових (венчурних) інвестицій (ЗПІФВ) (у 2005 році - 30 млн. дол.) Така динаміка пов'язана, перш за все, із завершенням у ряді регіонів конкурсів з вибору керуючих компаній для створюваних за ініціативою МЕРТ регіональних венчурних фондів інвестицій в малі підприємства в науково-технічній сфері (високих технологій).

Відтік капіталу з ринку прямих і венчурних інвестицій у 2006 році склав порядку 172 700 000 дол, що набагато перевищує цей показник за 2005 рік (10 млн дол.) Це пов'язано із завершенням роботи трьох фондів. Один з фондів закрився у зв'язку зі зміною корпоративної політики, ліквідація іншого пов'язана відсутністю комерційно привабливих проектів у сфері інтересів фонду, третій фонд успішно завершив свою роботу і перейшов у стадію ліквідації.

Процентне співвідношення російських і зарубіжних засобів приблизно відповідає рівню 2005 року - як і раніше, близько чверті залучених коштів мають російське походження. Однак при порівнянні з даними 2005 року можна відзначити майже трикратне скорочення частки державної участі в російських джерелах капіталів фондів. Однією з причин пояснюють такої динаміки є формування одного з великих венчурних фондів з державною участю, капіталізація якого еквівалентна майже половині державних коштів у структурі капіталу в 2005 році.

Загальна сума інвестицій у російські компанії в 2006 році склала близько 653 млн дол, що перевищує обсяг інвестицій за 2005 рік більш ніж у 2,5 рази. Інвестиційні пріоритети фондів фактично не змінилися, і лідируючі позиції збереглися за секторами телекомунікацій, споживчого ринку і фінансів. При цьому зросли в абсолютному вираженні сумарні обсяги угод.

Вкладення в наукомісткі галузі (особливо в компанії ранніх стадій) як і раніше відносно невеликі. Частка інвестицій на венчурних стадіях в загальному обсязі вкладених коштів залишилася на тому ж рівні - приблизно 11,5% від загального обсягу вкладених коштів за 2006 рік. Разом з тим, зростання вкладень у венчурні стадії в грошовому вираженні в порівнянні з 2005 роком збільшився в 2,6 рази. Однак слід зазначити, що кількість угод на венчурних стадіях у порівнянні з 2005 роком збільшилася тільки в 2 рази. Можливо, дана ситуація зазнає істотних змін у зв'язку з розгортанням діяльності різних фондів венчурних інвестицій з державною участю, які декларують у своїх пріоритетів інвестиції в компанії ранніх стадій з наукомістких секторів.

Рис. 2.4 - Розподіл обсягів інвестицій за стадіями, 2006 рік

Однією зі специфічних особливостей ринку в 2006 році стали приклади інвестування фондами не тільки у вітчизняні компанії, але і компанії з країн СНД, для подальшого виведення розробленого продукту на внутрішній російський ринок. У 2006 році був укладений цілий ряд подібних угод, що підтверджує намічену тенденцію "надлишку" вільних коштів у російських інвесторів на увазі брак проектів для інвестування, високі ризики і т.д.

Слід особливо відзначити, що розподіл вкладених за 2006 рік коштів по федеральних округах в процентному співвідношенні практично повторює дані минулих років. Лідером за обсягом залучених інвестицій є Центральний ФО: його частка всіх вкладених коштів складає 71,4%. На другому місці залишається Північно-Західний ФО - близько 20,8%. Уральський і Сибірський ФО в 2006 році залучили відповідно 1,7% і 5,3% від усього обсягу вкладених коштів за 2006 рік.

Щорічний досвід проведення російські венчурні Ярмарку, що проводиться в рамках Російського Венчурного Форуму, також доводить нерівномірність по федеральних округах беруть участь компаній, зацікавлених у залученні венчурних інвестицій і представляють потенційний інтерес для венчурних інвесторів. Найбільш активні округу - Центральний ФО та Північно-західний ФО. Третє місце займає Приволзький ФО.

Рис. 2.5 - Розподіл обсягів інвестицій по федеральних округах, 2006 рік

При цьому слід врахувати, що з 373 компаній-експонентів, які брали участь у Ярмарках, близько 16% - змогли залучити інвестиції для розвитку бізнесу на загальну суму 120 млн доларів.

Вже найближчим часом наявність вільних коштів змусить російські венчурні фонди вступити в гостру конкурентну боротьбу за існуючі інноваційні проекти, що може призвести невиправдано високій оцінці компаній або дозволить отримати фінансування явно не готовим до цього проектів. Небезпека такої ситуації в тому, що «легкі» гроші на початкових стадіях бізнесу можуть служити демотивуючим фактором для багатьох молодих команд і привести не тільки до зменшення кількості успішних компаній, але і до зниження прибутковості фондів ^18.

На даний момент ринок венчурних інвестицій у Росії ще досить молодий і сильно відрізняється за структурою від ринків західних країн. Наприклад, у нашій країні практично відсутні інвестиції в проекти на посівний або початковій стадії розвитку (а саме інтерес до таких проектів є показником "дорослого" ринку), а серед галузей переважають традиційні ринки - ІТ (майже 50% інвестицій в 2008 році) і мобільні технології (трохи більше 9%).

У 2008 році обсяг ринку венчурного інвестування в Росії, за даними Research.Techart, виріс на 25%, досягнувши майже 1,3 млрд. дол За прогнозами, в 2009 році ринок венчурного інвестування зросте не більше ніж на 15-20% за рахунок того, що багато сформовані фонди ще не витратили гроші, а кризова ситуація значно знизить ціни стартапів.

Інноваційний інститут при МФТІ в березні 2009 року оцінював обсяг доступних в Росії венчурних засобів, які можуть бути інвестовані, в 10-12 млрд рублів.

Всього в Росії, за даними Російської асоціації венчурного інвестування (Раві), зареєстровано 92 венчурних фонди. Але реально працюючих серед них, за оцінками учасників ринку, лише 15 - 20.

За даними Російської асоціації венчурного інвестування, середня внутрішня норма прибутковості проектів російських фондів складає 35%.

2.3 Вплив міжнародної фінансової кризи на ринок венчурних інвестицій у Росії

Обсяг ринку венчурного інвестування в телекомунікаційний сегмент у 2009 році не зміниться і залишиться на рівні 2008 року в розмірі близько 260 млн дол, очікують у інвестфонді Icon Private Equity. Учасники ринку констатують патову ситуацію: криза - найкращий час для нових інвестицій, однак грошей на ринку вкрай мало, а ризики дуже високі, тому число операцій різко падає. На думку аналітиків Icon, є ряд чинників, як позитивних, так і негативних, що мають сильний вплив на подальший розвиток ринку венчурного інвестування в Росії. З негативних факторів можна навести такі, як зниження ВВП, зниження активності західних венчурних фондів, падіння доходів населення, різкі скачки цін на нафту і т.д. Один з головних позитивних моментів, який може стати драйвером зростання, - це ненасиченість ринку телекомунікацій, безліч білих плям, вкладаючи у розвиток яких, можна отримати в результаті значний прибуток. Аналітики і учасники ринку відзначають різке зниження інвестиційної активності в Росії через занадто високі ризики і відсутність грошових коштів. За словами аналітика «Фінама» Владислава Кочеткова, ринок венчурного інвестування в Росії скоротився в 2-2,5 рази. «Зараз весь венчурний ринок перебудувався. Обсяг пропозицій скоротився, а також самі інвестори стали більш консервативно підходити до процесу оцінки компанії », - говорить пан Кочетков. Він згоден з оцінкою Icon про обсяг телекомунікаційного сегмента венчурного ринку Росії. Крім кризи аналітик вважає катастрофічну нестачу грошей у інвесторів ще одним чинником, що гальмує розвиток ринку.

Для венчурних інвесторів зараз пріоритетними вважаються компанії, які на одному транш їхнього фонду можуть пережити кризу, принести прибуток і стабільно розвиватися у посткризовий час, говорить прес-секретар фонду Mint Capital Володимир Залужскій. За його словами, у Росії склалася патова ситуація, коли час кризи вважають кращим для покупок, але при цьому інвестори не поспішають вкладати кошти з-за високих ризиків, а також через брак цих самих грошових коштів. «Таким чином, ринок рухається в бік скорочення кількості угод. Але треба зазначити, що при цьому вартість вхідного квитка у залишилися угоди впевнено зростає, тому що проводиться більш ретельний аналіз компаній », - зазначає пан Залужскій. Ще одним негативним результатом впливу кризи на ринок венчурного інвестування експерт вважає збільшення термінів закриття угод з чотирьох місяців до півроку ^19.

3 Проблеми венчурного інвестування в Росії та основні напрямки їх вирішення

3.1 Проблеми венчурного інвестування в Росії

Багато розробники віддають перевагу не використовувати потенційні можливості приватного капіталу, побоюючись розкрадання технології «підступними інвесторами». З іншого боку, існує проблема дефіциту менеджерів інноваційних проектів: професії серійного підприємця і бізнес-ангела в Росії тільки почали зароджуватися.

Серед основних причин відсутності адекватного потребам ринку прямих і венчурних інвестицій кількості компаній науково-технічного сектору, можна виділити мале число привабливих інноваційних проектів з необхідною фондами прибутковістю і темпами зростання, низький рівень культури корпоративного управління в малих компаніях, недостатню поінформованість і неправильне уявлення про діяльність і особливості підходів венчурних фондів.

Крім того, недостатня присутність інвестиційних інститутів у регіонах та існуючі пріоритети більшості фондів інвестувати переважно в компанії більш пізніх стадій надають стримуючий вплив на розвиток і зростання компаній, особливо високотехнологічного сектора.

Залучення венчурного капіталу в стратегічно важливі області російського технологічного сектора, будучи необхідною умовою активізації інноваційної діяльності та підвищення конкурентоспроможності вітчизняної промисловості, знаходить статус однієї з пріоритетних державних завдань. Розвиток національної індустрії венчурного капіталу, як правило, користується державною підтримкою в якості компонента загальної інноваційної політики росту.

Адресні заходи державного втручання відіграють важливу роль у формуванні динамічно розвивається індустрії венчурного капіталу: так було в США (SBIC), Фінляндії (SITRA), в Ізраїлі (Yozma) і майже у всіх розвинених країнах.

Явні успіхи інноваційних підприємств на глобальних ринках не залишилися непоміченими урядами та підприємцями країн, що розвиваються. Спокушені чужим прикладом, вони вкладають кошти у вітчизняні високотехнологічні компанії, закликаючи їх завойовувати світовий ринок.

Росія також прагне зробити такий ривок і стати повноправною учасницею великої гри, в якій ставки робляться на технології світового рівня, принципово нові товари і венчурний капітал. Російський уряд вживає ряд заходів, спрямованих на диверсифікацію російської економіки і зниження її залежності від природних ресурсів. При цьому велика частина бюджету інновацій дістається проектів побудови інфраструктури - створення вільних економічних зон, технопарків та інкубаторів.

Найбільша ініціатива - Російська Венчурна Компанія, яка покликана створити близько 20 інвестиційних фондів для різних галузей. Держава готова виділити величезні гроші, щоб рушити країну по шляху технічного прогресу і почати виробництво технології світового рівня.

Однак минулий період з моменту створення РВК показав, - Росії поки не вдається набрати критичну масу технологічних ідей та інноваційних компаній, здатних залучити російських та іноземних венчурних інвесторів. І причина не стільки в нестачі грошей, скільки у відсутності числа перспективних і привабливих для інвесторів проектів. Для досягнення поставлених цілей необхідно виконати величезний пул робіт, що включає і побудова інфраструктури, і створення умов для появи інноваційних компаній, та впровадження міжнародних стандартів у діяльності створюваних фондів.

Тому ринок венчурних інвестицій у Росії, який перебуває на етапі становлення, вимагає (як це було і в інших країнах на даному етапі) участі держави - ​​для створення адекватних інститутів венчурного інвестування. Важливим завданням при цьому є визначення шляхів комплексного розвитку венчурної індустрії і підвищення ролі державної участі в її становленні. Також не менш важливим є визначення ролі і приватного бізнесу в розвитку національної венчурної індустрії.

На думку експертів, з 50-55 так званих макротехнологій, які визначають технічний могутність держав сьогодні, наша країна повністю конкурентоспроможна лише по п'яти-шести напрямках, ще по семи-восьми відставання від лідерів не критично. Отже, доцільно для посилення конкурентоспроможності російської економіки зосередитися на підтримці інвестування в найбільш розвинені напрями, відмовившись або обмеживши інвестування у відстаючі.

Індустрія прямого і венчурного капіталу в Росії займає важливу позицію в комплексі заходів по переходу на модель інноваційного розвитку та підвищення конкурентоспроможності на глобальному ринку. Вона сприяє стимулюванню економіки шляхом активного інвестування та підтримки бізнесу з високим потенціалом росту в існуючих і нових секторах промисловості та сфери послуг.

Механізми приватно-державного партнерства широко використовуються для подальшого економічного розвитку Росії і створення ефективної системи підтримки вітчизняних технологій, підвищення конкурентоспроможності та інноваційної активності.

Аналізуючи процеси формування інституту венчурних інвестицій в Росії на основі партнерства суспільства та бізнесу, можна зробити деякі висновки:

Специфікою російського шляху розвитку венчурного інвестування є значна роль держави, яка активно виділяє грошові кошти на розвиток інституту фінансування інновпацій.

Держава повинна навчитися включати приватний бізнес у вирішення своїх пріоритетних завдань за рахунок створення привабливих умов: венчурної інфраструктури, змін у законодавстві, що регулюють трастові відносини і введення фідуціарної відповідальності.

У Росії вперше створюється модель державного стимулювання інновацій та інститутів венчурного підприємництва.

Приватному бізнесу доцільно адаптуватися до російської венчурної моделі.

Найбільш ефективними з точки зору стимулювання розвитку венчурного підприємництва в Росії можуть бути наступні види державної підтримки:

Державні прямі інвестиції в пріоритетні проекти.

Страхування та інші форми забезпечення інвесторів венчурних фондів, що вкладають кошти в технологічно орієнтовані компанії.

Ефективна система захисту прав на інтелектуальну власність.

Формування ефективної комунікативної середовища.

Для забезпечення подальшого розвитку партнерства держави і бізнесу, доцільно сформувати середньострокову стратегію розвитку венчурного підприємництва як одного з істотних джерел фінансування малого, в тому числі високотехнологічного, бізнесу в Росії.

Більш того, доцільно розробити програму реалізації сформульованих цілей як стратегічного плану дій держави та бізнесу з використанням венчурного інвестування та приватно державного партнерства у галузі інноваційної економіки.

Російська Асоціація прямого та венчурного інвестування (Раві)

3.2 Основні напрямки вирішення виявлених проблем

Результати дослідження стану і розвитку венчурного інвестування в сучасній економіці Росії, дозволяють зробити висновок про те, що, незважаючи на збільшення обсягів ризикового інвестування в останні роки, значний науково-технічний потенціал в галузі конкурентоздатних технологій та інтелектуальний потенціал, наявні можливості національного капіталу, існують чинники , що перешкоджають розвитку венчурної індустрії в Росії. До них відносяться використання переважно іноземного венчурного капіталу за мінімальної участі російського; неефективне використання коштів венчурних фондів; фактична відсутність нормативних правових актів, що забезпечують функціонування механізму венчурного фінансування; наявність інфраструктури, що не забезпечує плідний симбіоз венчурного капіталу з малим і середнім інноваційним бізнесом; нерозвиненість фондового ринку , його відрив від виробництва і виникають у зв'язку з цим проблеми «виходу» інвесторів з проінвестіруемой фірми; відсутність гнучкої системи оподаткування венчурного підприємництва та адекватної системи бухгалтерського обліку; падіння рівня розробок і відсутність кваліфікованого менеджменту; слабка прозорість російських підприємств для венчурних інвесторів. Автор відзначає, що вирішити ці проблеми без державної підтримки неможливо.

Проведений аналіз зарубіжного досвіду щодо стимулювання венчурного бізнесу з поправкою на російську специфіку дозволив сформулювати основні заходи щодо підвищення ефективності вітчизняного ризикового інвестування в сфері розширення ресурсної бази венчурного бізнесу, усунення несприятливих умов ризикового підприємництва, а також розвитку інфраструктури венчурного бізнесу. Розширення ресурсної бази сприяє використання потенційних джерел венчурного фінансування - банківського, страхового, пенсійного, капіталу великих виробничих корпорацій і приватних осіб. Усуненню несприятливих умов ризикового підприємництва може служити підвищення мотивації венчурних інвесторів шляхом надання додаткових податкових пільг, що дозволяють фірмам віднімати з оподатковуваної бази кошти, витрачені на наукові дослідження та розробки на 100% і більше; списання значної частини обладнання НДДКР за прискореними нормами амортизації. Поліпшенню умов венчурного бізнесу служить підготовка кадрів в галузі менеджменту інновацій, оскільки без професійного управління ризиковий інвестиційний процес буде неспроможним; формування сильного патентного законодавства, привабливого для інвесторів. З метою розвитку інфраструктури венчурного бізнесу необхідно подальший розвиток технопарків, бізнес-інкубаторів, у рамках проведеної єдиної державної інноваційної політики; розвиток фондового ринку, включення високотехнологічних компаній в списки фондових бірж, розвиток електронних бірж; розширення діяльності академічних інститут, вузів, консалтингових та інформаційних фірм , венчурних ярмарків і виставок, в рамках надання інформації про стан і розвиток як ризикового вітчизняного і зарубіжного бізнесу в цілому, так і окремих венчурних проектів.

Державна підтримка венчурного бізнесу в Росії повинна проводитися, на думку автора, за наступними напрямками:

- Нормативно-правове регулювання науково-технічної, інноваційної, венчурної діяльності; рішення правових проблем інтелектуальної власності, системи пільг, мотивації праці, за статусом територій з високою концентрацією науково-технічного потенціалу;

- Створення і підтримка економічних умов і стимулів розвитку венчурного підприємництва за допомогою розвитку системи держзамовлення, удосконаленням планування та прогнозування науково-технічного розвитку, ефективних фінансово-кредитних важелів, включаючи розвиток ефективного патентного права та ін;

- Формування організаційно-управлінських умов венчурної індустрії за допомогою вдосконалення управління державною власністю, підвищення ефективності управління державними пакетами акцій, забезпечення технологічної безпеки, захистом національних інтересів, з підготовкою та перепідготовкою управлінських кадрів, у тому числі державних службовців та ін

Всі перераховані вище заходи повинні здійснюватися у відповідності зі стратегією державної політики у сфері венчурного бізнесу, інтегрованої в єдину концепцію розвитку вітчизняної інноваційної та інвестиційної діяльності.

Формування механізму активізації венчурного фінансування в регіоні розглядається на прикладі Ростовської області. Вибір даного регіону обумовлений такими обставинами: по-перше, Ростовська область належить до політично стабільного регіону зі стійкими економіко-демократичними орієнтаціями, від чого вирішальною мірою залежить приплив вітчизняних та зарубіжних інвестицій в економіку, по-друге, в економічному плані має значний науково- технічним, промисловим та інтелектуальним потенціалом, по-третє, в регіоні розроблені інноваційні та інвестиційні проекти і програми, а також програми підтримки малого бізнесу, які сприяють активізації венчурного фінансування в регіоні.

Незважаючи на те, що Ростовська область володіє значним науковим, інтелектуальним та інвестиційним потенціалом економіка регіону на сьогоднішній день не є інноваційною. У регіоні налічується близько 60 інноваційно-активних підприємств, причому спостерігається тенденцію до їх кількісного скорочення. Частка інвестицій в основний капітал в науку до загального обсягу інвестицій склала лише 0,9% ^20. Низька ефективність науково-інноваційної системи регіону створює необхідність для подальшого формування та розвитку системи венчурного фінансування в області.

Крім цього розвиток венчурного фінансування в регіоні має сприяти підвищенню ефективності малого бізнесу, що є, по суті, «галуззю спеціалізації» Півдня Росії. Частка малого підприємництва в обсязі продукції, що випускається, робіт, послуг складає близько 21,4%. Подальший розвиток малого підприємництва на основі венчурного фінансування в підсумку сприятливо позначиться на економіці регіону, оскільки діяльність невеликих фірм характеризується свободою пошуку та заохоченням ініціативи, готовністю до ризику, швидкої апробацією висунутих оригінальних пропозицій, більшою схильністю до нововведень, ніж великі підприємства.

Механізм венчурного фінансування в області має бути інтегрований в інноваційно-інвестиційну систему, основна мета якої - забезпечення високої якості життя населення при стабільній соціально-економічної та екологічної ситуації. Розробка стратегії інноваційного розвитку регіону представляє собою засіб досягнення мети. Вона повинна бути спрямована на пошук і ефективне управління нововведеннями в усіх сферах життя регіону.

Автор відзначає, що стимулювання зростання високотехнологічних секторів в регіоні досягається більш успішно через участь у венчурних фондах, ніж шляхом виділення прямих державних інвестицій. Прямі інвестиції частіше розподіляються за політичними мотивами, більше схильні до лобіювання і тому недостатньо ефективні. У зв'язку з цим венчурні фонди повинні створюватися не тільки на рівні держави, але і в перспективних регіонах.

На думку автора, в найбільш загальному плані для підвищення інвестиційної активності в регіоні слід вирішити два ключові завдання: забезпечити саме існування даних мотивів і створити умови, що сприяють прийняттю рішення про їх реалізацію на території області. Для цього необхідно діяти за наступними напрямками:

1. Створення спеціалізованої організаційної структури у формі некомерційного партнерства, здатної оперативно сприяти вирішення всього спектру питань, пов'язаних з ризиковим інвестуванням, на території області.

2. Підтримка та інформаційне забезпечення іміджу області як регіону, сприятливого для ведення бізнесу та інвестицій.

3. Найважливішим напрямком, що стимулює розвиток інноваційних підприємств та венчурного інвестування, є пільгове оподаткування. Зокрема, звільнення від оподаткування частини прибутку (зараховується до обласного бюджету), одержуваної підприємством-патентовласником від використання винаходу на строк окупності витрат на придбання ним патенту (ліцензії); звільнення від оподаткування майна та майнових прав, одержаних платником податку у рамках цільового фінансування від інвесторів і / або венчурних фондів за пріоритетними проектами і напрямів, за умови використання за цільовим призначенням та ведення платником податку окремого обліку.

4. Поширення сучасних технологій управління. Університетські комплекси повинні також бути центром цілісної системи навчання інноваційної та інвестиційної діяльності. Формування кваліфікованих менеджерів у Ростовській області повинно здійснюватися в рамках багаторівневої системи підготовки кадрів для інноваційної діяльності, яка включає в себе основні взаємозв'язки трьох систем: системи підготовки фахівців, системи перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців, системи сертифікації персоналу.

Іншими стимулюючими заходами, спрямованими на залучення венчурних інвесторів в регіон, на думку автора, є:

- Розміщення державного замовлення на випуск продукції і послуг на конкурсній основі за умови високого інноваційного рівня продукції та технологій, що визначається відповідно до розроблених критеріїв;

- Проведення регіональних тендерів на розробку інноваційних проектів у відповідності з виявленими потребами в інноваціях.

Автор вважає, що основними заходами щодо активізації венчурного фінансування в Ростовській області, заснованими на використанні наявного наукового, виробничого та інтелектуального потенціалу є наступні:

- Нормативно-правове забезпечення венчурного інвестування та інноваційної діяльності (обласні закони, положення, постанови тощо)

- Інформаційно-аналітичні та програмні розробки в області промислово-технологічної політики, розвитку пріоритетних напрямів інноваційної та інвестиційної діяльності.

- Організаційні рішення, пов'язані із стимулюванням діяльності науково-інформаційних і технічних центрів, технопарків, технополісів, регіонального венчурного фонду, а також малого інноваційного бізнесу.

- Рішення фінансово-економічних питань, пов'язаних з підвищенням інвестиційної привабливості ризикових інноваційних проектів, а також підтримки з боку органів влади шляхом надання державних гарантій, компенсацій, розміщення державних замовлень та податкового стимулювання.

- Кадрове забезпечення інноваційної діяльності в рамках багаторівневої системи підготовки фахівців на базі якісного вдосконалення регіональної системи освіти.

Узагальнюючи результати дослідження, автор приходить до висновку про те, що венчурне фінансування є реальним механізмом, що забезпечує інноваційний розвиток національної економіки. Для вирішення фундаментальних проблем венчурного бізнесу необхідна активна державна політика, спрямована на створення сприятливих умов та інфраструктури для реалізації інновацій.

Висновок

Аналізуючи процеси формування інституту венчурних інвестицій в Росії на основі партнерства суспільства та бізнесу, можна зробити деякі висновки:

• Специфікою російського шляху розвитку венчурного інвестування є усвідомлення державою своєї ролі в цьому процесі, яка стала значною у 2006-2007 роки.

• Держава повинна навчитися включати приватний бізнес у вирішення своїх пріоритетних завдань за рахунок створення привабливих умов: венчурної інфраструктури, змін у законодавстві, що регулюють трастові відносини і введення фідуціарної відповідальності; введення поправок до закону про інвестиційні фонди, закон про акціонерні товариства тощо; змін співвідношення ризик-дохідність та інших.

• У Росії вперше створюється модель державного стимулювання інновацій і створення інституту венчурного бізнесу такого масштабу.

• Приватному бізнесу доцільно адаптуватися до глобальної венчурної моделі - навчитися збільшувати вартість інноваційних компаній та орієнтуватися на капіталізацію як головний критерій успіху.

Найбільш ефективними з точки зору стимулювання розвитку венчурного підприємництва в Росії можуть бути наступні види державної підтримки:

• Державні прямі інвестиції в пріоритетні проекти.

• Страхування та інші форми забезпечення інвесторів венчурних фондів, що вкладають кошти в ці компанії.

• Підтримка розвитку фінансування ранніх стадій, наприклад, шляхом покриття деяких витрат фондів, таких як витрати на експертизу або поточні витрати, що допоможе збільшити дохід від портфельних інвестицій і знизити ризики інвестування.

• Інтегрована, чітка і ефективна система захисту прав на інтелектуальну власність.

• Навчання та підготовка підприємців, формування ефективної комунікативної середовища.

Якщо говорити про перспективи подальшого партнерства держави і суспільства, то видається, що державі, суспільству і бізнесу доцільно вже сьогодні приступити до формування середньострокової стратегії розвитку венчурного підприємництва як одного з істотних джерел фінансування інноваційного сектора в Росії і / або її окремих регіонів.

Одним з основних кроків на найближчому етапі повинна стати спільна розробка варіантного прогнозу з тим, щоб оцінити можливості і зрозуміти цілі, які могли б бути досягнуті при різних зовнішніх умовах і інвестиціях, а також розробка програм реалізації сформульованих цілей як стратегічного плану (програми) дій держави і бізнесу з використанням венчурного інвестування та приватно-державного партнерства в галузі інноваційної економіки.

Список використаної літератури

1. Антонець О. Венчурний бізнес: ризик - благородна справа / / Директор-Інфо, № 20 - 2003.

2. Аньшін В.М., Пугач С.А. Менеджмент інвестицій та інновацій в малому та венчурному бізнесі. - М.: Анкіл, 2003.

3. Арте Д.С., Черепанов С.В. Венчурне фінансування в умовах світової фінансової кризи. М., 2009.

4. Бєлікова А.В. Проблематика венчурних інвестицій / / Інвестиційний банкінг, 2006, № 4.

5. Виноградова Є. Глорія відкупила акції ЄБРР / / «Ведомости», 19 березня 2002.

6. Власов А. Що пишуть про венчурному капіталі в Росії, www.rvca.ru

7. Навколо ЛФЗ більше боротьби не буде / / «Комерсант С.-Петербург», 19.11.2002.

8. Гандлеру Д. Інтернет -2000: мінус півтора млрд. US $ », 12 березня 2001 р., www.ricn.ru

9. Гулькин П. Венчурний капітал. М., 2003.

10. Гулькин П. Індустрія венчурних і прямих приватних інвестицій в Росії: основні етапи / / ЦСР «Північно-Захід», 13.10.2003.

11. Гулькин П. Проблема виходу з проінвестованих російських компаній / / «Ринок цінних паперів», № 5, 2001.

12. Гулькин П.Г. Введення в венчурний бізнес в Росії. Раві, 1999.

13. Гулькин П.Г., Теребинькіна Т.А. Оцінка вартості та ціноутворення у венчурному інвестуванні і при виході на ринок IPO. СПб: Альпарі СПб, 2004.

14. Дворжак І., Кочішова Я., Прохазка П. Венчурний капітал у країнах Центральної та Східної Європи / http://koi.cfin.ru/investor/

15. Єгошин Є. Проблем отримати гроші не виникає, якщо показати інвесторові нормальний "вихід" / / Континент Сибір (Новосибірськ), 07.02.2003

16. Лагірев А.А. Венчурне інвестування як чинник інноваційного розвитку / / Соціально-економічне становище Росії в нових геополітичних і фінансово-економічних умовах: реалії та перспективи розвитку. СПб.: Інститут бізнесу і права, 2008.

17. Про розвиток венчурного інвестування в Російській Федерації. Аналітичний вісник. М., 2008.

18. Ресурси інновацій / За ред. І. П. Ніколаєвої. - М.: ЮНИТИ, 2003.

19. Ростовська область у цифрах 2004: Статистичний збірник / Ростовстат. Ростов н / Д, 2005. - С.578

20. Семенов О.С., Каширін А.І. Венчурне фінансування інноваційної діяльності. / / Економіка та держава. - 2006. - № 1 (88). - С. 31

21. Фадєєва О. Криза не налякав інвесторів: обсяги ринку венчурного фінансування поки не знизилися / / РБК daily, 20.07.2009.

22. Щербакова О. ІНТЕРВ'Ю: Микола Гордєєв, генеральний директор Ломоносовського фарфорового заводу / / «Ведомости», 16 січня 2003.

23. FDI Confidence Index, Global Business Policy Council, September 2002, Vol. 5, pp. 19-36.

24. Reeder Joe R., Schneebaum Steven M., Burger Ethan S., and James Geoffrey K. Business Losses in Russia: The Inevitable Search for Accountability and Deep Pockets, Russia / Central Europe Executive Guide, January 31, 1999

25. Strategica; Cadence; EE Times salary survey; EDA custom study for EDA consortium.