ЗМІСТ:
ВСТУП
1. ТВОРЧИЙ ШЛЯХ АНТОНА ЧЕХОВА
1.1 Короткий біографічний екскурс
1.2 Чехов - літератор
1.2 Журнально-публіцистична діяльність Чехова
2. ОБРАЗ Івана Микитовича у оповіданні Чехова «КОРЕСПОНДЕНТ»
ВИСНОВОК
Список використаної літератури:
ВСТУП
1. ТВОРЧИЙ ШЛЯХ АНТОНА ЧЕХОВА
1.1 Короткий біографічний екскурс
1.2 Чехов - літератор
1.2 Журнально-публіцистична діяльність Чехова
2. ОБРАЗ Івана Микитовича у оповіданні Чехова «КОРЕСПОНДЕНТ»
ВИСНОВОК
Список використаної літератури:
ВСТУП
Антон Павлович Чехов - видатний російський письменник, почесний академік Петербурзької АН (1900-1902). Починав як автор фейлетонів і коротких гумористичних оповідань. Основні теми творчості - ідейні пошуки інтелігенції, невдоволення обивательським існуванням одних, душевна «смирення» перед вульгарністю життя інших. В оповіданнях «Бабине царство» (1894), «Мужики» (1897), «В яру» показав дикість і жорстокість сільського життя. Великий сили соціального і художнього узагальнення Чехов досяг в оповіданнях «Палата № 6», «Людина у футлярі». У п'єсах «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад», поставлених на сцені Московського Художнього Театру, створив особливу, тривожну емоційну атмосферу передчуття майбутнього.
Головний герой Чехова - пересічна людина зі своїми щоденними справами і турботами. Антона Павловича з упевненістю можна назвати тонким психологом, майстром підтексту, своєрідно поєднував гумор і ліризм.
Історія публікацій про А.П. Чехова налічує більше ста років. Кожен рядок великого російського письменника, кожна подія його життя досліджено провідними фахівцями світової літературознавчої еліти. Важливу роль для історії літератури та історії російської журналістики зіграла діяльність Чехова журналіста.
Метою курсової роботи є розглянути та проаналізувати образ одного з героїв оповідання Чехова «Кореспондент».
Актуальність теми роботи обумовлюється тим, що 80-ті роки XIX ст. У Росії відзначені розквітом гумористичної журналістики в смаку міщан і обивателів, поглинених дрібницями повсякденного побуту. Назва одного з журналів - «Розвага» - вірно відображає характер гумористичної преси цього часу. Видавці більшості таких друкованих органів були всього лише підприємцями, які збирали передплатну плату. Ідейний рівень їх видань був низький. Вони поверхнево висвітлювали життя, не зачіпаючи основ суспільного ладу або дій уряду. У ці роки моральне обличчя журналіста в Росії впав так низько, що саме слово журналіст майже вийшло з ужитку. Воно використовувалося в крайніх випадках, коли треба було підкреслити поважність-на-віч, причетному до співпраці в журналі якогось певного ідейного спрямування. Чехов зло висміює газетоманію, знущається над ділками і авантюристами, які виступають у ролі редакторів. Спостереження Чехова-журналіста дали йому матеріал для художніх творів на цю ж тему. Моральний рівень більшості поденників буржуазної преси був вкрай низький. У їхньому середовищі панували вульгарність, безпринципність, заздрість до успіху ближнього. Вустами жалюгідного, неохайного журналіста в оповіданні «Кореспондент» Чехов виносить суворий вирок російської буржуазної преси, яка зрадила забуттю ідеали 40-х-60-х років. Актуальність даного дослідження підтверджується тим, що, на жаль, образ «маленької людини» Івана Микитовича, не розглянуто жодним літературознавцем Росії і вимагає детального розгляду.
У ході роботи над курсовим дослідженням виконано ряд завдань:
- Розглянуто творчий шлях А.П. Чехова;
- Проаналізовано журнально-публіцистична діяльність Чехова;
- Розглянуто образ Івана Микитовича в оповіданні А.П. Чехова «Кореспондент».
Об'єктом курсової роботи є герой оповідання «Кореспондент» Іван Микитович.
Предметом курсової роботи є положення героя оповідання, як представника газетно-журнальної діяльності вісімдесятих років XIX століття в Росії.
У роботі використані біографічні дані А.П. Чехова, його твори, навчальні посібники з російської літератури, теорії літератури, історії російської журналістики таких авторів як Б.І. Єсіна, Є.І. Медвецький, І.М. Андріанова та інших авторів, а також власні розробки автора.
У роботі використані методи аналізу, синтезу, а також аналітичні методи.
Курсова робота складається з двох розділів, висновків-виводу та списку використаної літератури.
М'який чеховський гумор, а також сарказм, спостережливість і точність замальовок дозволяють по-новому побачити Москву кінця XIX ст.
Антон Павлович Чехов - видатний російський письменник, почесний академік Петербурзької АН (1900-1902). Починав як автор фейлетонів і коротких гумористичних оповідань. Основні теми творчості - ідейні пошуки інтелігенції, невдоволення обивательським існуванням одних, душевна «смирення» перед вульгарністю життя інших. В оповіданнях «Бабине царство» (1894), «Мужики» (1897), «В яру» показав дикість і жорстокість сільського життя. Великий сили соціального і художнього узагальнення Чехов досяг в оповіданнях «Палата № 6», «Людина у футлярі». У п'єсах «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад», поставлених на сцені Московського Художнього Театру, створив особливу, тривожну емоційну атмосферу передчуття майбутнього.
Головний герой Чехова - пересічна людина зі своїми щоденними справами і турботами. Антона Павловича з упевненістю можна назвати тонким психологом, майстром підтексту, своєрідно поєднував гумор і ліризм.
Історія публікацій про А.П. Чехова налічує більше ста років. Кожен рядок великого російського письменника, кожна подія його життя досліджено провідними фахівцями світової літературознавчої еліти. Важливу роль для історії літератури та історії російської журналістики зіграла діяльність Чехова журналіста.
Метою курсової роботи є розглянути та проаналізувати образ одного з героїв оповідання Чехова «Кореспондент».
Актуальність теми роботи обумовлюється тим, що 80-ті роки XIX ст. У Росії відзначені розквітом гумористичної журналістики в смаку міщан і обивателів, поглинених дрібницями повсякденного побуту. Назва одного з журналів - «Розвага» - вірно відображає характер гумористичної преси цього часу. Видавці більшості таких друкованих органів були всього лише підприємцями, які збирали передплатну плату. Ідейний рівень їх видань був низький. Вони поверхнево висвітлювали життя, не зачіпаючи основ суспільного ладу або дій уряду. У ці роки моральне обличчя журналіста в Росії впав так низько, що саме слово журналіст майже вийшло з ужитку. Воно використовувалося в крайніх випадках, коли треба було підкреслити поважність-на-віч, причетному до співпраці в журналі якогось певного ідейного спрямування. Чехов зло висміює газетоманію, знущається над ділками і авантюристами, які виступають у ролі редакторів. Спостереження Чехова-журналіста дали йому матеріал для художніх творів на цю ж тему. Моральний рівень більшості поденників буржуазної преси був вкрай низький. У їхньому середовищі панували вульгарність, безпринципність, заздрість до успіху ближнього. Вустами жалюгідного, неохайного журналіста в оповіданні «Кореспондент» Чехов виносить суворий вирок російської буржуазної преси, яка зрадила забуттю ідеали 40-х-60-х років. Актуальність даного дослідження підтверджується тим, що, на жаль, образ «маленької людини» Івана Микитовича, не розглянуто жодним літературознавцем Росії і вимагає детального розгляду.
У ході роботи над курсовим дослідженням виконано ряд завдань:
- Розглянуто творчий шлях А.П. Чехова;
- Проаналізовано журнально-публіцистична діяльність Чехова;
- Розглянуто образ Івана Микитовича в оповіданні А.П. Чехова «Кореспондент».
Об'єктом курсової роботи є герой оповідання «Кореспондент» Іван Микитович.
Предметом курсової роботи є положення героя оповідання, як представника газетно-журнальної діяльності вісімдесятих років XIX століття в Росії.
У роботі використані біографічні дані А.П. Чехова, його твори, навчальні посібники з російської літератури, теорії літератури, історії російської журналістики таких авторів як Б.І. Єсіна, Є.І. Медвецький, І.М. Андріанова та інших авторів, а також власні розробки автора.
У роботі використані методи аналізу, синтезу, а також аналітичні методи.
Курсова робота складається з двох розділів, висновків-виводу та списку використаної літератури.
М'який чеховський гумор, а також сарказм, спостережливість і точність замальовок дозволяють по-новому побачити Москву кінця XIX ст.
1. ТВОРЧИЙ ШЛЯХ АНТОНА ЧЕХОВА
1.1 Короткий біографічний екскурс
Чехов Антон Павлович (1860 - 1904), прозаїк, драматург. Народився 17 січня (29 н.с.) у Таганрозі в сім'ї купецької, зі строгими правилами виховання. З дитячих років Чехов допомагав батькові в крамниці.
У 1868 вступив до гімназії. Коли вся родина Чехових переїхала до Москви, майбутній письменник залишився в Таганрозі і заробляв на життя репетиторством, щоб закінчити навчання. Закінчивши гімназію в 1879, виїхав до Москви і вступив на медичний факультет Московського університету, де слухав лекції знаменитих професорів - М. Скліфосовського, Г. Захар'їна і ін
У 1884, отримавши звання повітового лікаря, почав займатися лікарською практикою. Ще будучи гімназистом, Чехов писав гуморески, беручи участь у гімназійному журналі. У студентські роки, щоб заробляти собі на життя, співпрацював у журналах «Стрекоза», «Будильник», «Глядач» та інші, підписуючись різними псевдонімами, але найчастіше Антоша Чехонте, З 1882 писав для петербурзького журналу «Осколки», вів огляд «Осколки московського життя» (1883 - 85). У 1884 виходить перша книга оповідань Чехова - «Казки Мельпомени», потім слідують «Строкаті оповідання» (1886), «В сутінках» (1887), «Похмурі люди» (1890). У ці роки письменник відчуває сильний вплив Л. Толстого, яке позначається в оповіданнях «Іменини», «Нудна історія».
Незадоволеність своєю творчістю, своїми знаннями, особливо знанням життя, спонукає його на рішення, що здивувало сучасників, - їхати на острів Сахалін, острів царської каторги та заслання. Ця подорож була подвигом письменника. Поїздка через всю країну, перебування на Сахаліні, вивчення життя каторжан і засланців, проведена Чеховим перепис населення Сахаліну - все це залишило глибокий слід в його творчій свідомості. Після повернення написав книгу «Острів Сахалін» (1893 - 94); відбилися сахалінські враження і в оповіданнях «На засланні» (1892), «Палата № 6». Поїздка значно погіршила стан здоров'я Чехова, загострився туберкульозний процес.
В кінці 1880 багато працював для театру: п'єси «Іванов», «Лісовик», «Весілля», водевілі «Ведмідь», «Ювілей» і ін
У 1892 купує маєток Меліхово, де допомагає місцевим селянам як лікар, будує школи для селянських дітей, виїжджає в губернії, охоплені голодом, бере участь у загальному перепису населення.
У Меліхово було написано багато прекрасних творів: «Стрибуха», «Скрипка Ротшильда», «Учитель словесності», «Чайка», «Дядя Ваня» та ін На початку століття Чехов створює такі чудові п'єси, як «Три сестри» і «Вишневий сад ». Всі п'єси були поставлені на сцені МХАТу.
У 1898 Чехов переїжджає до Ялти, де побудував будинок, в якому у нього бували Л. Толстой, М. Горький, І. Бунін, О. Купрін, художник І. Левітан. У 1901 Чехов одружився з акторкою МХАТу О. Кніппер.
В останні роки письменник був зайнятий підготовкою свого зібрання творів, що вийшов двома виданнями (1899 - 1902 і 1903) у видавництві А. Маркса.
У 1904 у зв'язку з різким погіршенням здоров'я Чехов поїхав для лікування до Німеччини, на курорт Банденвейлер. Тут 2 червня (15 н.с.) він помер.
1.2 Чехов - літератор
Антон Павлович Чехов - один з найвидатніших сучасних європейських письменників. Батько його був кріпаком, але вибився з пересічного селянства, служив в керуючих, вів власні справи. Сім'я Чехових-талановита, що дала кілька письменників і художників.
Вже студентом почав (у 1879 р .) Поміщати, під псевдонімом Чехонте, дрібні оповідання в гумористичних виданнях: «Стрекози», «Будильник», «Осколки» та ін; потім перейшов до «Петербурзьку Газету» і «Новий Час». У 1886 р . вийшла перша збірка його оповідань; в 1887 р . з'явився друга збірка - «В сутінках», який показав, що в особі Чехова російська література набула нового, вдумливе і тонко-художній хист.
Під впливом крупного успіху в публіці і критиці Чехов зовсім кинув свій колишній жанр невеликих газетних нарисів і став по перевазі співробітником щомісячних журналів («Північний Вісник», «Російська думка», пізніше «Життя»). Успіх Чехова все зростав; особливу увагу звернули на себе «Степ», «Нудна історія», «Дуель», «Палата № 6», «Розповідь невідомої людини», «Мужики» (1897), «Людина у футлярі», «У яру »; з п'єс -« Іванов », що не мав успіх на сцені,« Чайка »,« Дядя Ваня »,« Три сестри ».
Величезна популярність Чехова висловилася, в тому, що всі збірники його творів витримали помногу видань: «У сутінках» - 13 вид., "Строкаті оповідання" - 14, «Похмурі люди» - 10, «Палата № 6» - 7, «Каштанка »- 7,« Оповідання »- 13 і т. д. [1]
У 1901-1902 рр.. А.Ф. Маркс видав повне зібрання творів Чехова в 10 томах. Те ж збори, доповнене новітніми творами, дається як премію до «Ниві» 1903 р ., Яка, завдяки цьому, придбала небувало велика кількість передплатників.
У 1890 р . Чехов зробив поїздку на Сахалін. Винесені з цієї поїздки похмурі враження, склали предмет цілої книги: «Острів Сахалін» (1895). Пізніше письменник багато подорожував по Європі. Останні роки він, для поправлення здоров'я, постійно живе у своїй садибі під Ялтою, лише зрідка навідуючись до Москви, де дружина його, обдарована артистка Кніппер, займає одне з визначних місць у відомій трупі московського «Літературно-художнього гуртка» (Станіславського). У 1900 р ., При перших же виборах у Пушкінське відділення академії наук, Чехов був вибраний в число його почесних академіків.
Літературну діяльність Чехова звичайно прийнято ділити на дві, зовсім нічого спільного між собою не мають, половини: період Чехова-Чехонте і пізнішу діяльність, в якій обдарований письменник звільняється від пристосування до смаків і потребам читача дрібної преси. Для цього поділу є відомі підстави. Безсумнівно, що Чехов-Чехонте, в «гумористичних» оповіданнях не стоїть на своїй висоті першорядного письменника. Публіка, яка підписалася в 1903 р . на «Ниву» щоб ознайомитися грунтовно з Чехова, відчувала навіть після перших томів розташованого в хронологічному порядку збори його творів відоме розчарування. Якщо, проте, глибше і уважніше придивитися до розповідей Чехонте, то неважко і в цих нашвидку накиданих ескізах побачити друк великої майстерності Чехова і всіх особливостей його меланхолійного обдарування. Безпосередньою «гумористики», фізіологічного, так званого «нутряного» сміху тут не дуже-то й багато. Є, щоправда, чимало анекдотичності і навіть прямого шаржу, наприклад, «Романа з контрабасом».
Навряд чи є у Чехонте хоча б одне оповідання, крізь шарж якого не пробивалося б психологічна і життєва правда. Не вмре, наприклад, в дійсності чиновник від того, що начальник у відповідь на його надмірно догідливі і нудні вибачення за те, що він ненавмисно плюнув у його бік, в кінці кінців крикнув йому «пішов геть», але затурканість дрібного чиновника, для якого сановник - яке то вища істота, схоплено (у «Смерті чиновника») в самій своїй основі.
У всякому разі, веселого в «гумористичних» шаржах Чехонте дуже мало: загальний тон - похмурий і безнадійний. Перед нами розгортається щоденне життя в всьому трагізмі своєї дріб'язковості, пустоти і бездушності. Батьки сімейства, зривають на близьких всякого роду неприємності по службі і карткових програшів, хабарництво провінційної адміністрації, інтриги представників інтелігентних професій, грубе плазування перед грошима і можновладцями, нудьга сімейного життя, грубий егоїзм «чесних» людей у поводженні з «продажними тварюками» ( «Анюта», «хористка»), безмежна тупість мужика («Зловмисник»), повне взагалі відсутність морального почуття і прагнення до ідеалу - ось та картина, яка розгортається перед читачем «веселих» оповідань Чехонте.
Навіть з такого невинного сюжету, як мрії про виграш 75000 р. («Виграшний квиток»), Чехонте зумів зробити канву для важкої картини відносин размечтавшийся про виграш подружжя. Прямо Достоєвським відгукується чудовий розповідь «Чоловік», де на яких-небудь 4 сторінках у всій своїй жаху змальована психологія злісного, який загруз у життєвої нудьгу істоти, що зазнає чисто фізичні страждання, коли він бачить, що близькі йому люди здатні забутися і на мить полинути в якийсь інший, радісний і світлий світ.
До числа ранніх оповідань Чехова відноситься й інший чудовий розповідь - «Тоска», на цей раз не тільки похмурий, але і глибоко зворушливий: розповідь про те, як старий візник, у якого помер дорослий син, все шукав, кому б повідати своє горе, та ніхто його не слухає, і кінчає бідний старий тим, що виливає душу перед конячкою своєї. Художні прийоми Чехонте так само чудові, як у пізніших творах Чехова. Найбільше вражає незвичайна стислість форми, яка до цих пір залишається основною рисою художньої чеховської манери. І до цих пір чеховські повісті майже і завжди починаються, і закінчуються в одній книжці журналу. Щодо «великі» речі Чехова - наприклад, «Степ» - часто являють собою не що інше, як сукупність окремих сцен, об'єднаним тільки зовнішнім чином.
Чеховська стислість органічно пов'язана з особливостями його способу зображення. Справа в тому, що Чехов ніколи не вичерпує свій сюжет цілком і всебічно. Будучи реалістом по прагненню давати неприкрашену правду і ім'я завжди в запасі величезну кількість белетристичних подробиць, Чехов, однак, малює завжди тільки контурами і схематично, тобто даючи не всю людину, не всі положення, а тільки істотні їхні обриси.
Чехов майже ніколи не дає цілої біографії своїх героїв, він бере їх у визначений момент їхнього життя і обробляє двома-трьома словами від минулого їх, концентруючи всю увагу на цьому. Він малює, таким чином, не стільки портрети, скільки силуети. Тому-то його зображення так виразні; він завжди б'є в одну точку, ніколи не захоплюючись другорядними подробицями. Звідси сила і рельєфність його живопису, при всій невизначеності тих типів, які він по перевазі валить своїм психологічним аналізу. Якщо до цього додати чудову колоритність чеховського мови, велика кількість влучних і яскравих слів і визначень, то стане очевидним, що йому багато місця і не потрібно.
Істотною відмінністю Чехова-Чехонте від Чехова другого періоду є сфера спостереження і відтворення. Чехонте не йшов далі дрібниць повсякденного, буденного існування тих кіл суспільства, які живуть елементарної, майже зоологічної життям. Але коли критика підняла самосвідомість молодого письменника і вселила йому високе уявлення про благородних сторони його тонкого і чуйного таланту, він вирішив піднятися у своєму художньому аналізі, став захоплювати вищі сторони життя і відображати суспільні течії. На загальному характері цього пізнішого творчості, початок якого можна віднести до появи «Нудної історії» (1888), яскраво позначилася та похмура смуга відчаю і безнадійного суму, яка в 80-х роках охопила найбільш чуйні елементи російського суспільства. Вісімдесяті роки характеризуються свідомістю російської інтелігенції, що вона досконала безсила подолати відсталість навколишнього середовища, що безмірно відстань між її ідеалами і похмуро-сірим, безпросвітним фоном живої дійсності народ ще перебував у кам'яному періоді, середні класи ще не вийшли з мороку «темного царства», а в сферах напрямних різко обривалися традиції і настрої «епохи великих реформ». Все це, звичайно, не було чим-небудь особливо новим для чуйних елементів російського суспільства, що й попередній період сімдесятих років усвідомлювали всю непривабливість тодішньої «дійсності». Але тоді російську інтелігенцію окриляв особливий нервовий підйом, який вселяв бадьорість і впевненість. У 80-х роках ця бадьорість абсолютно зникла і замінилася свідомістю банкрутства перед реальним ходом історії. Звідси нарождення цілого покоління, частина якого втратила своє прагнення до ідеалу і злилася з навколишнім вульгарністю, а частина дала неврастеніків, «скигліїв», безвольних, безбарвних, пройнятих свідомістю, що силу відсталості не зломити, і здатних тільки всім набридати скаргами на свою безпорадність і непотрібність. Цей то період неврастенічної розслабленості російського суспільства і знайшов в особі Чехова свого художнього історика.
1.1 Короткий біографічний екскурс
Чехов Антон Павлович (1860 - 1904), прозаїк, драматург. Народився 17 січня (29 н.с.) у Таганрозі в сім'ї купецької, зі строгими правилами виховання. З дитячих років Чехов допомагав батькові в крамниці.
У 1868 вступив до гімназії. Коли вся родина Чехових переїхала до Москви, майбутній письменник залишився в Таганрозі і заробляв на життя репетиторством, щоб закінчити навчання. Закінчивши гімназію в 1879, виїхав до Москви і вступив на медичний факультет Московського університету, де слухав лекції знаменитих професорів - М. Скліфосовського, Г. Захар'їна і ін
У 1884, отримавши звання повітового лікаря, почав займатися лікарською практикою. Ще будучи гімназистом, Чехов писав гуморески, беручи участь у гімназійному журналі. У студентські роки, щоб заробляти собі на життя, співпрацював у журналах «Стрекоза», «Будильник», «Глядач» та інші, підписуючись різними псевдонімами, але найчастіше Антоша Чехонте, З 1882 писав для петербурзького журналу «Осколки», вів огляд «Осколки московського життя» (1883 - 85). У 1884 виходить перша книга оповідань Чехова - «Казки Мельпомени», потім слідують «Строкаті оповідання» (1886), «В сутінках» (1887), «Похмурі люди» (1890). У ці роки письменник відчуває сильний вплив Л. Толстого, яке позначається в оповіданнях «Іменини», «Нудна історія».
Незадоволеність своєю творчістю, своїми знаннями, особливо знанням життя, спонукає його на рішення, що здивувало сучасників, - їхати на острів Сахалін, острів царської каторги та заслання. Ця подорож була подвигом письменника. Поїздка через всю країну, перебування на Сахаліні, вивчення життя каторжан і засланців, проведена Чеховим перепис населення Сахаліну - все це залишило глибокий слід в його творчій свідомості. Після повернення написав книгу «Острів Сахалін» (1893 - 94); відбилися сахалінські враження і в оповіданнях «На засланні» (1892), «Палата № 6». Поїздка значно погіршила стан здоров'я Чехова, загострився туберкульозний процес.
В кінці 1880 багато працював для театру: п'єси «Іванов», «Лісовик», «Весілля», водевілі «Ведмідь», «Ювілей» і ін
У 1892 купує маєток Меліхово, де допомагає місцевим селянам як лікар, будує школи для селянських дітей, виїжджає в губернії, охоплені голодом, бере участь у загальному перепису населення.
У Меліхово було написано багато прекрасних творів: «Стрибуха», «Скрипка Ротшильда», «Учитель словесності», «Чайка», «Дядя Ваня» та ін На початку століття Чехов створює такі чудові п'єси, як «Три сестри» і «Вишневий сад ». Всі п'єси були поставлені на сцені МХАТу.
У 1898 Чехов переїжджає до Ялти, де побудував будинок, в якому у нього бували Л. Толстой, М. Горький, І. Бунін, О. Купрін, художник І. Левітан. У 1901 Чехов одружився з акторкою МХАТу О. Кніппер.
В останні роки письменник був зайнятий підготовкою свого зібрання творів, що вийшов двома виданнями (1899 - 1902 і 1903) у видавництві А. Маркса.
У 1904 у зв'язку з різким погіршенням здоров'я Чехов поїхав для лікування до Німеччини, на курорт Банденвейлер. Тут 2 червня (15 н.с.) він помер.
1.2 Чехов - літератор
Антон Павлович Чехов - один з найвидатніших сучасних європейських письменників. Батько його був кріпаком, але вибився з пересічного селянства, служив в керуючих, вів власні справи. Сім'я Чехових-талановита, що дала кілька письменників і художників.
Вже студентом почав (у
Під впливом крупного успіху в публіці і критиці Чехов зовсім кинув свій колишній жанр невеликих газетних нарисів і став по перевазі співробітником щомісячних журналів («Північний Вісник», «Російська думка», пізніше «Життя»). Успіх Чехова все зростав; особливу увагу звернули на себе «Степ», «Нудна історія», «Дуель», «Палата № 6», «Розповідь невідомої людини», «Мужики» (1897), «Людина у футлярі», «У яру »; з п'єс -« Іванов », що не мав успіх на сцені,« Чайка »,« Дядя Ваня »,« Три сестри ».
Величезна популярність Чехова висловилася, в тому, що всі збірники його творів витримали помногу видань: «У сутінках» - 13 вид., "Строкаті оповідання" - 14, «Похмурі люди» - 10, «Палата № 6» - 7, «Каштанка »- 7,« Оповідання »- 13 і т. д. [1]
У 1901-1902 рр.. А.Ф. Маркс видав повне зібрання творів Чехова в 10 томах. Те ж збори, доповнене новітніми творами, дається як премію до «Ниві»
У
Літературну діяльність Чехова звичайно прийнято ділити на дві, зовсім нічого спільного між собою не мають, половини: період Чехова-Чехонте і пізнішу діяльність, в якій обдарований письменник звільняється від пристосування до смаків і потребам читача дрібної преси. Для цього поділу є відомі підстави. Безсумнівно, що Чехов-Чехонте, в «гумористичних» оповіданнях не стоїть на своїй висоті першорядного письменника. Публіка, яка підписалася в
Навряд чи є у Чехонте хоча б одне оповідання, крізь шарж якого не пробивалося б психологічна і життєва правда. Не вмре, наприклад, в дійсності чиновник від того, що начальник у відповідь на його надмірно догідливі і нудні вибачення за те, що він ненавмисно плюнув у його бік, в кінці кінців крикнув йому «пішов геть», але затурканість дрібного чиновника, для якого сановник - яке то вища істота, схоплено (у «Смерті чиновника») в самій своїй основі.
У всякому разі, веселого в «гумористичних» шаржах Чехонте дуже мало: загальний тон - похмурий і безнадійний. Перед нами розгортається щоденне життя в всьому трагізмі своєї дріб'язковості, пустоти і бездушності. Батьки сімейства, зривають на близьких всякого роду неприємності по службі і карткових програшів, хабарництво провінційної адміністрації, інтриги представників інтелігентних професій, грубе плазування перед грошима і можновладцями, нудьга сімейного життя, грубий егоїзм «чесних» людей у поводженні з «продажними тварюками» ( «Анюта», «хористка»), безмежна тупість мужика («Зловмисник»), повне взагалі відсутність морального почуття і прагнення до ідеалу - ось та картина, яка розгортається перед читачем «веселих» оповідань Чехонте.
Навіть з такого невинного сюжету, як мрії про виграш 75000 р. («Виграшний квиток»), Чехонте зумів зробити канву для важкої картини відносин размечтавшийся про виграш подружжя. Прямо Достоєвським відгукується чудовий розповідь «Чоловік», де на яких-небудь 4 сторінках у всій своїй жаху змальована психологія злісного, який загруз у життєвої нудьгу істоти, що зазнає чисто фізичні страждання, коли він бачить, що близькі йому люди здатні забутися і на мить полинути в якийсь інший, радісний і світлий світ.
До числа ранніх оповідань Чехова відноситься й інший чудовий розповідь - «Тоска», на цей раз не тільки похмурий, але і глибоко зворушливий: розповідь про те, як старий візник, у якого помер дорослий син, все шукав, кому б повідати своє горе, та ніхто його не слухає, і кінчає бідний старий тим, що виливає душу перед конячкою своєї. Художні прийоми Чехонте так само чудові, як у пізніших творах Чехова. Найбільше вражає незвичайна стислість форми, яка до цих пір залишається основною рисою художньої чеховської манери. І до цих пір чеховські повісті майже і завжди починаються, і закінчуються в одній книжці журналу. Щодо «великі» речі Чехова - наприклад, «Степ» - часто являють собою не що інше, як сукупність окремих сцен, об'єднаним тільки зовнішнім чином.
Чеховська стислість органічно пов'язана з особливостями його способу зображення. Справа в тому, що Чехов ніколи не вичерпує свій сюжет цілком і всебічно. Будучи реалістом по прагненню давати неприкрашену правду і ім'я завжди в запасі величезну кількість белетристичних подробиць, Чехов, однак, малює завжди тільки контурами і схематично, тобто даючи не всю людину, не всі положення, а тільки істотні їхні обриси.
Чехов майже ніколи не дає цілої біографії своїх героїв, він бере їх у визначений момент їхнього життя і обробляє двома-трьома словами від минулого їх, концентруючи всю увагу на цьому. Він малює, таким чином, не стільки портрети, скільки силуети. Тому-то його зображення так виразні; він завжди б'є в одну точку, ніколи не захоплюючись другорядними подробицями. Звідси сила і рельєфність його живопису, при всій невизначеності тих типів, які він по перевазі валить своїм психологічним аналізу. Якщо до цього додати чудову колоритність чеховського мови, велика кількість влучних і яскравих слів і визначень, то стане очевидним, що йому багато місця і не потрібно.
Істотною відмінністю Чехова-Чехонте від Чехова другого періоду є сфера спостереження і відтворення. Чехонте не йшов далі дрібниць повсякденного, буденного існування тих кіл суспільства, які живуть елементарної, майже зоологічної життям. Але коли критика підняла самосвідомість молодого письменника і вселила йому високе уявлення про благородних сторони його тонкого і чуйного таланту, він вирішив піднятися у своєму художньому аналізі, став захоплювати вищі сторони життя і відображати суспільні течії. На загальному характері цього пізнішого творчості, початок якого можна віднести до появи «Нудної історії» (1888), яскраво позначилася та похмура смуга відчаю і безнадійного суму, яка в 80-х роках охопила найбільш чуйні елементи російського суспільства. Вісімдесяті роки характеризуються свідомістю російської інтелігенції, що вона досконала безсила подолати відсталість навколишнього середовища, що безмірно відстань між її ідеалами і похмуро-сірим, безпросвітним фоном живої дійсності народ ще перебував у кам'яному періоді, середні класи ще не вийшли з мороку «темного царства», а в сферах напрямних різко обривалися традиції і настрої «епохи великих реформ». Все це, звичайно, не було чим-небудь особливо новим для чуйних елементів російського суспільства, що й попередній період сімдесятих років усвідомлювали всю непривабливість тодішньої «дійсності». Але тоді російську інтелігенцію окриляв особливий нервовий підйом, який вселяв бадьорість і впевненість. У 80-х роках ця бадьорість абсолютно зникла і замінилася свідомістю банкрутства перед реальним ходом історії. Звідси нарождення цілого покоління, частина якого втратила своє прагнення до ідеалу і злилася з навколишнім вульгарністю, а частина дала неврастеніків, «скигліїв», безвольних, безбарвних, пройнятих свідомістю, що силу відсталості не зломити, і здатних тільки всім набридати скаргами на свою безпорадність і непотрібність. Цей то період неврастенічної розслабленості російського суспільства і знайшов в особі Чехова свого художнього історика.
Саме історика: це дуже важливо для розуміння Чехова. Він поставився до свого завдання не як людина, яка хоче розповісти про глибоко хвилює його горе, а як сторонній, який спостерігає відоме явище і тільки дбає про те, щоб можливо точніше зобразити його. Те, що прийнято у нас називати «ідейним творчістю», тобто бажання в художній формі висловити свою громадську світогляд, чуже Чехову і по натурі його, надто аналітичної і меланхолійної, і за тими умовами, за яких склалися його літературні уявлення і смаки . Не потрібно знати інтимну біографію Чехова, щоб бачити, що час так званого «ідейного бродіння» він ніколи не називав. На всьому просторі його творів, де, здається, немає ні однієї подробиці російського життя так чи інакше порушеної, не знайти жодного опису студентської сходки або тих принципових суперечок до біда дня, які так характерні для російської молоді.
Ставши літописцем і побутописцем духовного виродження і здрібніння нашої інтелігенції, Чехов сам, не приєднався до одного напряму. Він одночасно близький і до «Нового Часу», і до «Руської Думки», а в останні роки примикав навіть всього тісніше до органу крайній лівій журналістиці, не добровільно припинив своє існування («Життя»). Він відноситься безумовно насмішкувато до «людей шістдесятих років», до захоплення земством і т. д., але у нього немає і жодної «консервативній» рядки. У «Розповідь невідомої» він зводить до якогось порожнього місця революційний рух, але ще зліше виставлена в цьому ж оповіданні середу протилежна. Це те суспільно-політичне байдужість і дає йому ту об'єктивну жорсткість, з якою він змалював російських скигліїв. Але якщо він не вболіває за них душею, якщо він не метає громів проти засмоктує «середовища», то він відноситься разом з тим і без будь-якої ворожості до того кола ідей, з яких виходять наші Гамлети, пара на гріш. Цим він найістотнішим чином відрізняється від войовничих викривачів консервативного табору.
Художній аналіз Чехова - весь зосередився на зображенні бездарності, вульгарності, дурості російського обивателя і безпросвітного загрузання його в твані щоденного життя. Чехов нічого не варто запевняти на в «Трьох сестрах», що в стотисячний місті нема з ким сказати людського слова і що догляд та нього офіцерів кавалерійського полку залишає в ньому якусь зяючу порожнечу. Безтрепетно заявляє Чехов у «Моїй життя», вустами свого героя: «У всьому місті я не знав жодного чесної людини». [2]
Подвійний жах відчуває читач при читанні чудового психологічно-психіатричного етюду «Палата № 6»: спочатку - при вигляді тих жахливих заворушень, які в земській лікарні допускає герой оповідання, безперечно кращий герой у всьому місті, весь заглиблений у читання доктор Андрій Юхимович; потім, коли виявляється, що єдиний з ясно-усвідомлює суспільно ідеалами - це міститься в палаті № 6 божевільний Іван Дмитрович. А яке відчуття безпросвітної туги має охопити, коли читач знайомиться з інтимним життям професора, складає зміст «Нудної історії».
Тепер навряд чи багато хто стануть сперечатися проти того, що якщо у Чехова і немає певного суспільного світогляду, то у нього, все-таки, є безсумнівна туга за ідеалом. Він безсумнівно тому всі критикує, що у нього дуже великі моральні вимоги. Він не створює позитивних типів, тому що не може задовольнятися малим. Якщо, читаючи Чехова, і приходиш у відчай, то це все-таки відчай облагораживающее: воно поселяє глибоку відразу до малого і вульгарного, зриває завісу з буржуазного добробуту і змушує зневажати відсутність моральної та громадської витримки.
1.2 Журнально-публіцистична діяльність Чехова
У журналістиці 80-х років активно брав участь великий російський письменник А. П. Чехов.
Чехов співпрацював у багатьох виданнях, починаючи від гумористичних тижневиків і закінчуючи одним з найбільш популярних щомісячних журналів «Російська думка», з яким пов'язана і його редакторська діяльність: наприкінці 80-х - початку 90-х років він керував белетристичним відділом журналу.
Напрямок більшості видань, де доводилося друкуватися Чехову, не відповідало його світоглядом і творчим планам, але в 80-ті роки - в період жорстокої політичної реакції - багато письменників-демократи зазнали таких незручності.
Однак саме через періодику Чехов прийшов у літературу, звідси почався його шлях до вершин творчості, тут він отримав бойове хрещення і вперше відчув силу друкованого слова. У практиці нагальної журнальної роботи вироблявся короткий і надзвичайно ємний чеховський літературний стиль.
Сім років він співпрацював в гумористичних журналах: «Стрекоза», «Осколки», «Будильник», «Глядач», «Світло й тіні» і деяких інших, зрідка друкувався в «Петербурзької газеті». [3]
80-ті роки XIX ст. відзначені розквітом гумористичної журналістики в смаку міщан і обивателів, поглинених дрібницями повсякденного побуту. Назва одного з журналів - «Розвага» - вірно відображає характер гумористичної преси цього часу. Видавці більшості таких друкованих органів були всього лише підприємцями, які збирали передплатну плату. Ідейний рівень їх видань був низький. Вони поверхнево висвітлювали життя, не зачіпаючи основ суспільного ладу або дій уряду.
Незважаючи на свій розважальний характер, гумористична журналістика 80-х років не була гарантована від причіпок і переслідувань цензури. Безпринципна, боягузлива політика видавців та редакторів не тільки не послаблювала, але іноді посилювала цензорські завзяття. Чимало довелося постраждати від цензурного відомства і молодому журналістові Чехову.
Письменник ніколи не був аполітичний, як стверджувала сучасна йому ліберально-народницька критика. Він лише негативно ставився до тієї легальної політичної життя, яку спостерігав в Росії. Не задовольняли його ні буржуазний лібералізм, ні народництво 80-х років. Але гуманізм і демократизм, відраза до соціальної нерівності і сваволі панівних класів безсумнівні у Чехова з перших кроків його літературного життя.
Матеріальна незабезпеченість сім'ї змушувала його дуже багато працювати. Немає майже жодного виду журнального праці, якого б він не випробував. Чехов писав статті, розповіді, театральні рецензії, репортерські нотатки із залу суду, робив підписи до малюнків, складав анекдоти, пародії і т. д.
Спочатку Чехов співпрацював в гумористичних тижневиках Москви («Стрекоза», «Будильник» тощо), але незабаром був запрошений в гумористичний петербурзький журнал «Осколки». Поряд з художніми творами письменник вів у «Осколки» фейлетонів огляд «Осколки московського життя», де зачіпав багато злободенні питання, в тому числі і положення московській пресі, що вступила в смугу підприємництва. В оповіданнях Чехова 80-х років яскраво (часто по-щедрінськи) відображений убогий тип журналіста-поденника, пристосуванця, який втратив благородні риси працівника друку попередніх десятиліть («Два газетяра», «Кореспондент», «Сон репортера» тощо)
У 1892 р . Чехов на запрошення Короленка входить до редакції журналу «Російська думка». Двома роками раніше в житті Чехова відбулася важлива подія - поїздка на острів Сахалін, результатом якої стала його відома книга.
До цієї поїздки спонукало письменника, по-перше, почуття моральної відповідальності за ті беззаконня, які коїлися на Русі, прагнення допомогти людям, забутим суспільством. «Сахалін - це місце нестерпних страждань, на які тільки буває здатна людина, вільний і підневільна» (XI, 417).
По-друге, Чехов бажав вивчити свою батьківщину, пізнати життя народу. Саме це змусило його вибрати важкий в умовах того часу маршрут, подорож по якому межувало з подвигом.
Чехов щиро обурився, коли Суворін назвав передбачувану поїздку нецікавою. «... З книжок, які я прочитав і читаю, видно, що ми згноїли в тюрмах мільйони людей, згноїли даремно, без міркування, по-варварськи; ми ганяли людей по холоду в кайданах десятки тисяч верст, заражали сифілісом, розбещували, розмножували злочинців і все це звалювали на тюремних червононосим доглядачів ... винні не доглядачі, а всі ми, але нам до цього немає справи, це не цікаво ».
Поїздці передувало грунтовне вивчення письменником матеріалів, які стосуються історії острова, його географії та клімату, життю та побуту ссильнокаторжних. Чехов широко ознайомився з науковою літературою питання.
Нариси, що склали згодом книгу «Острів Сахалін», друкувалися в журналі «Російська думка» як дорожні замітки протягом 1893 і першої половини 1894 р .
По дорозі на Сахалін Чехов, проїжджав через Ярославль, Н. Новгород, Пермь, Тюмень і далі в Сибіру - через Томськ, Ачинськ, Красноярськ, Іркутськ, Благовєщенськ, Миколаївськ.
У цій поїздці, розпочатої на свій страх і ризик, Чехов показав найкращі якості журналіста. Він був наполегливий у досягненні поставленої мети, проявив сміливість, велику внутрішню зібраність, спостережливість, строгість у відборі фактів.
Листи Чехова з дороги - яскраві зразки дорожніх кореспонденції, нарисів як по стилю і мови, так і за змістом. Письменник зіткнувся з диким свавіллям і хамством царських чиновників, куркулів і жандармів, з занедбаністю сибірського тракту - єдиної магістралі, що зв'язує величезну територію Сибіру з Центральною Росією, переконався в економічній відсталості багатющого краю. «Багато чого я бачив і багато пережив, і все надзвичайно цікаво і нове для мене, не як для літератора, а просто як для людини», - писав він з дороги (XI, 462).
Але Чехов бачив і оцінив героїзм праці сибіряків, їх високі моральні якості. В подорожніх нарисах «За Сибіру» і в листах він не раз вигукував: «Які гарні люди!» «Боже мій, як багата Росія хорошими людьми!» [4]. Чехов милувався могутніми сибірськими ріками, суворої тайгою - багатою природою сибірського краю. Все бачене вселяло в нього гордість за свою батьківщину, впевненість у кращому майбутньому народу. «Яка повна, розумна і смілива життя освітить з часом ці береги!» - Писав Чехов про Єнісеї.
Поїздка не тільки збагатила нашу літературу нарисами про Сахалін, вона розширила кругозір самого Чехова. «Який кіслятіой я був би тепер, якщо б сидів удома. До поїздки «Крейцерова соната» була для мене подією, а тепер вона мені смішна і здається безглуздою », - зазначив Чехов в одному з листів (XI, 489). Він побачив дійсні страждання народу, і перед ним почуття зображені Толстим, померкли.
Працюючи над нарисами про Сахалін, готуючи їх до друку, Чехов знову звертається до досліджень і книг про цей край. Йому хотілося скласти найбільш точне, наукова і художня опис острова. «Вчора я цілий день бавився сахалінським кліматом, - повідомляв Чехов одному зі своїх кореспондентів. - Важко писати про такі штуки, але все-таки врешті-решт зловив риса за хвіст. Я дав таку картину клімату, що при читанні стає холодно »[5].
Книга про Сахаліні поєднувала в собі глибину і точність наукового дослідження з високою художністю. Вона стала сильним викривальним документом, хоча розповідь в ній ведеться зовні безпристрасно, без викривальних монологів і знаків оклику. Чехова не спокусила цікавість біографій окремих каторжників (Сонька-золота ручка та інших), як це сталося з журналістом В. М. Дорошевичем, який відвідав Сахалін після Чехова.
У своїх нарисах письменник розповідає про важкі умови життя і праці каторжних і вільнонайманих, про тупість чиновників, про їх нахабства і свавілля. Адміністрація не знала навіть, яка кількість людей живе на острові, і Чехов виконав величезну роботу, поодинці провівши перепис населення Сахаліну!
Вугільні розробки знаходилися в руках паразитичної акціонерної компанії «Сахалін», яка, користуючись дармовим працею каторжників і урядової дотацією, нічого не робила для розвитку промислу. Не дивно, що місцеве російське населення постійно голодує, не має стерпних жител, хоча навкруги повно лісу та каменю. Вільні поселенці віддаються в служіння приватній особі - чиновнику, наглядача. «Це не каторга, а кріпацтва», - констатував Чехов.
Сахалін - царство свавілля. Таким його побачив і описав Чехов. Але не така чи обстановка і в інших куточках самодержавної Росії? Вся країна нагадує величезну в'язницю, віддану у владу царських адміністраторів ... Цією думкою нариси «Острів Сахалін» перегукуються з розповіддю Чехова «Палата № 6».
Книга Чехова про Сахаліні справила глибоке враження на читачів. Вона будила суспільну свідомість, викликала ненависть до самодержавному строю.
Найбільш тривалим і постійним була співпраця Чехова в «Осколки», що видавалися відомим у 80-ті роки журнальним підприємцем і літератором Н. А. Лейкин.
Виходець з купецько-приказницьких сім'ї і сам в молодості служив прикажчиком, Лейкін в 60-х роках почав брати участь в «Іскрі», «Современник», «Тижні», поміщаючи там невеличкі нариси та оповідання з життя купецтва та міського міщанства. Він був знайомий з Некрасовим, Г. Успенським, Помяловського, Решетніковим, але ніколи не мав ясністю політичних поглядів і симпатій. У 80-х роках Чехов справедливо характеризує його як «буржуа до мозку кісток» [6].
У числі співробітників журналу «Осколки» були Л. І. Пальмін, поет-демократ, вірний традиціям шістдесятників і поетичній манері Некрасова, близький друг Чехова в ці роки, Л. Н. Трефолев і В. А. Гіляровський.
У фейлетонах Чехова поряд з «сезонної» тематикою (дачні пригоди - влітку, новорічні пригоди - взимку і т. п.) можна знайти відгуки на театральну і літературне життя Росії, критику судових та залізничних непорядків, викриття шахрайських махінацій страхових товариств. Писати фейлетони було важко через одноманітності повсякденному житті Москви та обмеженості програми «Осколков». Лейкін прямо вимагав від Чехова займати читачів «дурницями» і говорити про все жартівливо. Гумористична ж форма далеко не завжди відповідала справжньому настрою Чехова.
Своєю літературно-публіцистичною діяльністю Чехов являє високий приклад журналіста, патріота і демократа, який віддав талант на службу народу. Чимало його творів увійшли до золотого фонду російської публіцистики.
Останні десять років свого життя Чехов, не пориваючи з «Руської думкою», співпрацював у великому числі періодичних видань, і завжди його розповіді були прикрасою газет і журналів. Разом з передовими людьми свого часу він відгукувався на пекучі проблеми сучасності: засуджував теорію «малих справ», розкриваючи внутрішню неспроможність культуртрегерства, дуже скептично ставився до толстовства, критикував ненормальний, антигуманний характер відносин між людьми в експлуататорському суспільстві, вульгарність, безідейність буржуазної інтелігенції, протестував проти «дрібниць життя», які поневолили людини. Він розумів, що «сенс життя тільки в одному - в боротьбі. Наступити каблуком на підлу зміїну голову і щоб вона - крак! Ось в чому сенс ».
Не випадково в 1895 р . ім'я Чехова стояло поряд з іменами інших письменників і громадських діячів під петицією Миколі II про сорому друку в Росії, а в 1902 р . письменник демонстративно відмовився від звання академіка на знак протесту проти скасування царем обрання М. Горького в почесні члени Академії наук.
На рубежі XX ст. «Мирний» період розвитку капіталізму підходив до кінця. «Мирна» епоха змінювалася, за словами В. І. Леніна, «катастрофічною, конфліктною» [7]. У творчості Чехова загальні соціальні закономірності відбилися відчуттям близького зміни всього ладу життя, гострим почуттям історичної неминучості докорінного оновлення світу. І Чехов не боявся цього. Разом з героями своїх останніх творів він говорив: «Здрастуй, нове життя!».
Ставши літописцем і побутописцем духовного виродження і здрібніння нашої інтелігенції, Чехов сам, не приєднався до одного напряму. Він одночасно близький і до «Нового Часу», і до «Руської Думки», а в останні роки примикав навіть всього тісніше до органу крайній лівій журналістиці, не добровільно припинив своє існування («Життя»). Він відноситься безумовно насмішкувато до «людей шістдесятих років», до захоплення земством і т. д., але у нього немає і жодної «консервативній» рядки. У «Розповідь невідомої» він зводить до якогось порожнього місця революційний рух, але ще зліше виставлена в цьому ж оповіданні середу протилежна. Це те суспільно-політичне байдужість і дає йому ту об'єктивну жорсткість, з якою він змалював російських скигліїв. Але якщо він не вболіває за них душею, якщо він не метає громів проти засмоктує «середовища», то він відноситься разом з тим і без будь-якої ворожості до того кола ідей, з яких виходять наші Гамлети, пара на гріш. Цим він найістотнішим чином відрізняється від войовничих викривачів консервативного табору.
Художній аналіз Чехова - весь зосередився на зображенні бездарності, вульгарності, дурості російського обивателя і безпросвітного загрузання його в твані щоденного життя. Чехов нічого не варто запевняти на в «Трьох сестрах», що в стотисячний місті нема з ким сказати людського слова і що догляд та нього офіцерів кавалерійського полку залишає в ньому якусь зяючу порожнечу. Безтрепетно заявляє Чехов у «Моїй життя», вустами свого героя: «У всьому місті я не знав жодного чесної людини». [2]
Подвійний жах відчуває читач при читанні чудового психологічно-психіатричного етюду «Палата № 6»: спочатку - при вигляді тих жахливих заворушень, які в земській лікарні допускає герой оповідання, безперечно кращий герой у всьому місті, весь заглиблений у читання доктор Андрій Юхимович; потім, коли виявляється, що єдиний з ясно-усвідомлює суспільно ідеалами - це міститься в палаті № 6 божевільний Іван Дмитрович. А яке відчуття безпросвітної туги має охопити, коли читач знайомиться з інтимним життям професора, складає зміст «Нудної історії».
Тепер навряд чи багато хто стануть сперечатися проти того, що якщо у Чехова і немає певного суспільного світогляду, то у нього, все-таки, є безсумнівна туга за ідеалом. Він безсумнівно тому всі критикує, що у нього дуже великі моральні вимоги. Він не створює позитивних типів, тому що не може задовольнятися малим. Якщо, читаючи Чехова, і приходиш у відчай, то це все-таки відчай облагораживающее: воно поселяє глибоку відразу до малого і вульгарного, зриває завісу з буржуазного добробуту і змушує зневажати відсутність моральної та громадської витримки.
1.2 Журнально-публіцистична діяльність Чехова
У журналістиці 80-х років активно брав участь великий російський письменник А. П. Чехов.
Чехов співпрацював у багатьох виданнях, починаючи від гумористичних тижневиків і закінчуючи одним з найбільш популярних щомісячних журналів «Російська думка», з яким пов'язана і його редакторська діяльність: наприкінці 80-х - початку 90-х років він керував белетристичним відділом журналу.
Напрямок більшості видань, де доводилося друкуватися Чехову, не відповідало його світоглядом і творчим планам, але в 80-ті роки - в період жорстокої політичної реакції - багато письменників-демократи зазнали таких незручності.
Однак саме через періодику Чехов прийшов у літературу, звідси почався його шлях до вершин творчості, тут він отримав бойове хрещення і вперше відчув силу друкованого слова. У практиці нагальної журнальної роботи вироблявся короткий і надзвичайно ємний чеховський літературний стиль.
Сім років він співпрацював в гумористичних журналах: «Стрекоза», «Осколки», «Будильник», «Глядач», «Світло й тіні» і деяких інших, зрідка друкувався в «Петербурзької газеті». [3]
80-ті роки XIX ст. відзначені розквітом гумористичної журналістики в смаку міщан і обивателів, поглинених дрібницями повсякденного побуту. Назва одного з журналів - «Розвага» - вірно відображає характер гумористичної преси цього часу. Видавці більшості таких друкованих органів були всього лише підприємцями, які збирали передплатну плату. Ідейний рівень їх видань був низький. Вони поверхнево висвітлювали життя, не зачіпаючи основ суспільного ладу або дій уряду.
Незважаючи на свій розважальний характер, гумористична журналістика 80-х років не була гарантована від причіпок і переслідувань цензури. Безпринципна, боягузлива політика видавців та редакторів не тільки не послаблювала, але іноді посилювала цензорські завзяття. Чимало довелося постраждати від цензурного відомства і молодому журналістові Чехову.
Письменник ніколи не був аполітичний, як стверджувала сучасна йому ліберально-народницька критика. Він лише негативно ставився до тієї легальної політичної життя, яку спостерігав в Росії. Не задовольняли його ні буржуазний лібералізм, ні народництво 80-х років. Але гуманізм і демократизм, відраза до соціальної нерівності і сваволі панівних класів безсумнівні у Чехова з перших кроків його літературного життя.
Матеріальна незабезпеченість сім'ї змушувала його дуже багато працювати. Немає майже жодного виду журнального праці, якого б він не випробував. Чехов писав статті, розповіді, театральні рецензії, репортерські нотатки із залу суду, робив підписи до малюнків, складав анекдоти, пародії і т. д.
Спочатку Чехов співпрацював в гумористичних тижневиках Москви («Стрекоза», «Будильник» тощо), але незабаром був запрошений в гумористичний петербурзький журнал «Осколки». Поряд з художніми творами письменник вів у «Осколки» фейлетонів огляд «Осколки московського життя», де зачіпав багато злободенні питання, в тому числі і положення московській пресі, що вступила в смугу підприємництва. В оповіданнях Чехова 80-х років яскраво (часто по-щедрінськи) відображений убогий тип журналіста-поденника, пристосуванця, який втратив благородні риси працівника друку попередніх десятиліть («Два газетяра», «Кореспондент», «Сон репортера» тощо)
У
До цієї поїздки спонукало письменника, по-перше, почуття моральної відповідальності за ті беззаконня, які коїлися на Русі, прагнення допомогти людям, забутим суспільством. «Сахалін - це місце нестерпних страждань, на які тільки буває здатна людина, вільний і підневільна» (XI, 417).
По-друге, Чехов бажав вивчити свою батьківщину, пізнати життя народу. Саме це змусило його вибрати важкий в умовах того часу маршрут, подорож по якому межувало з подвигом.
Чехов щиро обурився, коли Суворін назвав передбачувану поїздку нецікавою. «... З книжок, які я прочитав і читаю, видно, що ми згноїли в тюрмах мільйони людей, згноїли даремно, без міркування, по-варварськи; ми ганяли людей по холоду в кайданах десятки тисяч верст, заражали сифілісом, розбещували, розмножували злочинців і все це звалювали на тюремних червононосим доглядачів ... винні не доглядачі, а всі ми, але нам до цього немає справи, це не цікаво ».
Поїздці передувало грунтовне вивчення письменником матеріалів, які стосуються історії острова, його географії та клімату, життю та побуту ссильнокаторжних. Чехов широко ознайомився з науковою літературою питання.
Нариси, що склали згодом книгу «Острів Сахалін», друкувалися в журналі «Російська думка» як дорожні замітки протягом 1893 і першої половини
По дорозі на Сахалін Чехов, проїжджав через Ярославль, Н. Новгород, Пермь, Тюмень і далі в Сибіру - через Томськ, Ачинськ, Красноярськ, Іркутськ, Благовєщенськ, Миколаївськ.
У цій поїздці, розпочатої на свій страх і ризик, Чехов показав найкращі якості журналіста. Він був наполегливий у досягненні поставленої мети, проявив сміливість, велику внутрішню зібраність, спостережливість, строгість у відборі фактів.
Листи Чехова з дороги - яскраві зразки дорожніх кореспонденції, нарисів як по стилю і мови, так і за змістом. Письменник зіткнувся з диким свавіллям і хамством царських чиновників, куркулів і жандармів, з занедбаністю сибірського тракту - єдиної магістралі, що зв'язує величезну територію Сибіру з Центральною Росією, переконався в економічній відсталості багатющого краю. «Багато чого я бачив і багато пережив, і все надзвичайно цікаво і нове для мене, не як для літератора, а просто як для людини», - писав він з дороги (XI, 462).
Але Чехов бачив і оцінив героїзм праці сибіряків, їх високі моральні якості. В подорожніх нарисах «За Сибіру» і в листах він не раз вигукував: «Які гарні люди!» «Боже мій, як багата Росія хорошими людьми!» [4]. Чехов милувався могутніми сибірськими ріками, суворої тайгою - багатою природою сибірського краю. Все бачене вселяло в нього гордість за свою батьківщину, впевненість у кращому майбутньому народу. «Яка повна, розумна і смілива життя освітить з часом ці береги!» - Писав Чехов про Єнісеї.
Поїздка не тільки збагатила нашу літературу нарисами про Сахалін, вона розширила кругозір самого Чехова. «Який кіслятіой я був би тепер, якщо б сидів удома. До поїздки «Крейцерова соната» була для мене подією, а тепер вона мені смішна і здається безглуздою », - зазначив Чехов в одному з листів (XI, 489). Він побачив дійсні страждання народу, і перед ним почуття зображені Толстим, померкли.
Працюючи над нарисами про Сахалін, готуючи їх до друку, Чехов знову звертається до досліджень і книг про цей край. Йому хотілося скласти найбільш точне, наукова і художня опис острова. «Вчора я цілий день бавився сахалінським кліматом, - повідомляв Чехов одному зі своїх кореспондентів. - Важко писати про такі штуки, але все-таки врешті-решт зловив риса за хвіст. Я дав таку картину клімату, що при читанні стає холодно »[5].
Книга про Сахаліні поєднувала в собі глибину і точність наукового дослідження з високою художністю. Вона стала сильним викривальним документом, хоча розповідь в ній ведеться зовні безпристрасно, без викривальних монологів і знаків оклику. Чехова не спокусила цікавість біографій окремих каторжників (Сонька-золота ручка та інших), як це сталося з журналістом В. М. Дорошевичем, який відвідав Сахалін після Чехова.
У своїх нарисах письменник розповідає про важкі умови життя і праці каторжних і вільнонайманих, про тупість чиновників, про їх нахабства і свавілля. Адміністрація не знала навіть, яка кількість людей живе на острові, і Чехов виконав величезну роботу, поодинці провівши перепис населення Сахаліну!
Вугільні розробки знаходилися в руках паразитичної акціонерної компанії «Сахалін», яка, користуючись дармовим працею каторжників і урядової дотацією, нічого не робила для розвитку промислу. Не дивно, що місцеве російське населення постійно голодує, не має стерпних жител, хоча навкруги повно лісу та каменю. Вільні поселенці віддаються в служіння приватній особі - чиновнику, наглядача. «Це не каторга, а кріпацтва», - констатував Чехов.
Сахалін - царство свавілля. Таким його побачив і описав Чехов. Але не така чи обстановка і в інших куточках самодержавної Росії? Вся країна нагадує величезну в'язницю, віддану у владу царських адміністраторів ... Цією думкою нариси «Острів Сахалін» перегукуються з розповіддю Чехова «Палата № 6».
Книга Чехова про Сахаліні справила глибоке враження на читачів. Вона будила суспільну свідомість, викликала ненависть до самодержавному строю.
Найбільш тривалим і постійним була співпраця Чехова в «Осколки», що видавалися відомим у 80-ті роки журнальним підприємцем і літератором Н. А. Лейкин.
Виходець з купецько-приказницьких сім'ї і сам в молодості служив прикажчиком, Лейкін в 60-х роках почав брати участь в «Іскрі», «Современник», «Тижні», поміщаючи там невеличкі нариси та оповідання з життя купецтва та міського міщанства. Він був знайомий з Некрасовим, Г. Успенським, Помяловського, Решетніковим, але ніколи не мав ясністю політичних поглядів і симпатій. У 80-х роках Чехов справедливо характеризує його як «буржуа до мозку кісток» [6].
У числі співробітників журналу «Осколки» були Л. І. Пальмін, поет-демократ, вірний традиціям шістдесятників і поетичній манері Некрасова, близький друг Чехова в ці роки, Л. Н. Трефолев і В. А. Гіляровський.
У фейлетонах Чехова поряд з «сезонної» тематикою (дачні пригоди - влітку, новорічні пригоди - взимку і т. п.) можна знайти відгуки на театральну і літературне життя Росії, критику судових та залізничних непорядків, викриття шахрайських махінацій страхових товариств. Писати фейлетони було важко через одноманітності повсякденному житті Москви та обмеженості програми «Осколков». Лейкін прямо вимагав від Чехова займати читачів «дурницями» і говорити про все жартівливо. Гумористична ж форма далеко не завжди відповідала справжньому настрою Чехова.
Своєю літературно-публіцистичною діяльністю Чехов являє високий приклад журналіста, патріота і демократа, який віддав талант на службу народу. Чимало його творів увійшли до золотого фонду російської публіцистики.
Останні десять років свого життя Чехов, не пориваючи з «Руської думкою», співпрацював у великому числі періодичних видань, і завжди його розповіді були прикрасою газет і журналів. Разом з передовими людьми свого часу він відгукувався на пекучі проблеми сучасності: засуджував теорію «малих справ», розкриваючи внутрішню неспроможність культуртрегерства, дуже скептично ставився до толстовства, критикував ненормальний, антигуманний характер відносин між людьми в експлуататорському суспільстві, вульгарність, безідейність буржуазної інтелігенції, протестував проти «дрібниць життя», які поневолили людини. Він розумів, що «сенс життя тільки в одному - в боротьбі. Наступити каблуком на підлу зміїну голову і щоб вона - крак! Ось в чому сенс ».
Не випадково в
На рубежі XX ст. «Мирний» період розвитку капіталізму підходив до кінця. «Мирна» епоха змінювалася, за словами В. І. Леніна, «катастрофічною, конфліктною» [7]. У творчості Чехова загальні соціальні закономірності відбилися відчуттям близького зміни всього ладу життя, гострим почуттям історичної неминучості докорінного оновлення світу. І Чехов не боявся цього. Разом з героями своїх останніх творів він говорив: «Здрастуй, нове життя!».
2. ОБРАЗ Івана Микитовича у оповіданні Чехова «КОРЕСПОНДЕНТ»
У численних оповіданнях свого часу Чехов звертається до дослідження душі сучасної людини, що зазнає вплив різноманітних соціальних, наукових та філософських ідей: песимізму («Вогні», 1888), соціального дарвінізму («Дуель», 1891), радикального народництва («Розповідь невідомої людини» , 1893); вирішує хвилювали суспільство питання сімейних відносин («Три літа», «Дружина», «Аріадна», всі 1895), аномальних явищ психіки («Чорний монах», 1894) та інших.
Одним з особливо колоритних персонажів творів Чехова є людина, що відображає дух свого часу. Одним з таких персонажів є герой оповідання «Кореспондент» - Іван Микитович.
Основою багатьох сюжетів Чехова стає не зіткнення людини з грубою соціальним середовищем, але внутрішній конфлікт його духовного світу: герої Чехова - «похмурі», нудні, що живуть «у сутінках» люди, виявляються життєво неспроможними в силу власної нездатності до творчої реалізації, невміння долати душевну відчуження від інших людей; їх нещастя не мають фатальною обумовленості і не обумовлені історично - вони страждають через власних життєвих помилок, поганих вчинків, моральної і розумової апатії. Саме таким виступає в оповіданні Іван Микитович.
У численних оповіданнях свого часу Чехов звертається до дослідження душі сучасної людини, що зазнає вплив різноманітних соціальних, наукових та філософських ідей: песимізму («Вогні», 1888), соціального дарвінізму («Дуель», 1891), радикального народництва («Розповідь невідомої людини» , 1893); вирішує хвилювали суспільство питання сімейних відносин («Три літа», «Дружина», «Аріадна», всі 1895), аномальних явищ психіки («Чорний монах», 1894) та інших.
Одним з особливо колоритних персонажів творів Чехова є людина, що відображає дух свого часу. Одним з таких персонажів є герой оповідання «Кореспондент» - Іван Микитович.
Основою багатьох сюжетів Чехова стає не зіткнення людини з грубою соціальним середовищем, але внутрішній конфлікт його духовного світу: герої Чехова - «похмурі», нудні, що живуть «у сутінках» люди, виявляються життєво неспроможними в силу власної нездатності до творчої реалізації, невміння долати душевну відчуження від інших людей; їх нещастя не мають фатальною обумовленості і не обумовлені історично - вони страждають через власних життєвих помилок, поганих вчинків, моральної і розумової апатії. Саме таким виступає в оповіданні Іван Микитович.
Перша згадка про нього в оповіданні відбувається в розпал весільного веселощів, коли всі гості веселяться, кожен чимось зайнятий, в залі бурхливий переполох:
«... Шум піднявся страшний. З маленького столика потрапляли пляшки ... Хтось ударив по спині німця Карла Карловича Фюнф ... З криком і зі сміхом вискочило кілька людей з червоними фізіономіями з спальної; за ними погнався стривожений лакей. Диякон Манафуілов, бажаючи блиснути перед п'яною і поважній публікою своєю дотепністю, настав кішці на хвіст і тримав її до тих пір, поки лакей не вирвав з-під його ніг захриплий кішки і не зауважив йому, що «це одна тільки дурість». Міський голова уявив, що у нього пропали годинник; він страшно перелякався, спітнів і почав лаятись, доводячи, що його годинник коштує сто рублів. У нареченої розболілася голова ... У передпокої упустили щось важке, пролунав тріск. У вітальні, близько пляшок, старички вели себе не по-старечому. Вони згадували свою молодість і базікали казна-що »[8].
Ніхто з початку і не помічає маленького безсловесного чоловічка, весь стан якого відображає його непомітну сутність:
«У кутку, біля етажерки з книжками, смиренно, підібгавши ноги під себе, сидів маленький дідок у темно-зеленому поношеному сюртуку зі світлими гудзиками і від нічого робити гортав якусь книжку» [9].
І вкотре в оповіданні Чехова читач зустрічається з тим самим чином «маленької людини».
У Чехова «маленькі люди» частіше міщани, обивателі. Це люди, життя яких придбала стійкий уклад, кожен день їх став виконанням сформованих звичок. У них вузьке коло інтересів, вони мало читають, мало знають. Якщо б життєві обставини не били б їх постійно, якщо не було б нудним обов'язки жити, то вони зупинилися б, завмерли, занурилися б в солодку дрімоту і залишалися б у такому стані місяці, роки, століття. Чехов повстає у своїх розповідях проти убогого й убогого світу «маленьких людей», так як вони створили для себе (кожен по-своєму) футляр і не бажають знати, що за ним, що поза ним. І тому письменник сміється, навіть часом знущається над їх тупістю, невіглаством, безхарактерністю, якої особливо «блищить» кореспондент Іван Микитович.
У середині XIX століття мистецтво часто зверталося до обуреної розповіді про знущання «господарів життя» над без відповіді жертвами, вимушеними заради шматка хліба зносити всі, пригнічуючи образу. Подібні ситуації відтворюються, наприклад, у п'єсах І. С. Тургенєва «Нахлібник» (1848) і О. М. Островського «Жартівники» (1864). У свою чергу п'єсою Островського «Жартівники» була навіяна відома картина Прянишникова «Жартівники (Гостиний двір у Москві)» (1865). Проходить всього два десятиліття, і Чехов пише братові Олександру, що створює оповідання у традиційному смаку: «Кинь ти, зроби милість, своїх пригноблених колезьких реєстраторів! Невже ти нюхом не чуєш, що ця тема вже віджила й наганяє позіхання? »(4 січня 1886 року). Чехов запевняє: «Ні, Сашко, з пригнобленими чіношамі час здати в архів і гнаних кореспондентів ... Реальніше тепер зображати колезьких реєстраторів, що не дають жити їх превосходительства, і кореспондентів, отруйних чужі існування ... »
Сам Чехов створює оповідання «Кореспондент», в якому веде розповідь так, що читач обурюється не тільки знущаннями купців над «маленькою людиною» Іваном Микитовичем, але і його рабської, захопленої покірністю, приниженим запобіганням перед можновладцями.
Захмелілі гості, потішаючись, то змушують Івана Микитовича пити горілку стаканами, то сиплють йому на голову сіль, то починають підкидати до стелі з вигуками: «Качай його, шельмеца!» Герой ж - «сопів, кректав, пищав, страждав, але .. . блаженно усміхався. Він ні в якому разі не очікував такої честі для себе, «нулика», як він висловлювався, «посеред людей ледве видимого і ледь помітного».
Врешті-решт він опинився на підлозі, але піднявся з «блаженною посмішкою»: «ощасливили ви мене своєю ласкою щирою, не забули газетяра, старигана рваного. Спасибі вам ».
Такий герой вже не викликав у читача співчуття. Недарма Чехов всією своєю творчістю прагнув довести, що людині необхідно навчитися по краплі «видавлювати з себе раба».
У XIX ст. в російській літературі тема «маленької людини» стала розроблятися переважно в руслі повісті про бідного чиновника. При цьому відбувалася еволюція центрального персонажа, переосмислення мотивів його поведінки. Однак «маленька людина» у всіх різний.
У «Повісті Бєлкіна» (1830) А. С. Пушкіна представлений драматичний епізод з життя самотнього старого чоловіка, який втрачає свою єдину прихильність - дочка. Розповідь про Самсона Виріна пробуджує в душі читача глибоке участь і викликає співчуття до «сущим мученикам чотирнадцятого класу».
Одкровенням про російською чиновника стала повість М. В. Гоголя «Шинель» (1842). Якщо соціальний статус Акакія Акакійовича Башмачкіна, його маленький чин викликають співчуття у автора, то «дрібність» його душевних спонукань, матеріальність устремлінь - предмет жорсткої іронії письменника
У повісті «Бідні люди» (1846) Ф. М. Достоєвський розкрив душевне багатство титулярного радника Макара Олексійовича Дєвушкіна. На відміну від так схвилювали його героїв «станційного доглядача» і «Шинелі», він вже відстоював право на визнання в ньому особистості усіма оточуючими («що і я не гірше за інших ... що серцем і думками я людина» [10]).
Таким чином, для російської літератури традиційний гуманістичний контекст у поданні образу бідного чиновника. Для багатьох, але не завжди для героїв Чехова. У А. П. Чехова тема маленької людини набуває іншого звучання. У своїх оповіданнях письменник іронізує над мораллю чиновників і тим самим, як може здатися, дистанціюється від гуманістичних традицій російської літератури.
Іван Микитович в оповіданні «Кореспондент» - людина абсолютно не володіє почуттям власної гідності. Для А. П. Чехова поняття «людська гідність» також найвищою мірою значимо. Людина без цієї якості - це недолюдина, манекен, живий труп. Вся сутність Івана Микитовича - запобігливість, боязнь:
- Так ти, послухай, солов'їв не розводь, у мене їм їсти нічого: говори справу. Чого тобі?
- Я от, з тою метою, щоб ек ... ек-гем почтительнейше піднести ...
- Та ти хто такий?
- Я-с? Ек ... ек ... гем ... Я-с? Забули-с? Я кореспондент [11].
Якщо чеховський герой Іван Микитович і принижена в його людську гідність, то аж ніяк не соціальним становищем, не гостями на весіллі, а, перш за все, ним же самим, що називає себе «нулик» ...:
«Не знехтував дрібним человечіком. Зустрілися це мені позавчора в Брудного провулку, та й кажуть: «Приходь же, Іван Микитович. Гляди ж, неодмінно приходь. Все місто буде, ну і ти, плітка всеросійська, приходь! »Не знехтували, дай бог їм здоров'я. Ощасливили ви мене своєю ласкою щирою, не забули газетяра, старигана рваного ».
В образі Івана Микитовича та оточуючих його людей Чехов вирішував найскладніші художні завдання. Він досліджував не піднесені прояви людського духу, а моральну слабкість, безсилля, падіння особистості. При цьому російський письменник не міг зупинитися на простій констатації матеріального і духовного зубожіння своїх героїв. Висміюючи гріхи представників чиновницького середовища, Чехов підняв загальнолюдські проблеми цінності особистої гідності, висоти духовних устремлінь людини.
Чеховські «художні відтворення» іноді були нещадні, іноді доброзичливі («Душка», «Наречена», «Дама з собачкою»), але вони завжди художні і тому завжди правдиві; в них тодішня Росія увійшла у всій її різноманітності і незмінно впізнавала себе. «В оповіданнях Чехова, хоч в якому-небудь з них, читач неодмінно побачить себе і свої думки» [12], - говорив Толстой.
У 80-ті роки в Росії створили не тільки новий тип редакторів, але й абсолютно новий тип співробітників газет і журналів.
Старий журналіст дотримувався, як правило, будь-якого напрямку, співпраця в газеті чи журналі іншого напрямку він вважав абсолютно немислимим для себе. Журналіст нового типу, навпаки, зовсім не визнавав жодних переконань, обов'язкових для себе, і не обмежував себе співпрацею у певних газетах і журналах.
Цей момент відзначає Чехов в оповіданні «Кореспондент», представляючи Івана Микитовича. Недарма Чехов писав: «Я правдиво, тобто художньо, опишу вам життя, і ви побачите в ній те, чого раніше не бачили, не помічали: її відхилення від норми, її суперечності». [13] Письменник каже: «правдиво», а не «красиво», «майстерно» і т.п. Його художня майстерність прозаїка безперечно, проте про нього з повною підставою казали: «У Чехова за життям, як він її малює, ви не бачите мистецтва». [14] Для Чехова це не тільки власний творчий принцип, але і властивість будь-якої справжньої, чужої претензій літератури - недарма він сказав про цілісний, сильному таланті Д.Н.Маміна-Сибіряка: «Слава Богу, за культурністю він не ганяється». [15]
Старий журналіст Росії того часу вимірював якість своїх виступів у пресі силою ідейного впливу їх на читацьку аудиторію. Журналіст-вісімдесятники дбав, перш за все, про незвичність, про сенсаційність описуваних ним подій і фактів, про швидкість їх літературної обробки і доставки до редакції.
Старий журналіст був безсрібником по перевазі. Для нього головним було опублікування матеріалу, особливе задоволення при цьому він відчував від значного суспільного резонансу, виробленого ім. Журналіст школи 80-х років відверто прагнув лише до отримання гонорару за свою публікацію. У редакції могли надати повідомляються їм відомостями прямо протилежний зміст це його мало хвилювало. Аби сповна був виплачений гонорар. Найбільш підходящим для співпраці він вважав те видання, в якому був найвищий гонорар. [16]
Старий журналіст піклувався про свою не тільки літературною, але і чисто людської, моральної репутації. Для нього було не байдуже, що про нього говоритимуть як про людину в симпатизують йому читацьких і літературних колах. Журналіст-вісімдесятники цим не переймався. Збрехати або обмовити в газеті, побешкетувати, уславитися п'яницею за її межами не вважалося негожим. Навпаки, в ужитку була бравада хвацькістю, умінням брехати і напиватися до втрати свідомості.
Моральний образ журналіста в Росії у вісімдесяті роки впав так низько, що саме слово журналіст майже вийшло з ужитку. Воно використовувалося в крайніх випадках, коли треба було підкреслити поважність-на-віч, причетному до співпраці в журналі якогось певного ідейного спрямування.
В інших випадках співробітника журналу і особливо газети стали називати «репортером», незалежно від того, займався він в основному репортажем в газеті чи був автором кореспонденції, хронікерскіх нотаток, рецензій, фейлетонів, передових статей. Зберігало це поняття і свій вузький зміст, але частіше за все воно вживалося розширено для позначення професії журналіста. Бути може, слово це на російський грунт було перенесено і дещо раніше в 70-х роках. Але широко використовуватися воно стало тільки в 80-і роки. Саме 80-ті роки створили найбільш сприятливий грунт для втрати тих якостей, які були закладені в понятті «журналіст», і для зростання тих, які були пов'язані з поняттям «репортер».
Не інакше, як Івана Микитовича називають не просто «журналіст» чи «кореспондент», а називають «приблизно» газетярем, письменником, кореспондентом, журналістом:
«- Це, братці мої, - сказав він, - газетяр. Хіба ви його не знаєте? Чудовий чоловік! Іван Микитович, - звернувся він до дідуся зі світлими гудзиками, - що ж ти там сидиш? Підходь сюди!
Іван Микитович стрепенувся, підняв свої блакитні оченята і страшно засоромився.
- Це, панове, сам письменник, журналіст! - Продовжував господар .- Ми п'ємо, а вони, бачте, сидять в куточку, по-розумному думають так на нас з усмішкою поглядають. Соромно, брат. Іди випий - гріх ж! »[17]
Поняття «репортер», «газетяр», «хронікер» у вісімдесяті роки вживалися не інакше як з презирливим відтінком. Причому таке ставлення до газетних працівникам «дрібною преси» було широко поширене як у вкрай правих, так і в лівих, демократичних колах. Репортер-вісімдесятники став об'єктом загального презирства і осміяння. «Газетяр - значить, щонайменше, шахрай, в чому ти і сам не раз переконувався» - писав А. П. Чехов своєму братів 13 травня 1883 року.
Саме тому у вісімдесяті роки Чехов створює кілька літературних портретів своїх «колег», головним чином провінційних журналістів, кожен раз, маючи на увазі вкрай низький суспільний вага представника преси в 80-і роки.
Не випадково журналіст Іван Микитович запрошений на весілля, жалюгідний конфузливо людина, над яким дико знущаються господарі і гості, після кількох чарок вина на потіху всім присутнім вдарився у спогади про свою роботу в минулі роки:
«Перш за що ні писака був, то богатир, лицар без страху і докору, мученик, убога й правдивий чоловік. А тепер? Поглянь російська земля, на друкарських синів своїх і засоромився! Де ви, справжні письменники, публіцисти та інші лицарство і трудівники на терені ... ек ... ек ... гм гласності? Ніде! Тепер всі пишуть. Хто хоче, той і пише. У кого душа чорніше і брудніше чобота мого, у кого серце не в утробі матері, а в кузні фабрикувалася, у кого правди стільки є, скільки у мене будинків власних, і той дерзає тепер ступати на шлях славних шлях, що належить пророкам, правдолюбця та среброненавістнікам ». [18]
Презирство до журналістської братії було настільки велике у всіх шарах суспільства, що її не тільки третирували морально, але нерідко й фізично розправлялися з нею. Викинути кореспондента з якогось бенкету, напоїти його до втрати свідомості і мерзенно познущатися, нарешті, просто побити було не таким вже рідкісним явищем. «Відомий велосипедист і льотчик Уточкін, який побив за своє життя не один рекорд, побив і чимало журналістів. Те ж робив відомий клоун Дуров », таке свідчення одного з представників преси 80-х років.
Також надходять і з Іваном Микитовичем - маленьким, безхарактерним людиною.
Після того, як Іван Микитович пообіцяв написати «кореспонденцію», він поспішає, він не може навіть дочекатися ранку, щоб почати роботу. Йому припадають будити власну дочку, щоб почати свою працю. Чехов, добре знайомі зі світом «маленьких людей», у своїх творах зосереджували увагу не на життєвих негараздах героїв, як це було поширено в мистецтві початку і середини XIX століття, а на різноманітності людських індивідуальностей, неповторності характерів і темпераментів. Виявилося, що у цих «маленьких людей», на яких солідна публіка звикла дивитися звисока, якщо не з презирством, то з поблажливою жалістю, теж є сильні почуття, є свої захоплення, які доходять до пристрасного азарту, до повного самозабуття, цим підтверджується завзятість Івана Микитовича швидше сісти за роботу ...
Через образ Івана Микитовича і зі ставленням до нього чиновників, з особливою глибиною і об'єктивністю Чехов розкривав образ російської космополітізірованной інтелігенції, яка гинула від бездуховності, неврастенії, безвілля, свідомості своєї відірваності від національного життя. Чехов, як багато його сучасників, не поділяв російське суспільство на "прогресивну інтелігенцію" і народ, а розглядав його як єдине ціле.
Згідно Чехову, корінь духовного міщанства - не в якій-небудь соціального прошарку, що утворилася в ту чи іншу епоху промислового розвитку, а в безнадійній і невиліковною дріб'язковості людської природи взагалі, що перетворює все наше життя, незалежно від географічних зон і економічних перегородок, на суцільну міщанську драму. У цьому підході до патологічного явищу вульгарності Чехов подібний і з Гоголем, і з Достоєвським, які створили одвічні типи пошляків і духовних хамів - Хлестакова, Чичикова і Смердякова.
В оповіданні «Кореспондент» образ Івана Микитовича жалюгідний ... В епізоді, коли тромбонів виганяє на вулицю, абсолютно не розібравшись у суті «кореспонденції» Івана Микитовича втришия, Чехов буде б з сарказмом зазначає, кого саме вигнав чиновник:
«Іван Степанович з люттю зім'яв кореспонденцію і жбурнув грудкою в обличчя кореспондента газет московських і санкт-петербурзьких ... Іван Микитович почервонів, підвівся і, махаючи руками, задріботів зі спальні. У передній зустрів його Сергійко: з дурною посмішкою на дурному обличчі він відчинив йому двері. Опинившись на вулиці, блідий, як папір, Іван Микитович побрів по бруду на свою квартиру ... »[19]
Чехов загострено усвідомлював, як західна матеріалістична, антидуховну цивілізація, вихолощуючи душу людини, знеособлює його. Письменника пригнічувала нещадна переоцінка всіх цінностей. Всі критерії - етичні, соціальні, естетичні, філософські та релігійні - піддавалися сумніву або відкидалися критичним розумом. Рівновага була порушена, цілісність, та й самий сенс суспільного буття були зруйновані, а між тим ні поширення освіти, вірніше напівграмотного, ні завоювання науки, ні блискучі тріумфи техніки не внесли нічого облагороджує, нічого світлого і морально-стійкого в загальну суму людського існування. Цивілізація не тільки не знищила духовного варварства, але сама більше, ніж будь-коли, зробилася варварською. Вдумливий і непідкупно чесний у своїх поглядах, Чехов не міг не усвідомлювати, що люди опинилися на краю бездонною, зяючої безодні: Чехов не бачив виходу і не знав, чи судилося культурі пережити страшне нашестя цивілізованих дикунів.
Чехов вірив у несповідимі шляхи Господні, які якось, дивом, бути може, виведуть батьківщину нашу з того глухого кута, в якому волею долі вона опинилася.
Розглядаючи Чеховський оповідання «Кореспондент», можна відзначити, що у творчості Чехова відбилися риси російського національного характеру - м'якість, задушевність і простота, при повній відсутності лицемірства, пози і святенництва. Чеховські заповіти любові до людей, чуйності на їхні прикрощі і милосердя до їх недоліків, заповіти нині, настільки нелюдяно зневажені вершителями революційно-бунтарської Росії, тим не менш живі в наших серцях як воспоминанья про щось дуже дорогому і потрібному, нескінченно близькому, нехай навіть безповоротний.
«... Шум піднявся страшний. З маленького столика потрапляли пляшки ... Хтось ударив по спині німця Карла Карловича Фюнф ... З криком і зі сміхом вискочило кілька людей з червоними фізіономіями з спальної; за ними погнався стривожений лакей. Диякон Манафуілов, бажаючи блиснути перед п'яною і поважній публікою своєю дотепністю, настав кішці на хвіст і тримав її до тих пір, поки лакей не вирвав з-під його ніг захриплий кішки і не зауважив йому, що «це одна тільки дурість». Міський голова уявив, що у нього пропали годинник; він страшно перелякався, спітнів і почав лаятись, доводячи, що його годинник коштує сто рублів. У нареченої розболілася голова ... У передпокої упустили щось важке, пролунав тріск. У вітальні, близько пляшок, старички вели себе не по-старечому. Вони згадували свою молодість і базікали казна-що »[8].
Ніхто з початку і не помічає маленького безсловесного чоловічка, весь стан якого відображає його непомітну сутність:
«У кутку, біля етажерки з книжками, смиренно, підібгавши ноги під себе, сидів маленький дідок у темно-зеленому поношеному сюртуку зі світлими гудзиками і від нічого робити гортав якусь книжку» [9].
І вкотре в оповіданні Чехова читач зустрічається з тим самим чином «маленької людини».
У Чехова «маленькі люди» частіше міщани, обивателі. Це люди, життя яких придбала стійкий уклад, кожен день їх став виконанням сформованих звичок. У них вузьке коло інтересів, вони мало читають, мало знають. Якщо б життєві обставини не били б їх постійно, якщо не було б нудним обов'язки жити, то вони зупинилися б, завмерли, занурилися б в солодку дрімоту і залишалися б у такому стані місяці, роки, століття. Чехов повстає у своїх розповідях проти убогого й убогого світу «маленьких людей», так як вони створили для себе (кожен по-своєму) футляр і не бажають знати, що за ним, що поза ним. І тому письменник сміється, навіть часом знущається над їх тупістю, невіглаством, безхарактерністю, якої особливо «блищить» кореспондент Іван Микитович.
У середині XIX століття мистецтво часто зверталося до обуреної розповіді про знущання «господарів життя» над без відповіді жертвами, вимушеними заради шматка хліба зносити всі, пригнічуючи образу. Подібні ситуації відтворюються, наприклад, у п'єсах І. С. Тургенєва «Нахлібник» (1848) і О. М. Островського «Жартівники» (1864). У свою чергу п'єсою Островського «Жартівники» була навіяна відома картина Прянишникова «Жартівники (Гостиний двір у Москві)» (1865). Проходить всього два десятиліття, і Чехов пише братові Олександру, що створює оповідання у традиційному смаку: «Кинь ти, зроби милість, своїх пригноблених колезьких реєстраторів! Невже ти нюхом не чуєш, що ця тема вже віджила й наганяє позіхання? »(4 січня 1886 року). Чехов запевняє: «Ні, Сашко, з пригнобленими чіношамі час здати в архів і гнаних кореспондентів ... Реальніше тепер зображати колезьких реєстраторів, що не дають жити їх превосходительства, і кореспондентів, отруйних чужі існування ... »
Сам Чехов створює оповідання «Кореспондент», в якому веде розповідь так, що читач обурюється не тільки знущаннями купців над «маленькою людиною» Іваном Микитовичем, але і його рабської, захопленої покірністю, приниженим запобіганням перед можновладцями.
Захмелілі гості, потішаючись, то змушують Івана Микитовича пити горілку стаканами, то сиплють йому на голову сіль, то починають підкидати до стелі з вигуками: «Качай його, шельмеца!» Герой ж - «сопів, кректав, пищав, страждав, але .. . блаженно усміхався. Він ні в якому разі не очікував такої честі для себе, «нулика», як він висловлювався, «посеред людей ледве видимого і ледь помітного».
Врешті-решт він опинився на підлозі, але піднявся з «блаженною посмішкою»: «ощасливили ви мене своєю ласкою щирою, не забули газетяра, старигана рваного. Спасибі вам ».
Такий герой вже не викликав у читача співчуття. Недарма Чехов всією своєю творчістю прагнув довести, що людині необхідно навчитися по краплі «видавлювати з себе раба».
У XIX ст. в російській літературі тема «маленької людини» стала розроблятися переважно в руслі повісті про бідного чиновника. При цьому відбувалася еволюція центрального персонажа, переосмислення мотивів його поведінки. Однак «маленька людина» у всіх різний.
У «Повісті Бєлкіна» (1830) А. С. Пушкіна представлений драматичний епізод з життя самотнього старого чоловіка, який втрачає свою єдину прихильність - дочка. Розповідь про Самсона Виріна пробуджує в душі читача глибоке участь і викликає співчуття до «сущим мученикам чотирнадцятого класу».
Одкровенням про російською чиновника стала повість М. В. Гоголя «Шинель» (1842). Якщо соціальний статус Акакія Акакійовича Башмачкіна, його маленький чин викликають співчуття у автора, то «дрібність» його душевних спонукань, матеріальність устремлінь - предмет жорсткої іронії письменника
У повісті «Бідні люди» (1846) Ф. М. Достоєвський розкрив душевне багатство титулярного радника Макара Олексійовича Дєвушкіна. На відміну від так схвилювали його героїв «станційного доглядача» і «Шинелі», він вже відстоював право на визнання в ньому особистості усіма оточуючими («що і я не гірше за інших ... що серцем і думками я людина» [10]).
Таким чином, для російської літератури традиційний гуманістичний контекст у поданні образу бідного чиновника. Для багатьох, але не завжди для героїв Чехова. У А. П. Чехова тема маленької людини набуває іншого звучання. У своїх оповіданнях письменник іронізує над мораллю чиновників і тим самим, як може здатися, дистанціюється від гуманістичних традицій російської літератури.
Іван Микитович в оповіданні «Кореспондент» - людина абсолютно не володіє почуттям власної гідності. Для А. П. Чехова поняття «людська гідність» також найвищою мірою значимо. Людина без цієї якості - це недолюдина, манекен, живий труп. Вся сутність Івана Микитовича - запобігливість, боязнь:
- Так ти, послухай, солов'їв не розводь, у мене їм їсти нічого: говори справу. Чого тобі?
- Я от, з тою метою, щоб ек ... ек-гем почтительнейше піднести ...
- Та ти хто такий?
- Я-с? Ек ... ек ... гем ... Я-с? Забули-с? Я кореспондент [11].
Якщо чеховський герой Іван Микитович і принижена в його людську гідність, то аж ніяк не соціальним становищем, не гостями на весіллі, а, перш за все, ним же самим, що називає себе «нулик» ...:
«Не знехтував дрібним человечіком. Зустрілися це мені позавчора в Брудного провулку, та й кажуть: «Приходь же, Іван Микитович. Гляди ж, неодмінно приходь. Все місто буде, ну і ти, плітка всеросійська, приходь! »Не знехтували, дай бог їм здоров'я. Ощасливили ви мене своєю ласкою щирою, не забули газетяра, старигана рваного ».
В образі Івана Микитовича та оточуючих його людей Чехов вирішував найскладніші художні завдання. Він досліджував не піднесені прояви людського духу, а моральну слабкість, безсилля, падіння особистості. При цьому російський письменник не міг зупинитися на простій констатації матеріального і духовного зубожіння своїх героїв. Висміюючи гріхи представників чиновницького середовища, Чехов підняв загальнолюдські проблеми цінності особистої гідності, висоти духовних устремлінь людини.
Чеховські «художні відтворення» іноді були нещадні, іноді доброзичливі («Душка», «Наречена», «Дама з собачкою»), але вони завжди художні і тому завжди правдиві; в них тодішня Росія увійшла у всій її різноманітності і незмінно впізнавала себе. «В оповіданнях Чехова, хоч в якому-небудь з них, читач неодмінно побачить себе і свої думки» [12], - говорив Толстой.
У 80-ті роки в Росії створили не тільки новий тип редакторів, але й абсолютно новий тип співробітників газет і журналів.
Старий журналіст дотримувався, як правило, будь-якого напрямку, співпраця в газеті чи журналі іншого напрямку він вважав абсолютно немислимим для себе. Журналіст нового типу, навпаки, зовсім не визнавав жодних переконань, обов'язкових для себе, і не обмежував себе співпрацею у певних газетах і журналах.
Цей момент відзначає Чехов в оповіданні «Кореспондент», представляючи Івана Микитовича. Недарма Чехов писав: «Я правдиво, тобто художньо, опишу вам життя, і ви побачите в ній те, чого раніше не бачили, не помічали: її відхилення від норми, її суперечності». [13] Письменник каже: «правдиво», а не «красиво», «майстерно» і т.п. Його художня майстерність прозаїка безперечно, проте про нього з повною підставою казали: «У Чехова за життям, як він її малює, ви не бачите мистецтва». [14] Для Чехова це не тільки власний творчий принцип, але і властивість будь-якої справжньої, чужої претензій літератури - недарма він сказав про цілісний, сильному таланті Д.Н.Маміна-Сибіряка: «Слава Богу, за культурністю він не ганяється». [15]
Старий журналіст Росії того часу вимірював якість своїх виступів у пресі силою ідейного впливу їх на читацьку аудиторію. Журналіст-вісімдесятники дбав, перш за все, про незвичність, про сенсаційність описуваних ним подій і фактів, про швидкість їх літературної обробки і доставки до редакції.
Старий журналіст був безсрібником по перевазі. Для нього головним було опублікування матеріалу, особливе задоволення при цьому він відчував від значного суспільного резонансу, виробленого ім. Журналіст школи 80-х років відверто прагнув лише до отримання гонорару за свою публікацію. У редакції могли надати повідомляються їм відомостями прямо протилежний зміст це його мало хвилювало. Аби сповна був виплачений гонорар. Найбільш підходящим для співпраці він вважав те видання, в якому був найвищий гонорар. [16]
Старий журналіст піклувався про свою не тільки літературною, але і чисто людської, моральної репутації. Для нього було не байдуже, що про нього говоритимуть як про людину в симпатизують йому читацьких і літературних колах. Журналіст-вісімдесятники цим не переймався. Збрехати або обмовити в газеті, побешкетувати, уславитися п'яницею за її межами не вважалося негожим. Навпаки, в ужитку була бравада хвацькістю, умінням брехати і напиватися до втрати свідомості.
Моральний образ журналіста в Росії у вісімдесяті роки впав так низько, що саме слово журналіст майже вийшло з ужитку. Воно використовувалося в крайніх випадках, коли треба було підкреслити поважність-на-віч, причетному до співпраці в журналі якогось певного ідейного спрямування.
В інших випадках співробітника журналу і особливо газети стали називати «репортером», незалежно від того, займався він в основному репортажем в газеті чи був автором кореспонденції, хронікерскіх нотаток, рецензій, фейлетонів, передових статей. Зберігало це поняття і свій вузький зміст, але частіше за все воно вживалося розширено для позначення професії журналіста. Бути може, слово це на російський грунт було перенесено і дещо раніше в 70-х роках. Але широко використовуватися воно стало тільки в 80-і роки. Саме 80-ті роки створили найбільш сприятливий грунт для втрати тих якостей, які були закладені в понятті «журналіст», і для зростання тих, які були пов'язані з поняттям «репортер».
Не інакше, як Івана Микитовича називають не просто «журналіст» чи «кореспондент», а називають «приблизно» газетярем, письменником, кореспондентом, журналістом:
«- Це, братці мої, - сказав він, - газетяр. Хіба ви його не знаєте? Чудовий чоловік! Іван Микитович, - звернувся він до дідуся зі світлими гудзиками, - що ж ти там сидиш? Підходь сюди!
Іван Микитович стрепенувся, підняв свої блакитні оченята і страшно засоромився.
- Це, панове, сам письменник, журналіст! - Продовжував господар .- Ми п'ємо, а вони, бачте, сидять в куточку, по-розумному думають так на нас з усмішкою поглядають. Соромно, брат. Іди випий - гріх ж! »[17]
Поняття «репортер», «газетяр», «хронікер» у вісімдесяті роки вживалися не інакше як з презирливим відтінком. Причому таке ставлення до газетних працівникам «дрібною преси» було широко поширене як у вкрай правих, так і в лівих, демократичних колах. Репортер-вісімдесятники став об'єктом загального презирства і осміяння. «Газетяр - значить, щонайменше, шахрай, в чому ти і сам не раз переконувався» - писав А. П. Чехов своєму братів 13 травня 1883 року.
Саме тому у вісімдесяті роки Чехов створює кілька літературних портретів своїх «колег», головним чином провінційних журналістів, кожен раз, маючи на увазі вкрай низький суспільний вага представника преси в 80-і роки.
Не випадково журналіст Іван Микитович запрошений на весілля, жалюгідний конфузливо людина, над яким дико знущаються господарі і гості, після кількох чарок вина на потіху всім присутнім вдарився у спогади про свою роботу в минулі роки:
«Перш за що ні писака був, то богатир, лицар без страху і докору, мученик, убога й правдивий чоловік. А тепер? Поглянь російська земля, на друкарських синів своїх і засоромився! Де ви, справжні письменники, публіцисти та інші лицарство і трудівники на терені ... ек ... ек ... гм гласності? Ніде! Тепер всі пишуть. Хто хоче, той і пише. У кого душа чорніше і брудніше чобота мого, у кого серце не в утробі матері, а в кузні фабрикувалася, у кого правди стільки є, скільки у мене будинків власних, і той дерзає тепер ступати на шлях славних шлях, що належить пророкам, правдолюбця та среброненавістнікам ». [18]
Презирство до журналістської братії було настільки велике у всіх шарах суспільства, що її не тільки третирували морально, але нерідко й фізично розправлялися з нею. Викинути кореспондента з якогось бенкету, напоїти його до втрати свідомості і мерзенно познущатися, нарешті, просто побити було не таким вже рідкісним явищем. «Відомий велосипедист і льотчик Уточкін, який побив за своє життя не один рекорд, побив і чимало журналістів. Те ж робив відомий клоун Дуров », таке свідчення одного з представників преси 80-х років.
Також надходять і з Іваном Микитовичем - маленьким, безхарактерним людиною.
Після того, як Іван Микитович пообіцяв написати «кореспонденцію», він поспішає, він не може навіть дочекатися ранку, щоб почати роботу. Йому припадають будити власну дочку, щоб почати свою працю. Чехов, добре знайомі зі світом «маленьких людей», у своїх творах зосереджували увагу не на життєвих негараздах героїв, як це було поширено в мистецтві початку і середини XIX століття, а на різноманітності людських індивідуальностей, неповторності характерів і темпераментів. Виявилося, що у цих «маленьких людей», на яких солідна публіка звикла дивитися звисока, якщо не з презирством, то з поблажливою жалістю, теж є сильні почуття, є свої захоплення, які доходять до пристрасного азарту, до повного самозабуття, цим підтверджується завзятість Івана Микитовича швидше сісти за роботу ...
Через образ Івана Микитовича і зі ставленням до нього чиновників, з особливою глибиною і об'єктивністю Чехов розкривав образ російської космополітізірованной інтелігенції, яка гинула від бездуховності, неврастенії, безвілля, свідомості своєї відірваності від національного життя. Чехов, як багато його сучасників, не поділяв російське суспільство на "прогресивну інтелігенцію" і народ, а розглядав його як єдине ціле.
Згідно Чехову, корінь духовного міщанства - не в якій-небудь соціального прошарку, що утворилася в ту чи іншу епоху промислового розвитку, а в безнадійній і невиліковною дріб'язковості людської природи взагалі, що перетворює все наше життя, незалежно від географічних зон і економічних перегородок, на суцільну міщанську драму. У цьому підході до патологічного явищу вульгарності Чехов подібний і з Гоголем, і з Достоєвським, які створили одвічні типи пошляків і духовних хамів - Хлестакова, Чичикова і Смердякова.
В оповіданні «Кореспондент» образ Івана Микитовича жалюгідний ... В епізоді, коли тромбонів виганяє на вулицю, абсолютно не розібравшись у суті «кореспонденції» Івана Микитовича втришия, Чехов буде б з сарказмом зазначає, кого саме вигнав чиновник:
«Іван Степанович з люттю зім'яв кореспонденцію і жбурнув грудкою в обличчя кореспондента газет московських і санкт-петербурзьких ... Іван Микитович почервонів, підвівся і, махаючи руками, задріботів зі спальні. У передній зустрів його Сергійко: з дурною посмішкою на дурному обличчі він відчинив йому двері. Опинившись на вулиці, блідий, як папір, Іван Микитович побрів по бруду на свою квартиру ... »[19]
Чехов загострено усвідомлював, як західна матеріалістична, антидуховну цивілізація, вихолощуючи душу людини, знеособлює його. Письменника пригнічувала нещадна переоцінка всіх цінностей. Всі критерії - етичні, соціальні, естетичні, філософські та релігійні - піддавалися сумніву або відкидалися критичним розумом. Рівновага була порушена, цілісність, та й самий сенс суспільного буття були зруйновані, а між тим ні поширення освіти, вірніше напівграмотного, ні завоювання науки, ні блискучі тріумфи техніки не внесли нічого облагороджує, нічого світлого і морально-стійкого в загальну суму людського існування. Цивілізація не тільки не знищила духовного варварства, але сама більше, ніж будь-коли, зробилася варварською. Вдумливий і непідкупно чесний у своїх поглядах, Чехов не міг не усвідомлювати, що люди опинилися на краю бездонною, зяючої безодні: Чехов не бачив виходу і не знав, чи судилося культурі пережити страшне нашестя цивілізованих дикунів.
Чехов вірив у несповідимі шляхи Господні, які якось, дивом, бути може, виведуть батьківщину нашу з того глухого кута, в якому волею долі вона опинилася.
Розглядаючи Чеховський оповідання «Кореспондент», можна відзначити, що у творчості Чехова відбилися риси російського національного характеру - м'якість, задушевність і простота, при повній відсутності лицемірства, пози і святенництва. Чеховські заповіти любові до людей, чуйності на їхні прикрощі і милосердя до їх недоліків, заповіти нині, настільки нелюдяно зневажені вершителями революційно-бунтарської Росії, тим не менш живі в наших серцях як воспоминанья про щось дуже дорогому і потрібному, нескінченно близькому, нехай навіть безповоротний.
ВИСНОВОК
На закінчення курсової роботи можна зробити висновки.
Образ Івана Микитовича в оповіданні Чехова «Кореспондент» відображає дух свого часу. Журналісти 60-70-х років, які дожили і допрацювати до 80-х, незалежно від їх ідейної належності до того чи іншого політичного табору відчували багато гірких почуттів, спостерігаючи запанували в журналістському світі вдачі та звичаї. Що ж викликало їх розгубленість, а часом і обурення при читанні нових газет і журналів і при знайомстві з новою журналістським середовищем?
Безідейність, відсутність ясного, чіткого напрямку в більшості буржуазних періодичних видань, особливо в газетах. І не те, що б це було не дано новим редакторам або їх співробітникам, а просто до цього ніхто не прагнув. Бо це було небезпечно і невигідно. Набагато безпечніше було слідувати за урядовим курсом, дозволяючи собі зрідка нападки на окремі промахи царських сановників.
Подрібнення ідеалів в журналістиці супроводжувалося розвитком буржуазного підприємництва у газетному і журнальному справі, зростанням таких явищ, як хабарництво, здирництво, брехливість, сенсаційність і т.д. Контраст між друком 80-х років і печаткою років 60-х був такий великий, що це валило представників передової російської журналістики в подив і разом з обуренням викликало у них почуття розгубленості. З болем у серці М. В. Шелгунов пише, що в 80-ті роки «друк вийняла сама з себе душу і позбулася будь-якого змісту». Хвилюванням і скорботою наповнений монолог Щедріна про друк 80-х років: «Ні, ніколи! ніколи, навіть у найчорніші дні, я не міг уявити собі, щоб сила друку могла здійснитися в тих разючих формах, у яких я дізнався її тут, в цю хвилину! Яким чином це сталося? Яке зле чарівництво передало цю силу в руки Подхалімову, зробило її знаряддям для обкладення зборами «Брюханов»? Коли це сталося? і так-таки ніхто цієї перестановки не помітив? »[20]
Помітити цей процес дійсно було нелегко. Розпочався він у 70-х роках поволі, а, потрапивши у смугу політичної реакції 80-х років, став протікати з неймовірною швидкістю, приголомшуючи сучасників своїми згубними результатами. Саме тому з'явилося оповідання «Кореспондент» з досить колоритним персонажем.
Чехов не даремно описує свого героя «маленькою людиною», приниженим і ображеним. Він сам знав, що таке бути майже жебраком і приниженим, мріяв розбагатіти, а й ставши самим письменником Чеховим, не став багатим.
Чехов завжди був оточений великою кількістю людей, любив жінок і був любимо ними, але на столі тримав батьківський перстень з написом «Одинокому скрізь пустеля». Він не став практикуючим лікарем, хоча лікував багатьох, але для Росії і світу став єдиним у своєму роді діагностом стану духу і душі. Він був нестримним веселуном, душею компаній і людиною нескінченно сумним і самотнім, він був мужнім скептиком, до кінця вірять тільки в порядність і душевне безкорисливість окремої людини. Він ніколи не відчував себе месією, що знають істину, а був у цьому світі чесним трудівником, яким і належить бути порядній людині. А бути порядною людиною, так само вільним від пихи і від самознищення, що несе відповідальність перед совістю за себе і ближніх, - це і є головне призначення людини. Цю ідею і переніс Чехов у своє оповідання «Кореспондент».
На закінчення курсової роботи можна зробити висновки.
Образ Івана Микитовича в оповіданні Чехова «Кореспондент» відображає дух свого часу. Журналісти 60-70-х років, які дожили і допрацювати до 80-х, незалежно від їх ідейної належності до того чи іншого політичного табору відчували багато гірких почуттів, спостерігаючи запанували в журналістському світі вдачі та звичаї. Що ж викликало їх розгубленість, а часом і обурення при читанні нових газет і журналів і при знайомстві з новою журналістським середовищем?
Безідейність, відсутність ясного, чіткого напрямку в більшості буржуазних періодичних видань, особливо в газетах. І не те, що б це було не дано новим редакторам або їх співробітникам, а просто до цього ніхто не прагнув. Бо це було небезпечно і невигідно. Набагато безпечніше було слідувати за урядовим курсом, дозволяючи собі зрідка нападки на окремі промахи царських сановників.
Подрібнення ідеалів в журналістиці супроводжувалося розвитком буржуазного підприємництва у газетному і журнальному справі, зростанням таких явищ, як хабарництво, здирництво, брехливість, сенсаційність і т.д. Контраст між друком 80-х років і печаткою років 60-х був такий великий, що це валило представників передової російської журналістики в подив і разом з обуренням викликало у них почуття розгубленості. З болем у серці М. В. Шелгунов пише, що в 80-ті роки «друк вийняла сама з себе душу і позбулася будь-якого змісту». Хвилюванням і скорботою наповнений монолог Щедріна про друк 80-х років: «Ні, ніколи! ніколи, навіть у найчорніші дні, я не міг уявити собі, щоб сила друку могла здійснитися в тих разючих формах, у яких я дізнався її тут, в цю хвилину! Яким чином це сталося? Яке зле чарівництво передало цю силу в руки Подхалімову, зробило її знаряддям для обкладення зборами «Брюханов»? Коли це сталося? і так-таки ніхто цієї перестановки не помітив? »[20]
Помітити цей процес дійсно було нелегко. Розпочався він у 70-х роках поволі, а, потрапивши у смугу політичної реакції 80-х років, став протікати з неймовірною швидкістю, приголомшуючи сучасників своїми згубними результатами. Саме тому з'явилося оповідання «Кореспондент» з досить колоритним персонажем.
Чехов не даремно описує свого героя «маленькою людиною», приниженим і ображеним. Він сам знав, що таке бути майже жебраком і приниженим, мріяв розбагатіти, а й ставши самим письменником Чеховим, не став багатим.
Чехов завжди був оточений великою кількістю людей, любив жінок і був любимо ними, але на столі тримав батьківський перстень з написом «Одинокому скрізь пустеля». Він не став практикуючим лікарем, хоча лікував багатьох, але для Росії і світу став єдиним у своєму роді діагностом стану духу і душі. Він був нестримним веселуном, душею компаній і людиною нескінченно сумним і самотнім, він був мужнім скептиком, до кінця вірять тільки в порядність і душевне безкорисливість окремої людини. Він ніколи не відчував себе месією, що знають істину, а був у цьому світі чесним трудівником, яким і належить бути порядній людині. А бути порядною людиною, так само вільним від пихи і від самознищення, що несе відповідальність перед совістю за себе і ближніх, - це і є головне призначення людини. Цю ідею і переніс Чехов у своє оповідання «Кореспондент».
Список використаної літератури:
1. Андріанов І.М. Російська преса, - СПб.: Нева, 1999. - 264с.
2. Антон Чехов і його критик Михайло Меньшиков: Листування, щоденники, спогади, статті / Ріс. акад. наук. Ін-т світової літ. ім. А. М. Горького. - М.: Рос. шлях, 2005. - 475 с.
3. Венгеров С.А. Чехов / / Літературна газета - № 23 - 2000
4. Єсін Б. І. Історія російської журналістики (1703-1917), - М: Флінта, Наука, 2000. - 685с.
5. Єсін Б. І. Чехов - журналіст. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1977. - 104 с.
6. Історія російської журналістики XVIII-XIX століть / За ред. Западова А.В. М.: Вища школа, 1979. - 375с.
7. Медвецька Є.І. Теорія російської літератури, - М.: Прогрес, 2005. - 693с.
8. Мелкова А.С. Антон Чехов, - М.: Абетка, 2000. - 164с.
9. Молчанов Л. А. Газетний преса Росії, - М.: Іздатпрофпресс, 2002. - 385 с.
10. Семанова М. Л. Сахалінське подорож Чехова. - «Вчені записки Ленінгр. педінституту ім. Герцена », 1948, т. 67.
16. Яковлєв Р.А. Теорія російської літератури, - М.: Наука, 1999. - 375с.
1. Андріанов І.М. Російська преса, - СПб.: Нева, 1999. - 264с.
2. Антон Чехов і його критик Михайло Меньшиков: Листування, щоденники, спогади, статті / Ріс. акад. наук. Ін-т світової літ. ім. А. М. Горького. - М.: Рос. шлях, 2005. - 475 с.
3. Венгеров С.А. Чехов / / Літературна газета - № 23 - 2000
4. Єсін Б. І. Історія російської журналістики (1703-1917), - М: Флінта, Наука, 2000. - 685с.
5. Єсін Б. І. Чехов - журналіст. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1977. - 104 с.
6. Історія російської журналістики XVIII-XIX століть / За ред. Западова А.В. М.: Вища школа, 1979. - 375с.
7. Медвецька Є.І. Теорія російської літератури, - М.: Прогрес, 2005. - 693с.
8. Мелкова А.С. Антон Чехов, - М.: Абетка, 2000. - 164с.
9. Молчанов Л. А. Газетний преса Росії, - М.: Іздатпрофпресс, 2002. - 385 с.
10. Семанова М. Л. Сахалінське подорож Чехова. - «Вчені записки Ленінгр. педінституту ім. Герцена », 1948, т. 67.
11. Твори. Том 1. М ., Наука, 1983
12. Станько А. І. Російські газети першої половини XIX ст. Ростов-на-Дону, 1969. - 265с. 13. Чехов А.П. Повне зібрання творів і листів у 30-ти томах.
14. Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000. - 254с.
15. Чехов А.П. Повісті та оповідання. -М.: Радянська Росія, 1980 .- 475с. 16. Яковлєв Р.А. Теорія російської літератури, - М.: Наука, 1999. - 375с.
[1] Венгеров С.А. Чехов / / Літературна газета - № 23 - 2000
[2] Яковлєв Р.А. Теорія російської літератури, - М.: Наука, 1999с.53
[3] Єсін Б. І. Чехов - журналіст. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1977
[4] Станько А. І. Російські газети першої половини XIX ст. Ростов-на-Дону, 1969.с.42
[5] Семанова М. Л. Сахалінське подорож Чехова. - «Вчені записки Ленінгр. педінституту ім. Герцена », 1948, т. 67.
[6] Чехов А. П. Собр. соч. у 12-ти т., т. 11. М ., 1954, с. 296.
[7] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Вид. 5, т. 27, с. 94
[8] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000. с.32
[9] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000. с.33
[10] Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч.: У 30 т. Л., 1972. С.82.
[11] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000. с.36
[12] Л. М. Толстой у спогадах сучасників, т. 2, с. 309
[13] А. П. Чехов у спогадах сучасників. С. 203-204.
[14] Там же. С. 434.
[15] Там же, с. 348.
[16] Андріанов І.М. Російська преса, - СПб.: Нева, 1999. с.63
[17] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000С. 35
[18] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000С. 35
[19] Чехов А.П. Вибране, - М.: Вища школа, 2000.с. 36
[20] «Строкаті листи», т. XVI, стор 338