Зміст
Введення
1. Проблеми, що сприяють кризі відносин на пострадянському просторі
2. Політичні та економічні передумови кризи відносин на пострадянському просторі
3. Проблеми Росії в пострадянських країнах
Висновок
Список літератури
Країни пострадянського простору після орієнтаційної періоду початку і середини 90-х років все більшою мірою стають суб'єктами впливу світових центрів сили і в усі більшою мірою втрачають комплекс «великого брата» по відношенню до Росії.
Всі 90-і роки в цих країнах йшов процес формування національних еліт з самим активною участю, як світових, так і регіональних держав в якому зосереджена на внутрішніх проблемах Росія участі практично не приймала. У результаті в цих країнах сформувалися проамериканські, проєвропейські, протурецький і т.п. елітні групи, а проросійські, а точніше залишкові прорадянські, яким Росія надавала підтримку, поступово відсував на периферію політичних процесів. Поставивши тільки на консервацію існуючих пострадянських політичних еліт, Росія не сприяла створенню механізмів цивілізованої передачі влади в країнах СНД.
Результатом стали послідовні поразки Росії в набирає чинності процесі оновлення політичних еліт в пострадянських державах (Молдова, Грузія, Україна, Киргизія і т.п.). Пояснювати цю залізну закономірність тільки помилками конкретних російських політтехнологів, щонайменше, наївно.
Всілякі формальні інтеграційні об'єднання на пострадянському просторі (СНД, ЕвроЗЕС, Союз Росії і Білорусії, ЄЕП і т.п.) так і не стали по-справжньому привабливими для її членів через відсутність у Росії реального і потужного модернізаційного проекту, сучасної промислової політики, сповзання її економіки на експортно-сировинну основу [1].
Інтереси російського бізнесу та російської держави в пострадянських державах давно розійшлися. У ситуації тісної енергетичної взаємозалежності наших країн окремі російські енергетичні гіганти проводять власну політику. Інтерес же державний в їх діях часто не проглядається, що найсерйознішим чином хаотизирующих результуючу політичну лінію.
Подальше інерційне проведення політики Росії 90-х років в кардинально змінених умовах, збереження Співдружності незалежних держав в аморфному, нереформованому вигляді буде тільки множити поразки, більше того, в значній мірі блокувати надалі вироблення і реалізацію нової політики Росії на пострадянському просторі.
Для того, щоб розглянути політику нової Росії, необхідно дослідити:
- Геополітичні проблеми, які сприяють кризі відносин на пострадянському просторі;
- Політичні передумови кризи відносин на пострадянському просторі;
- Економічні передумови кризи відносин на пострадянському просторі;
- Проблеми Росії в пострадянських країнах.
Я вважаю дану тему актуальною тому, що в умовах становлення нової Росії, зміцнення своїх позицій у світі політика нової Росії характеризується показниками, яких досягла Росія за останні роки.
Якщо в перші десятиліття після розпаду великої радянської імперії відбувалася поступова адаптація світових центрів сили до кардинально нових умов, йшли щодо інерційні процеси з поглинання та НАТО і Європейським союзом країн Східної Європи, то в останні роки інтенсивність геополітичного суперництва різко зросла, а фронт цієї боротьби впритул наблизився до кордонів Росії.
Сполучені Штати явно стурбовані формуванням сприятливої геополітичної конструкції в Закавказзі і Центральній Азії спрямованої проти Ірану та Китаю. При цьому, тому що створення цієї осі проходить на просторі СНД, то в якості побічного ефекту йде інтенсивне ослаблення впливу Росії в цих регіонах, яке вона, природно, розглядає, як спрямоване проти її довгострокових стратегічних інтересів.
Якщо в 90-ті роки існувала ілюзія про те, що інтеграція з Європейським союзом обмежиться лише економічними альянсами, то зараз стало зрозуміло, що ця інтеграція передбачає практично повне політичне, економічне і військове залучення країн-кандидатів з різким обмеженням національного суверенітету [2].
У такій ситуації гасло найбільш лояльних, по відношенню до Росії, представників політичних еліт пострадянських держав «В Європу разом з Росією» стає абсолютно неактуальним. Сучасна модель формування об'єднаної Європи зовсім не передбачає включення до її складу Російської Федерації. Більше того, все в більшій мірі вимальовуються контури об'єднаної Європи з включенням до неї України, Білорусії і Молдавії з жорсткими межами по відношенню до Росії, що розглядається лише як зовнішній постачальник енергоресурсів. Всі розмови про чотирьох загальних просторах, схоже, спрямовані тільки на те, щоб нейтралізувати російське опір експансії Євросоюзу на Схід. Теза, що висувається деякими російськими політологами про те, що концепція об'єднаної Європи набуває все більш відкритий характер по відношенню до Росії, постійно спростовується реальними діями Брюсселя.
Користуючись пасивністю Росії, активно стали вести свої ігри на пострадянському просторі і такі відносно слабкі геополітичні гравці, як, наприклад, Туреччина, Польща, Румунія і навіть Литва.
У такій ситуації «багатовекторність», а якщо говорити прямо невизначеність і невиразність зовнішньої політики Росії, відсутність чітко виражених і жорстко обстоюваних пріоритетів, особливо на пострадянському просторі, призводить до того, що з провідного суб'єкта світової політики вона, пасивно реагуючи на нові виклики, всі більшою мірою перетворюється в об'єкт впливу реальних світових гравців [3].
Зате найактивнішу участь у ньому взяли всілякі неурядові організації США і європейських країн такі, як «Фрідом хаус», фонд Карнегі, НДІ, фонд Еберта, фонд Аденауера і т.п. Через активну роботу своїх представництв у країнах СНД, надання грантів, організацію виїздів для навчання політичним технологіям вони формували проамериканську і проєвропейську політичну еліту. Пострадянським країнам були нав'язані стандартні західні моделі політичного устрою незалежно від того наскільки суспільство цих країн було готове їх сприйняти.
У результаті під зовнішньою оболонкою демократичної (загальна виборність президентів, політичні партії, виборний парламент на альтернативній основі) виникли або слабкі та корумповані режими або відверті східні деспотії. На пострадянському просторі так і не була вирішена проблема легітимної передачі влади між елітними групами. Саме це є головною причиною того, що природне оновлення влади проходить все частіше у формі різнокольорових революцій.
Ті пострадянські політичні еліти, які Росія підтримувала довгий час через брак еліт проросійських, одна за одною йдуть з політичної арени, до чого Росія виявилася зовсім не готова. Імпульсивні спроби однозначно підтримати в політичному протистоянні одну з протиборчих сторін без відповідної тривалої підготовчої роботи обертаються все новими поразками.
Нові політичні еліти, які зараз починають приходити до влади в пострадянських державах, сформувалися під активним зовнішнім впливом і будуть по відношенню до Росії займати в кращому випадку нейтральну, а в більшості своїй недружню позицію. Штучне відтворення зовнішніх форм західної демократії, неопрацьованість механізмів легітимної передачі влади в пострадянських країнах, буде сприяти постійним виходів за межі правового поля і різнобарвним революціям, серйозної політичної дестабілізації на кордонах Росії.
Питома вага країн СНД у російському зовнішньоторговельному обороті зменшився з 63% у 1990 р . до 21,5% у 1997 р . і продовжує зменшуватися. Якщо в 1988-1990 рр.. в міжреспубліканський (в межах колишнього СРСР) товарообіг було залучено близько чверті валового внутрішнього продукту, то в даний час цей показник знизився майже до однієї десятої [4].
Найбільша інтенсивність товарообігу Росії зберігається з Україною, Білоруссю і Казахстаном, на частку яких, доводиться 87,5% російського експорту і 84% імпорту з країнами Співдружності. Для всього Співдружності торгівля з Росією, незважаючи на різке скорочення, як і раніше має першорядне значення, становить понад 50% їх загального зовнішньоторговельного обороту, а для України, Казахстану і Білорусії - більше 70%.
У галузевій структурі промисловості всіх країн СНД продовжує зростати частка продукції паливно-енергетичних та інших сировинних галузей і зменшуватися частка продукції обробних галузей, особливо машинобудування та легкої промисловості [5].
В останні роки простежується тенденція на переорієнтацію країн Співдружності на рішення своїх економічних завдань поза рамками СНД, з розрахунком на можливість значного розширення відносин з країнами далекого зарубіжжя.
На розвиток економічних відносин з країнами СНД продовжує впливати проблема погашення ними заборгованості за надані їм раніше Росією державні кредити і поставлену російськими господарюючими суб'єктами продукцію. Із зазначеної заборгованості значну частину займають борги за надані державні кредити (понад 5 млрд. доларів), які в основному врегульовуються шляхом перенесення термінів їх погашення на більш пізній період, передачі Росії в повну або часткову власність об'єктів нерухомості на території країн СНД, а також заліку платежів Росії за оренду окремих об'єктів на їх території (Казахстан і Україна).
У загальному обсязі боргів за поставлену російськими господарюючими суб'єктами продукцію основна частина заборгованості країн СНД припадає на паливно-енергетичні ресурси, яка становить за розрахунками приблизно 3, 8 млрд. доларів. В основному боржниками Росії є підприємства України, Молдови і Казахстану [6].
Таким чином, можна зробити висновок, що «єдиний народногосподарський комплекс", про відновлення якого так багато говорять, виправдовуючи існування непрацюючих інтеграційних об'єднань, вже практично не існує. На зміну йому сформувалася потворна і витратна для Росії система дотування вже істотно переорієнтоване на зовнішніх споживачів промисловості країн СНД російськими енергоносіями. За межами паливно-енергетичного комплексу практично немає спільних модернізаційних проектів спрямованих на заняття конкурентних позицій на світовому ринку.
При продовженні такої політики Росія все більшою мірою буде оплачувати політику вступу країн СНД до Євросоюзу, формування об'єднань (наприклад, ГУУАМ), спрямованих, по суті, проти Росії.
Незважаючи на те, що більшість росіян у країнах СНД і Прибалтики проживали там вже не в першому поколінні, для них ці країни є батьківщиною, багато поставлені в положення окупантів, «сторонніх», чужинців. Вони фактично поставлені в умови вибору між втратою своєї етнічної ідентичності або від'їздом.
Названі загальні тенденції модулюються специфічними особливостями у кожному з пострадянських держав.
Таким чином, російська діаспора, яка могла б стати потужним інструментом впливу Росії в пострадянських державах практично скрізь перебуває у роз'єднаному, пригніченому стані, не сформувала впливових політичних об'єднань. Росія не веде твердої і послідовної політики щодо відстоювання інтересів російської діаспори. Не вирішена принципова проблема: що таке російська діаспора в цих країнах - ресурсна база для поповнення сокращающегося населення Росії або провідник російських інтересів на пострадянському просторі.
1. Тільки розробка і початок реалізації потужного модернізаційного проекту, проведення реальної промислової політики, спрямованої на заняття конкурентного місця у світовому поділі праці на основі сучасних технологій, визначення реальних вигод для союзників Росії у приєднанні до цього проекту, може створити необхідні умови для реалізації нової ефективної російської політики на пострадянському просторі.
2. Росії настав час визначатися геополітично на досить тривалий термін. У стані невизначеності, «багатовекторності», відсутності послідовно реалізується промислової політики, в нинішньому, жорстокому і конфліктному світі спокійно і динамічно розвиватися вже не виходить. Необхідно прямо визнати, що проект для Росії, пропонований Європою, по суті, не є модернізаційним і, незважаючи на гарну зовнішню оболонку, передбачає заморожування економіки Росії на стадії паливно-сировинного придатка і постачальника дешевої некваліфікованої робочої сили для Євросоюзу. Це повністю блокує можливість для Росії стати центром і лідером економічного розвитку на пострадянському просторі. У такій ситуації, при розробці модернізаційного проекту для Росії і пострадянського простору необхідно відмовитися від традиційної односторонньої економічної орієнтації на європейський ринок енергоносіїв та розглянути можливість більш ефективної взаємодії з такими бурхливо розвиваються регіонами споживання енергоносіїв, як китайський і індійський.
Детальний розгляд всіх наслідків такої масштабної переорієнтації виходить за рамки даної доповіді (доцільно присвятити цій темі окрему доповідь СНС). Але попередньо можна відзначити, що найбільш перспективним виглядає індійське напрямок.
3. Тільки реалізація послідовної економічної політики викладеної в доповіді Ради з національної стратегії «Держава і бізнес» може відкрити «вікно можливостей» для проведення нової політики Росії на пострадянському просторі.
4. Необхідно проявити політичну волю і рішуче позбутися таких застарілих вад у зовнішній політиці по відношенню до постсоветкім державам, коли реальні російські невідновлювані ресурси роздаються за півціни тільки за гарні слова і участь у міфічних псевдоінтеграціонних об'єднаннях. А ще гірше, що за погані слова і дії ресурси теж лунають в надії на вдячність у світлому майбутньому, яке ніколи не настає. Жорсткий прагматизм, послідовність і тверде відстоювання власних економічних і політичних інтересів завжди викликає, в результаті, більшу повагу, ніж невмотивовані роздачі подарунків і прощення боргів.
5. Необхідно сформувати координуючий центр, який займався б питаннями зовнішньої політики в пострадянських державах, координував би проведення політики не лише на рівні державних структур, але і на рівні громадських об'єднань, фондів, інститутів, центрів, фінансово-промислових груп.
6. Росія, сподіваючись на своє залишкове вплив у пострадянських країнах, так і не сформувала в них ті важелі політичного впливу, механізми формування дружніх політичних еліт, які з успіхом використовують США і Європа. Це фонди, гранти, освітні програми і т. д. І саме через них, а не тільки і не стільки через посольства і міждержавні контакти реалізуються, як можна було спостерігати, успішні політичні проекти. Необхідно залучити великий російський бізнес до швидкого формування цього «неурядового» сектора політичного впливу.
7. Зберігаючи розвинену структуру Радянського Союзу зі збору інформації про країни далекого зарубіжжя, експертного аналізу економічних і політичних тенденцій в них, Росія не переймається створенням аналогічного інструментарію щодо пострадянським державам. Ми були свідками багатьох політичних помилок російського керівництва заснованих на елементарній відсутності адекватної інформації по реальним політичним процесам в пострадянських країнах. Необхідно терміново створити потужні державну і недержавну системи збору та аналізу політичної та економічної інформації про країни ближнього зарубіжжя. Інакше всі декларації про їх пріоритетності в російській зовнішньополітичній концепції залишаться порожніми розмовами, а помилки будуть множитися [8].
Криза в політиці Росії у відносинах з пострадянськими країнами, як бачимо, носить системний характер. Його неможливо вирішити якимось разовим ефектним дією або формальним оновленням СНД. Ніяка спроба наведення порядку в своєму оточенні без кардинальної зміни власної економічної політики і без вироблення чіткої геополітичної стратегії не дозволить успішно реалізувати нову політику Росії на пострадянському просторі. Часу для таких рішучих кроків залишилося зовсім небагато.
2. Жарихін А.Л. Необхідність формування нової політики Росії на пострадянському просторі / / Політика Росії. - 2001. - № 5 - С.20-27.
3. Жарихін А.Л. Нова політика Росії на пострадянському просторі. - М., Наука, 2002.
4. Жего М.В. СНД виявляє тріщини в пострадянському просторі / / Іноземна преса - 2002. - № 6 - С.13-18.
5. Лихачов В.А. Перспективи та фактори структурування пострадянського простору / / Політика - 2001. - № 4 - С.15-18.
6. Свердлова П.А. Геополітичні проблеми, які сприяють кризі відносин на пострадянському просторі / / Політичне життя. - 2000. - № 4 - С.20-25.
Введення
1. Проблеми, що сприяють кризі відносин на пострадянському просторі
2. Політичні та економічні передумови кризи відносин на пострадянському просторі
3. Проблеми Росії в пострадянських країнах
Висновок
Список літератури
Введення
Та політика, яку проводила Росія в 90-і роки на пострадянському просторі в рамках СНД та інших інтеграційних об'єднань, у 21 столітті у все більшою мірою перестала відповідати, як внутрішнім викликам, з якими стикається Росія, так і нової геополітичної обстановки в світі.Країни пострадянського простору після орієнтаційної періоду початку і середини 90-х років все більшою мірою стають суб'єктами впливу світових центрів сили і в усі більшою мірою втрачають комплекс «великого брата» по відношенню до Росії.
Всі 90-і роки в цих країнах йшов процес формування національних еліт з самим активною участю, як світових, так і регіональних держав в якому зосереджена на внутрішніх проблемах Росія участі практично не приймала. У результаті в цих країнах сформувалися проамериканські, проєвропейські, протурецький і т.п. елітні групи, а проросійські, а точніше залишкові прорадянські, яким Росія надавала підтримку, поступово відсував на периферію політичних процесів. Поставивши тільки на консервацію існуючих пострадянських політичних еліт, Росія не сприяла створенню механізмів цивілізованої передачі влади в країнах СНД.
Результатом стали послідовні поразки Росії в набирає чинності процесі оновлення політичних еліт в пострадянських державах (Молдова, Грузія, Україна, Киргизія і т.п.). Пояснювати цю залізну закономірність тільки помилками конкретних російських політтехнологів, щонайменше, наївно.
Всілякі формальні інтеграційні об'єднання на пострадянському просторі (СНД, ЕвроЗЕС, Союз Росії і Білорусії, ЄЕП і т.п.) так і не стали по-справжньому привабливими для її членів через відсутність у Росії реального і потужного модернізаційного проекту, сучасної промислової політики, сповзання її економіки на експортно-сировинну основу [1].
Інтереси російського бізнесу та російської держави в пострадянських державах давно розійшлися. У ситуації тісної енергетичної взаємозалежності наших країн окремі російські енергетичні гіганти проводять власну політику. Інтерес же державний в їх діях часто не проглядається, що найсерйознішим чином хаотизирующих результуючу політичну лінію.
Подальше інерційне проведення політики Росії 90-х років в кардинально змінених умовах, збереження Співдружності незалежних держав в аморфному, нереформованому вигляді буде тільки множити поразки, більше того, в значній мірі блокувати надалі вироблення і реалізацію нової політики Росії на пострадянському просторі.
Для того, щоб розглянути політику нової Росії, необхідно дослідити:
- Геополітичні проблеми, які сприяють кризі відносин на пострадянському просторі;
- Політичні передумови кризи відносин на пострадянському просторі;
- Економічні передумови кризи відносин на пострадянському просторі;
- Проблеми Росії в пострадянських країнах.
Я вважаю дану тему актуальною тому, що в умовах становлення нової Росії, зміцнення своїх позицій у світі політика нової Росії характеризується показниками, яких досягла Росія за останні роки.
1. Проблеми, що сприяють кризі відносин на пострадянському просторі
У результаті розпаду спочатку Варшавського договору, а потім і Радянського Союзу відбулася різка зміна всієї розстановки сил на світовій арені. Цей процес збігся з набирає чинності глобалізацією та переформуванням Європейського співтовариства в конфедеративний держава, «ліберальну імперію» 21 століття. Виникли нові центри потужного економічного зростання такі, як Китай і Індія.Якщо в перші десятиліття після розпаду великої радянської імперії відбувалася поступова адаптація світових центрів сили до кардинально нових умов, йшли щодо інерційні процеси з поглинання та НАТО і Європейським союзом країн Східної Європи, то в останні роки інтенсивність геополітичного суперництва різко зросла, а фронт цієї боротьби впритул наблизився до кордонів Росії.
Сполучені Штати явно стурбовані формуванням сприятливої геополітичної конструкції в Закавказзі і Центральній Азії спрямованої проти Ірану та Китаю. При цьому, тому що створення цієї осі проходить на просторі СНД, то в якості побічного ефекту йде інтенсивне ослаблення впливу Росії в цих регіонах, яке вона, природно, розглядає, як спрямоване проти її довгострокових стратегічних інтересів.
Якщо в 90-ті роки існувала ілюзія про те, що інтеграція з Європейським союзом обмежиться лише економічними альянсами, то зараз стало зрозуміло, що ця інтеграція передбачає практично повне політичне, економічне і військове залучення країн-кандидатів з різким обмеженням національного суверенітету [2].
У такій ситуації гасло найбільш лояльних, по відношенню до Росії, представників політичних еліт пострадянських держав «В Європу разом з Росією» стає абсолютно неактуальним. Сучасна модель формування об'єднаної Європи зовсім не передбачає включення до її складу Російської Федерації. Більше того, все в більшій мірі вимальовуються контури об'єднаної Європи з включенням до неї України, Білорусії і Молдавії з жорсткими межами по відношенню до Росії, що розглядається лише як зовнішній постачальник енергоресурсів. Всі розмови про чотирьох загальних просторах, схоже, спрямовані тільки на те, щоб нейтралізувати російське опір експансії Євросоюзу на Схід. Теза, що висувається деякими російськими політологами про те, що концепція об'єднаної Європи набуває все більш відкритий характер по відношенню до Росії, постійно спростовується реальними діями Брюсселя.
Користуючись пасивністю Росії, активно стали вести свої ігри на пострадянському просторі і такі відносно слабкі геополітичні гравці, як, наприклад, Туреччина, Польща, Румунія і навіть Литва.
У такій ситуації «багатовекторність», а якщо говорити прямо невизначеність і невиразність зовнішньої політики Росії, відсутність чітко виражених і жорстко обстоюваних пріоритетів, особливо на пострадянському просторі, призводить до того, що з провідного суб'єкта світової політики вона, пасивно реагуючи на нові виклики, всі більшою мірою перетворюється в об'єкт впливу реальних світових гравців [3].
2. Політичні та економічні передумови кризи відносин на пострадянському просторі
Після розпаду Радянського Союзу на відміну від Росії, яка успадкувала столицю і кадри розпався спільної держави, в нових незалежних державах формування структури влади, державної еліти, національної внутрішньої і зовнішньої політики йшло практично з чистого аркуша. Росія, зайнята своїми внутрішніми проблемами, практично не брала участі в цьому процесі.Зате найактивнішу участь у ньому взяли всілякі неурядові організації США і європейських країн такі, як «Фрідом хаус», фонд Карнегі, НДІ, фонд Еберта, фонд Аденауера і т.п. Через активну роботу своїх представництв у країнах СНД, надання грантів, організацію виїздів для навчання політичним технологіям вони формували проамериканську і проєвропейську політичну еліту. Пострадянським країнам були нав'язані стандартні західні моделі політичного устрою незалежно від того наскільки суспільство цих країн було готове їх сприйняти.
У результаті під зовнішньою оболонкою демократичної (загальна виборність президентів, політичні партії, виборний парламент на альтернативній основі) виникли або слабкі та корумповані режими або відверті східні деспотії. На пострадянському просторі так і не була вирішена проблема легітимної передачі влади між елітними групами. Саме це є головною причиною того, що природне оновлення влади проходить все частіше у формі різнокольорових революцій.
Ті пострадянські політичні еліти, які Росія підтримувала довгий час через брак еліт проросійських, одна за одною йдуть з політичної арени, до чого Росія виявилася зовсім не готова. Імпульсивні спроби однозначно підтримати в політичному протистоянні одну з протиборчих сторін без відповідної тривалої підготовчої роботи обертаються все новими поразками.
Нові політичні еліти, які зараз починають приходити до влади в пострадянських державах, сформувалися під активним зовнішнім впливом і будуть по відношенню до Росії займати в кращому випадку нейтральну, а в більшості своїй недружню позицію. Штучне відтворення зовнішніх форм західної демократії, неопрацьованість механізмів легітимної передачі влади в пострадянських країнах, буде сприяти постійним виходів за межі правового поля і різнобарвним революціям, серйозної політичної дестабілізації на кордонах Росії.
Питома вага країн СНД у російському зовнішньоторговельному обороті зменшився з 63% у
Найбільша інтенсивність товарообігу Росії зберігається з Україною, Білоруссю і Казахстаном, на частку яких, доводиться 87,5% російського експорту і 84% імпорту з країнами Співдружності. Для всього Співдружності торгівля з Росією, незважаючи на різке скорочення, як і раніше має першорядне значення, становить понад 50% їх загального зовнішньоторговельного обороту, а для України, Казахстану і Білорусії - більше 70%.
У галузевій структурі промисловості всіх країн СНД продовжує зростати частка продукції паливно-енергетичних та інших сировинних галузей і зменшуватися частка продукції обробних галузей, особливо машинобудування та легкої промисловості [5].
В останні роки простежується тенденція на переорієнтацію країн Співдружності на рішення своїх економічних завдань поза рамками СНД, з розрахунком на можливість значного розширення відносин з країнами далекого зарубіжжя.
На розвиток економічних відносин з країнами СНД продовжує впливати проблема погашення ними заборгованості за надані їм раніше Росією державні кредити і поставлену російськими господарюючими суб'єктами продукцію. Із зазначеної заборгованості значну частину займають борги за надані державні кредити (понад 5 млрд. доларів), які в основному врегульовуються шляхом перенесення термінів їх погашення на більш пізній період, передачі Росії в повну або часткову власність об'єктів нерухомості на території країн СНД, а також заліку платежів Росії за оренду окремих об'єктів на їх території (Казахстан і Україна).
У загальному обсязі боргів за поставлену російськими господарюючими суб'єктами продукцію основна частина заборгованості країн СНД припадає на паливно-енергетичні ресурси, яка становить за розрахунками приблизно 3, 8 млрд. доларів. В основному боржниками Росії є підприємства України, Молдови і Казахстану [6].
Таким чином, можна зробити висновок, що «єдиний народногосподарський комплекс", про відновлення якого так багато говорять, виправдовуючи існування непрацюючих інтеграційних об'єднань, вже практично не існує. На зміну йому сформувалася потворна і витратна для Росії система дотування вже істотно переорієнтоване на зовнішніх споживачів промисловості країн СНД російськими енергоносіями. За межами паливно-енергетичного комплексу практично немає спільних модернізаційних проектів спрямованих на заняття конкурентних позицій на світовому ринку.
При продовженні такої політики Росія все більшою мірою буде оплачувати політику вступу країн СНД до Євросоюзу, формування об'єднань (наприклад, ГУУАМ), спрямованих, по суті, проти Росії.
3. Проблеми Росії в пострадянських країнах
Тривалий термін, минулий після руйнування СРСР, дозволяє судити про стійкі загальні тенденції в політиці пострадянських держав щодо російської діаспори, що опинилася на їх території. Практично у всіх колишніх союзних радянських республіках суверенна державність утверджувалася на антиросійській і антиросійської основі. У першу чергу це виявилось у «мовних революціях», коли в 1988 1989 роках були прийняті нові закони про мови, що ухвалили одна державна мова титульної нації, а російська мова, яка була основною інформаційним носієм для нетитульної населення і величезної маси російськомовних громадян титульної національності, був або різко обмежений у можливостях офіційного вжитку, або за ним залишена юридично не певна функція мови міжнаціонального спілкування. Мова із засобу спілкування став політичним інструментом, за допомогою якого з владних структур, органів внутрішніх справ, судів, органів управління усіма областями державного і суспільного життя витіснялися росіяни. Разом з цим російські позбавлялися можливості повноправної участі в приватизації, придбання власності в країнах проживання. Послідувала за тим економічна реформа, що має на сьогоднішній день один загальний в пострадянських державах результат - різке скорочення промислового і сільськогосподарського виробництва, призвела до того, що російське населення, що складало за радянських часів основну частину індустріальних робітників і інженерів, втратило роботу, і разом з цим - джерела існування. Виникли проблеми отримання освіти рідною, російською, мовою. Різко звужується інформаційний простір для російськомовного населення. У суспільній свідомості через засоби масової інформації, систему освіти стали формувати ворожий образ Росії і росіян, що стало живильним грунтом для зростання побутового націоналізму, зростання міжнаціональної напруженості [7].Незважаючи на те, що більшість росіян у країнах СНД і Прибалтики проживали там вже не в першому поколінні, для них ці країни є батьківщиною, багато поставлені в положення окупантів, «сторонніх», чужинців. Вони фактично поставлені в умови вибору між втратою своєї етнічної ідентичності або від'їздом.
Названі загальні тенденції модулюються специфічними особливостями у кожному з пострадянських держав.
Таким чином, російська діаспора, яка могла б стати потужним інструментом впливу Росії в пострадянських державах практично скрізь перебуває у роз'єднаному, пригніченому стані, не сформувала впливових політичних об'єднань. Росія не веде твердої і послідовної політики щодо відстоювання інтересів російської діаспори. Не вирішена принципова проблема: що таке російська діаспора в цих країнах - ресурсна база для поповнення сокращающегося населення Росії або провідник російських інтересів на пострадянському просторі.
Висновок
Реалізація нової політики Росії на пострадянському просторі неможлива без різкої зміни пріоритетів, як у внутрішній економічній політиці, так і в її геополітичної орієнтації. Без цього ніякі витончені PR-акції і дипломатичні вишукування, спроби «заморозити» у нинішньому невизначеному й напівзруйнованому вигляді СНД та інші інтеграційні об'єднання, не врятують від того, що ці країни одна за одною будуть включатися у сфери впливу інших світових центрів сили, а Росія поступово опиниться в несприятливому оточенні.1. Тільки розробка і початок реалізації потужного модернізаційного проекту, проведення реальної промислової політики, спрямованої на заняття конкурентного місця у світовому поділі праці на основі сучасних технологій, визначення реальних вигод для союзників Росії у приєднанні до цього проекту, може створити необхідні умови для реалізації нової ефективної російської політики на пострадянському просторі.
2. Росії настав час визначатися геополітично на досить тривалий термін. У стані невизначеності, «багатовекторності», відсутності послідовно реалізується промислової політики, в нинішньому, жорстокому і конфліктному світі спокійно і динамічно розвиватися вже не виходить. Необхідно прямо визнати, що проект для Росії, пропонований Європою, по суті, не є модернізаційним і, незважаючи на гарну зовнішню оболонку, передбачає заморожування економіки Росії на стадії паливно-сировинного придатка і постачальника дешевої некваліфікованої робочої сили для Євросоюзу. Це повністю блокує можливість для Росії стати центром і лідером економічного розвитку на пострадянському просторі. У такій ситуації, при розробці модернізаційного проекту для Росії і пострадянського простору необхідно відмовитися від традиційної односторонньої економічної орієнтації на європейський ринок енергоносіїв та розглянути можливість більш ефективної взаємодії з такими бурхливо розвиваються регіонами споживання енергоносіїв, як китайський і індійський.
Детальний розгляд всіх наслідків такої масштабної переорієнтації виходить за рамки даної доповіді (доцільно присвятити цій темі окрему доповідь СНС). Але попередньо можна відзначити, що найбільш перспективним виглядає індійське напрямок.
3. Тільки реалізація послідовної економічної політики викладеної в доповіді Ради з національної стратегії «Держава і бізнес» може відкрити «вікно можливостей» для проведення нової політики Росії на пострадянському просторі.
4. Необхідно проявити політичну волю і рішуче позбутися таких застарілих вад у зовнішній політиці по відношенню до постсоветкім державам, коли реальні російські невідновлювані ресурси роздаються за півціни тільки за гарні слова і участь у міфічних псевдоінтеграціонних об'єднаннях. А ще гірше, що за погані слова і дії ресурси теж лунають в надії на вдячність у світлому майбутньому, яке ніколи не настає. Жорсткий прагматизм, послідовність і тверде відстоювання власних економічних і політичних інтересів завжди викликає, в результаті, більшу повагу, ніж невмотивовані роздачі подарунків і прощення боргів.
5. Необхідно сформувати координуючий центр, який займався б питаннями зовнішньої політики в пострадянських державах, координував би проведення політики не лише на рівні державних структур, але і на рівні громадських об'єднань, фондів, інститутів, центрів, фінансово-промислових груп.
6. Росія, сподіваючись на своє залишкове вплив у пострадянських країнах, так і не сформувала в них ті важелі політичного впливу, механізми формування дружніх політичних еліт, які з успіхом використовують США і Європа. Це фонди, гранти, освітні програми і т. д. І саме через них, а не тільки і не стільки через посольства і міждержавні контакти реалізуються, як можна було спостерігати, успішні політичні проекти. Необхідно залучити великий російський бізнес до швидкого формування цього «неурядового» сектора політичного впливу.
7. Зберігаючи розвинену структуру Радянського Союзу зі збору інформації про країни далекого зарубіжжя, експертного аналізу економічних і політичних тенденцій в них, Росія не переймається створенням аналогічного інструментарію щодо пострадянським державам. Ми були свідками багатьох політичних помилок російського керівництва заснованих на елементарній відсутності адекватної інформації по реальним політичним процесам в пострадянських країнах. Необхідно терміново створити потужні державну і недержавну системи збору та аналізу політичної та економічної інформації про країни ближнього зарубіжжя. Інакше всі декларації про їх пріоритетності в російській зовнішньополітичній концепції залишаться порожніми розмовами, а помилки будуть множитися [8].
Криза в політиці Росії у відносинах з пострадянськими країнами, як бачимо, носить системний характер. Його неможливо вирішити якимось разовим ефектним дією або формальним оновленням СНД. Ніяка спроба наведення порядку в своєму оточенні без кардинальної зміни власної економічної політики і без вироблення чіткої геополітичної стратегії не дозволить успішно реалізувати нову політику Росії на пострадянському просторі. Часу для таких рішучих кроків залишилося зовсім небагато.
Список літератури
1. Головін О.В. Країни СНД: радянська спадщина, сучасний стан, взаємні погрози / / Іноземна преса. - 1999. - № 3 - С.14-16.2. Жарихін А.Л. Необхідність формування нової політики Росії на пострадянському просторі / / Політика Росії. - 2001. - № 5 - С.20-27.
3. Жарихін А.Л. Нова політика Росії на пострадянському просторі. - М., Наука, 2002.
4. Жего М.В. СНД виявляє тріщини в пострадянському просторі / / Іноземна преса - 2002. - № 6 - С.13-18.
5. Лихачов В.А. Перспективи та фактори структурування пострадянського простору / / Політика - 2001. - № 4 - С.15-18.
6. Свердлова П.А. Геополітичні проблеми, які сприяють кризі відносин на пострадянському просторі / / Політичне життя. - 2000. - № 4 - С.20-25.
[1] Жарихін А.Л. Необхідність формування нової політики Росії на пострадянському просторі / / Політика Росії. - 2001. - № 5 - С.20-27.
[2] Жарихін А.Л. Необхідність формування нової політики Росії на пострадянському просторі / / Політика Росії. - 2001. - № 5 - С.20-27.
[3] Свердлова П.А. Геополітичні проблеми, які сприяють кризі відносин на пострадянському просторі / / Політичне життя. - 2000. - № 4 - С.20-25.
[4] Жарихін А.Л. Нова політика Росії на пострадянському просторі. - М., Наука, 2002. - С.132
[5] Головін О.В. Країни СНД: радянська спадщина, сучасний стан, взаємні погрози / / Іноземна преса. - 1999. - № 3 - С.14-16.
[6] Головін О.В. Країни СНД: радянська спадщина, сучасний стан, взаємні погрози / / Іноземна преса. - 1999. - № 3 - С.14-16.
[7] Жарихін А.Л. Нова політика Росії на пострадянському просторі. - М., Наука, 2002. - С.132
[8] Лихачов В.А. Перспективи та фактори структурування пострадянського простору / / Політика - 2001. - № 4 - С.15-18.