Оксамитові революції на пострадянському просторі та його значення для Росії

Робота включає в себе матеріали статей відомих у країні політологів, аналітиків та журналістів. . Також у ній представлені дані деяких соціологічних опитувань, проведених авторитетними газетними виданнями та порталами мережі Internet.

Глава 1. Сутність і динаміка «оксамитових» революцій та їх соціальний склад

Серед усіх подій, що відбувалися на пострадянському просторі в останні п'ятнадцять років, мабуть, найбільш широкий резонанс у світовому співтоваристві викликала хвиля «демократичних», на думку їх учасників, переворотів, негласно названих «оксамитовими революціями». Стрімкість, з якою вони розвивалися і велика кількість спільних рис, змусила багатьох фахівців і дослідників даної проблеми все частіше озвучувати тезу про ланцюгової реакції демократичних змін у колишніх радянських країнах. Однак багато висновків, зроблені з приводу події, найчастіше були лише результатами рефлексії з ходу подій і вимагали детального перегляду. Що ж таке, по суті «оксамитові революції», чим вони були викликані, і яке значення вони в собі несуть, не тільки для країн, де вони відбулися, а й для всього світу? Відповісти на ці питання було б неможливо, не зробивши короткий екскурс в недавню історію.

Першою країною «демократії, яка перемогла» на пострадянському просторі стала Грузія, де в результаті так званої «революції троянд», яка сталася в листопаді 2003 року, президентом став М. Саакашвілі.

Початком політичної нестабільності в Грузії можна назвати 2000 рік, коли листопаді розгорівся урядовий криза, що супроводжується вуличними заворушеннями. Приводом послужила спроба зробити обшук в офісі незалежної телекомпанії «Руставі-2». Мітинги і демонстрації проти утиску незалежних ЗМІ супроводжуються вимогами відставки силовиків. У відставку подали міністр внутрішніх справ, госбезопаcності і генеральний прокурор, а також спікер парламенту З. Жванія, що підтримує вимоги мітингуючих. Новим Спікер обрана Ніно Бурджанадзе.

У березні 2001 року відбувається розкол у правлячій пропрезидентської партії «Союз громадян Грузії». Частина членів виходять з РГД і утворюють нові політичні організації: "Національний рух" під керівництвом М. Саакашвілі і "Нові демократи" під керівництвом З. Жванії. У листопаді 2002 року на виборах до місцевих органів самоврядування більшість голосів отримують "Національний рух" і Лейбористська партія. М. Саакашвілі обирається головою Тбіліського ради.

Друга половина 2003 року проходить під знаком передвиборної кампанії. Сили, що підтримують Шеварднадзе, утворюють блок «Нова Грузія». Н. Бурджанадзе та З. Жванія утворили блок «Бурджанадзе-демократи», до якого пізніше приєдналася Партія традиціоналістів. Влада чинять перешкоди "Національному руху" у проведенні передвиборних заходів, мають місце сутички активістів НД з місцевою владою. Стрімко зростає рейтинг М. Саакашвілі.

2 листопада відбулися парламентські вибори. За офіційними даними, перемогу з мінімальною перевагою здобув урядовий блок. Саакашвілі, Жванія і Бурджанадзе звинувачують владу у фальсифікації результатів і закликають населення до протесту. З 10 по 22 листопада проходять масові акції протесту по всій Грузії з вимогою відставки Шеварднадзе. Багатоденна мітинг на проспекті Руставелі.

У протестних заходах широку участь приймає студентство, активісти молодіжного руху «Кмара!» («Досить!"), А також різнорідна вулична юрба, куди входять представники різних соціальних шарів. Влада організовує контрмітинг перед Будинком уряду. 23 листопада - день «революції троянд». М. Саакашвілі з групою прихильників вривається в зал засідань парламенту, де Шеварднадзе виголошував промову, яка відкриває першу сесію. Шеварднадзе змушений залишити парламент і повернутися у свою резиденцію, де незабаром оголошує про відставку. Н. Бурджанадзе стає виконуючим обов'язки президента і призначає дострокові президентські вибори. 4 січня 2004 Михайло Саакашвілі перемагає на виборах з великою перевагою і стає Президентом Грузії.

Після бурхливих подій у Грузії, які отримали широкий розголос у світових ЗМІ, напевно, мало хто припускав, що приблизно так само всього лише через рік буде розвиватися дію і в іншому колишньому радянському державі - Україні. Переворот кінця 2004 року, результатом якого стало обрання В. Ющенка президентом України, отримав назву «помаранчева революція».

Як і в Грузії, однією з перших передумов революції на Україну стала політична криза, що вибухнула там у 2000 - 2001 році. Причиною йому стало вбивство журналіста Георгія Гонгадзе, яке спровокувало протестну кампанію «України без Кучми». У 2001 р. відбулася відставка уряду В. Ющенка, який обіймав тоді посаду прем'єр-міністра. Після цього Ющенко фактично постає до лав опозиції. У 2002 р. очолюваний ним правоцентристський блок здобуває солідну перемогу над партією влади на парламентських виборах.

Протистояння влади й опозиції загострилося, коли кілька разів провалилася спроба президента провести через парламент конституційну реформу, що передбачала перехід до парламентсько-президентської системи правління. Таким чином, результат цього протистояння залежав від президентських виборів 2004 року. Діючий президент, Леонід Кучма не міг брати участь у них, тому що перебував на своїй посаді другий термін. Основна ж боротьба на виборах, на думку експертів, повинна була проходити між кандидатом від опозиції В. Ющенко та В. Януковичем, офіційно вважався наступником Л. Кучми.

За результатами першого туру виборів, що пройшов 31 жовтня 2004 року, Ющенко набрав 39,87% голосів виборців (11 млн 125 тис. чоловік), Янукович - 39,32% голосів (10 млн 969 тис. осіб), у зв'язку з чим на 21 листопада був призначений другий тур. Рано вранці в день виборів прихильники Ющенка почали встановлювати наметове містечко на майдані Незалежності в Києві. Вони погрожували влаштувати безстрокову акцію протесту, якщо результати другого туру президентських виборів, на їхню думку, будуть сфальсифіковані.

22 листопада після одержання перших підсумків виборів другого туру лідери опозиції Ющенко і Тимошенко заявили про «повну недовіру» підрахунком голосів, виробленому Центрвиборчкомом, і оголосили «тотальну мобілізацію» своїх прихильників. На площі Незалежності на мітинг протесту проти можливої ​​фальсифікації підсумків президентських виборів зібралося близько 50 тисяч прихильників Ющенка, який закликав їх до безстрокових мітингів і оголосив про створення всеукраїнського руху опору за чесні вибори. Численні мітинги на підтримку Ющенка пройшли практично і по всій Західній Україні.

Увечері 22 листопада стали відомі попередні результати другого туру виборів, лідирував В. Янукович, який набрав 49,46% голосів. Багатотисячні мітинги на підтримку Януковича пройшли в Донецьку, Харкові, Луганську, Запоріжжі, Дніпропетровську, інших містах індустріальних областей Східної України. Країна фактично була розділена на Захід і Схід.

Спостерігачі від країн Східної Європи та СНД визнали другий тур виборів на Україну легітимним. Спостерігачі від ОБСЄ заявили, що другий тур виборів президента в Україні не відповідає низці європейських норм демократичних виборів. Європейський союз закликав переглянути результати виборів. Проте 24 листопада 2004 року - ЦВК України затвердила протокол про результати виборів президента України, згідно з яким В. Янукович отримав 49,46%, Ющенко - 46,61%, проти всіх - 2,31% виборців. Постанова ЦВК було затверджено переважною більшістю голосів членів Центрвиборчкому.

Після оголошення результатів виборів Ющенко відмовився визнати перемогу Януковича, оголосив про створення «Комітету національного порятунку» і закликав до загальнонаціонального страйку. 25 листопада 2004 - Верховний суд України (ВСУ) заборонив ЦВК Україні публікувати підсумки виборів до закінчення розгляду всіх скарг та позовів. Команда Ющенка оголосила про початок блокади будівлі адміністрації президента. 27 листопада Верховна Рада Україна визнала підсумки другого туру виборів президента на Україну недійсними, а 24 грудня прийняла звернення до українського народу у зв'язку з проведенням переголосування другого туру президентських виборів 26 грудня.

10 січня 2005 ЦВК Україні оголосив переможцем президентських виборів Віктора Ющенка. Віктор Ющенко набрав 51,99%, Віктор Янукович - 44,2% голосів. 23 січня відбулася інавгурація нового президента України Віктора Ющенко.25 січня наметові містечка були прибрані з центру Києва.

Слід зазначити, що як і в Грузії, в протестних акціях на підтримку Ющенка на Україну активну роль грала молодь, а саме учасники руху «Пора!», Що влаштували велику пропагандистську діяльність. Крім того, у подіях, що велике місце займало участь помірних і радикальних (на Заході) націоналістичних організацій. Серед учасників протестів також можна виділити представників малого та середнього бізнесу, а також електорат лівих партій.

Саме після українських подій все частіше стали лунати прогнози про подібні переворотах і в інших країнах на пострадянському просторі. І революція, вже третя, трапилася, на цей раз в Киргизії. У лютому - березні 2005 року там були проведені чергові парламентські вибори, які призвели до вибуху народного невдоволення, різкого загострення становища в країні і повалення існуючого режиму.

«Тюльпанова» киргизька революція, як і дві попередні, мала свої передумови, які стали виявлятися в 2000 році. Громадське невдоволення було викликано арештом лідера опозиційної партії "Ар-Намис», колишнього віце-президента країни Фелікса Кулова. А в 2003 році президента країни Аскара Акаєва стали все частіше ставити питання про його майбутні політичні плани у зв'язку з важкою економічною ситуацією, яка ускладнювалася високим рівнем корупції. Парламентські вибори, проводиться 27 лютого 2005 року, мали дуже велике значення, тому що з 2005 Киргизія переходить до нової форми суспільного устрою - від президентської форми правління до президентсько-парламентської.

Новий однопалатний парламент, обраний за мажоритарною системою, отримував значно ширші повноваження і має вирішувати більшість кадрових питань, які раніше були прерогативою президента, - у тому числі призначення членів кабінету міністрів. Однак вибори почалися зі скандалів, а їх учасники рясно поливали один одного брудом, і вже 28 лютого європейські спостерігачі від ОБСЄ та Європарламенту визнають минулі вибори не відповідають міжнародним нормам. Призначений другий тур.

Лідери опозиції Роза Отунбаєва, Топчубек Тургуналіев та ін заявляють, що в тих округах, де балотувалися представники опозиції, були зафіксовані випадки масового підкупу голосів виборців і використання адміністративного ресурсу, в результаті чого опозиція влаштувала несанкціонований мітинг в центрі Бішкека, що закінчився бійкою. 4-9 березня вже по всій країні проходять подібні мітинги, а 4 березня опозиціонери захопили будівлю ГУВС, обласну адміністрацію і аеропорт в Джалал-Абаді, в результаті чого, за повідомленням агентства Reuters, були побиті до смерті чотири міліціонери. Інший опозиційний рух, НДК (Народний Рух Киргизстану) на чолі зі своїм лідером Курманбеком Бакієвим, закликає Акаєва піти у відставку. Великі протести проходять в Ошській, Джелал-Абадської, Наринської і Таласськой областях (у сумі більше 50% площі Киргизії).

13 березня відбувся другий тур парламентських виборів за підсумками якого 19 місць дістається партії «Алга, Киргизстан!» («Вперед, Киргизія!"), Яку очолює дочка президента країни, 32-річна Бермет Акаєва, 5 мандатів отримали представники проурядової партії «Аділет» («Справедливість»), кілька членів опозиційного блоку "Ата-Журт» («Вітчизна») Троянди Отунбаєвою, один з лідерів компартії Киргизії і один член НДК А. Бекназаров.

Уже в день виборів опозиція заявила про намір скликати 15 березня в Джалал-Абаді курултай (всенародні збори) жителів Джалал-Абадської області, на якій будуть обговорені їх підсумки. У президії курултаю - лідери опозиції: колишній прем'єр Курманбек Бакієв, колишній міністр закордонних справ Роза Отунбаєва, колишній міністр освіти Ішенгуль Болджурова. Головою курултаю став Азімбек Бекназаров. Згідно з рішеннями, прийнятими на курултаї, у Джелал-Абадської створено паралельне офіційній владі керівництво - Координаційна рада Народного єдності Киргизії.

18 березня Безстроковий мітинг протесту почався і в Бішкеку, де активісти «Ар-Намис» заявили, що мають намір встановити в Бішкеку «справді народну владу, як це було в Джалал-Абаді». 20 березня в Джелал-Абаді і Оші спецназом успішно проводяться операції по звільненню обласних адміністрацій, в результаті чого протестні акції в цих містах тільки посилилися. Пізніше мітингувальники знову захопили будівлі, зареєстровані жертви.

Фактично країна вже розкололася надвоє: опозиція контролює південь, а офіційна влада - північ Киргизії. Всупереч численним вимогам мітингуючих про відставку Акаєва, президент не збирається йти на якісь поступки. 22 березня відкривається перша сесія обраного 13 березня парламенту. Ситуація в країні стає все більш критичною. У Оше ГУВС, УВС і ДАІ фактично перейшли на бік опозиції. Більш того, з «народним урядом» Ошської області співпрацює Південна угруповання військ. Масштабні заворушення сталися і в Бішкеку, в ніч з 24 по 25 березня, де загинули троє людей. Були також зареєстровані випадки мародерства. 25 березня президент Акаєв разом з членами сім'ї залишає країну, виконуючим його обов'язки парламентом призначений Курманбек Бакієв. 5 квітня Аскар Акаєв в урочистій обстановці підписує в будівлі киргизького посольства в Москві заяву про свою відставку.

Аналогічно Грузії і України, в Киргизії помітну роль грали молодіжні організації, в першу чергу такі як «Біргу!» («Разом!") І «Кел-Кел» («Давай!"). Відмінною рисою ж киргизьких подій стало те, що практично всі соціально активне населення було виштовхнути в опозицію. Всупереч деяким прогнозам, використання загрози ісламізму не вийшло за рамки пропаганди, етнічний же фактор був дуже грамотно враховано опозицією, коли «народним» губернатором Ошської області став етнічний узбек.

Обмежившись навіть побіжним знайомством з їх змістом, можна відразу помітити наявність у них спільних рис. Так, наприклад, узагальнюючи соціальний склад революцій, можна вивести основні його елементи, а саме: молодь і підприємництво. Мотивацію їх участі в революції можна пояснити наступними причинами. Прихильність демократичним переконанням а також ідентифіковані себе як частини західного світу стали основними стимулами для активізації молоді. Участь представників дрібного і середнього бізнесу пояснюється втомою від панування олігархії, бюрократії і кланових структур всередині держав.

Іншою загальною рисою «оксамитових» революцій, що має не менше значення, є наявність подібних закономірностей у їх проведенні, що дало можливість багатьом фахівцям говорити про існування якоїсь революційної технології, планомірно здійснюваної в пострадянських країнах.

Глава 2. Технологія проведення революцій

Узагальнивши всі факти можна вивести основні пункти даної технології:

1. Висування єдиного кандидата від опозиції (як правило незадовго до виборів), що володіє набором яскравих якостей і бездоганною репутацією серед народу;

2. Створення своєрідного анклаву всередині країни, де кандидат від опозиції отримує найбільшу підтримку серед місцевої влади і впливових верств населення;

3. Здійснення передвиборної кампанії із залученням широких народних мас (у тому числі молодіжних організацій). Проведення передвиборного маркетингу.

4. Проведення самих виборів;

5. Програш опозиційних сил на виборах. Звинувачення з боку опозиції в підтасовуванні результатів. Організація мітингів і масових акцій протесту. Тиск на владу;

6. Коригування результатів на користь опозиції.

Висування єдиного кандидата від опозиції.

Існування єдиного лідера опозиційних сил несе в собі ряд переваг. По-перше, це консолідує і дисциплінує опозицію, надає їй системності. По-друге, з точки зору управління електоральним поведінкою, така тактика більш вигідна, тому що голоси опозиційно налаштованих виборців не розпорошуються по безлічі кандидатів.

Дуже велику роль відіграє особистість майбутнього кандидата. Ця роль відводиться, як правило, не самому яскравому опозиціонеру, що, з одного боку, захищає його від можливих гучних скандалів, що ганьблять його репутацію, а з іншого боку, відсутність яскраво вираженої харизми та лідерських амбіцій робить його прийнятним партнером або компромісною фігурою для інших «стовпів» опозиції.

Так, наприклад, лідер української опозиції, В. Ющенко, в 1999-2001 рр.. очолював уряд країни і вважався в цей час досить лояльним Л. Кучмі. Що ж стосується об'єднання опозиційних сил, то досить сказати, що в команді Ющенка на виборах 2004 року були присутні такі яскраві і раніше самостійні фігури опозиції як Ю. Тимошенко (лідер БЮТ - Блок Юлії Тимошенко), великий український бізнесмен П. Порошенко та ін

Теж саме і в Грузії, де після розколу правлячої РГД утворюються окремі опозиційні партії: "Національний рух" під керівництвом М. Саакашвілі і «Нові демократи» під керівництвом З. Жванії, а пізніше блок «Бурджанадзе-демократи», під керівництвом З. Жванії та Н. Бурджанадзе. Як відомо, всі ці фігури об'єдналися навколо М. Саакашвілі на виборах 2003 року. Мабуть, винятком в даному випадку можна вважати Киргизію, де повного об'єднання опозиції не відбулося як до, так і після виборів.

Створення анклаву всередині країни.

Умовний поділ країни на дві протиставлені частини або створення деякого «анклаву опозиції» є спільною для всіх трьох революцій рисою. Це західні області на чолі з Галичиною на Україну, киргизький Південь, зі свого негласною столицею в г.Ош, Тбілісі в Грузії. Часто саме в цих частинах країн перебували внутрішні джерела фінансування революцій.

Проведення передвиборних кампаній.

Загальною рисою всіх опозиційних кампаній стало використання закликів до об'єднання народу і необхідності демократичного вибору майбутнього країни. Однак крім гасел та звернень було зроблено великі маркетингові ходи, спрямовані на створення піару навколо опозиції.

Так, в Україні була розгорнута ціла маркетингова кампанія, яка включала створення легко запам'ятовуються назв і слоганів, продаж плакатів, футболок, шарфів із символікою опозиційних сил, організацію музичних концертів, створення політичних мультфільмів і комп'ютерних ігор.

Вибори. Організація мітингів і масових акцій протесту.

Найбільш характерною рисою революцій в Грузії, Киргизії і на Україні стало проведення тривалих масових акцій протесту, причиною яких стала, за заявами мітингувальників, фальсифікація результатів виборів з боку діючої влади. Причому ці акції у всіх трьох випадках мали однакове продовження - створення нестерпних умов роботи органів влади. Це захоплення парламенту (Грузія) а також районних адміністрацій (Киргизія), або їх блокада (України). На Україну справа навіть дійшла до ультиматуму президенту. Проте влада не зробили жодних серйозних дій у відповідь, тільки в Киргизії міліція обмежилася спробами напоумити натовп, і то в крайньому випадку з застосуванням гумових кийків.

Мало хто не займається зараз прогнозуванням чергових помаранчевих революцій і місць, де вони мають відбутися. Але якщо серйозно розглядати теза про те, що саме Москва є останнім пунктом, то буде логічно припустити, що нові революції найбільш можливі в першу чергу в колишніх республіках СРСР. Дамо огляд цієї активності.

Білорусія. Під режим Лукашенко давно «копають», намагаючись спорудити в його країні хоч якусь подобу опозиції. Але на білоруській грунті ця культура приживається погано, хоча «удобрюють» її куди краще картоплі: за повідомленням Berliner Zeitung, у 2003 р. американський Конгрес вирішив виділити білоруської опозиції $ 40 мільйонів. А один лише американський «навколоурядових» фонд IREX (International Research and Exchanges Board), за свідченням Die Tageszeitung, за 6 років своєї діяльності в Білорусії (1997-2003) вклав у «освіта та перепідготовку незалежних журналістів» близько $ 4,2 мільйонів. Але поки що результати дуже скромні: білоруський «Зубр» за своїми можливостями сильно не дотягує до «Пори» чи «Кмари». Наголошують і інші чинники, що перешкоджають революції в Білорусії. Наприклад, відносне (за мірками СНД, зрозуміло) добробут білорусів, а також той факт, що Лукашенко не «гребе під себе». Загалом, режим досить міцний, і розкачати його буде нелегко.

Вірменія. Соціально-економічна криза в цій країні в наявності, присутній і масове невдоволення режимом. До того ж, останні опитування свідчать про зростання числа прихильників «європейського вибору» та підтримки якої завгодно опозиції, особливо в Єревані. Так що поки Вірменія є одним з перших кандидатів на звершення черговий «оксамитової» революції.

Азербайджан. Політика президента цієї країни, Алієва-молодшого, кілька неоднозначна і незрозуміла для Заходу: з одного боку, залишаються тертя з Росією через Вірменії, а з іншого боку - помітне потепління відносин з ненависним США Іраном. До того ж масового невдоволення новим президентом в країні поки немає, як немає і загрози «нафтовим» інтересам США. Все це дає можливість говорити про малу ймовірність спроби вчинення тут будь-якої революції найближчим часом.

Таджикистан. Це держава тільки оговтується від громадянської війни, ще рано говорити про нові соціальні потрясіння. Туркменія. Тоталітарний туркменський режим на чолі якого протягом вже 20 років стояв Сапармурат Ніязов, найменш ймовірний кандидат хоча б тому, що опозицію в Туркменії розглядають як форму психічного захворювання.

Глава 3. Групи інтересів в «оксамитових» революцій

У першому розділі були представлені основні елементи соціальних баз «оксамитових» революцій в числі яких молодь і підприємництво. Дані групи стали основними рушійними силами демократичних перетворень, однак недемократичні еліти, які прийшли до влади, по суті, звели нанівець їхні зусилля. Звідси випливає запитання: у чиїх інтересах насправді були здійснені революції в Грузії, Киргизії і на Україну, і які ці інтереси?

Умовно групи інтересів можна розділити на внутрішні і зовнішні.

У результаті переворотів, як показав час, не відбулося ніяких кардинальних змін у суспільстві, передбачуваних революцією: не змінився тип суспільних, економічних відносин, форма правління. У зв'язку з цим, деякі політологи та дослідники схильні називати подію простою зміною еліт. ¹ У такому випадку доречно припустити, що проведення переворотів було в інтересах, перш за все, самих нових політичних еліт. При цьому для досягнення результату використовувалися добре знайомі всім кошти, начебто популістських гасел за боротьбу з корупцією, за встановлення істинно-демократичного режиму т.д. Хоча демократія, як, власне і корупція, залишилися на тому ж рівні, на якому знаходилися і до перевороту.

Питання про брак свободи взагалі виглядає надуманим, досить лише згадати, що в розпорядженні опозиції перебували власні газети і навіть телеканали (П'ятий канал на Україну). Крім того, такі прийоми політичної боротьби як загравання з народом на тлі економічних проблем, які існують в кожній без винятку країні на пострадянському просторі, теж вельми характерні в подібних ситуаціях, коли нова політична еліта прагне приходу до влади.

Звідси і поділ на бідний Південь і відносно багатий Північ в Киргизії, на промислово розвинутий Схід і аграрний Захід на Україну при тому, що колискою революції, як правило, вважається найбільш відстала частина країни. На Україну ж у ході політичної боротьби були застосовані такі засоби, як гра на етнічних розбіжності всередині країни, про що говорить широке участь активістів націоналістичних організацій в акціях підтримки В. Ющенка.

У Киргизії в ході парламентських виборів були зареєстровані випадки використання адміністративного ресурсу, підкупу людей представниками діючої влади та ін Таким чином, при розгляді багатьох відомих фактів, можна зробити висновок, що події, які сталися на Україну, в Грузії і Киргизії, є результатом боротьби політичних еліт за владу із застосуванням непрозорих виборних технологій.

Спонсорування опозиції найчастіше здійснювалося за рахунок коштів великих бізнесменів і олігархів даних країн. Так на Україну фінансову підтримку «помаранчевим» П. Порошенко та ін Часто також висувається версія про спонсорування команди Ющенка російським олігархом, які проживають в Лондоні, Б. Березовським (розширення, збільшення привілеїв на внутрішньому ринку країн).

У Киргизії після якогось часу стало відомо, що одним з основних фінансових спонсорів «Революції Тюльпанів» був якийсь Баяман Еркінбаев, депутат киргизького парламенту, власник Карасуйского ринку і найбільший лідер кримінального світу на півдні країни. У зв'язку з цим ще згадується ім'я Риспека Акматбаєва, також лідера злочинного середовища Киргизії. Не виключена участь представників кримінального світу і в інших країнах.

Таким чином, в групі внутрішніх інтересів можна виділити наступних суб'єктів: представники нових політичних еліт країн, великого бізнесу та криміналу. Мета перших може полягати у посиленні контролю над внутрішніми фінансовими потоками, інтерес другий міститься в отриманні привілеїв на внутрішньому ринку з боку держави і розширенні свого впливу на ньому. Завдання кримінальних елементів можливо криється у посиленні свого впливу всередині країни.

Проведення передвиборних кампаній, що передують «оксамитовим» революціям, як випливає з другого розділу, носило дуже широкий характер, що в головну чергу, було пов'язано з їх рясним фінансуванням. Як показали факти, використання для цього місцевих джерел мало місце, однак очевидно, що крім внутрішніх ресурсів була задіяна ще одна сила, що володіє набагато більшим впливом і засобами і має зовнішнє походження.