Міжетнічні конфлікти на пострадянському просторі

3 квітня 2007 - Міністр оборони Естонії Юрген Ліги, у веденні якого знаходиться комісія з військових поховань, сповістив владу естонської столиці про швидкий початок робіт, пов'язаних з розкопками на Тинісмягі і ідентифікацією останків, які планується перенести на військове кладовище Сиселінна.
26 квітня 2007 - На Тинісмяги почалися розкопки. Між супротивниками перенесення пам'ятника, присутніми в центрі Таллінна, і поліцейськими сталися сутички, які потім вилилися в масові заворушення. У них брало участь близько 2 тисяч осіб. Уряд Естонії, зібравшись на екстрене засідання, прийняло рішення демонтувати пам'ятник (раніше передбачалося, що він простоїть на своєму місці до закінчення розкопок).
27-28 квітня 2007 - Продовження заворушень у Таллінні. Вони поширилися також на міста Йихві і Кохтла-Ярве на північному сході країни. За порушення громадського порядку правоохоронні органи затримали близько 300 осіб. У зіткненнях, за попередніми даними, постраждали більше 50 чоловік. Один з учасників заворушень пізніше помер в лікарні.
Російська влада виступили з офіційною заявою протесту, вказавши, що не бачать виправдання знесенню Бронзового солдата в столиці Естонії. Члени Ради Федерації Росії 27 квітня взяли звернення до президента Росії, у якому запропонували прийняти відносно Естонії «комплекс заходів аж до найжорсткіших, включаючи розрив дипломатичних відносин».
Представники ряду російських торговельних мереж заявили, що припиняють продавати товари, вироблені в Естонії. Із закликом призупинити контакти з естонськими компаніями виступила і Національна м'ясна асоціація Росії. Ряд російських молодіжних організацій почали біля естонського посольства в Москві мітинги з вимогою повернути Бронзового солдата на колишнє місце. Влада посилили охорону посольства.
30 квітня 2007 - Бронзовий солдат був встановлений на Військовому кладовищі в Таллінні (див. рис. 1).
На думку більшості експертів, наслідки того, що сталося в повній мірі можуть бути оцінені лише через місяці або навіть роки. Саме стільки часу знадобиться для утворення нового естонського суспільства. Сьогодні очевидно одне: це суспільство переживає глибокий розкол, який оголив всі гострі суперечності, які накопичувалися протягом останніх років. Перебудова торкнеться не лише російськомовних, багато розсудливі естонці, які не поділяють ідею ескалації напруги всередині країни і загострення відносин з Росією, теж не розуміють мотивів поведінки свого уряду.
Нинішньому уряду Естонії загрожує не тільки недовіру свого народу і визнання повного провалу програми інтеграції російськомовного населення, що фінансується Євросоюзом.
Останні події швидше змусили російськомовних громадян Естонії задуматися про інтеграцію не з естонським суспільством, а з російської економічною системою. Вони бояться, що зопалу Росія може застосувати до Естонії економічні санкції, що серйозно вдарить по добробуту саме російськомовного населення.
Висновок
Зараз можна з точністю відзначити, що Прибалтика є однією з найбільш конфліктних зон на пострадянському просторі.
Відомо, що близько 40 - 50% населення Естонії і Латвії становлять небалтійскіе етноси, в основному російську і близькі до нього. Але за останні роки неприязнь прибалтів до цих останніх увійшла в прислів'я, і, хоча до відкритого протистояння тут не доходить, але ситуація залишається дуже складною. На сьогоднішній день Латвія і Естонія - єдині серед нових незалежних держав, що не дали свого громадянства колишнім підданим СРСР, які проживають на їх території. До моменту отримання незалежності 30% населення Естонії (переважно російською, більшість яких народилося в цій республіці) було відмовлено в громадянстві. Росіяни, як іноземці, отримали особливі паспорти жовтого кольору. Крім цього, до них застосовують заборони на професійну діяльність: наприклад, 700 тисяч росіян, які проживають в Латвії, не можуть займатися 23 видами професій. Політичне керівництво країни закриває очі навіть на те, що завдяки цьому такі гіганти прибалтійської промисловості як Ризький радіозавод або Інгалінської АЕС позбавляються потрібної кількості кваліфікованих кадрів. Фактично росіяни поступово витісняються з більшості сфер суспільного життя.
Політичне керівництво Латвії та Естонії намагається штучно створити мононаціональні держави і таким чином віддалитися від «великого сусіда», і причини прагнення до розриву насамперед політичні; розмежування населення за національною ознакою в даному випадку носить скоріше допоміжну роль. Треба визнати, що результати такої лінії в етнополітиці в наявності - для прибалтійських держав був полегшений вступ до Ради Європи, надані всі умови для швидкої інтеграції в європейські структури. Очевидно, що для РЄ важливі не самі Латвія чи Естонія, а той факт, що Росія позбавляється доступу до п'яти першокласним балтійським портів. Але політика політикою, а права людини продовжують порушуватися.
2.2. України
2.2.1. Кримська проблема
Статус Криму - це особливе питання зараз, який загрожує ще більше відокремитися в майбутньому. Нинішня трактування місця Криму в політичній системі України як автономної республіки є вже зараз компромісом /
Як відомо, Крим був оголошений приєднаним до Росії і став невід'ємною частиною російської держави в кінці XVIII століття на основі Кучюк - Кайнарджійського мирного договору між Росією і Туреччиною 1774 року, підписаного Катериною Другою 8 квітня 1783 Маніфесту про приєднання Кримського півострова, півострова Тамань і всієї Кубанської сторони до Росії і після присяги кримсько-татарських беків на вірність Росії в 1783 році [12].
Точкою відліку, який перетворив Крим у регіон найбільш ймовірного конфлікту на території Україні, можна вважати 20 січня 1991 року. У цей день у Криму відбувся референдум, у ході якого більшість жителів півострова висловилися за відновлення Кримської АРСР як суб'єкта СРСР і учасника Союзного договору. Після гарячих дебатів Верховна рада України «легалізував» результати референдуму, прийнявши закон про відтворення Кримської АССР у складі України. Таким чином було покладено початок кримському сепаратизму, зав'язаний тугий вузол політичних, соціальних, економічних проблем, ускладнених до того ж зрослим міжетнічним напругою. Основними причинами останнього стало масове повернення в кінці 80-х - початку 90-х років кримських татар - корінного народу Криму, депортованого сталінським режимом у 1944 р., і негативна реакція на цей процес населення, переважно російського і російськомовного. В останні роки ескалації міжетнічних непорозумінь на півострові чимало сприяли місцеві засоби масової інформації, що досягли успіхів у створенні головного «образу ворога» в особі західного українця. Хоча більшість жителів Криму з таким «ворогом» ніколи не стикалися, цей новий стереотип значною мірою потіснив у масовій свідомості створювався десятиліттями образ кримського татарина - зрадника, «посібника німецьких фашистів».
Серпневий путч 1991 року істотно прискорив розпад Союзу. Проголошення державної незалежності Україною, що каталізувало розвиток подальших подій в Криму.
Підвищена конфліктогенність цього регіону, крім загальних для всього пострадянського простору посттоталітарного причин, зумовлена ​​ще й його специфічними чинниками, особливим демографічним складом та динамікою етносів, що населяють півострів.
Згідно з останніми статистичними даними, із 2,7 млн. жителів Криму більше 60% складають росіяни, переважна більшість яких переселенці, які інфікують землі, спорожнілі та занедбані після депортації корінного населення, в ході кількох повоєнних міграцій. Близько чверті населення належить до етнічних українців, в основному істотно русифікованим.
За останніми даними, кримські татари, які повернулися з місць заслання, в основному з республік Середньої Азії, частково з Росії, становлять близько 10% всього населення. Інші відсотки припадають на національні меншини. Динаміка істотної зміни етнічного складу населення за останні кілька років пов'язана в основному зі зростанням частки кримських татар.
Незважаючи на відносно невелику частку кримських татар у загальній чисельності населення Криму, кримсько-татарський фактор відіграє найважливішу роль у політичному, економічному і соціальному житті півострова. Як відзначають деякі аналітики, російський сепаратизм вичерпав себе. На політичну арену все більш виразно виступає кримсько-татарський сепаратизм, який набагато радикальніший у своїх діях. В основі він має міжрелігійний характер і є проявом ісламського фундаменталізму.
Відомі й турецькі інтереси щодо Криму. Предметом конкретної турецької політики є розширення економічного (через мережу банків і комерційних структур з турецьким капіталом), а потім і політичної присутності в Криму. Україна опиняється між двох вогнів на тлі того, що в Росії відсутнє розуміння ісламської загрози в Криму і триває мусування кримської проблеми в антиукраїнській контексті. У результаті виявляється, що для України Туреччина і Росія в цьому сенсі знаходяться «в одному човні».
2.2.2. Статус Севастополя
Місто Севастополь виник і був побудований як головна військово-морська база Російського Чорноморського флоту і був особливим адміністративним округом, управління яким здійснював військово-морська адміністрація, що призначається безпосередньо Санкт-Петербургом.
Указом Президії Верховної Ради РРФСР «Про виділення міста Севастополя в самостійний адміністративно-господарський центр» від 29 жовтня 1948 р. місто Севастополь був виділений в самостійний центр зі своїм особливим бюджетом і віднесений до категорії міст республіканського підпорядкування. Фінансові та організаційні функції в адміністративно-територіальних межах міського округу за станом на 8 грудня 1991 р. здійснювалось під безпосереднім керівництвом Ради Міністрів СРСР без будь-якої участі Ради Міністрів Української РСР. Постанова Президії Верховної Ради РРФСР від 5 лютого 1954 р. «Про передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу Української РСР» і Закон СРСР від 28 квітня 1954 р. «Про передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу Української РСР», не містили згадки про місто Севастополь. Як вважає Державна Дума Федеральних Зборів РФ, вони були прийняті з порушенням Конституції СРСР, Конституції РРФСР і законодавчої процедури.
6 лютого 1992 ВС РФ визнав незаконною передачу Криму 1954 Української РСР, а в липні 1993 р. підтвердив не залежний від Україною статус Севастополя. МЗС Росії виступив із заявою, в якій вказав що прийнята постанова ВР РФ «Про статус м. Севастополя» розходиться з лінією президента і уряду РФ на реалізацію інтересів Росії в питаннях Чорноморського флоту. 20 травня 1994 ВР Криму ухвалив рішення про відновлення Конституції Республіки Крим у редакції від 6 травня 1992 р., яка передбачала, що «Республіка Крим входить в державу Україну і визначає з нею свої відносини на основі договорів та угод», а також право жителів Криму на подвійне громадянство.
Всі дії України, які призвели до її фактичного володіння р. Севастополем, мали односторонній характер. Росія їх ніколи не визнавала, що зафіксовано, зокрема, в постанові ВС РФ від 9 липня 1993 р. Тому ніякі посилання на географічні карти або односторонній документ, у тому числі Конституцію України, не можуть бути юридично значущими з точки зору міжнародного права. Треба відзначити і той факт, що більш ніж 70% населення міста складається з росіян, які завжди вважали себе громадянами Росії, що підтверджується даними кількох референдумів.
2.3. Придністров'я
Конфлікт з Придністровською Молдавською Республікою (ПМР), який перетворився на більш серйозний виклик територіальної цілісності Молдови, є однією з найважливіших, але важкою проблемою цієї пострадянської держави /
Народний фронт Молдови (НФМ), що отримав в результаті парламентських виборів у лютому-березні 1990 р. вагомі важелі політичної влади, висунув на перший план суспільного життя ідею «общеруминской спільності», підпорядкувавши їй інші проблеми культури та історії. У Придністров'ї, де історично склалося російсько-українську більшість, а молдавське населення перебувало під сильним впливом слов'янської культури, ідея об'єднання з Румунією була сприйнята вкрай негативно. Прихильники відокремлення від Молдови робили упор і на те, що на території Придністров'я були зосереджені побудовані ще в радянські часи промислові підприємства (57% промислового потенціалу Молдови), здатні функціонувати автономно (при цьому деякі місцеві політики вважав ідею незалежності Придністров'я утопією, інші ратували за приєднання до України і т. д.). Невдоволенням придністровців іредентистському виступами молдавських націоналістів скористалися в тій частині ЦК КПРС, яка боролася проти виходу молдавської компартії зі складу КПРС і в цілому проти самостійності Молдавії, а потім і її незалежності. З цією метою, можливо, навмисно розпалювалася загроза «румунізації» Молдавії і особливо її російського населення, ставала в такій ситуації заручником «політичних ігор російських патріотів» [14]. І все ж на відміну від карабахського і абхазького конфліктів, в яких етнічний фактор зіграв істотну роль, конфлікт у Молдові має іншу природу. Навряд чи його можна інтерпретувати як один з епізодів «зіткнення цивілізацій» - «румунської» і «слов'янської». Чи не зводиться дана конфліктна колізія лише до протиборства молдавських націоналістів - прихильників «унії» з Румунією - з "комуно-більшовиками» Придністров'я. Глибинні причини конфлікту - в історичних, економічних, етнічних особливостях формування сучасної Молдови як національної держави, а також в тих суперечностях, які дали про себе знати в умовах розпаду СРСР, в міру набуття народами республіки національної самосвідомості (або ідентичності).
З 1 березня 1992 політичне протистояння в Молдові перейшло у фазу збройного конфлікту, кульмінацією якого стала операція в Бендерах у червні 1992 р. Тоді армійські частини Молдови разом з підрозділами МВС спробували взяти місто збройним шляхом, але натрапили на запеклий опір загонів місцевого ополчення, посиленого 14-ї російської Армією. 21 червня 1992 президенти Молдови та РФ підписали Угоду «Про принципи мирного врегулювання збройного конфлікту в Придністровському регіоні Республіки Молдови», яке, підтверджуючи принцип територіальної цілісності Молдови, передбачала припинення вогню і перехід до політичного врегулювання конфлікту.
З кінця 1992 р. і по теперішній час Кишинів і Тирасполь ведуть переговори щодо визначення правового статусу Придністров'я. Функції посередників в них виконують Росія (з 1992 р.), ОБСЄ (з 1993 р.) і України (з 1995 р.). 8 травня 1997 президенти Молдови, Придністров'я, Росії та Україні у присутності голови ОБСЄ підписали в Москві Меморандум «Про основи нормалізації відносин між Республікою Молдова і Придністров'ям», а також Спільну заяву, що підтверджує намір будувати свої відносини в рамках «спільної держави». Проте кожна сторона трактувала формулу «спільної держави» по-своєму: Кишинів пропонував вирішити проблему шляхом надання Придністров'ю статусу автономії, або навіть «широкої автономії» в рамках унітарної республіки, Тирасполь виступав за «рівносуб'єктними». Забуксували переговорний процес не змогли зрушити в мертвої точки ні періодичні зустрічі президентів на вищому рівні, ні посередницька діяльність: домовленості зриваються або порушуються.
Труднощі в тому, що незалежне придністровське держава, хоча воно і не визнано міжнародним співтовариством, де-факто існує більше десяти років. Керівники ПМР охоче обговорюють різні варіанти взаємин з Кишиневом, але на практиці їх вже важко зрушити з завойованих позицій. Примітно, що в кінці 2000 р. Гагаузія заявила про намір стати третім учасником переговорного процесу щодо формування «спільної держави». Між Гагаузія і Придністров'ям було підписано угоду про торговельно-економічних, культурних та інших заходах співпраці. Як і у випадку з іншими самопроголошеними республіками, час працює на ПМР. Республіка, яку називають іноді «живим музеєм радянської епохи», утримується на плаву, завдяки поєднанню легальних і нелегальних експортних операцій, в числі яких - продаж сталі і зброї. Вона претендує навіть на самостійну роль у відносинах з Росією, Україна, СНД, та й у регіональній політиці в цілому. Тут уживаються інтереси багатьох впливових сил, для яких нормалізація ускладнила б бізнес, а тому їх цілком влаштовує нинішній статус не визнаної ніким республіки.
Перемога комуністів на дострокових парламентських виборів 25 лютого 2001 р. і обрання президентом країни першого секретаря ЦК ПКРМ В. Вороніна створюють непогані умови для вирішення придністровської проблеми. Як справедливо зауважує російський політолог С. Марков, «комуністи завжди займали тут менш жорсткі позиції. До того ж, і це головне, - зменшилася загроза розчинення Молдови в Румунії, чого найбільше побоювалися в Придністров'ї ». Час покаже, чи вистачить новому президенту політичної волі для того, щоб зрушити з мертвої точки переговорний процес, змінити її засади та остаточно врегулювати придністровський конфлікт. Адже очевидно і те, що економічні та політичні реалії дедалі сильніше змушують конфліктуючі сторони, у яких, зрозуміло, є і власні інтереси, шукати конструктивних комплексних рішень придністровської проблеми. Вони, можливо, і приведуть багатонаціональний народ Молдови до довгоочікуваного миру і спокою.
2.4. Південний Кавказ
2.4.1. Вірмено-азербайджанський конфлікт
Хоча яблуком розбрату в цьому триваючому з лютого 1988 конфлікті стала Нагірно-Карабахська автономна область Азербайджану, яка оголосила себе в 1992 р. незалежною Нагірно-Карабахської Республіки (НКР), підгрунтя вірмено-азербайджанського збройного протистояння більш складна і багатопланова [16]. Крім власне територіальної суперечки тут і історико-культурне суперництво з елементами міжнаціональної ворожнечі між вірменами і азербайджанцями, і вступила в протиріччя з принципом суверенітету і цілісності держави ідеологія національного самовизначення, взята на озброєння новими елітами Вірменії та Азербайджану, їх суспільно-політичними об'єднаннями (Комітет « Карабах », Вірменський загальнонаціональний рух, Народний фронт Азербайджану тощо); і маневри тодішнього союзного Центру з метою зберегти республіки Закавказзя в орбіті впливу Москви, для чого було потрібно послабити і розколоти тамтешні національно-визвольні рухи, і, нарешті, зав'язалася з 1993 р . інтрига навколо каспійської нафти і шляхів її транспортування, перетворилася з часом у чи не головний чинник геополітичного суперництва в регіоні.
У ході боїв 1993-го армія НКР встановила контроль над сімома прилеглими до Нагорного Карабаху азербайджанськими районами, перетворивши їх у так званий пояс безпеки. Підписана вірменської і азербайджанської сторонами 16 травня 1994 Бішкексько угоду про припинення вогню в цілому дотримується, проте позиції сторін щодо більшості спірних питань конфлікту, як і раніше, розходяться.
У порівнянні з Вірменією і НКР Азербайджан має більш тверді - з міжнародно-правової точки зору - позиції: він відстоює територіальну цілісність своєї держави, що в цілому знаходить підтримку світової спільноти. Баку обставляє обговорення проблеми Нагірного Карабаху поруч попередніх - і явно неприйнятних для іншої сторони - умов, вимагаючи скасування законодавчих актів, що змінюють статус спірної території, яку продовжує вважати своєю; повернення семи прилеглих до Нагорного Карабаху районів, окупованих армією НКР, що становить, за підрахунками азербайджанської сторони, 20% території країни; роззброєння і розпуску армії НКР. Лідери Азербайджану, апелюючи до світової громадськості, прагнуть представити нагірно-карабахський конфлікт не боротьбою карабахських вірмен за самовизначення, а агресією Вірменії та захопленням нею чужих земель з витікаючими звідси міжнародно-правовими наслідками.
У центр керівництво Вірменії ставить питання про безпеку вірменського населення Нагірного Карабаху і таке рішення карабахської проблеми, яке було б прийнятне для НКР. Офіційно не визнаючи Нагірно-Карабахської Республіки, вірменська сторона підтримує право НКР на самовизначення. На думку президента Вірменії Р. Кочаряна, «важливо, щоб рішення карабахського конфлікту було знайдено його сторонами, а не нав'язане міжнародним співтовариством». Разом з тим об'єктивно Вірменія зацікавлена ​​у встановленні миру з Азербайджаном. По-перше, це зменшило б її залежність від Росії. По-друге, дозволило б їй налагодити нормальні стосунки з сусідами і світовим співтовариством. По-третє, дало б можливість підключитися до вигідних економічних проектів, пов'язаних, зокрема, з транспортуванням каспійської нафти.
Все це відбувається на тлі загострення соціально-економічних проблем у країнах і територіях, які беруть участь у конфлікті. Зберігається і внутрішньополітична нестабільність: 27 жовтня 1999 р. група терористів розстріляла вірменський парламент; в березні 2000 р. було здійснено замах на президента НКР А. Гукасян; в Азербайджані обстановку підвищеної нервозності створюють чутки про проблеми зі здоров'ям президента Г. Алієва, а також плани передати владу до призначеного ним наступника (на цій посаді Алієв бачить свого сина Ільхама). У міру того як росте число тих, хто розчарувався в можливості вирішення конфлікту шляхом переговорів, у всіх залучених в протиборство республіках все голосніше заявляють про себе «партії війни».
Ні Баку, ні Єреван за шість років конфлікту не зробили жодного кроку назустріч один одному. Переговорний процес, незважаючи на зусилля численних посередників (Мінська група ОБСЄ, Росія, США, Туреччина, Іран та ін), фактично торпедується. Не вдалося домогтися прориву у вирішенні конфлікту і в ході проведених у 1999-2000 рр.. двосторонніх зустрічей азербайджанського та вірменського президентів. І в тій, і в іншій країні спроби їх лідерів піти на взаємні поступки викликали восени 1999-го найгострішу політичну кризу. Остання зустріч Алієва і Кочаряна, що відбулася у вересні 2000 р. в Нью-Йорку на ООНівським «Саміті тисячоліття», не привела до якихось результатів. Перевагу, як і раніше віддається апеляціями до громадської думки. У цілому ж протиріччя між конфліктуючими сторонами - щодо статусу Нагірного Карабаху, захоплених азербайджанських територій, біженців і т. п. - залишаються невирішеними, відповідно слабка і надія на мирний результат конфлікту.
2.4.2. Грузино-абхазький конфлікт
Грузино-абхазький конфлікт - самий кровопролитний з усіх коли-небудь існуючих на пострадянському просторі.
Грузино-абхазький конфлікт - етнополітичний конфлікт між центральною владою Грузії і керівництвом автономної республіки Абхазія). У більш широкому сенсі, є одним із проявів геополітичного конфлікту в кавказькому регіоні, що загострився в кінці XX століття у зв'язку з розпадом СРСР [18].
Напруженість між грузинами і абхазами почала посилюватися в кінці 1980-х років, що було викликано закликами грузинських націоналістичних угруповань до незалежності від СРСР. Абхазьке керівництво, навпаки, заявляло про намір залишитися в складі СРСР, особливо після того, як в 1989 році в Тбілісі відбулися масові демонстрації, в ході яких, зокрема, звучали вимоги ліквідації абхазької автономії. Побоюючись нової хвилі «грузінізаціі», абхазькі власті розглядали для себе відділення від Грузії як більш кращий варіант. При цьому слід зазначити, що на той період абхази становили національна меншина в республіці.
Одночасно з розпадом СРСР політичні конфлікти в Грузії перейшли у фазу відкритого збройного протистояння як між Грузією і автономіями (Абхазія, Південна Осетія), так і всередині Грузії як такої.
9 квітня 1991 Грузія під керівництвом президента Звіада Гамсахурдіа проголосила свою незалежність.
У січні 1992 року Звіад Гамсахурдіа був повалений збройним шляхом, і переможці (Джаба Іоселіані, Тенгіз Кітовані, Тенгіз Сігуа) запросили Едуарда Шеварднадзе повернутися до Грузії, розраховуючи скористатися його авторитетом і впливом як на міжнародному рівні, так і всередині країни.
21 лютого 1992 правлячий Військова рада Грузії оголосив про скасування радянської конституції і відновлення конституції Грузинської демократичної республіки 1921 року.
Повернувшись до Грузії в березні 1992 року, Шеварднадзе очолив тимчасовий парламент - Державна Рада, сформований керівниками перевороту проти Гамсахурдіа. Держрада контролював велику частину території Грузії, за винятком Південної Осетії, Аджарії та Абхазії. Одночасно тривала громадянська війна в Мінгрелії, на батьківщині Гамсахурдіа, де вірні йому сили утримували місто Зугдіді.
Шеварднадзе дійсно зміг до літа 1992 мирно врегулювати південноосетинський проблему, домовившись з Росією про введення миротворчих сил у цей регіон.
З Абхазією стосунки налагодити не вдалося. Абхазьке керівництво сприйняло скасування радянської конституції Грузії, здійснений парламентом Грузії, як фактичне скасування автономного статусу Абхазії, і 23 липня 1992 року Верховна Рада республіки (при бойкоті сесії з боку депутатів-грузин) відновив дію Конституції Абхазької Радянської республіки 1925 року, згідно з якою Абхазія є суверенною державою (це рішення Верховної Ради Абхазії не було визнано на міжнародному рівні). Верховна рада розділився на дві частини - абхазьку і грузинську.
Почалися масові звільнення грузинів із силових структур автономії, а також створення «абхазької гвардії». У відповідь у Тбілісі було прийнято рішення про введення військ в автономію. Офіційною причиною була названа необхідність охорони залізниці, що використовувалася в якості єдиного маршруту транспортування вантажів з Росії до Вірменії, вже перебувала в стані війни з Азербайджаном.
По всій видимості, Шеварднадзе не в змозі був контролювати дії збройних загонів, що підкоряються його партнерам по владі, і 14 серпня 1992, у самий розпал курортного сезону, загони Національної гвардії Грузії чисельністю до 3000 чоловік під командуванням Тенгіза Кітовані, під приводом переслідування загонів прихильників Звіада Гамсахурдіа, увійшли на територію Абхазії. Абхазькі збройні формування чинили опір, але загони Національної гвардії за кілька днів зайняли практично всю території Абхазії, включаючи Сухумі й Гагри.
Уряд Абхазії на чолі з головою Верховної Ради Владиславом Ардзінба перебазувалося в Гудаутський район. Введення грузинських військ призвело до масової втечі абхазького і російськомовного населення, в тому числі на територію Росії. Тут абхазькі загони отримали підтримку зброєю і численними добровольцями, в тому числі з боку Конфедерації гірських народів Кавказу, що заявила про готовність чеченців, кабардинців, інгушів, черкесів, адигейців разом з етнічно спорідненими їм абхазами виступити проти грузин. Створення, підготовка, озброєння і відправка до Абхазії ополченських формувань не могли залишатися непоміченими російською владою, проте російське керівництво вважало за краще не втручатися.
За словами тодішнього президента Грузії Едуарда Шеварднадзе, Борис Єльцин у телефонній розмові з ним виявив бажання допомогти вирішити грузино-абхазький конфлікт мирним шляхом. У результаті загонам національної гвардії був відданий наказ припинити наступ. Багато хто в Грузії досі вважають це рішення Шеварднадзе зрадою.
До жовтня 1992 року, отримавши поповнення і велику кількість сучасного озброєння, абхази перейшли до наступальних дій. Був відбитий місто Гагра, в боях за який велику роль зіграв так званий «абхазький батальйон». Взявши Гагру, абхази встановили контроль над стратегічно важливою територією, прилеглою до російського кордону, налагодили лінії постачання з підтримуючою їх Конфедерацією гірських народів Північного Кавказу, і стали готуватися до наступу на Сухумі. В ході штурму Гагри (у якому, за твердженням грузинської сторони, брали участь російські танки) абхази, як стверджується, отримали в своє розпорядження близько десяти бойових машин піхоти та бронетранспортерів. Згодом, у відповідь на звинувачення Грузії в тому, що Росія постачала бунтівну автономію зброєю, абхазьке керівництво стверджувало, що в бойових діях використовувалося трофейну зброю.
При цьому в зоні конфлікту, на території, контрольованій абхазькими і грузинськими силами, виявилося кілька частин російських Збройних Сил, що знаходилися тут ще з радянських часів (авіабаза в Гудауті, військово-сейсмічна лабораторія в Нижніх Ешера і батальйон ВДВ в Сухумі). Формально вони зберігали нейтральний статус, займаючись охороною майна Міністерства оборони РФ і забезпеченням безпеки гуманітарних операцій (евакуація мирного населення і відпочиваючих, доставка продуктів в блоковане місто Ткварчелі). У той же час грузинська сторона звинувачувала російських військовослужбовців у виконанні розвідувальних операцій на користь абхазів.
Незважаючи на де-факто нейтральний статус російських військовослужбовців, грузинські збройні загони піддавали їх обстрілу, викликаючи вогонь у відповідь. Ці провокації часто приводили до жертв серед мирного населення. На думку грузинської сторони, необхідність застосовувати зброю для самозахисту фактично була використана як формальне виправдання прямої участі російських збройних сил в конфлікті на стороні абхазьких сепаратистів.
Тим часом конфлікт всередині вищого керівництва Грузії призвів до того, що в травні 1993 року Тенгіз Кітовані і Джаба Іоселіані були позбавлені своїх посад у керівництві збройними силами.
Ситуація на абхазькому фронті з осені 1992 року до літа 1993 року залишалася незмінною, поки в липні абхазькі сили не почали черговий наступ на Сухумі, третє за рахунком з початку року.
27 липня 1993, після тривалих боїв, в Сочі було підписано угоду про тимчасове припинення вогню, в якому Росія виступала в ролі гаранта. Дане перемир'я абхазів змусила підписати Росія (під натиском авторитету Е. Шеварнадзе), тому що в результаті боїв абхазами був повністю блокований місто Сухумі війська Держради опинилися в повному оточенні.
Як стверджує грузинська сторона, в надії на те, що угода буде виконуватися всіма сторонами, практично все важке озброєння грузинських збройних сил було вивезено з Сухумі на кораблях Чорноморського Флоту і значна частина військ також залишила місто. Абхазька сторона, у свою чергу, заявляє, що грузини зробили це в силу гострої необхідності - в цей час у самій Грузії активізувалися дії заколотників, які підтримували Звіада Гамсахурдіа, і, щоб придушити заколот, Шеварднадзе був змушений зняти з абхазької ділянки фронту найбільш боєздатні частини, ніж згодом і скористалися абхази і північнокавказькі ополченці.
16 - 27 вересня 1993 розгорілося бій, яке увійшло в історію конфлікту як «Битва за Сухумі». Абхази порушили перемир'я і відновили наступ. Для посилення свого угрупування грузини спробували перекидати війська в Сухумі на цивільних літаках. Абхази, розгорнувши справжнє полювання на цивільну авіацію, зуміли збити з зенітних установок на катерах декілька літаків, що заходили на посадку в аеропорту Сухумі. Як стверджують учасники бойових дій (з абхазького боку), значну роль зіграло також отримання абхазами від Росії певної кількості артилерійських знарядь і мінометів, забезпечення їх необхідними боєприпасами і навчання бойових розрахунків.
27 вересня Сухумі був узятий абхазькими і північнокавказькими загонами у складі яких бойовий досвід отримали багато майбутніх чеченські терористи, в тому числі Шаміль Басаєв і Руслан Гелаєв. Евакуацію комбатантів і цивільного населення здійснював російський Чорноморський флот, хоча великі маси біженців намагалися вибратися з Сухумі також на схід, через Кодорську ущелину, і уздовж узбережжя. Існує кілька суперечливих версій щодо того, яким чином вдалося вибратися з обложеного міста самому Едуарду Шеварднадзе, проте і абхази, і грузини сходяться в думках про те, що він кинув свої війська і мирне населення напризволяще.
Після взяття Сухумі були захоплені в полон і страчені 17 міністрів прогрузинського уряду Абхазії на чолі з Ж. Шартава.
До 30 вересня 1993 абхазькими і північнокавказькими збройними формуваннями контролювалася вже вся територія автономії [5]. Близько 250 тисяч етнічних грузинів, в страху перед реальною і передбачуваної загрозою з боку переможців, кинулися тікати - покинули свої будинки і пішли самостійно через гірські перевали або були вивезені до Грузії по морю. Лише невелика їх частина через кілька років змогла повернутися додому.
Поразка в Абхазії призвело до падіння морального духу грузинської армії. Одночасно активізувалися збройні загони прихильників поваленого президента Гамсахурдіа, що користувався великою підтримкою на заході Грузії. Частина грузинських військ перейшла на його бік. Грузія стояла перед обличчям повномасштабної громадянської війни.
В умовах повного розвалу збройних сил Едуард Шеварднадзе заявив про згоду вступити в СНД, натомість попросивши військової допомоги в Росії. Росія «рекомендувала» абхазам зупинити наступ, і грузинські сили змогли сконцентруватися на придушенні заколоту в Західній Грузії.
У вересні 1993 грузинська фракція абхазького парламенту в числі інших біженців була змушена покинути Сухумі і переїхати в Тбілісі. Таким чином, на сьогоднішній момент крім не визнаного офіційним Тбілісі фактичного керівництва Абхазії продовжують існувати також Верховну раду і уряд Абхазької автономної республіки у вигнанні (влітку 2006 після відновлення контролю грузинської влади над Кодорською ущелиною ці органи влади були з політичних міркувань передислоковані до селища верхньої частини ущелини - див. нижче).
З 23 червня 1994 року на території Абхазії знаходяться миротворчі сили СНД - фактично це ті ж російські підрозділи ВДВ, що дислокувалися тут раніше. Уздовж річки Інгурі встановлена ​​12-кілометрова «зона безпеки». Єдиним районом Абхазії, який продовжує контролювати Грузія, є Кодорську ущелину.
Наслідки конфлікту
Озброєний конфлікт 1992-1993 років, за обнародуваними даними сторін, забрав життя 4 тис. грузинів (ще 1 тис. пропала без вісті) і 4 тис. абхазів. Втрати економіки автономії склали 10,7 млрд. доларів. Близько 250 тисяч грузинів [6] (майже половина населення) були вимушені бігти з Абхазії, з 50 тис. репатріанти протягом 1994-97 років 30 тис. знову бігли до Грузії після подій 1998 року. За даними, наданими грузинською стороною в ООН на листопад 2004 року, в Грузії і за її межами було офіційно зареєстровано 280 тис. біженців з Абхазії. Однак зараз, за ​​заявою влади Грузії, кількість біженців становить більше 500 тисяч, при чому тільки на території Грузії, хоча за останніми даними неурядових міжнародних організацій число біженців становить близько 150 тис. осіб з урахуванням нових членів сімей (чоловіки, дружини і т.д .) і дітей народжених після 1993 р. Не дивлячись на відмову в допомозі від уряду Грузії 90 тисяч біженців вже повернулося до себе в будинку за підтримки уряду Абхазії.
Неврегульованість відносин між бунтівної автономією і Грузією, наявність багатотисячних груп грузинських біженців є постійним джерелом напруженості на Кавказі, засобом тиску на керівництво Грузії.
Протягом п'яти років після завершення конфлікту Абхазія існувала в умовах фактичної блокади з боку як Грузії, так і Росії. Потім, однак (особливо з приходом до влади Володимира Путіна), Росія, всупереч рішенням саміту СНД, який забороняє будь-які контакти з сепаратистами, почала поступово відновлювати транскордонні господарські та транспортні зв'язки з Абхазією. Російська влада стверджує, що всі контакти між Росією і Абхазією здійснюються на приватному, недержавному рівні. Грузинське керівництво вважає вживаються з боку Росії дії потуранням сепаратистському режиму. Суттєвою підтримкою сепаратистського режиму, на думку Грузії та багатьох членів міжнародного співтовариства, є виплата населенню російських пенсій та допомог, що стала можливою після надання російського громадянства значній частині (понад 90%) населення Абхазії в рамках обміну радянських паспортів.
На початку вересня 2004 відновилося перерване 12 років тому залізничний рух по маршруту Сухумі-Москва. Для відновлення дороги до Абхазії з Ростова була доставлена ​​спеціальна техніка, в тому числі три вагони шпал. Було відновлено 105 км залізничного полотна, більше 10 км тунелів.
Наприкінці вересня 2004 було встановлено регулярне автобусне сполучення між Сочі і Сухумі. При цьому російсько-грузинський кордон на Військово-грузинській дорозі була, навпаки, на деякий час закрита після теракту в Беслані.
Незважаючи на пожвавлення російсько-абхазьких контактів, економіка Абхазії (промисловість і туристичний бізнес) так і не відновлено в повному обсязі, що й не дивно якщо згадати про тотальну блокаду «бунтівного» регіону. Але, незважаючи на це рівень життя населення в Абхазії вище рівня життя в Грузії.
Активізація дій Грузії
2006
У середині липня 2006 парламент Грузії прийняв резолюцію, що вимагає виведення російських миротворчих сил з Абхазії і Південної Осетії. У відповідь на це парламент Абхазії закликав всі країни, в тому числі Росію, «негайно почати процес офіційного визнання незалежності Республіки Абхазія», а також вирішила звернутися до ООН, ОБСЄ та інших міжнародних організацій з проханням «припинити мілітаристські плани грузинського керівництва». Керівник МЗС РФ Сергій Лавров 20 липня в інтерв'ю газеті «Комерсант» заявив: «Завдяки миротворцям в Південній Осетії і Абхазії зберігається мир і не ллється кров. Якщо хтось забув, можна згадати, як ці конфлікти починалися і якою ціною, включаючи життя наших солдатів, вдалося кровопролиття зупинити. І в тому, і в іншому випадку є механізми, схвалені міжнародними організаціями. Для Південної Осетії - ОБСЄ, для Абхазії - це ООН. У рамках цих організацій схвалені, як я вже сказав, що існують миротворчі механізми. Тому рішення парламенту - це спроба загострити ситуацію до межі ».
25 липня 2006 підрозділи грузинських збройних сил і МВС (до 1,5 тис. чоловік) були введені в Кодорську ущелину, що становить більше третини Абхазії, для проведення спецоперації проти місцевих збройних формувань сванські Емзара Квіціані, який відмовився підкорятися наказам міністра оборони Грузії Окруашвілі скласти зброю. Квіциані звинувачений у «зраді батьківщини».
Влітку - восени 2006 Грузія відновила контроль над Кодорською ущелиною. 27 вересня 2006, в День пам'яті і скорботи, указом президента Грузії Саакашвілі Кодорі був перейменований у Верхню Абхазію.
Тим часом, 18 жовтня 2006 року, Народні збори Абхазії звернулося до російського керівництва з проханням визнати незалежність республіки і встановити між двома державами асоційовані відносини.
Ескалація кризи
200 8 рік
В кінці квітня над Абхазією вже був збитий безпілотний літак-розвідник, що залетів з території Грузії. Як повідомили в міністерстві оборони невизнаної республіки, літальний апарат був збитий вранці 20 квітня над населеним пунктом Гагіда Очамчирського району.
Цей інцидент викликав серйозний міжнародний скандал. Грузія звинуватила Росію в тому, що її військово-повітряні сили збили літак, а також зажадала розгляду цього випадку в Раді Безпеки ООН. Тим часом РБ ООН не дійшла до єдиної думки з приводу ситуації в Абхазії. По обох питань - про зміцнення зв'язків Росії і невизнаних республік і про політ грузинського безпілотного літального апарату - члени Ради лише заслухали думку Росії. [7]
Після цих подій, ситуація в зоні грузино-абхазького конфлікту різко загострилася. Москва ввела до Абхазії додаткові сили миротворців. А Тбілісі розцінив цей крок як військову агресію.
20 квітня - Грузинська сторона заявила, що російський винищувач МіГ-29 збив безпілотний літак-розвідник Hermes 450 МВС Грузії на грузинській території. Інцидент обговорювалося в Раді Безпеки ООН. Командування ВПС Росії і абхазька влада, у свою чергу, наполягають, що його збив знаходиться в розпорядженні збройних сил невизнаної республіки літак Л-39, перероблений з навчальної машини. [
30 квітня - Росія збільшила чисельність миротворчого контингенту в Абхазії з 2-х до 3-х тисяч чоловік, що викликало протест грузинської сторони.
4, 8 травня - Силами ППО Абхазії були знищені два грузинські безпілотні літальні апарати. Протистояння триває.
Висновок
Невирішеність грузино-абхазького конфлікту завдає шкоди народам Абхазії і Грузії, негативно позначається на стабільності всього Кавказу, викликає занепокоєння Російської Федерації, за спокій на своїх південних рубежах. До конфлікту виявляють інтерес США, які заявили про свої «життєвих інтересах» у даному регіоні. До врегулювання конфлікту підключені ООН, ОБСЄ, міжнародні дипломатичні місії.
Аналіз грузино - абхазького конфлікту показує, що цю проблему не можна вирішити без урахування її історичних, етнічних, демографічних, територіальних і правових аспектів, без виправлення раніше допущених правових помилок. Весь хід історико-політичних подій дозволяє зробити наступні висновки:
1. Абхази і грузини ставляться до різних етносів
2. Абхази проживають на території сучасної Абхазії вже кілька тисяч років
3. Абхазія має державністю з моменту утворення «Абхазького царства» ось вже 1200 років
4. За весь історичний період Абхазія і Грузія становили єдину державу лише 250 років в об'єднаному «царстві абхазів і Картлі» і 60 років у Радянський період
5. Весь інший час це були два нічим не пов'язаних між собою держави
6. У Російську імперію вони входили по окремо, що свідчить про те, що вони не були єдиним цілим
7. У 1931 році Абхазія як автономія увійшла до Грузії під натиском Сталіна і проти волі її народу
8. Чисельна перевага грузин в Абхазії (1989) був досягнутий за рахунок «махаджірства» абхазів в кінці 19-століття і масового заселення грузин протягом 20-століття
9. Протягом останніх ста років Грузія двічі здійснювала військову агресію по відношенню до Абхазії з метою захоплення її території
10. Після війни 1992-1993 рр.. всі державно-правові відносини між Грузією і Абхазією були розірвані, це de facto дві різні держави.
2.5. Міжетнічні конфлікти в Центральній Азії
Загострення в 2007 році міжетнічних відносин в країнах Центральної Азії і, перш за все, в найбільшій з них - Казахстані (див. рис. 5) - змушує згадати події більш ніж п'ятнадцятирічної давності, коли прокотилася по азіатських республік колишнього СРСР на рубежі 1980-х - 1990-х рр.. хвиля міжетнічних конфліктів прискорила процеси розпаду єдиної держави [7].
(За матеріалами сайту http://www.centrasia.ru)
Розвиваючись у рамках іншої суспільно-політичної системи та іншій історичній ситуації, ті конфлікти були породжені причинами, схожими з нинішніми, і стали прообразом зіткнень, що відбуваються в країнах Центрально-Азіатського регіону в наші дні.
Небезпека повторення цих конфліктів має безпосереднє відношення до сучасної Росії і не тільки через наявність у неї найдовшою в світі державного кордону з Казахстаном (більше 7 тис. км). У випадку дестабілізації становища в Центральній Азії до Росії може хлинути масовий потік мігрантів, якими, як показує досвід громадянської війни в Таджикистані, може стати і некорінне, і набагато більш численне корінне населення країн регіону. Це спричинить різке зміна етнічного балансу в ряді районів Росії, зростання конфліктного потенціалу міжетнічних відносин і погіршення криміногенної обстановки в нашій країні. Нарешті, конфлікти безпосередньо зачіпають безпеку проживають в країнах регіону росіян (близько 5,5 млн. чол.).
У період після другої світової війни республіки Середньої Азії і, в меншій мірі, Казахстан, пережили безпрецедентний демографічний вибух, результатом чого стало різке збільшення населення. У 1959-1989 рр.. чисельність жителів регіону збільшилася в 2,1 рази, тоді як РРФСР - тільки в 1,3 рази. Найбільш швидко зростала чисельність таджиків і узбеків, які відрізнялися високим рівнем ісламізації. У посткочествих товариства, до числа яких належали казахи, киргизи та туркмени, жінка традиційно користувалася більшою свободою в побуті, що зумовило не настільки високий рівень природного приросту. В умовах обмеженості земельно-водних ресурсів демографічний «вибух» вів до наростання аграрного перенаселення, з особливою силою позначається у традиційних землеробських районах, головним з яких була Ферганська долина. До 1990 р. щільність населення на її території досягала 100 чол. на кв. км, а в узбецькій частині - 300 чел.3, тоді як у середньому по СРСР вона становила всього 13 чел.4.
В умовах характерного для СРСР жорсткого контролю над усіма сферами суспільного життя соціальні конфлікти в Середній Азії та Казахстані носили латентний характер. Положення змінилося в кінці 1980-х рр.., Коли влада союзного центру суттєво ослабла. Одним з факторів, що провокували конфлікти, стала почалася в період «перебудови» заміна керівництва союзних республік, яка торкалася економічні та політичні інтереси місцевих кланів.
У грудні 1986 р. перші після початку «перебудови» масові заворушення на етнічному грунті відбулися в Казахстані. Приводом для безладів стало рішення про заміну колишнього керівника республіки Д.А. Кунаева колишнім першим секретарем Ульяновського обкому партії Г.В. Колбін. На знак протесту проти призначення главою республіки російської 17-18 грудня 1986 р. на головній площі Алма-Ати пройшли масові демонстрації, в яких брала участь переважно казахська студентська молодь. Для придушення виступів були використані підрозділи армії, міліції, внутрішніх військ і спеціально мобілізованих дружинників. Демонстрації та акції протесту пройшли також у Джезказгані, Караганді, Талди-Кургані, Аркалику, Кокчетаве, Сариозек, Талгаре, Павлодарі, Чимкенті та інших містах. По ряду оцінок, організатори заворушень використовували міжкланових боротьбу за владу і те, що незадоволені відстороненням від влади Д. Кунаева лідери Старшого жуза інспірували масові виступи казахської молоді. Про технологію організації переворотів, названих пізніше «кольоровими революціями», у нас тоді ще не чули.
Незважаючи на придушення заворушень у Казахстані, в 1989 р. Г. Колбін покинув республіку, а першим секретарем республіканської компартії став Н. Назарбаєв.
До кінця 1980-х рр.. центр ваги масових заворушень був перенесений до Середньої Азії. У силу аграрного перенаселення міжетнічні протиріччя мали тут більш глибокий характер. В останні роки «перебудови» на території Ферганської долини сталися дві великі міжетнічних конфлікту - ферганський і Ошський, що охопили відповідно Узбецьку і Киргизьку РСР.
Ферганський конфлікт
Перший з них розпочався з заворушень у невеликому містечку Ферганському Кувасай, де в травні 1989 р. сталися бійки між, з одного боку, турецької і, з іншого боку, узбецької і таджицької молоддю. Бійки переросли в великомасштабні зіткнення. Заворушення охопили міста Ташлак, Маргилан, Фергани, Коканд і селище Комсомольський, де почалися масові погроми, вбивства і підпали турецьких будинків. Підрозділи Внутрішніх військ МВС СРСР змогли взяти ситуацію під контроль лише через кілька днів після початку виступів. Протягом червня 1989 антитурецькі мітинги і виступи відбувалися в Ташкентській, Наманганської, Сирдар'їнської і Самаркандської областях. Напружена ситуація в Узбекистані зберігалася протягом усього 1990 року [17].
Ошський конфлікт
В основі Ошского конфлікту лежали більш чітко виражені соціально-економічні причини. На відміну від узбеків киргизи традиційно займалися скотарством і не мали навичок землеробства а, отже - і стимулів для проживання в сільській місцевості. Відповідно, міграція киргизів у міста відбувалася більш інтенсивно. До кінця 1980-х рр.. у містах Киргизької РСР скупчилася значна маса сільських переселенців, в більшості своїй не мали власного житла, затребуваною в міських умовах спеціальності, а часто - і постійної роботи.
Протягом 1989 року в Киргизії виникло декілька об'єднань забудовників, що претендували на землі навколо Бішкека та інших великих міст. У Оше таким об'єднанням стало товариство «Ош-аймаги», учасники якого 7 травня 1990 зажадали надати їм для забудови землі приміського колгоспу ім. Леніна, серед працівників якого переважали узбеки. У відповідь узбеки висунули вимоги створення автономії і додання узбецькому мові статусу державної. 4 червня на спірному полі зібралися натовпи узбеків і киргизів, для розгону яких міліція відкрила вогонь на поразку. Після цього в Оші почалися масові погроми, підпали та вбивства узбеків. Заворушення охопили р. Узген і сільські райони, більшість населення яких складали киргизи. 6 червня 1990 в охоплені заворушеннями населені пункти були введені частини Радянської армії, який вдалося опанувати сітуаціей8.
Таджицько-киргизький конфлікт
У 1989 р. відбулися зіткнення між таджицьким населенням Ісфарінского району Таджикистану та киргизьким населенням Баткенська району Киргизії, в основі якого лежав конфлікт з приводу розподілу земель. Безрезультатні спроби врегулювати протиріччя, в ході яких висувалися вимоги про передачу земель Таджикистану, тривали аж до 1991 р., погрожуючи перерости у відкритий конфлікт між двома радянськими республіками. У тому ж 1989 р. стався конфлікт з приводу розподілу пасовищ між таджиками і тюрками-барласи Ганчінского району Таджикистану, для ліквідації якої були використані війська МВС СРСР [2].