МОСКОВСЬКИЙ НОВИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Курсова робота
з дисципліни: "Теорія держави і права"
на тему: "Монархія як форма правління"
виконав: студент гр.
зач. кн.
р. Ювілейний, 2009 р .

План
Введення
Глава I. Теоретичні основа монархії як форми правління
1.1 Поняття і сутність монархії
1.2 Історичні форми розвитку монархії
1.3 Переваги і недоліки монархії як форми державного управління
Глава II. Монархічні держави
2.1 Конституційна монархія Англії
2.2 Монархічні держави сучасності
Висновок
Список літератури

Введення

Обрана мною тема «Монархія як форма правління: історія та сучасність» дуже актуальна на сьогоднішній день.
У першу чергу тим, що монархія як форма правління існує вже багато століть, і багато країн, що мають монархів, не мають наміру змінювати форму правління, цінуючи своїми традиціями й історично склалися інститутами.
По-друге, дана тема була розкрита багатьма філософами й політологами різних часів. Першим з них був Арістотель, який виділяв монархію як одну з трьох найкращих форм правління.
Крім того, монархія має цікаву схему розвитку, яку можна уявити (з деякими застереженнями) так. Історично першою була ранньофеодальна монархія, за нею слідувала монархія станово-представницька, перетворилася потім в монархію абсолютну. У результаті буржуазно-демократичних революцій абсолютна монархія була ліквідована і замінена монархією конституційною (також званою обмеженою). Конституційна монархія, у свою чергу, пройшла дві фази розвитку: від дуалістичної монархії до парламентської. Парламентська монархія є завершальною стадією розвитку цього інституту.
Об'єктом даної курсової роботи є форми державного управління.
Як приклад даної курсової роботи виступає монархія як форма державного управління.
Мета курсової роботи полягає у розкриття досліджуваної теми, саме «Монархія як форма правління: історія та сучасність».
У рамках досягнення поставленої мети мною сформульовані наступні завдання:
1. Визначити поняття та сутність монархії;
2. Описати історичні форми розвитку монархії;
3. Виявити переваги і недоліки монархії;
4. Описати сучасну монархію на прикладі конституційної монархії Англії;
5. Відобразити монархічні держави сучасності.

Глава I. Теоретичні основа монархи як форми правління

1.1 Поняття і сутність монархії

Монархія (лат. monarcha від грец. Μοναρχία - «єдиновладдя»: грец. Μόνος - «одиночний, єдиний» і грец. Ἀρχων - «володар, правитель») - форма правління, при якій верховна державна влада належить одній особі - монарху (королю , царю, імператору, герцогу, ерцгерцогу, султану, еміру, хану ...) і в першу чергу обумовлена ​​традиціями передачі влади. [1]
Монархія поряд з республікою є однією з двох форм правління, відомих теорії держави і права. Влада монарха, як правило, є довічною і передається в порядку престолонаслідування.
Центральною фігурою для монархічної форми правління є монарх - одноосібний глава держави, який здійснює владу за власним правом, а не в порядку делегації. За рідкісним винятком влада монарха є довічною і передається у спадок. У всіх монархічних країнах монарх є за законом недоторканною особою й ніякої відповідальності не підлягає. У різних країнах монарх носить різні назви: король - у Великобританії, Іспанії, Данії, Швеції, Бельгії, султан - в Малайзії, Брунеї, Омані, емір - у Кувейті, ОАЕ, великий герцог - в Люксембурзі, князь - у Ліхтенштейні.
Царі - перехід влади монарха від одного представника царського дому (династії) до іншого в установленому законом порядку. В даний час існують три основні системи престолонаслідування. Салічна система зводиться до того, що спадкування здійснюється тільки по чоловічій лінії. Жінки з кола спадкоємцем престолу виключаються повністю (Швеція). Кастильська система не виключає жінок із черги престолонаслідування, але віддає перевагу чоловікам: молодший брат виключає старшу сестру (Великобританія). Австрійська система не виключає жінок, але дає чоловікам і чоловічих лініях перевагу у всіх лініях і у всіх ступенях спорідненості. Жінки успадковують престол лише при повному припиненні всього чоловічого потомства і всіх чоловічих ліній.
У деяких арабських країнах існує так звана "кланова" форма престолонаслідування, коли спадкоємця обирає правляча сім'я.
Іншою важливою формою правління є регентство - тимчасове колегіальне або одноосібне здійснення повноважень глави держави в монархіях у разі тривалої хвороби, змалку, або тимчасової відсутності монарха.
У залежності від принципу успадкування влади монархія може бути династичної, родової і виборною.
У династичної монархії діє суворий принцип, відповідно до якого престол передається від батька до сина чи від брата до брата, як це було на Русі.
Набагато частіше нам зустрічається родова монархія, де діяв принцип приналежності до царського роду. Цар повинен був походити з царського роду, але це зовсім не означало, що він автоматично успадковував престол.
Особливий різновид монархії - виборна, що поєднує елементи монархії і республіки. Виборна монархія була і в Візантії. Вона не є рідкістю. В Екваторіальній Африці до цих пір рада старійшин обирає племінних королів строком на рік, а через рік ця рада знову підтверджує або не підтверджує повноваження обраного короля. В даний час виборна монархія існує і в Малайзії, де главою держави є монарх, який обирається на п'ять років особливим нарадою з представників монархічних штатів, які входять у федерацію.

1.2 Історичні форми розвитку монархії
Монархія як форма правління дуже неоднорідна і показала протягом століть свою гнучкість і мінливість, завдяки яким їй і вдалося "вижити" в сучасних високорозвинених демократичних державах. Розглянемо найдавніші різновиди монархій.
Патріархальна монархія (традиційна)
Вона характерна для традиційних суспільств і прямо походить з розвитку сімейного принципу (традиційний монарх сприймається як батько своїх підданих).
Патріархальна монархія, так само як і сакральний має один давній звичай - принесення царської жертви. Цар добровільно приносить себе в жертву в ім'я порятунку свого народу. Міфологічний спадщина подібного роду викладено в класичній праці Р. Грейвса "Грецька міфологія". Він пише, що пам'ять про жертвоприношення царя досягла часів грецької і римської цивілізацій, але вже в заміщений формі (тобто збереглися символічні обряди).
Серйозність царської жертви, пам'ять про яку зберігалася в свідомості людей протягом тисячоліть, найкращим чином підтверджує царська жертва, принесена Ісусом Христом - так вона і сприймається в християнському богослов'ї.
Сакральна монархія
Сакральна монархія - це монархія, де першість функції монарха жрецькі. Вона нерідко пов'язана з патріархальної монархією. З біблійного і римського матеріалу випливає, що глава патріархальної сім'ї був і сімейним жерцем. Сакральні монархії часто пов'язані з традиційними суспільствами. Така сакральна монархія в Стародавньому і Середньому царстві Єгипту, де основною функцією фараона була жрецька.
Багатовікова історія сакральних монархій призвела до відносної сакралізації будь монархічної влади: додаванню принципу священність особи царя і навіть королівської крові. У Середньовіччі у французів королівська кров вважалася настільки священною, що навіть не закононародженими королівські нащадки визнавалися принцами крові. І наплодили вони цих принців крові видимо-невидимо. Втім, серед них бували і дуже достойні люди. Для монархічної традиції це не властиво. [2]
Деспотична монархія
По-грецьки, слово "деспот" означає "володар", "повелитель". Деспотична монархія складається у воєнізованих суспільствах. Якщо сакральний монарх за походженням - жрець, то деспотичний - генерал. У деспотичних монархіях ми бачимо реально сильну монархічну владу в поєднанні з огорожею почуття власної гідності і прав підданих. Як вже говорилося, піддані таких монархіях - народ-військо.
Класичними деспотичними монархами були ассірійський цар, вірменський цар Старожитності і Раннього Середньовіччя, а також хан тюркської або монгольської орди (виборний деспотичний правитель).
Станово-представницька монархія
Їх в історії ми бачимо найчастіше. Станово-представницька монархія діє у станових суспільствах, являє собою принцип організації представницької влади, де діють закриті соціальні групи - стану, від яких обираються безпосередньо депутати. У Західній Європі перші станово-представницькі монархії з'явилися ще у ХІІ столітті. У багатьох державах Європи ця монархія проіснувала аж до початку ХХ ст., Коли остаточно поступилася місцем національному представництву.
Для східно-арійських товариств характерне включення царя в стан, тільки не у вищий, а по друге - у військове.
Навпаки, у західній традиції станових товариств монарх був надсословен. Можна навіть припускати, що в ахейських товариства аристократія була сильнішою монархії, і все ж царський рід виділявся і відокремлюються.
Точно так само в традиції домонгольської Русі князі були своєрідно відокремленим станом, відстороненим від аристократії - бояр.
Треба відзначити, що становим товариствам монархія безумовно корисна, тому що монархічний принцип дозволяє главу держави зробити надсословним, а отже, зробити арбітром у разі міжстанових конфліктів.
У кращі періоди вітчизняної історії ми можемо спостерігати у нас монархію станову. Зі створенням єдиної Росії ми перейшли до станово-представницької монархії (у XVI-XVII ст. Цар правил з аристократичної Боярської думою і становим представництвом - Земським собором).
Поширено думку істориків, що станове представництво і тим самим станово-представницькі монархії складаються в процесі боротьби за об'єднання держав проти феодальної роздробленості. Нерідко зустрічаються згадки (це характерно для Західної Європи), що королі боролися з великими феодалами, спираючись на парламент дрібного дворянства і городян (бюргерів).
Звідси випливає, що парламенти з'явилися в процесі боротьби за єдність держави. Перший датується в Західній Європі парламент - Кортеси Кастилії ( 1185 р .). Перший датується досвід парламентаризму у вітчизняній історії - Земський собор кн. Всеволода III Велике Гніздо ( 1211 р .), То є наш парламент на 54 роки старший англійської, скликаного вперше в 1265 р . Станово-представницькі монархії переважають у Західній Європі XIII-XVI ст. У вітчизняній історії ця форма правління тримається з середини XVI і до кінця XVII ст. Втім, строго кажучи, станово-представницька монархія - це вже складова політична система.
Абсолютні монархії
Абсолютна монархія являє собою різновид монархічної форми правління, що характеризується юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), а також духовної (релігійної) влади в руках монарха (за формулою Петровського Військового статуту - "самовладний монарх, який нікому на світлі про справи відповіді дати не повинен ").
Принцип абсолютизму генетично пов'язаний з трьома помітними історичними явищами: з бюрократизацією, відходом від християнських засад і етатизму.
Великій державі властива або монархія з аристократією, або монархія з демократією. Якщо ж вони відсутні то, неминуча монархія з бюрократією. Франція в якості бюрократичної держави була лідером Західної Європи. У XVII столітті вона стала країною класичного абсолютизму.
Абсолютна монархія пов'язана з антихристиянськими тенденціями епохи Відродження, а епоха Просвітництва вся була присвячена дехристиянізації західноєвропейської культури. Існував так званий "освічений абсолютизм", який означає лише одне: на троні сидить абсолютний монарх, якому на вухо нашіптує розумні поради один з просвітителів.
В епоху Просвітництва існував принцип суспільного договору у варіанті Т. Гоббса (принцип Левіафана). Суть його в тому, що в інтересах дворянства чи інших станів повноваження раз і назавжди делегуються державі, і підданим залишається тільки підкорятися. Саме цей принцип був реалізований у абсолютизму.
В даний час в світі зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія, Кувейт, Катар. В останні десятиліття в деяких з цих країн були проведені реформи, але і вони поки не змінили абсолютного характеру монархій.
Особливий різновид абсолютної монархії представляє абсолютна теократична монархія - особлива форма організації державної влади, при якій остання належить церковній ієрархії. Прикладом такої монархії є Ватикан, де законодавча, виконавча і судова влада належать Папі, довічно обирається колегією кардиналів. [3]
Конституційні монархії
Конституційна (обмежена) монархія є особливим різновидом монархічної форми правління, при якій влада монарха обмежена конституцією, є виборний законодавчий орган - парламент і незалежні суди. Така монархія вперше виникло у Великобританії в кінці ХVІІ ст. в результаті буржуазної революції. Характерними інститутами даного виду монархії є т.зв. контрасігнатури і цивільний лист.
Контрасігнатури представляє собою скріплення акта монарха підписом глави уряду або міністра, яке означає, що юридичну й політичну відповідальність за даний акт несе котрий його скріпив. Формально вона пояснюється тим, що монарх як глава держави невідповідально за свої дії. Контрасігнатури була введена в Англії на початку XVIII століття як ефективний засіб обмеження влади короля. Саме поява контрасігнатури можна вважати моментом остаточної перемоги конституційної монархії в Англії, як і в інших країнах.
Цивільний лист - сума грошей, щорічно виділяється на утримання монарха в конституційних монархіях. Розмір цієї суми встановлюється законом на початку кожного царювання і в подальшому може бути збільшений, але не зменшений.
Дуалістична монархія
Дуалістична монархія є історично перехідною формою від абсолютної монархії до парламентарної. Влада монарха обмежена конституцією. При дуалістичної монархії уряд несе формально подвійну відповідальність перед монархом і парламентом, але реально підпорядковується, як правило, волі монарха. Саме як дуалістичну монархію можна охарактеризувати форму правління, що існувала в Російській імперії з 17 жовтня 1905 р . до лютневої революції 1917 р ., А також у кайзерівської Німеччини (1871-1918). В даний час дуалістична монархія існує у Марокко, Йорданії, Таїланді, Непалі, Малайзії.
Парламентарна монархія
Парламентарна монархія - більш прогресивний вид конституційної монархії. Характеризується тим, що монарх чисто номінально виконує свої функції. Навіть якщо конституція наділяє його великими повноваженнями (як напр., В Нідерландах, Данії), він не може ними самостійно скористатися. Всі вихідні від монарха акти потребують офіційне схвалення міністрів. У ряді парламентарних монархій (Японія, Швеція) монарх за конституцією навіть формально не має скільки-небудь значних повноважень.

1.3 Переваги і недоліки монархії як форми державного управління

Переваги монархії
Одним з головних достоїнств монархії є здатність зберігати неформальність відносин монарха і підданого. Можливо, в силу цього монархія є більш дієвим символом єдності. Правильно влаштована монархія може бути символом єдності багатонаціональної держави, в тому числі імперії. Монархія також може бути символом єдності нації, громадської стабільності. Навіть формально конституційні, а фактично декоративні монархії (на зразок сучасної монархії у Великобританії) продовжують виконувати цю місію - символу і інструменту єдності.
У сфері соціальних відносин монархія проводить виключно благородні принципи. Це, наприклад, вірність - один з найблагородніших критеріїв у відносинах між людьми.
Одним з важливих переваг монархії є можливість прийняття оперативного рішення в тих випадках, коли часу на обговорення просто немає.
Ще однією важливою перевагою монархії є здатність ефективно висувати найбільш талановитих людей на керівні пости. [4] У монархічної системі ця здатність набагато вище, ніж в республіканській. Президент чи прем'єр-міністр (навіть самий порядний) буде бачити у талановитому міністрі або генерала конкурента, а отже, буде всіляко притримувати його. Монарх соціально виведений з конкуренції і сам зацікавлений у висуненні талановитих людей, так як для нього поразку країни - це загроза зречення, а загибель країни - загибель династії і швидше за все особиста загибель монарха.
Недоліки монархії
Головний недолік династичної монархії - випадковість народження. При дінастіческом спадкуванні немає гарантії, що не народиться розумово неповноцінний спадкоємець. Дуже часто династичні спадкоємці являли собою противагу своїм батькам. Взяти, наприклад, царювання Катерини II та її сина Павла. Катерина царювала зосередивши навколо себе всю велич. К. Валишевський пише в романі про Катерину II - "Переможна за межами імперії, Катерина вселяла і всередині ея спершу повагу, за тим і любов до себе". ^[5] Павло був повною протилежністю своєї матері. "Павло приніс з собою на престол не обмірковану програму, не знання справ і людей, а тільки рясний запас гірких почуттів". ^[6] Встановлений непорушний порядок речей залишилася відрадним спогадом про катерининської епосі, тоді як правління Павла "закарбувалось відчуттям тяжкого гніту, безвихідного мороку, приреченості ".
Ще одним широко поширеним недоліком монархії є фаворитизм, схильність до висунення улюбленців. На Русі в другій половині XVIII століття фаворитизм став майже державною установою.
Обидва ці недоліки можна усунути складовими політичними системами, в яких монархія - не єдина форма, а діє в поєднанні з іншими формами - аристократією або демократією.

Глава II. Монархічні держави

2.1 Конституційна монархія Англії

Англія як приклад сучасної монархії була обрана мною не випадково, а по ряду причин.
По-перше, це найбільш яскравий і традиційний приклад конституційної монархії на сьогоднішній день.
По-друге, Англія має історією встановлення конституційної монархії, яка в повній мірі відображає розвиток даного виду монархії.
Встановлення в Англії конституційної монархії
Особиста влада представника індепендентів за своєю суттю і формою не могла забезпечити довготривалі інтереси буржуазно-дворянської верхівки, значно зміцнила свої позиції в ході революції. Оскільки головним супротивником буржуазії і джентрі стала тепер не королівська влада, а рух низів, смерть Кромвеля прискорила угоди цих шарів з феодальною аристократією з метою повернення до "законної влади". Це знайшло своє вираження в реставрації в 1660 р . монархії Стюартів. Втративши надію на активізацію роялістського підпілля в Англії, а також на військове вторгнення до Англії армій «дружніх» держав Європи, Карл в переговорах з Монком виявився більш ніж зговірливим. За задумом правлячого угруповання джентрі і буржуазії, ця монархія повинна була бути конституційної та гарантувати непорушність головних завоювань революції. 14 травня 1660 р . була опублікована «Бредской декларація», в якій Карл обіцяв помилування учасників громадянської війни на стороні парламенту (за винятком «царевбивць»-осіб, причетних до страти Карла I); визнавав скасування так званого лицарського тримання, тобто перетворення феодальної власності лендлордів майже в повну буржуазну власність, а також результати розпродажу земель делинквентов; нарешті, була обіцяна віротерпимість. Цей мінімум завоювань цілком влаштовував буржуазію і нове дворянство. І як наслідок одним з перших актів знову зібрався парламенту - Конвенту - було офіційне звернення до Карла Стюарту із запрошенням повернутися до Англії. 26 травня 1660 р . Карл урочисто в'їхав в Уайтхолл і став Карлом II, а Англія - ​​монархією. Однак це була вже не колишня монархія, в якій влада короля вважалася «владою Божою милістю», це була монархія «милістю парламенту». Проте нова розстановка політичних сил в країні сприяла посиленню феодальної реакції. Учасники революції переслідувалися, організації пресвітеріан і індепендентів були ліквідовані. У той же час відновлювалися англіканська церква, Таємна рада та інші дореволюційні органи держави (за винятком найбільш ненависних Зоряної палати і Високої комісії), а також старий порядок їх формування.
Прагнення Карла II і його наступника Якова II відновити абсолютизм, а також симпатії монархів до католицизму викликали широке невдоволення в країні. Реставрація лише прискорила розпад традиційних форм, відновлення яких було свідомо приречений на невдачу.
Парламент, як і раніше, став ареною політичного протиборства прихильників короля і опозиції. У цей час у парламенті складаються дві політичні угруповання. Представники придворної аристократії та частина джентрі, що орієнтується на Стюартів, а також духовенство склали партію "торі". Опозиція - купці, фінансова буржуазія і верхівка джентрі, збагатилася в ході революції, яких підтримувала промислова буржуазія, - утворила партію "вігів". Обидва угруповання були ще не оформлені в організаційному відношенні; і віги, і торі в подальшому пройшли через цілий ряд партійних розмежування і переходів частини їх членів з одного угруповання в іншу. Тим не менш їхні політичні взаємини наклали значний відбиток на подальший розвиток країни.
Певним успіхом опозиції в боротьбі з проявами королівського свавілля стало прийняття Акта про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 р . Закон був покликаний обмежити можливості таємницею розправи короля з прихильниками опозиції, але набув більш загальне значення. Він спростив і упорядкував процедуру отримання судового наказу про попередню доставці арештованого особи до суду для вирішення питання про перебування під вартою. Будь-підданий, затриманий за "кримінальну або вважається кримінальним" діяння (виключаючи державну зраду і тяжкий кримінальний злочин), мав право особисто або через представників звернутися до суду з письмовим проханням видати наказ "Habeas Corpus", адресований посадовій особі (шерифові, тюремникові), у віданні якого перебував заарештований. Отримавши наказ "Habeas Corpus", шериф або тюремник були зобов'язані у встановлений законом термін доставити укладеного до суду з зазначенням дійсних причин арешту. Після розгляду копії розпорядження про арешт і з'ясування мотивів затримання судді пропонувалося звільнити арештованого під грошову заставу і поручительство з обов'язком з'явитися до суду в найближчу сесію для розгляду справи, по суті. Виняток становили випадки, коли особа було заарештовано в законному порядку за діяння, при яких за законом воно не могло бути взято на поруки. Крім того, якщо особа було заарештовано за державну зраду або тяжкий кримінальний злочин, "Habeas Corpus" не видавався. У цьому випадку діяла особлива процедура подання петиції про розборі справи і звільнення на поруки.
Особу, звільнену за наказом "Habeas Corpus", не можна було знову ув'язнити і заарештувати до суду за те ж злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці в іншу і утримувати без суду і слідства у в'язницях заморських володінь Англії.
Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його розпоряджень: високі штрафи на користь в'язня і звільнення з посади.
Акт 1679 р . поряд з Великою хартією набув значення одного з основних конституційних документів Англії, містять ряд принципів справедливого і демократичного правосуддя: презумпції невинуватості, дотримання законності при затриманні, швидкого та оперативного суду, що здійснюється з "належного судового процедурою" і за місцем вчинення проступку. У той же час можна відзначити і історичну обмеженість цього закону. По-перше, обмежувалися права осіб, звинувачених у тяжких кримінальних злочинах або співучасті в них. По-друге, для звільнення на поруки до суду потрібний грошову заставу, сума якого могла бути дуже значною. По-третє, дія закону могло бути призупинено парламентом, що згодом неодноразово відбувалося на практиці.
Політика Стюартів, яка загрожувала зворотним перерозподілом церковних земель, захоплених буржуазією і джентрі, призвела до короткочасного об'єднанню вігів і торі. Стався палацовий переворот 1688 р. . з метою заміни Якова II більш "зручним" монархом. Цей переворот отримав назву "Славна революція". Вона, по суті, завершила оформлення компромісу між фактично панівною у важливих сферах життя суспільства буржуазією і офіційно правлячою земельною аристократією. Політична влада в центрі і на місцях залишалася в основному в руках знатних землевласників в обмін, на гарантії дотримання інтересів фінансової верхівки буржуазії. Зазначений компроміс заклав основи міцного консенсусу між провідними політичними силами щодо основних питань соціально-політичного розвитку країни, який став найважливішою рисою англійської політичної культури в XIX і XX ст. Відтепер розбіжності між цими силами не повинні були носити "принципового" характеру, здатного порушити таку угоду і політичну стабільність в англійському суспільстві.
Найважливішим політичним результатом такого компромісу стало утвердження в Англії конституційної монархії, що отримала закріплення у двох актах парламенту: [7]
1) Білль про права 1689 р. .
Білль про права визначив положення парламенту в системі державних органів. Стверджуючи верховенство парламенту в області законодавчої влади та фінансової політики, Білль проголосив незаконним: 1) призупинення дії законів або їх виконання без згоди парламенту; 2) стягнення податків і зборів на користь корони без згоди парламенту. Крім того, утримувати постійну армію в мирний час дозволялося лише з його санкції. Білль встановлював свободу слова і дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право звернення підданих з петицією до короля. Він містив спеціальна вказівка ​​про те, що парламент повинен скликатися досить часто. Згодом це положення було уточнено, і термін повноважень парламенту був визначений спочатку в 3 роки, а потім - 7 років.
2) Акт про влаштування 1701 р .
Акт про влаштування, що його також Законом про престолонаслідування, встановлював порядок престолонаслідування і містив подальші уточнення прерогатив законодавчої та виконавчої влади. Особи, які вступили на англійський трон, зобов'язані були приєднатися до англіканської церкви. Подальше обмеження королівської прерогативи виразилося в тому, що судді, які призначаються короною, могли залишатися на своїх постах, "поки ведуть себе добре", і усувалися від посади тільки за поданням обох палат парламенту. Щоб зменшити вплив корони на діяльність палати, заборонялося суміщення членства в палаті громад із зайняттям посади королівського міністра (це положення було незабаром скасоване). Акт передбачив правило, згідно з яким всі акти виконавчої влади, крім підпису короля, потребували підпису відповідних королівських міністрів (контрасігнатури), за порадою і за згодою яких вони прийняті. Важливим встановленням було позбавлення короля права помилування своїх міністрів, засуджених парламентом в порядку імпічменту.
Таким чином, на межі XVII-XVIII ст. в Англії отримали оформлення найважливіші інститути буржуазного державного права: верховенство парламенту в області законодавчої влади, визнання за парламентом виключного права вотувати бюджет і визначати військовий контингент, а також принцип незмінності суддів. Разом з тим законодавство XVII-XVIII ст. не вирішило остаточно питання про взаємини влади. Дуалізм влади продовжував зберігатися: не випадково державний лад Англії XVII-XVIII ст. зазвичай визначається як дуалістична монархія. Королевська прерогатива не була як і раніше законодавчо визначена. Король зберігав право абсолютного вето щодо законопроектів, які пройшли через парламент, безроздільне право на формування свого уряду і здійснення з його допомогою своєї політики. Подання про триєдиного парламенті (король і дві палати) залишалося теоретично незмінним. Ніякої відповідальності перед парламентом король не ніс, як не несли політичної відповідальності ні Уряд Його Величності, ні так званий кабінет, який виділився з Таємної ради в складі колегії з 5-7 найбільш важливих міністрів-радників короля.
Посилення промислової буржуазії в результаті промислового перевороту середини XVIII - початку XIX ст. зумовило її прагнення домінувати в політичному союзі з джентрі і фінансової аристократією, наслідком чого була подальша модернізація політичної системи англійського суспільства. Така модернізація, однак, здійснювалася повільно і поступово, шляхом нових компромісів, і супроводжувалася еволюцією конституційної монархії від дуалістичної до парламентарної, формуванням системи парламентаризму.
  Розвиток конституційної монархії. Становлення "відповідального уряду. Головними напрямками еволюції британської монархії протягом XVIII ст., Заклали основи британської моделі парламентаризму, були подальше обмеження королівської влади і утвердження нових принципів взаємовідносин виконавчої і законодавчої влади - становлення" відповідального уряду ". Найважливішою особливістю цих змін стало те, що вони не були, як правило, оформлені певними новими конституційними актами, а склалися в процесі політичної практики як результат суперництва двох партій за право формувати "уряд його величності". Англійська конституція набула завдяки цьому унікальну форму і не менш унікальне зміст, бо крім таких джерел, як акти парламенту і судові прецеденти, не менше, а часом і більш важливе значення набули виходять за рамки права і не підлягають судовому захисту конституційні звичаї (угоди), іменовані інакше "конвенціональними нормами".
Монарх продовжував залишатися главою держави, але поступово перетворювався фактично лише в номінального главу виконавчої влади. Перші прецеденти, що сприяють цьому, виникли вже в перші десятиліття XVIII ст., Особливо при королях Ганноверської династії (з 1714 р .). Право короля відкидати закони, прийняті парламентом (абсолютне вето), перестало застосовуватися з 1707 р . Король Георг (1714-1727), який не знав англійської мови, перестав з'являтися на засідання кабінету, що спричинило за собою важливі політичні наслідки. Перш за все таке "відчуження" короля від кабінету сприяло зосередженню функцій по керівництву кабінетом в руках його, прем'єр-міністра. Кабінет став діяти від імені "Його Величності", але практично самостійно. Положення монарха в подальшому було визначено максимою, яка стверджувала, що "король царює, але не управляє". Щоправда, вплив монарха на політику кабінету нерідко бувало дуже значним, а фактично втрачені королем прерогативи юридично до цих пір залишаються в його розпорядженні, і окремі королі намагалися їх використовувати не тільки в XVIII, але і в XIX ст. І все ж це стало винятком, а не практикою, "резервом" на випадок надзвичайної ситуації.

Паралельно з концентрацією названих прерогатив монарха в руках кабінету вирішувалося питання про відповідальність виконавчої влади перед парламентом. Тепер ця відповідальність могла бути перенесена з короля на його міністрів. Першим кроком до виникнення нової системи взаємин кабінету і парламенту були акти 1705 - 1707 рр.. про посади, які, скасувавши відповідні положення Акта 1701 р ., Відкрили міністрам можливість обиратися в нижню палату парламенту і тим самим представляти в ній кабінет. У 1708-1715 рр.. став затверджуватися принцип формування кабінету на однопартійної (торі або віги), а не на змішаній основі. Все більш типовою ставала ситуація, коли кабінет не міг довгий час перебувати при владі, не маючи підтримки (довіри) більшості в палаті громад, і перемогла на виборах партія, яка має таку більшість, формувала кабінет, а інша утворювала в парламенті організовану опозицію і так званий "тіньовий кабінет". В кінці XVIII ст. починають встановлювати ще два важливих правила. У разі втрати кабінетом довіри парламенту він або йшов у відставку у повному складі (солідарна відповідальність), або міг розпустити палату громад і призначити нові вибори.
Перший випадок колективної відставки кабінету мав місце в 1782 р . через програш Британією війни з американськими колоніями, а перший розпуск нижньої палати кабінетом - у 1784 р . Так виникла система взаємних стримувань палати громад і кабінету, в умовах якої кабінет мав оцінювати політичну ситуацію як в парламенті, так і в країні в цілому і у випадку урядової кризи приймати одне з двох рішень.
Таким чином, протягом XVIII ст. в принципі сформувалися такі риси майбутньої системи британського парламентаризму, як "партійне правління" і регулярна зміна кабінету в залежності від схвалення його політики в палаті громад. Однак багато хто з цих рис ще не набули закінченого вираження, а роль королівської влади і аристократичної палати лордів залишалася досить значною. Подальший розвиток парламентаризму було неможливо, поки сама система формування нижньої палати парламенту мала феодальний характер і забезпечувала джентрі командні пости в керівництві суспільством. Успадкована від епохи феодалізму і відновлена ​​в період реставрації монархії система представництва в парламенті дозволяла численним "гнилим містечках" з незначним числом жителів посилати в палату, громад депутатів, фактично призначалися місцевим лендлордів. У той же час великі міста, що виросли в період промислового перевороту, взагалі не мали свого представництва. Активним виборчим правом з часів станово-представницької монархії мали в графствах тільки фрігольдери з 40 шилінгами річного доходу. Що ж стосується права бути обраним, то тут майновий ценз був неймовірно високим. За Акту 1710 р . пасивним виборчим правом наділялися особи, які мали від земельної (нерухомої) власності дохід, у розмірі 600 ф. ст. на рік у графствах і 300 ф. ст. у містах. Змінити таку виборчу систему були покликані виборчі реформи XIX ст.
Виборчі реформи і подальша еволюція форми держави
Відповідно до Акту про реформу 1832 р ., Прийнятому за ініціативи вігів, більше 50 "гнилих містечок" з населенням менше 2 тис. жителів були позбавлені представництва в парламенті. Тридцяти невеликим містам з населенням менше 4 тис. жителів дозволялося посилати одного депутата замість двох, а деяким містам - двох депутатів замість чотирьох. У результаті вивільнилися 143 депутатських місця, розподілені між новими міськими та сільськими округами. Були введені нові цензи для виборців. У графствах активним виборчим правом наділялися всі категорії власників землі з річним доходом не менше 10 ф. ст., а орендарі-з річною рентою не менше 50 ф. ст. У містах таке право отримали всі чоловіки, що володіють на праві власності або оренди нерухомим майном з річним доходом у 10 ф. ст. Іншими умовами участі у виборах були сплата податку для бідних і проживання не менше 6 місяців в даному виборчому окрузі.
Реформа 1832 р . мала далекосяжні наслідки, так як покінчила із середньовічною системою формування вищого представницького органу - палати громад. Найважливішим політичним підсумком реформи стало також отримання вігами стабільної більшості в парламенті. У компроміс з аристократією була залучена нова фракція - магнати промислової буржуазії, і з цього часу історія англійського законодавства являє собою серію поступок промислової буржуазії. Разом з тим реформа 1832 р . послужила лише першим кроком у здійсненні її програми. Хоча виборчий корпус збільшився майже вдвічі, правом голосу після реформи користувалося менше 5% всього населення. Боротьба за більш демократичну реформу виборчої системи стала однією з найважливіших рис політичного розвитку Великобританії у 30-60-х рр.. XIX ст.
Реформа 1867 р . поряд з черговим перерозподілом депутатських місць передбачила подальше розширення виборчого корпусу, необхідне в нових умовах двопартійного суперництва. Виборче право в містах було поширене не тільки на власників, але і на наймачів (орендарів) квартир, якщо вартість найму складала не менше 10 ф. ст. на рік. Це збільшило кількість виборців в містах більш ніж у два рази.
У період виборчих реформ 30-60-х рр.. XIX ст. сталася організаційна перебудова двох головних партій. Віги остаточно стали партією промислової буржуазії, відстоювала принципи лібералізму. Торі висловлювали інтереси переважно землевласницької аристократії і фінансової верхівки. Партії стали тепер називатися "ліберальна" і "консервативна". У зв'язку з введенням порядку реєстрації виборців виникли партійні організації поза парламентом "для сприяння реєстрації". Була централізована передвиборна діяльність
партій, впорядкована процедура висування кандидатів, посилена партійна дисципліна голосування в парламенті. У 1867-1868 рр.. було засновано Національний союз консерваторів, а в 1877 р . виникла Національна федерація лібералів. Оскільки організація виборів остаточно перейшла від уряду до партій, принцип партійного правління отримав своє остаточне оформлення, так як вибори вели до зміни кабінету.
Розвиток парламентарної монархії супроводжувалося перебудовою апарату управління в центрі і на місцях, Колишні коронні посади були перетворені в міністерські, хоч і зберегли старі назви. Так, прем'єр-міністр офіційно іменувався першим лордом казначейства і керував кабінетом і міністерством фінансів. Лорд-канцлер очолював судову систему і головував в палаті лордів. В кінці XVIII ст. у Великобританії оформилися три головні міністерства: внутрішніх справ, закордонних справ і військове.
Реформи місцевого управління і суду. До 1835 р . у містах Англії зберігалася стара система місцевого управління, що сформувалась в середні століття. В інтересах промислової буржуазії відразу ж після першої виборчої реформи була проведена і реформа міського самоврядування. За законом 1835 р . управління містом переходило до виборних міським радам. У виборах могли брати участь усі платники податків - домохазяїни і наймачі квартир обох статей. Міська рада обирав на один рік мера міста. Муніципальна реформа, однак, не торкнулася питання управління графствами, що означало черговий компроміс із земельною аристократією, яка зберегла управління в сільській місцевості в своїх руках.
У XVIII-XIX ст. поряд з еволюцією форми правління і політичного режиму відбулися зміни в державному устрої країни. Після оформлення так званих уній з Шотландією (1707) та Ірландією (1801) англійський парламент поширив свою владу на всю територію Британських островів. Зазначені регіони отримали певну кількість місць для своїх депутатів у британському парламенті. Крім того, Шотландія зберегла власну правову і судову системи, а також пресвітеріанську церква. З 1801 р . нове державне утворення отримало назву Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії.
Реформа місцевого управління, проведена в Англії в 1835 р ., Змінила управління тільки в містах, не торкнувшись графств. Це завдання виконала реформа 1888 р ., Заклавши основи тієї системи місцевого управління, яка зберігалася в Англії протягом наступного століття. Були створені однотипні представницькі органи - ради - 'для міст і графств. При цьому вся колишня система графств була переглянута, а найбільш великі міста виділялися в самостійні графства. Радам графств були передані адміністративні повноваження мирових суддів. Управління на рівні парафій реформа не змінила, але в 1894 р . був виданий закон, який позбавляв церковно-парафіяльні ради права розглядати нецерковні справи. Для їх вирішення в парафіях створювалися парафіяльні збори, які могли обирати у великих населених пунктах парафіяльні ради. Створена система органів самоврядування відрізнялася значною самостійністю та відсутністю "адміністративної опіки" з боку центральної влади, що стало характерною рисою англійської моделі місцевого управління, що відрізняє її від континентальної (французької).
В кінці XIX ст. була проведена важлива реформа судової системи. Серією актів 1873-1876 рр.. і 1880 р . про Верховний суд та апеляційної юрисдикції було скасовано склалося в феодальну епоху поділ вищих судів Англії на суди "загального права" і суди "справедливості". Нова структура вищих судів передбачала використання процесуальних норм і тієї, і іншої з англійських "гілок" прецедентного права. Створений замість колишніх центральних судів Верховний суд складався з двох підрозділів: Високого суду, який у свою чергу підрозділяються на відділення (канцелярське, королівської лави та ін), і Апеляційного суду з цивільних справ. Одночасно продовжували існувати суди Ассізі, що формуються із суддів Високого суду, а також нижчі суди - четвертних сесій, мирові суди і суди графств, засновані в середині XIX ст. для розгляду тільки цивільних справ. Особливе місце займав Центральний кримінальний суд в Лондоні ("Олд Бейлі"), який був судом ассизов для Великого Лондона. У складі цього суду значилися лорд-канцлер і мер Лондонського Сіті.
Модернізація політичної системи Великобританії в XIX ст. завершилася, таким чином, встановленням домінуючого положення парламенту у взаєминах з урядом і перетворення парламенту в орган, який визначає поточну політику держави (друга третина XIX - кінець XIX ст.). Система відповідального уряду стала основою "Вестмінстерської моделі", що послужила зразком для державного ладу багатьох країн світу.
В даний час існують також домініони - монархії - колишні англійські колонії. У домініонах, або королівствах Співдружності, главою є монарх Великобританії (нині правляча королева), представлений генерал-губернатором.

2.2 Монархічні держави сучасності [8]
У країнах СНД
Найбільш сильні монархічні тенденції в Грузії. 8 лютого 2009 в Тбілісі, в соборі св. Трійці відбулося вінчання представників двох гілок царського роду Багратіоні - Давида Багратіоні-Мухранского і Анни Багратіоні-Грузинської (Картлі-Кахетинської). Нинішній президент Грузії Михайло Саакашвілі нерідко заявляв про свою приналежність до роду Багратіоні.
На Україну також є монархічні тенденції. Прихильниками монархії є партії «Український союз монархістів», «Союз Велікоукраінцев» і деякі інші.
У Білорусі політичні організації, що мають мету скинути або змінити існуючий конституційний лад (в тому числі монархічні), офіційно заборонені. Нелегально діє Литвинська Національно-Монархічна Партія - Партія Литвинцев, проте вона дуже нечисленний і не має опори в народі. Крім того, керівні органи партії розташовуються в Литві, що ускладнює співпрацю між членами.
У Західній Європі
Майже у всіх європейських республіках, коли-небудь колишніх монархіями, існують і мають деякий вплив монархічні партії. У той же час у європейських монархіях є сильні республіканські тенденції. У Великобританії ряд соціалістичних організацій пропонують скасувати посади короля / королеви і Принца Уельського і ввести посаду президента, перейменувати Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії в Британську Федерацію.
З 1997 року перебуває при владі Лейбористська партія почала реформи, що знижують роль традицій і поступово розвиваючі демократію. За цей консерватори звинувачують їх у відступі від ідей монархії. В Іспанії також існують партії, які пропонують винести на референдум питання про відновлення республіки.
У країнах, які з моменту утворення до теперішнього часу були республіками (Швейцарія, Словаччина, Сан-Марино), питання про введення монархічної форми правління не ставиться.
Європейські монархії:
§ Андорра - з-князі Ніколя Саркозі (з 2007) і Жоан Енрік Вівес-і-Сісілія (c 2003)
§ Бельгія - король Альберт II (з 1993)
§ Ватикан - Папа Римський Бенедикт XVI (з 2005)
§ Великобританія - королева Єлизавета II (з 1952)
§ Данія - королева Маргрете II (з 1972)
§ Іспанія - король Хуан Карлос I (з 1975)
§ Ліхтенштейн - князь Ганс-Адам II (з 1989)
§ Люксембург - великий герцог Анрі (з 2000)
§ Монако - князь Альберт II (з 2005)
§ Нідерланди - королева Беатрікс (з 1980)
§ Норвегія - король Гаральд V (з 1991)
§ Швеція - король Карл XVI Густав (з 1973)
В Азії
Монархісти сильні в ісламських країнах.
У Китаї, В'єтнамі, Лаосі і КНДР монархічні погляди дисидентів пов'язані з антикомунізмом. У Камбоджі після повалення маоїстів через 14 років була відновлена ​​монархія.
У Непалі в 2007-2008 рр.. монархія була повалена, в Бутані республіканці також готують революцію. У Таїланді у відповідь на спробу обмежити монархію почалися антиреспубліканського виступи по всій країні. Згодом почалася громадянська війна.
Нині існуючі монархії Азії:
§ Бахрейн - король Хамад ібн Іса аль-Халіфа (з 2002, емір у 1999-2002)
§ Бруней - султан Хассанал Болкіах (з 1968)
§ Бутан - король Джігме Кхесар Намгьял Вангчук (з 2006)
§ Йорданія - король Абдалла II (з 1999)
§ Камбоджа - король Нородом Сіамоні (з 2004)
§ Катар - емір Хамад бін Халіфа аль-Тані (з 1995)
§ Кувейт - емір Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах (з 2006)
§ Малайзія - король Мізан Зайнал Абідін (з 2006)
§ ОАЕ - президент Халіфа бен Заїд аль-Нахайян (з 2004)
§ Оман - султан Кабус бен Саїд (з 1970)
§ Саудівська Аравія - король Абдалла ібн Абдель Азіз ас-Сауд (з 2005)
§ Таїланд - король Пуміпон Адульядет (з 1946)
§ Японія - імператор Акіхіто (з 1989) [9]
Росія
Сьогодні серед прихильників монархічного ладу немає єдиної думки щодо того, хто має права на російський престол. Російське монархічний рух прийнято розділяти на т.зв. легітимістів і соборники. Основна відмінність між ними полягає у ставленні до проблеми престолонаслідування. Легітимісти визнають права на престол за нащадками Великого Князя Кирила Володимировича - двоюрідного брата Миколи II. В даний час це Велика Княгиня Марія Володимирівна, її син Георгій Михайлович і її мати Велика Княгиня Леоніда Георгіївна. Права цієї гілки дому Романових на російський престол легітимісти обгрунтовують законами Російської Імперії про престолонаслідування та Соборної клятвою 1613 року. На противагу їм, соборники вказують, що за минулий з 1917 р . час обставини помінялися настільки кардинально, що зараз вже не можна керуватися цими законами. Грунтуючись на тому, що в 1905 році Микола II позбавив Кирила Володимировича всіх прав члена імператорської прізвища (включаючи права на спадкування Престолу) [4], а так само на неоднозначному поведінці Кирила Володимировича під час Лютневої Революції, соборники не визнають за його нащадками прав на престол і вважають необхідним скликання Всеросійського Земського Собору, який визначить нову династію. Ряд правих організацій цілком серйозно говорять про можливість вступу на престол їх лідерів довічно, з правом успадкування.
Монархічні будинки Європи та Російська Православна Церква, безумовно визнають Главою Будинку Романових і законною спадкоємицею престолу велику княгиню Марію Володимирівну. Так, Велика Княгиня Марія Володимирівна за заслуги перед Церквою і Росією отримала від Патріарха Алексія II першого Орден Святої Ольги. Основними підтримують велику княгиню організаціями є Російський Імперський Союз-Орден, Російське Дворянське Зібрання і Рух «За Віру і Батьківщину».
Також у світі існують і монархічні держави Америки і Океанії.
Америка
§ Антигуа і Барбуда
§ Багами
§ Барбадос
§ Беліз
§ Гренада
§ Канада
§ Сент-Вінсент і Гренадіни
§ Сент-Кітс і Невіс
§ Сент-Люсія
§ Ямайка
Океанія
§ Австралія
§ Нова Зеландія
§ Острови Кука
§ Папуа - Нова Гвінея
§ Соломонові Острови
§ Тувалу [10].

Висновок

В останні роки процес "республиканизации" помітно уповільнився. Держави, які мають монархів, не поспішають розлучатися зі своїми традиціями та інститутами. Навпаки, у багатьох регіонах світу, де давно вже утвердилися республіки посилюється ностальгія за монархічної системі. Багато людей пов'язують з нею стабільність та послідовність політичної влади, якої так не вистачає багатьом молодим демократіям. Сказане стосується таких країн як Румунія, Болгарія, а в якійсь мірі і Росії. У деяких країнах, понівечених громадянською війною на відновлення монархії дивляться, як на останній шанс досягти національного примирення. Саме з цією метою вперше за багато років була відновлена ​​монархія в Камбоджі в 1993 р . Всерйоз розглядається питання про повернення влади афганському королю у вигнанні Захір-Шаху. В окремих випадках спроби відновити монархію робляться і диктаторами-авантюристами (класичний приклад - проголошення в 1976 р . імператором Бокасси в ЦАР). Свої монархічні руху існують у Франції, Італії, Греції та ряді інших країн.
Таким чином, підводячи підсумок вищесказаному, обрана мною тема була розкрита шляхом визначення поняття і сутності монархії, виявлення, як недоліків, так і достоїнств монархії як форми правління. Також у ході роботи мною були охарактеризовані історичні різновиди монархій:
§ Патріархальна (традиційна);
§ Сакральна;
§ Деспотична;
§ Станово-представницька;
§ Абсолютна;
§ Конституційна;
§ Дуалістична;
§ Парламентська.
Крім того, у другій частині курсової роботи мною була описана конституційна монархія Англії, що володіє історією розвитку монархічної форми правління, яка найбільш чітко відображає етапи становлення конституційної монархії як такої. Також мною були виділені монархічні держави сучасності по всьому світу, що доводить те, що монархія як форма правління, хоча і перебуває на сьогоднішній день у стадії занепаду в порівнянні з іншими історичними етапами, але, тим не менш, загроза її зникнення не варто, більш того монархічна Форма правління успішно розвивається.

Список літератури

1. Сімонішвілі Л.Р., Форми правління історія і сучасність, М.: Флінта: МПСІ, 2007 - 280 с.
2. Мухаев Р.Т., Політологія, М.: Юнити-Дана, 2008 - 495 с.
3. Ірхін Ю.В., Політологія. Серія: Підручник для вузів, М.: Іспит, 2007 - 896 с.
4. Соловйов А.І., Політологія, М.: Росспен, 2007 - 798 с.
5. К. Валишевський. "Роман імператриці. Катерина II. "С.-П. 1908., Перевидання 2008 - 692 с.
6. В. О. Ключевський. Курс російської історії. М.: Проспект, 2006 - 943 с.
7. Матеріали вільної енциклопедії «Вікіпедія», http://ru.wikipedia.org/wiki