(До історії питання)
Історична роль латинської мови як міжнародної мови науки і художньої літератури суттєво відрізняє його від численних штучних мов, що пропонувалися для міжнародного спілкування, - як від тих, які отримали хоча б обмежене поширення, так і від незрівнянно більшої їх частини, що залишилася мертвонародженими проектами. Будучи державною мовою многоплеменной Римської імперії, що займала до III в. н.е. величезну територію навколо Середземного моря, латинська мова виявилася єдиним у її західній частині мовою культури. Це своє значення він зберіг і після падіння Західної Римської імперії у V ст. під натиском варварських племен. Аж до XII - XIII ст. латинська мова залишалася єдиним літературною мовою, знаряддям художньої творчості та наукової думки, але перш за все - мовою католицької релігії, що складала основу середньовічної ідеології.
В усному мовленні численних романізованних племен латинська мова змінився настільки, що вже в III - IV ст. він перетворився на ряд локальних діалектів, у своїй сукупності носять назву вульгарної латині. Надалі ці діалекти поклали початок сучасним романським мовам. Письмовий латинська мова при всій розмаїтості областей, в яких він застосовувався, не втрачав своєї єдності: володіння їм відкривало для його носіїв можливість взаємного живого спілкування як у романізованих країнах, так і за їх межами.
Укладачі чудової хрестоматії середньовічної латинської літератури пишуть: "Латинська мова не була мертвою мовою, і латинська література не була мертвою літературою. По-латині не тільки писали, а й говорили: це був розмовна мова, яка об'єднувала нечисленних утворених людей того часу: коли хлопчик- шваб і хлопчик-сакс зустрічалися в монастирській школі, а юнак-іспанець і юнак-поляк - в Паризькому університеті, то, щоб зрозуміти один одного, вони повинні були говорити по-латинському. І писалися латинською не тільки трактати і житія, але і викривальні проповіді, і змістовні історичні твори, і натхненні вірші. Латинська поема "Вальтарій" розробляла сюжети древнегерманских сказань задовго до "Пісні про Нібелунгів, а провансальські трубадури і німецькі мінезингери вчилися ліричним темам і прийомам у своїх старших сучасників - латинських поетів-вагантів. Та й ті самі латинські богословські трактати, які так відлякують нинішнього читача, були для європейської думки школою діалектики, сучасної і корисною "[ПСЛЛ, с. 5].
Таким чином, латинська мова протягом багатьох століть до епохи Відродження бездоганно виконував функції міжнародного мови, і притому не тільки в науці, але і в поезії.
Епоха Відродження, встановивши строгу класичну норму для латинської мови, істотно обмежила можливості вільного розвитку новолатінськой літератури і тим самим створила додатковий стимул для розвитку літератури на виникаючих національних мовах. Поступове і неухильне відступ латинської мови в цій області необхідно визнати позитивним моментом культурного розвитку. Інакше йде справа в науковій сфері. Наука за самою своєю природою інтернаціональна, і для неї наявність поряд з національними мовами єдиної мови, службовця цілям міжнародного спілкування, є благотворним чинником. Цілком зрозуміло тому, що тут позиції латинської мови виявилися більш стійкими і він зберігав своє значення і тоді, коли національні мови Європи, запозичуючи латинську і латинізоване-грецьку лексику, стали ефективними знаряддями наукової творчості.
Епохою гармонійного симбіозу латинської мови як міжнародного і національних мов як його рівноцінних наступників був XVIII століття.
Прикладом тому може служити наукова діяльність М.В. Ломоносова. Користуючись, як правило, латинською мовою в своїх роботах з хімії, фізики, астрономії, мінералогії, Ломоносов багато хто з цих робіт перекладає російською мовою і цими перекладами, так само як і перекладом "Експериментальної фізики" Вольфа, створює підгрунтя російської природничо термінології. Російській мові зі зрозумілих причин він віддає перевагу в роботах по вітчизняній історії, але наукову полеміку і в цій області, звернену до академічної громадськості, веде на латинській мові (зауваження на дисертацію Міллера). До латинської він прибігає і наукової листуванні, зверненої до іноземним вченим - Ейлера, формі, у подячному листі до шведської Академії наук. Для Ломоносова латинська мова була в повному сенсі слова живою мовою - двигуном творчої думки, тим самим містило у собі невичерпне джерело розвитку нових і нових виразних можливостей (див. [Боровський]). До того ж висновку мало було б навести і вивчення латинської мови не тільки багатьох сучасників Ломоносова, але й учених більш пізнього часу. Вже при першому ознайомленні з їх творами вражає читача яскрава експресивність і індивідуальна забарвлення їх латинського стилю - досить назвати імена Каспара Фрідріха Вольфа, Карла Лахмана, Фалена, Хаусмана, Зелінського.
Разом з тим вже у XVIII ст., Але ще більш швидкими темпами в XIX і XX ст. Під впливом неухильного зростання національних рухів відбувається витіснення латинської мови національними, і це заподіює очевидний збиток інтенсивності наукового спілкування, а тим самим і наукової роботи в цілому.
Крім зазначеної основної причини негативний вплив на підтримання традицій живої латини надав й інший чинник, здавалося б, прямо протилежного характеру - виникнення ідеї універсального зика, створеного штучно і призначеного стати загальним і єдиною мовою людства. Перші значні спроби в цьому напрямі відносяться до XVII ст., Тобто до часу, коли латинська мова повністю задовольняв всім потребам міжнародного спілкування в науковій сфері. Але тим вимогам, які висував до "філософського" мові століття раціоналізму, - у своїй лексиці і граматичній структурі однозначно відображати все різноманіття речей і відносин - латинська мова задовольняв так само мало, як і будь-який з національних мов.
Незважаючи на те, що практика показала повну нереальність такої широкої постановки завдання, проекти цього типу в безлічі слідували один за іншим. Створилася така стійка традиція розуміння міжнародної мови як штучного, яка зберігала силу і тоді, коли міжнародному мови стали відводити більш обмежену, але і більш реальну роль мови допоміжного, призначеного лише для певних областей людського спілкування.
У 1909 р., італійський математик Дж. Пеано запропонував проект міжнародної мови під назвою "інтерлінгва", сутність якого розкривається в іншому його назві - "латино-синьо-флексіоне" (латина без флексій). Це мова, повністю орієнтований на латинську і латинізовану лексику, а щодо граматичної системи побудований на принципі, який Пеано сформулював так: найменший теоретично можливий обсяг граматики - це відсутність якої б то не було граматики. Зрозуміло, це формулювання не більш як ефективна гра слів, насправді ж мова йде про відмову не від граматики, що представляло б собою лінгвістичний абсурд, а тільки від флективної вираження граматичних форм. Так, якщо фраза на латино-синьо-флексіоне patre ama filio має певний сенс, то це тому, що граматичні значення (які в рівнозначної латинської фразою filium amat pater передає флексія) тут виражені порядком слів. В інших випадках граматичні значення можуть бути виражені аналітичними засобами. Але так чи інакше, при знищенні флексії повинна бути створена замінює її нова система вираження, і виразні можливості мови збережуться лише в тій мірі, в якій буде виконано цю беззастережну передумову.
Дійсно, нова система є більш простим і легше засвоюються, ніж флективні латинська граматика, що містить при всій своїй загальновизнаною чіткої послідовності чимало "аномалій". Однак при вирішенні питання про вибір мови, офіційно прийнятого як міжнародна мова науки, необхідно враховувати і такі міркування, що визначають особливе місце латинської мови в культурі нашого часу.
1. Хоча латинська мова втратив те значення міжнародної мови вчених будь-якої спеціальності, яке належало йому ще в XVIII ст., В ряді наукових областей його позиції залишаються непорушними і в даний час. Перш за все це мова висхідній до Ліннею природничо систематики, а також анатомічної, медичної та фармакологічної номенклатури. Разом з тим, латинська і латинізована грецька лексика служить основним джерелом поповнення безперервно і прогресивно зростаючої термінології в усіх галузях науки і техніки.
2. Латинська мова - це основна мова європейської культури від античності до нового часу, і без нього неможливо самостійне осягнення найважливіших фактів цієї культури за першоджерелами, а отже, і ніяке справді історичну освіту.
3. Латинська при належній постановці його викладання в системі середньої та вищої школи з'явився б одним із засобів підвищення рівня філологічної освіти, що саме по собі дуже важливо. Навіть у тому випадку, коли вивчення латинської мови спрямоване в першу чергу на оволодіння практичними навичками усного та писемного мовлення, воно повинно спиратися на філологічний аналіз класичних текстів, і саме це додасть йому найважливіше освітнє значення незалежно від досягаються при цьому тих чи інших практичних вигод.
Л.В. Щерба вказував на те, що в результаті скасування вивчення древніх мов після революції і значного скорочення навчального часу, відведеного на нові іноземні мови, "наша радянська школа виявилася майже що зовсім позбавленої елементів лінгвістичної освіти, всупереч багатовікової традиції, майже у всьому світі зберігає свою силу і зараз "[Щерба, 1958, с.25-34].
Видатний французький вчений-механік, директор Національного інституту прикладних знань, професор Жан Капель опублікував статтю під виразним заголовком "Латина або вавилонське стовпотворіння" ("L'Education Nationale" 23.10.1952), в якій розвивав думку, що в умовах швидко зростаючого багатомовності наукової літератури все більш нагальною стає потреба у міжнародній мові, а так як жоден з національних мов в цій функції не зустрів би необхідної одностайної підтримки у всіх країнах, то єдине вирішення проблеми - довести нинішнє функціонування латинської мови в якості міжнародної мови науки до такого рівня, при якому він задовольняв би потребам спілкування у всіх галузях науки. Стаття викликала співчутливі відгуки як у Франції, так і за її межами і сприяла організації 1-го Міжнародного конгресу живий латині, який був проведений за підтримки французького міністерства народної освіти, університету Ес-ан-Прованс і муніципалітету м. Авіньон 3 - 6 вересня 1956 р., зібравши понад 200 делегатів з 22 країн.
Значне місце в роботі конгресу займали питання методики викладання латинської мови. Спільною рисою присвячених цим питанням доповідей та виступів у дебатах з'явилося прагнення спростити викладання граматики і зосередити увагу на засвоєння учнями практичних навичок володіння латинською мовою.
Були намічені шляхи збагачення латинської лексики відповідно до вимог сучасної науки [PSIL, c. 134 - 136]:
1) використання наявного величезного лексичного матеріалу пізньої і середньовічної латині, включаючи сюди і епіграфіку, для позначення нових понять;
2) критичне використання матеріалу гуманістичної і новолатінськой художньої та наукової літератури, зокрема словників, що відносяться до спеціальних дисциплін;
3) створення неологізмів на основі латинізованої грецької лексики;
4) латинізація новогрецької наукової і технічної термінології (hamaxostichus "поїзд", autocinetum "автомобіль");
5) періфрастіческім передача новоязичних термінів;
6) нарешті, для випадків, коли всі ці джерела виявляються недостатніми, збереження новоязичного терміна (gas, radar). Дуже важливим результатом роботи конгресу було прийняття одностайної, загальнообов'язкового, так званого відновленого вимови латинських слів (pronuntiatio restituta).
Конгрес звернувся до редакцій наукових журналів з пропозицією супроводжувати публікуються ними статті латинськими резюме.
Прямим продовженням 1-го Міжнародного конгресу живий латині були конгреси, що відбулися в 1959, 1963, 1969 і 1975 рр.. (Ліон, Страсбург, Авіньон, По).
Більш широкі завдання були намічені за ініціативою Інституту римських досліджень Міжнародним конгресом сприяння латинської освіченості і латинської мови (Рим, апрель1966 р.). Не усуваючи центрального для попередніх "французьких" конгресів живої латини питання про практичне використання латинської мови як міжнародного, Інститут римських досліджень поставив його в зв'язок із загальною проблематикою про місце латинської мови в сучасній культурі.
Найважливішим результатом конгресу було установа при Інституті римських питання постійної комісії, яка є організаційним центром для подальшої розробки питань, пов'язаних з місцем латинської мови в сучасній культурі. У 1969 р. ця комісія була перетворена в Міжнародну академію сприяння латинської освіченості, куди увійшли представники 26 країн Європи, Північної та Південної Америки, Азії і Африки, у тому числі і представник СРСР.
Глибокий в культурно-історичному відношенні підхід до живої латини знайшов відображення на наступному за римським - міжнародному конгресі, який відбувся в Бухаресті восени 1970 Керівною ниткою в роботі конгресу було розкриття та поглиблення центрального для римської культури поняття humanitas, одухотворяющего творчість великих письменників то середніх століть до нашого часу, що й було зазначено у першому пункті прийнятих конгресом рішень.
Наступний міжнародний латинський конгрес відбувся в 1973 р. на острові Мальта. На ньому були схвалені всі рішення попередніх конгресів, а також прийнято звернення до міністерств народної освіти всіх країн з рекомендацією, що стосується викладання латинської мови: "Щоб зберегти і наповнити дієвою силою та спадщина гуманізму, яке народи Європи і, більше того, всього світу сприйняли від Риму, просимо міністерства народної освіти всіх країн підтримувати, зміцнювати і розвивати викладання латинської мови в середній школі, університетах та інших вищих навчальних закладах і потурбуватися про те, щоб у цьому викладанні учням повідомлялися відомості про історію римського народу, про його юриспруденції, політичних установах громадському укладе , повсякденному житті і т.д., що приводять їх до розуміння того, яке значення мали і мають латинську мову і латинська література для розвитку мов і літератур сучасної Європи, для всієї нашої гуманітарної культури "(" Vox Latina ". 1974, № 35, с. 80).
У тому ж напрямку йшла робота і наступних міжнародних конгресів сприяння латинської освіченості, що відбулися в Дакарі (1977 р.) і в Трірі (1981 р.).
Практика застосування латинської мови як міжнародної мови науки, а також як мови літературної творчості, що продовжує стару гуманістичну традицію характеризує динаміку цього руху за живу латинь. Основний показник тут - наявність журналів, що публікують наукові статті на латинській мові.
Вкажемо на голландський філологічний журнал "Mnemosyne", який до недавнього часу друкував статті тільки латинською (тепер і на німецькій, англійській, французькій і італійській мовах). На рівних правах з новими мовами прийнятий латинську мову і в ряді солідних філологічних журналів інших країн, а також у збірниках "Eirene", видаваних Комітетом сприяння класичної філології в країнах соціалізму.
Багато журналів, як, наприклад, варшавський "Meander", публікуючи основний текст статей польською мовою, супроводжують їх латинським резюме. Оксфордський науково-популярний журнал "Greece and Roma", що видається англійською мовою, майже в кожному номері надає місце для публікації латинських віршів, а також розважальним матеріалами - кросворди і т.п. - Латинською мовою.
Нарешті, латинською мовою видаються журнали, спеціально присвячені живої латини: "Latinitas" (Ватикан), "Palaestra Latina" (Барселона), "Vox Latina" (Саарбрюккен), "Vita Latina" (Авіньон), "Orbis Latinus" (Мендоса , Аргентина). У цих журналах систематично публікуються результати ведеться в різних країнах роботи по нормуванню новолатінськой лексики. Критичний звід цих матеріалів у вигляді фундаментального словника складає одну з найважливіших завдань, включених до програми діяльності Міжнародної академії сприяння латинської освіченості.
Не можна не згадати тут також і про книги новолатінськой поезії останніх десятиліть. Такі збірники віршів видатних латинських поетів сучасності Уго Енріко Паолі (Флоренція, 1961) і Германа Веллера (Тюбінген, 1946), збірник "Vita Camena", що містить зразки творчості п'ятдесяти авторів із сімнадцяти країн (Цюріх, 1961), збірник "Carmina latina recentiora" (Лейхлінген, 1974).
Огляд основних моментів історії латинської мови як міжнародної мови наукової і художньої культури дозволяє зробити висновок про його здатність жити і розвиватися в цій функції відповідно до потреб нашого часу.
Список літератури
Боровський - Боровський Я.М. Латинська Ломоносова. - М.В. Ломоносов. Собр. соч. Т.4. М. - Л., 1962.
ПСЛЛ - Пам'ятники середньовічної латинської літератури IV-IX століть. Під ред. М.Є. Грабар-Пассек і М.Л. Гаспарова. - М., 1970.
Щерба, 1958 - Щерба Л.В. До питання про поширення в СРСР знання іноземних мов і про стан філологічної освіти. - Щерба Л.В. Вибрані праці з мовознавства та фонетиці. Т.1. Л., 1958.
PCIL - Premier Congres International pour le latin vivant .- Avignon, 1956.
Я.М. Боровський. ЛАТИНСЬКИЙ МОВА ЯК МІЖНАРОДНИЙ МОВА НАУКИ (до історії питання)