Введення. Ланки одного ланцюга
Мабуть, аж ніяк не випадково вогнищами найбільш гострих фінансових криз, що вибухнули в середині та другій половині 90-х рр.., Стали ті країни і регіони, які в минулому столітті здійснили наздоганяючу індустріальну модернізацію, зуміли наблизитися, нехай і не у всіх відносинах і не по всіма показниками, до рівня економічно і технологічно розвинених країн Західної Європи та Північної Америки. Більш того, можна сказати, що й фінансові бурі, що вразили в 1997 1999 рр.. Східну Азію, Росію та Бразилію, і розпад Радянського Союзу в 1989 1991 рр.. є ланками одного ланцюга, бо в основі цих подій, настільки не схожих, здавалося б, один на одного, лежить нездатність і колишнього СРСР, і нових індустріальних країн (НІСов) Азії дати адекватну відповідь на виклик постіндустріалізму становлення в країнах Північної Америки та Західної Європи суспільства, заснованого на знанні й інформації. До речі сказати, що затяглася японська стагнація 90-х рр.. явище того ж порядку. Причому і в разі СРСР, і в разі Японії або азіатських "тигрів" інерція минулих досягнень, а також соціально-політичні структури, принципи організації і управління, що забезпечили успіх наздоганяючої модернізації, стали перешкодами для переходу до нового типу розвитку за рахунок використання інформації та знання . Нарешті, не варто також забувати і про те, що прискорені індустріальні модернізації, чи то в колишньому СРСР, країнах Латинської Америки або Азії, не змогли до кінця переплавити елементи традиційного, добуржуазну свідомості, прихильність суспільства або його частини общинності і патерналізму, які при ослабленні або навіть руйнуванні місцевої індустрії, знеціненні індустріальної праці під тиском конкуренції на глобальних ринках - часом виявляються благодатним грунтом для архаїзації багатьох сторін суспільного життя, тобто фактично для випадання з сучасності.
Таке випадання відбувається сьогодні на всьому просторі СНД. Адже як би не ставитися до спочилої в Бозі радянській системі, так званого радянського соціалізму, не можна не визнати, що ця система являла собою форму безумовно, дуже недосконалу модернізації, індустріального розвитку Великої Росії. Радянський соціалізм з'явився спробою повторити шлях історичного розвитку Заходу, тільки у специфічно російському виконанні. Відповідно і конфронтація двох військово-політичних блоків в роки "холодної війни", і національно-визвольні, антиімперіалістичні руху проти політичної й економічної присутності країн Заходу в колишньому "третьому" світі, руху за модернізацію були формами зіткнення і пошуку різних моделей цього розвитку власне західної , що передбачала "розвиток зсередини", і форсованої, яка робила наголос на перетворюючу силу держави. Недарма схильний до соціально-філософським міркуванням колишній заступник міністра фінансів Японії Ейсуке Сакакібара писав в одній зі своїх статей: "Холодна війна" була нічим іншим, як громадянською війною всередині Заходу або, точніше, всередині західної ідеології прогрессівізма "1. Слідуючи логіці міркувань Сакакібара, можна поставити питання: чи не є, зокрема, і фінансова криза в Азії провісником кінця західного шляху розвитку для цього регіону, чи не потрібна, зробивши висновки з кризових потрясінь 1997 - 1998 рр.., зайнятися пошуками іншого, незахідного варіанту сучасності, хоча саме словосполучення "незахідний варіант сучасності" може здатися дуже дивним?
Актуальність цього питання пов'язана з самим характером складаються нових відносин постіндустріальних країн Заходу з індустріальними регіонами, що лежать за межами Західної Європи та Північної Америки.
Ще недавно пізньоіндустріальної, фордістско-кейнсіанський капіталізм з масовим виробництвом і масовим споживанням, соціальною державою і сильними профспілками об'єктивно потребував розширенні ринків. Він був зацікавлений в тому, щоб залучити в масове споживання як можна більш широкі верстви населення не тільки в розвинених, але і в бідних, периферійних країнах. Звідси витікала і його зацікавленість в індустріальній модернізації цих країн. Інша справа, що нерідко привхідні неекономічні міркування брали гору над цим економічним імперативом. Та й у тих випадках, коли така модернізація починала здійснюватися, її реальні результати аж ніяк не завжди збігалися з бажаними. Передбачався проект часто втілювався "сікось-накось", не так, як задумували його автори. І все ж спільне завдання індустріального розвитку в периферійних і полуперіферійних країнах у цілому відповідала прагненню капіталу до розширення ринків як всередині, так і за межами центру світ-економіки.
Що ж стосується постіндустріального капіталізму, точніше посткапіталізму, то він може бути зацікавлений, а може бути і не зацікавлений в такому розширенні. Адже в міру сегментації та диференціації ринків, зростаючого різноманітності попиту споживачів, у міру того як завдяки автоматизації та інформатизації виробничих процесів високо прибутковим може бути і дрібносерійне виробництво, і надання вузькоспеціалізованих, часом унікальних послуг, відпадає і необхідність у зростанні масового споживання. Постіндустріальний Захід може дозволити собі не думати про розширення ринків і розвиток промисловості в периферійних країнах. І чим більше щодо замкнутої, відокремленої від периферії стає група розвинених і найбільш розвинених країн, тим менше залишається надій на те, що багатий дядечко допоможе сірим і вбогим "членам світового співтовариства" забезпечити їм соціально прийнятний, середній за світовими мірками рівень добробуту. Але якщо раніше дядько і не міг допомогти по частині індустріальної модернізації, принаймні виходячи з власних інтересів так, як він вважав за потрібне, щоб не образити і себе, то сьогодні немає нічого більш наївного, ніж сподіватися на таку допомогу. Якщо вона і буде надана (і виявляється), то аж ніяк не з економічних, а перш за все з політичних і військово-стратегічних міркувань. Відповідно, однак, зростає і плата за неї.
Ось у такому контексті спробуємо розглянути деякі підсумки розвитку індустріальних країн Латинської Америки та Східної Азії в 90-і рр.. завершився століття.
Латинська Aмеріка: неоліберальний варіант індустріальної модернізації
Протягом майже півстоліття промисловий розвиток Латинської Америки так чи інакше підпорядковувалося завданню заміщення імпорту товарами власного виробництва та розширення внутрішнього ринку. Однак импортзамещающем індустріалізація в тих формах, у яких вона проводилася в 30 50-і рр.., Вже в кінці 60-х вичерпала себе. Спроби змінити політику импортзамещения, зокрема збільшити експорт готових промислових товарів, принесли лише обмежені результати, а в деяких країнах континенту і зовсім виявилися невдалими. Соціально-економічна ситуація в Латинській Америці погіршилася в 70-і рр.. після різкого подорожчання нафти, за винятком, і то на короткий час, нафтовидобувних країн, Мексики і Венесуели. Для покриття зростаючих торгових дефіцитів і в надії збільшити виробництво товарів на експорт при триваючому заміщення імпорту латиноамериканські країни вдаються до зовнішніх запозичень, які далеко не завжди використовуються раціонально. І вже на початку 80-х рр.. Латинська Америка випробувала на собі удар, багато в чому зумовили її подальший перехід до неолібералізму.
По-перше, через мікроелектронної революції, яка сприяла зниженню витрат виробництва, впровадження енерго-і ресурсозберігаючих технологій на Заході і в Японії, багато товарів, експортувалися з країн континенту, виявилися неконкурентоспроможними на світовому ринку. Тоді ж Латинську Америку серйозно потіснили і азіатські "тигри". По-друге, що збільшилися в США, а потім і в інших розвинених країнах процентні ставки залучили до себе вільні, в першу чергу "гарячі" капітали, які стали витікати з Латинської Америки. У 1982 р. Латинську Америку вразив криза зовнішньої заборгованості. Експорт не міг забезпечити виплату відсотків за старим і новим боргам, що посилювало дефіцит бюджету. У поєднанні з диспропорціями в економіці та неефективністю державних витрат це породжувало жорстоку інфляцію. Загальною тенденцією на континенті у 80-ті рр.., Названі "втраченим десятиліттям", стало явне погіршення соціально-економічної ситуації. Його не могла скрасити навіть ейфорія від почалася політичної демократизації та консолідації громадянського суспільства, яке змусило відступити авторитаризм, в тому числі в Аргентині і Чилі, де він був найбільш жорстоким. До кінця 80-х рр.. стає очевидною необхідність змінити модель соціально-економічного розвитку латиноамериканських країн. Їх правлячі кола переходять, хоча і з різним ступенем рішучості в різних країнах, до неоліберальної політики.
Перехід до неолібералізму в Латинській Америці став результатом взаємодії щонайменше трьох факторів.
По-перше, він став реакцією на кризу импортзамещающем індустріалізації, державного регулювання економіки і соціального популізму. По-друге, неоліберальний вибір Латинської Америки багато в чому був пов'язаний із загальною тенденцією до відходу держави з економіки, яка в той час, як здавалося, переважала в розвинених країнах і чимало сприяла нової інформаційно-мікроелектронної технологічної революції. По-третє, за цим вибором стояло здійснення "плану Брейді" (міністр фінансів США при президентові Буші). План передбачав пом'якшити тягар зовнішнього боргу шляхом обміну короткострокової заборгованості на довгострокову, фінансової стабілізації та продажу акцій підприємств у країнах Латинської Америки. Це передбачало приватизацію держсектора економіки. (Цікаво відзначити, що по частині приватизації Латинська Америка опинилася світовим лідером. Тільки за перші п'ять років неоліберальних реформ на континенті, з 1990 по 1994 р., від приватизації підприємств та об'єктів інфраструктури там було отримано 59 з 104 млрд. дол, виручених від приватизації в усьому світі, що розвивається. Дохід від неї в середньому за рік дорівнював приблизно 1% ВВП, що значно перевищувало аналогічний показник у інших регіонах планети. Причому чверть всього обсягу приватизації припала на телекоммунікаціі2.)
На перший погляд неоліберальні реформи в країнах Латинської Америки принесли чимало позитивного. Зросла ефективність економіки і використання всіх видів ресурсів. Були ліквідовані багато пільги і дотації, ограждавшие підприємства від конкуренції. Простіше і ефективніше стала податкова система. Покращився стан справ у банківській сфері. Вдалося придушити руйнівну інфляцію. Збільшилися обсяги зовнішньої торгівлі. Підвищилася конкурентоспроможність латиноамериканських товарів на світовому ринку. Латинська Америка знову стала привабливою для іноземних інвестицій, прямих і портфельних. І, найголовніше, в 90-і рр.. на континенті збільшилися темпи зростання ВВП, промислового виробництва і сфери послуг. З 1990 по 1998 р. сукупний ВВП країн Латинської Америки і Карибського басейну зростав у середньому на 3,6% в год3. Стали рости і доходи на душу населення, в тому числі і у бідних верств. Зміцніла і стабілізувалася на перший погляд політична демократія. Позначилися зміни і в суспільній свідомості країн Латинської Америки від популізму і прихильності соціальному патерналізму до більш яскраво вираженого індивідуалізму і раціональності.
У той же час лібералізація зовнішньої торгівлі сприяла збільшенню не тільки експорту, але й імпорту, причому останній зростав швидше, ніж перший, особливо у таких великих країн, як Бразилія і Аргентина. Відповідно став рости зовнішньоторговельний дефіцит, який покривався завдяки припливу "гарячих" капіталів. Але наприкінці 90-х рр.. сповільнилося і зростання експорту з країн Латинської Америки, а в 1999 р. його обсяг і зовсім скоротився в порівнянні з попереднім роком; помітне виключення з цієї тенденції склала Мексика завдяки своїй участі в НАФТА. Відповідно зменшилися - головним чином через труднощі в Бразилії - обсяги внутрішньорегіональної торгівлі та іноземних інвестицій.
Неоліберальна політика не дозволила скоротити і зовнішній борг більшості латиноамериканських країн. У цілому по континенту до кінця 1999 р. його обсяг дорівнював майже 750 млрд. дол США в 1,6 рази більше, ніж у 1991 р.; за цей час він збільшився у Аргентини з 61 до 145 млрд. дол, Бразилії з 123 до 240, Мексики з 116 до 1614. Очевидно, таке зростання зовнішньої заборгованості таїть в собі чималу небезпеку фінансових бур.
Незважаючи на швидку інформатизацію, успішний розвиток телекомунікацій і фінансових послуг, Латинська Америка не зуміла змінити структуру економіки в цілому і промисловості зокрема на користь високотехнологічних галузей і сучасного машинобудування. За роки неоліберальних реформ країни Латинської Америки не зробили ніяких серйозних технологічних проривів, а лише підвищили якість, знизили витрати і удосконалили виробництво старих, суто індустріальних видів товарів не вважаючи виробництва оргтехніки, комп'ютерів та телекомунікаційного обладнання в Бразилії, Аргентині і головним чином у Мексиці на складальних підприємствах, макіладорас. Таким чином, Латинська Америка в плані структурно-технологічних змін в економіці, як і раніше відстає від світових лідерів. Це відставання не компенсується зрослим у 1993 - 1997 рр.. перш за все в названих вище країнах виробництвом предметів споживання тривалого користування (автомобілів і запчастин, телевізорів, холодильників і т. д.), а також помітним зростанням продуктивності в промишленності5.
Економічне зростання 90-х рр.. був в основному капіталомістким і в цілому супроводжувався скороченням зайнятості в індустрії, перш за все в її обробних галузях, при цьому в останні роки вкрай повільно збільшувалася реальна заробітна плата. До кінця 1999 р. середній рівень безробіття в усіх країнах Латинської Америки зріс до 8,7% 6 - сумний рекорд за останні 15 років.
Потрібно врахувати і ту обставину, що за благополучними на перший погляд показниками економічного зростання ховається досить скромне збільшення середньодушового ВВП. Тільки в 1997 р. Латинська Америка за цим показником перевершила рівень 1980 Г.7 Загальна кількість бідних на континенті залишилося таким же, як і в 1990 р., коли починалися неоліберальні реформи майже 200 млн. человек8. З них більше 150 мільйонів отримувало доход на душу населення нижче 2 доларів на день (з урахуванням паритету купівельної спроможності валют) 9. Щоправда, відношення числа бідняків до всього населення з 41% в 1990 р. зменшилося до 36% в 1997 р. Але це лише відповідає рівню 1980 р. (35%) 10. Помітне скорочення числа і частки бідняків у населенні одних країн (зокрема, Бразилії та Чилі) перекривається зростанням в інших країнах (Мексиці, Венесуелі). У цілому в Латинській Америці посилюється соціальна диференціація і навіть відбувається ерозія цивільного суспільства. Здають свої позиції профспілки. Скорочується і розмивається середній клас. І в той же час розростається неформальний сектор економіки. У найбільших містах на нього припадає переважна більшість знову з'являються робочих місць. А за ним невідступно слідує і відверто чорний бізнес зі своєю супутницею злочинністю. Лібералізація фінансових ринків сприяла збільшенню масштабів звернення "легких" грошей, що відкрило нові можливості для корупції та шахрайства. Разом з тим зростає і кількість злочинів проти особистості, включаючи вбивства і грабежі. Перед Латинською Америкою розверзлася та ж зловісна перспектива, що стоїть перед Росією, перспектива повного розпаду соціальної тканини суспільства. Зрозуміло, це несе в собі загрозу і системі політичної демократії в латиноамериканських країнах.
В кінці 1998 - середині 1999 р. у ряді країн Латинської Америки мав місце спад ділової активності. Примітно, що він торкнувся і Чилі, країну, яка довгий час вважалася свого роду зразковою в сенсі проведення неоліберальних перетворень в економіці. Правда, з кінця 1999 р. там, як і в інших країнах Латинської Америки, намітився новий підйом. Але ніхто не впевнений в тому, що він буде швидким і тривалим.
Виниклі в кінці 90-х рр.. економічні труднощі в Латинській Америці часто пояснюють як теплою течією Ель-Ніньо, що викликав атмосферні циклони, які завдали великої шкоди економіці регіону, так і азіатським кризою. Зрозуміло, ці фактори вплинули на розвиток країн континенту. Внаслідок азіатської кризи Латинська Америка в 1998 р. недорахувалася 1,3 процентних пункти приросту сукупного ВВП11. Але чи можна зводити причини труднощів, що виникли тільки до впливу природних явищ і фінансових потрясінь в Азії?
У дійсності вразливість латиноамериканської індустріальної економіки перед обличчям світового ринку породжена технологічним відставанням континенту від найбільш розвинених країн Заходу. Неоліберальні реформи 90-х рр.. не сприяли зміцненню технологічного, інноваційного потенціалу Латинської Америки. Та й сама нинішня економіка безпосередньо не вимагає його розвитку. Основна причина такого стану справ зберігається низький рівень заробітної плати, що робить турботи про інновації з боку підприємців просто зайвими, а також низький рівень освіти більшості трудящих, багато в чому пов'язаний з масовою бідністю.
За рівнем освіти економічно активного населення у віці від 25 до 59 років навіть порівняно благополучні країни Латинської Америки істотно поступаються постіндустріальних країнах Західної Європи та Північної Америки. У Аргентині (район Великого Буенос-Айреса) цей показник в 1997 р. був дорівнює 10 рокам, у Бразилії (1996) - 6,6 року в містах і 3,0 року - в селі, в Чилі (1996) - відповідно 10, 4 і 6,3 року, в Уругваї (1997) - 8,9 в містах, у Венесуелі в тому ж році - 8,4 року по країні в целом12. У той же час, як відомо, у розвинених країнах Заходу дорослі працездатні громадяни за межами звичайного студентського віку мають за плечима 12 - 14 років навчання в різних навчальних закладах. Крім того, потрібно врахувати, що в ряді країн Латинської Америки, перш за все в найбільшій з них, Бразилії (незважаючи на ядерну енергетику, аерокосмічну промисловість та інформаційні мережі), зберігається величезна маса неписьменного населення. У 1996 р. 14,7% всіх жителів цієї величезної країни старше 15 років були неписьменними; у північно-східних штатах неписьменні складали 28,7% дорослого населения13. Латинська Америка до сих пір не змогла розірвати порочне коло "бідність неграмотність бідність", коли бідність не дозволяє людям отримати потрібну освіту, а це, у свою чергу, прирікає їх на бідність. Між тим, якби в Латинській Америці середній рівень освіти населення збільшився на один рік, щорічні темпи зростання ВВП могли б зрости, починаючи з 2002 року, до 6% на рік і до 6,5% - з 2006 года14. Недарма принципова роль освіти у долі континенту була відзначена в Підсумкової декларації Ріо-де-Жанейро, прийнятій за підсумками зустрічі на вищому рівні 48 глав держав і урядів країн ЄС, Латинської Америки і Карибського басейну 28 29 червня 1999 Як свідчив 55-й пункт декларації, "сьогодні немає кращого об'єкта інвестування, ніж розвиток людських ресурсів, яке є як обов'язковою умовою соціальної справедливості, так і вимогою економічного розвитку в довгостроковому плані" 15. Ймовірно, не випадково й те, що саме в Чилі, де, як здавалося до самого останнього часу, правильність неоліберального курсу підтверджувалася на практиці, були досягнуті помітні успіхи в галузі освіти. У першу чергу завдяки їм вдалося домогтися зниження бідності в країні. Правда, в Чилі до цих пір не вистачає фахівців і кваліфікованих працівників, що стримує технологічне оновлення промисловості та економіки в цілому.
Суперечливість, неоднозначність результатів неоліберальних реформ в Латинській Америці, як і той факт, що вони не дозволили повною мірою використовувати наявний потенціал для розвитку континенту, в першу чергу пов'язані з тим, що самі по собі ці реформи не виходили за межі індустріалізму. Тим часом сьогодні в латиноамериканських країнах все наполегливіше звучать вимоги змінити курс, взятий на рубежі 80 90-х рр.., Активізується пошук лівоцентристської альтернативи неолібералізму. Чи зможе, однак, шукана альтернатива вирішити гострі проблеми Латинської Америки, стане зрозуміло вже найближчим часом.
Індустріальний зліт і криза в Східній Азії
До азіатської фінансової кризи 1997 1998 рр.. стрімка індустріалізація НІСов Східної та Південно-Східної Азії представлялася, як і повоєнний розвиток Японії, прикладом успішної наздоганяючої модернізації. Саме ця обставина дозволяє розглядати Ніси Азії як єдину групу країн, незважаючи на серйозні відмінності між ними в культурі і традиціях, розмірах території та досягнутому рівні розвитку, в соціальноекономічного структурі та етнічному складі населення, конкретні методи стимулювання форсованого зростання.
Провідну роль у процесі індустріалізації цих країн відігравала держава, очолюване соціально відповідальними, патріотично налаштованими елітами, які чудово усвідомлювали необхідність прискореної модернізації для збереження своєї незалежності в обстановці "холодної війни", суперництва між СРСР, Китаєм і США в Азії та гострих внутрішніх проблем. Величезний вплив на політичний вибір правлячих кіл на користь форсованого розвитку, безумовно, впливав приклад Японії. Даний вибір підкріплювався існуванням авторитарних політичних режимів ("авторитаризм розвитку"), які створювали політичні та інституційні умови для економічної модернізації.
Інша обставина, що дозволяє об'єднати всі азіатські Ніси в одну групу, експортна орієнтація їх економіки при початкової вузькість внутрішнього ринку. Надходження від експорту дозволяли здійснювати великі інвестиції, щоб освоювати виробництво технічно все більш складних товарів і підтримувати подальшу експортну експансію.
Швидке економічне зростання у Східній та Південно-Східної Азії супроводжувався зменшенням бідності основної маси населення і зниженням соціальної нерівності. У цьому виявилися як вплив традицій соціального патерналізму і общинності ("фірма одна сім'я"), так і готовність політичної та ділової еліти жертвувати поточними вигодами заради досягнення стратегічних успіхів у майбутньому.
У той же час, відзначаючи досягнення індустріальної модернізації в Азії, необхідно мати на увазі, що вони стали можливими почасти завдяки своєрідній ситуації, що склалася в 70 - 80-і рр.. в країнах Західної Європи та Північної Америки, а в деякій мірі і в Японії, коли їх фордістско-кейнсіанська економіка досягла своїх меж і позначилася криза масового виробництва масового споживання. Якраз тоді Ніси Азії освоїли випуск недорогих якісних товарів, які легко знаходили свого покупця на західних ринках. Експортна експансія "тигрів" дозволила їм одночасно збільшувати і внутрішнє споживання, і обсяг виробничих інвестицій. Дотримуючись досвіду Японії, держава в НІСах за допомогою як економічних, так і адміністративних важелів активно заохочував заощадження і накопичення капіталів. При цьому воно аж до початку 90-х рр.. жорстко контролювала фінансові ринки.
Результатом економічної політики, стимулювала капіталовкладення у виробництво та розвиток інфраструктури, стало стрімке зростання частки нагромадження у ВВП - з 10 - 12% у 60 70-і рр.. до 35 - 40% у кінці 80 - середині 90-х гг.16 Цікаво, що прямі іноземні інвестиції, всупереч поширеній думці, зіграли відносно скромну роль у тому інвестиційному бумі, що спостерігався у Східній та Південно-Східної Азії у 70 - 90 - і рр.. Навіть у Сінгапурі, якому належав своєрідний рекорд за часткою прямих іноземних капіталовкладень у внутрішніх інвестиціях, в 1986 1991 рр.. вони склали 29,4% усіх прямих капіталів, вкладених в економіку країни. В інших НІСах цей показник був значно ніже17.
Очевидно, що високий рівень заощаджень та накопичення стримував зростання споживання щодо динаміки ВВП. Зрозуміло, суспільне і приватне споживання за роки індустріалізації помітно збільшилося в країнах регіону, але збільшилася в меншому ступені, ніж виріс сам ВВП. Разом з тим в першій половині 90-х рр.. в порівнянні з другою половиною 80-х у східно-азіатських економіках знизилася ефективність прямих капіталовложеній18. У структурі економіки і суспільства виникли серйозні диспропорції. По суті, у Східній та Південно-Східної Азії сформувалися два сектори господарства: сектор, орієнтований на експорт, який користувався заступництвом держави та увагою з боку ТНК, який успішно запозичив за кордоном нові технології, і той, що був пов'язаний переважно з внутрішнім ринком, не відрізняючись при цьому високим рівнем виробництва і управління. Таке становище було особливо характерно для НІСов другого покоління Малайзії, Таїланду, Індонезіі19. Втім, і в Південній Кореї "чоболі", великі конгломерати, які створювалися під наглядом держави ще в 60-і рр.. і поступово перетворилися на фінансово-промислові групи, були дуже слабо пов'язані з малими та середніми фірмами на відміну від японських "керецу", що мали розгалужену мережу дрібних фірм підрядників і субпідрядників, які працювали за їх замовленнями і таким чином включалися у фінансово-економічні та технологічні ланцюжка промислових імперій.
Очевидно, що існування другого, "внутрішнього" сектора господарства і відповідних йому соціальних груп надавало східноазіатськиій модернізації поверхневий характер, загрожувало виникненням соціальної напруженості через невдоволення частини суспільства, яка відчувала себе обділеною. Ця напруженість проявилася, зокрема, в подіях 1998 р. в Індонезії (масові демонстрації в містах проти режиму Сухарто) і в Малайзії (конфлікт між прем'єр-міністром Махатхіра і його заступником Анваром Ібрагімом, що вилився у виступи проти політики авторитарної модернізації).
До пори до часу накопичувалися диспропорції врівноважувалися експортної експансією НІСов. Проте вже в першій половині 90-х рр.. ефективність експорту з країн Східної та Південно-Східної Азії впала. І одночасно почав зростати їх імпорт: імпортувалися і предмети споживання, і устаткування, щоб розвивати інфраструктуру і продовжувати орієнтовану на експорт індустріалізацію. У результаті в Кореї, Малайзії, Філіппінах, Таїланді погіршився зовнішньоторговельний баланс, що посилилося негативним сальдо по поточних операціях. При цьому уряду НІСов приступили до лібералізації економіки, часом поспішної і непідготовленою належним чином. Зокрема, було послаблено контроль за фінансовими ринками і банківським сектором. Зворотним боком такої лібералізації з'явилися будівельний бум, ажіотажний попит на нерухомість і різке збільшення кредитів, отриманих приватним сектором, які бралися під майбутнє економічне зростання і майбутню експортну експансію. Протягом 90-х рр.. до середини 1997 р. банківські кредити приватному сектору в індустріальних країнах Азії зростали в середньому на 10% у рік, тобто швидше, ніж ВВП цих країн; щорічне збільшення таких кредитів у 1990 1997 рр.. склало в Малайзії 16%, у Таїланді, Індонезії та на Філіппінах 18% 20. Причому у зовнішній заборгованості Малайзії, Індонезії, Таїланду та Південної Кореї була велика частка короткострокових боргів з терміном погашення не більше року, але припускають, як правило, виплату підвищених відсотків. Так що азіатська фінансова криза, що поставила на перший погляд під сумнів всю модель розвитку "тигрів", підспудно визрівав задовго до 2 липня 1997 р., коли був девальвований таїландський бат, а потім "посипалися" кредитно-фінансові системи та інших НІСов Азії і почався відтік капіталів з регіону.
Насправді, якщо б цієї кризи не було, його варто було б вигадати. Він показав, що Ніси Азії вичерпали можливості для продовження індустріального зростання в умовах відкритості своєї економіки. Щоправда, за російськими мірками криза в Азії лише невелике нездужання (виняток Індонезія, де потрясіння і втрати від кризи порівнянні з російськими). Найглибший спад виробництва ВВП в 1998 р. мав місце в Індонезії - 13,2%. У Таїланді ВВП скоротився на 9,4%, в Малайзії - на 7,5%, у Кореї - на 5,8%, у Гонконгу на 5,1%. У 1999 р. він змінився підйомом: в Індонезії та Малайзії ВВП виріс на 2%, у Сінгапурі на 5%, у Кореї - на 8% 21. Знову став зростати і обсяг їх експорту (крім Гонконгу) в першу чергу як результат девальвації місцевих валют. На високому рівні збереглася і частка інвестицій у ВВП; незважаючи на викликане кризою зниження, вона склала в 1998 р. 22,7% в китайській провінції Тайвань, 24,3% - у Таїланді, 29% - у Кореї, 30,2% - у Гонконгу, 33,2% - в Малайзії, 34% - у Сінгапурі. Лише в Індонезії вона впала до 18,5% і склала близько 20% на Філіппінах, де, втім, ніколи і не була особливо високой22. Після збільшення зовнішньої заборгованості в 1997 р. у Кореї, Таїланду і Малайзії вже в наступному році її вдалося скоротити головним чином завдяки зменшенню запозичень "коротких" капіталів.
Поліпшенню ситуації в економіці НІСов в 1999 р., безумовно сприяли заходи, прийняті їхніми урядами. Так, у Сінгапурі та Південній Кореї почалася реорганізація великих компаній. Правда, в Сінгапурі така реорганізація була зроблена за власною ініціативою, а в Кореї під тиском МВФ і зарубіжних кредиторів відповідно до їх радами та побажаннями.
В основному вона звелася до розпродажу акцій "чоболей" та ліквідацію деяких входили до їх складу компаній. Інший характер мав відповідь на кризу з боку уряду Малайзії. Там, крім реструктуризації ряду промислових корпорацій і банків, уряд Махатхіра Мохамада всупереч рекомендаціям МВФ посилило державне регулювання у фінансовій і банківській сфері. У вересні 1998 р. воно знизило ставку рефінансування, зафіксувало обмінний курс ринггіта до долара (3,8 ринггіта за 1 долар), ввів обмеження на спекулятивні операції з цінними паперами та валютою (куплені акції не можна продати раніше ніж через рік). І вже до кінця 1998 р. економічна ситуація в країні почала поліпшуватися. Зріс експорт товарів, збільшився внутрішній попит. У 1999 2000 рр.. вдалося закріпити позитивні тенденції в соціально-економічному розвитку Малайзії. Тим самим було завдано колосального удару по позиціях МВФ і практиці монетаризму.
В якій мірі, однак, вжиті заходи відповідають постіндустріальним викликам, з якими зіткнулися Ніси Азії в 90-і рр..? Очевидно, що, як і у випадку з Латинською Америкою, це залежить від наукоємності і технологічності економіки "тигрів".
Довгий час країни Східної і Південно-Східної Азії, перш за все Ніси першого покоління (Південна Корея, Тайвань, Гонконг, Сінгапур), слідуючи досвіду Японії, вміло використовували передові технології, запозичені в країн Заходу. Вони успішно стимулювали впровадження досягнень науки і техніки приватним бізнесом, одночасно купуючи за кордоном ліцензії і патенти, запрошуючи фахівців із США і Японії в якості консультантів. Слід зауважити, що в індустріальних країнах Азії державні заходи щодо стимулювання технологічних інновацій виявилися набагато ефективніше, ніж у країнах Латинської Америки. Щоправда, "тигри" другого покоління (Малайзія, Таїланд, Індонезія) щодо освоєння нових технологій відставали від Кореї, Тайваню, Сінгапуру і Гонконгу. Зокрема, в Таїланді спроби держави зацікавити приватний бізнес в інноваціях довго не приносили ніяких результатів; ситуація почала змінюватися на краще лише на початку 90-х рр.. Більших успіхів в області технологічного розвитку домоглася Малайзія. Як правило, умовою для інвестування зарубіжних капіталів в малайзійській економіку оголошувалася передача інвестором нової технології, яка приймає. Але в дійсності технологічні нововведення часто зводилися до окремих, приватним удосконаленням виробництва, а передані технології були новими для Малайзії, але аж ніяк не для Японії або США.
Однак навіть просте копіювання не дуже нових іноземних технологій припускає так чи інакше розвиток національної системи освіти.
На відміну від країн Латинської Америки, де система освіти розвивалася як б услід за індустріалізацією, НІСах Азії її створення і розширення випереджали розвиток індустрії. Зростання витрат на освіту в цих країнах перевищував, як правило, темпи зростання економіки. Зокрема, Південна Корея ще до початку свого індустріального буму ліквідувала неграмотність населення. У Сінгапурі протягом тридцяти років, з 1960 по 1989 р., сукупні витрати на освіту, державні та приватні, збільшувалися в середньому на 11,4% в рік швидше, ніж зростав ВВП страни23. Це допомагало швидко переходити від одного ступеня індустріалізації до іншої, освоюючи все більш складні технології. Менш скромні досягнення в галузі освіти мали місце в НІСах другого покоління, а проте і вони спочатку виявилися достатніми, щоб зробити індустріальний прорив.
Істотною рисою політики азіатських НІСов в галузі освіти була його доступність. За ступенем залучення (enrollment) молоді в середню і вищу освіту азіатські Ніси значно перевершували індустріальні країни Латинської Америки. Вже в середині 80-х рр.. азіатські "тигри" першого покоління за рівнем освіти активного населення, в тому числі по частці осіб з початковою, середньою та спеціальною освітою, повністю відповідали пізньоіндустріальної стадії розвитку. Правда, при цьому в розглянутих країнах, за винятком Кореї, досягнення у сфері вищої освіти були не такими вражаючими, як в області шкільної та середньої професійної освіти. Наприклад, в Сінгапурі частка осіб з вищою освітою серед економічно активного населення в 1990 р. склала всього 7%, у Гонконгу і на Тайвані 6%. За цим показником "тигри" першого покоління, не кажучи вже про Малайзії і Таїланді, істотно поступалися розвинутим країнам Заходу і Японії: у 1989 - 1990 рр.. вища освіта в Японії мали 19% активного населення, у США - 26% 24. А адже саме тоді, на рубежі 80 - 90-х рр.., Закладалися інтелектуальні передумови для технологічних та економічних досягнень чи, навпаки, невдач кінця 90-х.
Однак крім формальних показників кількості студентів на тисячу чоловік населення або числа вчених у галузі точних та природничих наук для переходу до постіндустріальної економіки дуже важливі зміст навчальних програм і методика навчання. Тим часом система освіти в НІСах Азії, в тому числі і в досягла успіху за частиною вищої освіти Кореї, була орієнтована не стільки на розкриття творчого потенціалу людей і підготовку фахівців, здатних винаходити і робити відкриття, скільки на те, щоб формувати вміння розбиратися в техніці і технології, створеної іншими, акуратно повторювати задані дії і приймати рішення відповідно до заздалегідь відомими алгоритмами.
Але щоб країна могла перейти від індустріальної економіки до суспільства знань і успішно конкурувати з іншими країнами в постіндустріальному світі, вона повинна володіти системою інновацій, наукових досліджень і технологічних розробок, а головне творчим потенціалом учених і інженерів. Остання передбачає не тільки необхідні для творчості матеріальні умови, але і певну культуру мислення, яка не може сформуватися на замовлення або на вимогу уряду.
Однак минулі досягнення прискореної індустріалізації можуть породити ілюзію, ніби ті принципи політики розвитку, які чудово працювали в період індустріального зльоту, забезпечать успіх і на постіндустріальній стадії. Прикладом такого підходу до постіндустріалізації можна вважати діяльність уряду Малайзії по створенню Мультимедійного суперкорідора (МСК), гігантського технополісу розміром 50 на 15 кілометрів, який повинен стати аналогом Силіконової долини в Каліфорнії центром розробок в галузі мікроелектроніки та інформатики. Виступаючи в липні 1999 р. на церемонії відкриття Сайберджайі, науково-технічної столиці країни, побудованої відповідно до проекту МСК, прем'єр-міністр Махатхир Мохамад заявив: "наша промисловість з переробки пальмової олії, як і раніше продовжує займати лідируючі позиції у світі. Ця традиція глобальної конкурентоспроможності продовжилася в ході нашої індустріалізації, так що сьогодні ми є найбільшим в світі експортером мікрочіпів. Вона отримає продовження і в третій фазі нашого розвитку, по мірі того як ми використовуємо можливості Інформаційної Ери "25.
Безумовно, перехід від експорту пальмової олії до експорту мікрочіпів величезне досягнення. Але виробництво мікрочіпів можна було освоїти завдяки вмілому використанню імпортованих технологій; а для того щоб створювати і експортувати інтелектуальний продукт і технологічні розробки, потрібно перш за все володіти власними науковими розробками.
Між тим ще нещодавно, у другій половині 80-х рр.., Коли індустріалізація в НІСах Азії була в самому розпалі, ці країни не мали системою наукових досліджень і дослідно-конструкторських розробок (НДДКР), яка б відповідала досягнутому ними рівнем індустріалізації. Так, в Сінгапурі, який в той час за основними економічними показниками на душу населення фактично увійшов до групи розвинутих країн, в 1987 р. витрати на НДДКР становили всього 0,9% ВНП, хоча в найбільш розвинених країнах Заходу цей показник становив 2,0 - 2,7%. У Малайзії і Таїланді, які приступили до прискореної індустріальної модернізації пізніше, ці витрати були рівні відповідно 0,1 (1989) і 0,2% (1987) ВНП. Лише в Південній Кореї в 1988 р. витрати на науку та технологічні розробки склали 1,9% ВНП26. До другої половини 90-х рр.., Тобто напередодні кризи, такий стан справ майже не змінилося. У Малайзії частка витрат на НДДКР у ВВП склала у 1994 р. лише 0,37%, в 1995-му - 0,34%, а в 1996-му - 0,22%. У Сінгапурі цей показник в 1995 р. Піднявся всього до 1,13% ВВП27. Правда, в 1998 р., незважаючи на кризу, він зріс до 1,68% ВВП28 збільшення, яке, безсумнівно, свідчить про вірної стратегії, обраної у відповідь на виниклі труднощі.
Тим не менше саме по собі збільшення витрат на НДДКР, зростання числа вчених та інженерів лише необхідне, але ще недостатня умова, щоб країна могла перейти до постіндустріального розвитку. Воно цілком може представляти собою інерцію індустріальної модернізації. Підставою для такого твердження є досвід Південної Кореї та Японії, які витрачали на наукові дослідження і технологічні розробки по відношенню до ВВП (ВНП) більше, ніж високорозвинені країни Заходу. У Кореї ці витрати в 1995 1997 рр.. були рівні приблизно 3% ВНП (2,9% у 1997 р.) 29. Приблизно стільки ж вони становили в Японії. Але ні Корея, ні Японія не змогли підтримати свою експортну експансію, запропонувавши світовому ринку товари, послуги та науково-технічні розробки на основі принципово нових ідей і технологій. Отже, проблема полягає не тільки у величині витрат на науку та нові технології, але і в самій організації НДДКР, характер зв'язків між науковими дослідженнями і виробництвом готових виробів, ролі фахівців та їх здатності до творчості. Що ж стосується японських "керецу" і корейських "чоболей" з їх великими дослідними центрами, то вони фактично розповсюдили принципи організації і управління індустріальним виробництвом на сферу НДДКР (як відомо, щось подібне мало місце і в численних радянських "НІІЧАВО" з усіма наслідками, що випливають звідси сумними результатами). Як зауважив П. Дракер, менеджери і господарі "чоболей" "зверталися зі своїми працівниками, як з кріпаками, якщо ще не найгірше. Вони не дозволяли нікому з професіоналів, нехай і добре освічених, ухвалювати будь-які важливі рішення" 30. Поряд з недостатньо розвиненими національними традиціями фундаментальних досліджень і характером системи освіти це зумовило стратегічну невдачу системи НДДКР в Південній Кореї. У тій же площині потрібно розглядати витоки і японських проблем. На думку Дракера, вони лежать у притаманному японської бюрократії і японським підприємцям прагненні насамперед підтримувати стійкі соціальні зв'язки у фірмі, зберігати корпоративізм, не допускати "обурення спокою" 31. Але інноваційні прориви припускають якраз постійну зміну соціальних зв'язків і вміння "обурювати спокій".
А таке уміння пов'язано як з культурними традиціями, так і з вихованням, системою освіти, в першу чергу початкового і середнього. По суті, народам країн Східної і Південно-Східної Азії належить вирішити завдання історичної ваги: знайти оптимальне співвідношення між своїми традиціями общинності і солідарності, які допомагають підтримувати таку необхідну в перехідний період стабільність, і індивідуалізацією, прагненням людини до самовираження, без чого неможлива творча діяльність . Від того, чи зможуть вони вирішити цю задачу, залежить, зроблять вони прорив у постіндустріальну еру або перетворяться на індустріальну периферію подібно країнам Латинської Америки і Росії. Разом з тим в житті східно-азіатських країн з'являються ознаки того, що вони можуть, за певних умов, перейти до постіндустріального типу розвитку. Мабуть, варто звернути увагу на той факт, що хоча в 90-і рр.. школярі з декількох азіатських держав, перш за все Японії, Кореї, Китаю, домагалися успіхів на міжнародних олімпіадах з математики та природничих наук, саме учні сінгапурських шкіл найбільш успішно справлялися із завданнями, які припускають здатність до творчості і прояву ініціатіви32. А це якраз ті якості, які відповідають епосі становлення суспільства, заснованого на знанні. Отже, не можна виключити нового "азіатського дива", тепер вже постіндустріальної ери, хоча навряд чи воно здійсниться так само швидко, як "чудо" індустріалізації 70 80-х рр.. І головну роль у ньому, швидше за все, зіграють великі цивілізації Індії та Китаю цивілізації, не обмежені географічними та політичними кордонами своїх країн. Втім, дослідження такої перспективи далеко виходить за рамки теми цієї статті.
Замість висновку: висновки для Росії
Фінансово-економічні бурі, вибухнула в 90-і рр.. над Латинською Америкою і Східною Азією, виявили та обставина, що на тлі становлення постіндустріального суспільства в найбільш розвинених країнах Заходу як неоліберальна, так і етатистська, державницька модель індустріальної модернізації не відповідають викликам часу. Це необхідно мати на увазі, розмірковуючи про вибір соціально-економічного курсу для Росії. Події 90-х рр.. показали, що сьогодні вибір полягає не між неолібералізмом і етатизму, а між індустріалізмом і розвитком постіндустріальних тенденцій.
Між тим, враховуючи величезні можливості розширення внутрішнього ринку, не можна виключити швидкого зростання ВВП в Росії в найближчі 10 - 12 років, хоча насправді такий сценарій є малоймовірним. Проте чи дозволить таке зростання хоча б закласти передумови для подальшого постіндустріального розвитку Росії? Чи не виявиться він простим збільшенням обсягів виробництва морально застарілих товарів і послуг?
У той же час потрібно чітко розуміти, що зараз Росія об'єктивно не може увійти в постіндустріальну епоху в позитивному сенсі. Вирішення цього завдання несумісне з існуванням голодних вчителів і безпритульних дітей, які не вміють читати і писати. Необхідно в першу чергу зупинити розкрадання країни державою і чиновницько-мафіозними кланами, впоратися з найбільш кричущими соціально-економічними проблемами, вирішити які, як видно на прикладі і Заходу, і азіатських НІСов, можна ще в рамках індустріальної системи. Отже, основним стратегічним завданням Росії на найближчі 20 - 30 років є завершення індустріалізації та складання пізньоіндустріального, "осоціалістіченного" капіталізму, який тільки й створює передумови для економіки, заснованої на знанні і творчості. Для цього має бути сильна держава з сильною, авторитетною судовою системою. Але нинішні правлячі кола Росії не зацікавлені в такій державі, як і не зацікавлені в ньому величезні маси народу, найбільше побоюються, що їм доведеться як слід працювати, але сподіваються то на дарующего волю "царя-мужика", якого уособлював Єльцин, то на новоявленого "рятувальника Вітчизни" Путіна. Насправді в Росії хоч і є соціальні суб'єкти наздоганяючої пізньоіндустріальної модернізації, подібної до тієї, що здійснили країни Східної і Південно-Східної Азії, вони дуже слабкі, і у них майже немає ніяких шансів прийти до влади в рамках існуючої політичної системи. Значить, найбільш вірогідним (хоча поки що і аж ніяк не неминучим) варіантом розвитку Росії представляється триваюча деградація суспільства в умовах всеосяжного і постійно відтворюється системної кризи. Ця деградація призведе, швидше за все, до розпаду і загибелі Росії з усіма витікаючими звідси страшними наслідками для самої Росії і багатьох інших країн.
А поки Росія б'ється в лещатах цивілізаційної кризи, по телебаченню Сінгапуру рекламують компакт-диски із записами творів російських композиторів. Так невже був правий Мао Цзедун, коли говорив, що вітер зі Сходу переважає над вітром із Заходу?
Віктор Олександрович Фарбарів - кандидат економічних наук, провідний науковий співробітник Центру проблем розвитку та модернізації "третього" світу ІМЕМ РАН.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.rusword.com.ua/