Критика сучасного російського телебачення у Літературній газеті

ІРКУТСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА, СОЦІОЛОГІЇ І ЗМІ

Кафедра реклами та журналістики

Курсова робота

"Критика сучасного російського телебачення в

"Литературной газете" "

з основ журналістики

за спеціальністю 021400 "Журналістика"

Виконала студентка групи жур-08-1 Соловйова Н.О.

Науковий керівник,

доцент кафедри Реклами і Журналістики Мірхалілова Л.М.

Іркутськ, 2009

Зміст

Введення

Глава I. Телебачення вчора і сьогодні

1.1 Становлення телебачення

1.2 Телебачення, як засіб впливу

Глава II. Критика сучасного російського телебачення на сторінках "Літературної газети"

2.1 "Літературна газета". Історія розвитку

2.2 Типологічні характеристики видання

2.3 Дизайн газети

2.4 Аналіз матеріалів телекритиків "Літературної газети"

Висновок

Список літератури

Введення

У наш час високих технологій телебачення є одним з найпотужніших органів впливу на свідомість і сприйняття інформації людиною: воно може вчити, просвіщати і навіть надихати. Але зараз телевізійні програми в більшій своїй частині є лише засобом для отримання вигоди і ніяким чином не намагаються збільшити інтелектуальний рівень населення, а, навпаки, підривають моральні засади суспільства.

Цей процес викликає величезний інтерес серед посвячених людей і звичайного населення. На екранах телевізорів, на сторінках суспільно-політичних тижневиків, неспеціалізованих щомісячних журналів та інтернет-порталів періодично з'являються анотації та рецензії на кіно - і теленовинки, а також критика в сторону особливо "неугідь" телепроектів.

Мета даної роботи: розглянути та проаналізувати проблеми сучасного російського телебачення за матеріалами телекритиків "Літературної газети" за 2007-2009 рік.

Об'єктом дослідження є публікації, присвячені критиці телебачення.

Предметом дослідження є проблеми сучасного російського телебачення, озвучені Телекритика "Літературної газети".

Завдання дослідження:

1) Проаналізувати стан сучасного російського телебачення

2) Розглянути історію розвитку "Літературної газети" і місце критики на її сторінках

3) Проаналізувати матеріали телекритиків "Літературної газети".

Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків і додатку.

Перша глава присвячена розвитку телебачення і відображенню його критики в сучасних ЗМІ. Тут розглядаються процеси, що відбуваються з нинішніми кіно - і телеіндустрії.

Другий розділ конкретизує дану тему і відображає телевізійну критику на сторінках літературної газети. Тут представлено історію розвитку газети, її типологія і характеристики, а також аналіз матеріалів, що відносяться безпосередньо до Телекритиці.

У написанні роботи за основу взяті книги А.І. Акопова, А.М. Рохліна, Р.П. Баканова, а також деякі Інтернет-джерела, такі як sat - media. Ru і sk 16.ru.

Новизна даного дослідження визначається нерозробленістю теми в теоретичному та практичному аспектах.

Практична значимість роботи полягає в можливості використання результатів дослідження в подальшій розробці даної теми.

У роботі використовувалися такі методи дослідження: синтез, аналогія, аналіз, індукція, дедукція.

Глава I. Телебачення вчора і сьогодні

1.1 Становлення телебачення

Технології телебачення не були винайдені однією людиною за один раз. В основі лежить відкриття фотоефекту в селені, зроблене Уїллоубі Смітом в 1873 році. Винахід скануючого диска Пауля Ніпкова в 1884 ¹ року послужило поштовхом у розвитку механічного телебачення, яке користувалося популярністю аж до 1930-х років. Засновані на диску Ніпкова системи практично були реалізовані лише в 1925 р.

Перший патент на використовуване зараз електронне телебачення отримав професор Петербурзького технологічного інституту Борис Розінг, який подав заявку на патентування "Способу електричної передачі зображення" 25 липня 1907 року. Однак, йому вдалося добитися тільки передачі на відстань нерухомого зображення. Зображення, що рухається вперше в історії було передано на відстань 26 липня 1928 року в Ташкенті винахідниками Б. Грабовським та І. Белянський. Саме цей досвід можна вважати народженням сучасного телебачення.

Регулярне телемовлення в Росії почалося 10 березня 1939 року. У цей день московський телецентр на Шаболовці через передавачі, встановлені на Шуховской вежі, передав в ефір документальний фільм про відкриття XVIII з'їзду ВКП (б). У подальшому передачі велися 4 рази на тиждень по 2 години. Навесні 1939 року в Москві передачі приймали понад 100 телевізорів ТК-1. У другій половині XX століття телебачення отримало широке поширення. Його роль у світі підкреслила ООН, встановивши пам'ятний день - Всесвітній день телебачення.

1.2 Телебачення, як засіб впливу

Телебачення - це потужний засіб впливу, тому що в ньому об'єднані всілякі комунікативні системи. Це розумів ще Сталін: "Поганий спектакль, навіть якщо він залишиться на сцені, за 10 років подивляться близько 40 тис. чоловік. А кіно за кілька місяців подивляться 120 мільйонів глядачів. Шкідливий вплив буде дуже велика".

У СРСР і Росії в ході "демократичної революції" телебачення було використане для атаки на всілякі табу і заборони - як інструмент руйнування "культурного ядра" суспільства. Після досягнення першої політичної цілі телебачення, однак, не припинило ударів по суспільній моралі. Оскільки тут немає ніякої привабливою ідеології, доводиться звертатися до нездорових сторонам підсвідомості і посилювати розбещення глядача - щоб він уже не міг відірватися від годує його маніпулюють повідомленнями телебачення. ²

Вже наприкінці перебудови телебачення відкинуло елементарні норми професійної етики і стало "створювати реальність", фальсифікуючи факти самим грубим чином. У приклад часто приводять телерепортажі про Чечню 1995-1996 років. Ось стежка вздовж зруйнованого будинку, далеко від бою. За цією стежкою біжать люди, за ними слідує камера. Вона смикається, люди випадають з кадру, збивається фокусування. Все так, ніби оператор з вогнем знімає реальність. Створюється потужний ефект присутності, але це тільки трюк, який повинен імітувати реальність.

Це дешевий прийом телерепортера, маніпулює свідомістю глядача - reality show (імітація реальності). На Заході його постійно застосовують у поліцейських роликах, щоб імітувати сфабриковану заднім числом зйомку затримання злочинців або дорожньої катастрофи. При цьому глядача не обманюють, ніби це натуральна зйомка, але сильний емоційний вплив від ілюзії достовірності досягається.

Нове ефективна зброя, відкрите психологами - з'єднання реклами з "об'єктивним" телерепортажів. Проти обох цих речей окремо свідомість встояти може, але воно беззахисне проти їх комбінації.

Телебачення в Росії стало не тільки зловживати рекламою для "дроблення" будь-який суттєвої інформації, але й дало екран для реклами гранично агресивною. Частина її прямо містила радикальний політичний зміст, використовуючи образи і символи радянського минулого, інша частина руйнувала загальнокультурні символи. І вся реклама в цілому стала агресивним впровадженням у свідомість цінностей егоїзму і споживання. ³

У своїй ідеологічній роботі телебачення використовує заборонені, руйнівні для створення технічні прийоми. Наприклад, до інформації про парламентських партіях Росії підверстується відеоряд із зображенням нацистів, Гітлера і т.п. - Відомий і неприпустимий у мирний час прийом психологічної війни. У будь-якому правовому державі в законах про телебачення є норма недоторканності особистого образу. Вона оголошує подібні маніпуляції злочином проти особистості. Наприкінці перебудови і в ході реформи засобами маніпуляції свідомістю був штучно заглиблений виник на соціальному грунті розкол у суспільстві. Це стало важливим фактором загострення кризи. Критерієм допуску до ефіру стала виключно політична позиція того чи іншого діяча.

Телебачення визначено прийняло маніпулятивну семантику і риторику - мову, стиль, естетику, темп і побудова програм. Воно постійно і послідовно скорочувало час, а потім ліквідувало пізнавальні, розважливі і відновлюючі здоровий глузд людей передачі. Воно ввело в практику незрозумілі, нервують, часом здаються божевільними заставки. У цілому телебачення взяло на себе роль сили, яка підриває здатність людей до раціонального логічного мислення, стало інструментом обскурантизму - ворожого ставлення до освіти і науки, прогресу взагалі. Ефір заповнили астрологи і провісники - у масштабах, не відповідних реальному поширенню цих марновірств у російському суспільстві початку 90-х років. Телебачення впроваджувало цю субкультуру в масову свідомість.

Голова Фонду захисту гласності А. Симонов під час дебатів при підготовці передачі "Суд іде" на НТВ сказав, що якщо людям не подобаються аморальні передачі, вони можуть закрити очі й заткнути вуха.

Але люди не можуть обійтися без інформації і тому змушені тримати очі відкритими.

1.3 Телекритика в суспільстві

Зараз дуже багато неспеціалізовані тижневики (наприклад, "Аргументи і факти", "Комсомольська правда", "Московський комсомолець") і щомісячні журнали розміщують на своїх сторінках матеріали, присвячені теленовинки зокрема і всьому телебаченню в цілому. Найчастіше автори таких матеріалів ніякі не телекритики, а всього лише журналісти, які пишуть про телебачення. Саме по собі поняття "критик" сьогодні досить розпливчасто - це і вдумливий, глибокодумний і неупереджена людина, і оглядач, квапливо переказує сюжет для читачів глянцевих журналів, і піарник, розкручують "замовлені" твору.

Телевізійна критика рухається "в руслі" загального сучасного напрямку критики як художнього явища. Автори ведуть мову про телепередачах, загострюючи увагу головним чином на переказі їх змісту та рівні запрошених учасників. У наші дні повноцінний аналіз творчої своєрідності телевізійної продукції проводиться все рідше.

Вже давно існує таке поняття, як медійна критика (медіакритик). За допомогою неї і, зокрема, телевізійної критики у суспільства є можливість проводити свого роду творчу експертизу на предмет відповідності / невідповідності відображається телебаченням картини світу реальної дійсності.

Телевізійна критика в ЗМІ представлена ​​дуже своєрідно: переважна більшість займають інформаційні матеріали про ТБ. Тут домінує тематичне спрямування, що складається з анонсуючих робіт. Аналітика ж вкрай рідкісна. Якщо у виданнях і з'являються рубрики, присвячені огляду телевізійного змісту, то існують вони недовго. Та й тут передачі оцінювалися головним чином з обивательської точки зору - подобаються вони обивателю чи ні.

Медіакритик в Росії за прикладом зарубіжних країн повинна бути зрозуміла в першу чергу як одна з форм розвитку громадянського медіаосвіти. За оцінками російських і зарубіжних експертів, медійна критика в нашій країні сприймається поки або як замовлення з боку конкуруючих медіахолдингів, або як серйозне і непростиме відступ від норм корпоративної етики, навіть якщо критика конструктивна. ⁴

Глава II. Критика сучасного російського телебачення на сторінках "Літературної газети"

2.1 "Літературна газета". Історія розвитку

1 січня 1830 російської читачам був представлений перший номер "Літературної газети", створеної зусиллями кращих тогочасних літераторів - Пушкіна, В'яземського, Дельвіга та багато інших. ін На думку фахівців, у зв'язку з від'їздом Дельвіга перші дванадцять номерів редагував саме Пушкін, який визначив дух видання, яке відразу ж включилася в складну літературно-політичну боротьбу того часу. Головними серед цих принципів були: широта поглядів на літературно-мистецький процес, прагнення в "освіті стати з століттям нарівні", прихильність громадянських свобод і осмислений висококультурний патріотизм. Цим звітом великих попередників намагаються слідувати і нинішні літгазетовци.

Сучасна "Літературна газета" офіційно веде своє походження від літературних газет з тією ж назвою, які видавалися в XIX столітті (вони були не першими і не єдиними періодичними літературними виданнями в Росії, але лише вони називалися "ЛГ"). Тут А.С. Пушкін опублікував главу з "Подорожі в Арзрум" і "Арапа Петра Великого", уривок з восьмої глави "Євгенія Онєгіна", "Станси", "Аріон" та ін Також публікувалися твори Н.В. Гоголя, П.А. Вяземського, Е.А. Баратинського, вірші засланих декабристів. Газета вела полеміку з "Північної бджолою" і "Московським телеграфом" і здобула репутацію опозиційного видання.

Незважаючи на те, що дозвіл на видання газети було отримано за умови відмови від публікації політичних звісток, газета торкалася питання політики в критичних статтях, рецензіях і полемічних нотатках. Дельвіг отримав дві догани за публікацію матеріалів, пов'язаних з французькою революцією, йому було заборонено редагувати газету. Новим редактором став О.М. Сомов. З 30 червня 1831 газета не випускалася.

У 1840-1849 роках з "Літературних додатків до" Російського інваліду "" (1831-1839) була утворена нова "Літературна газета", яка не має, однак, з пушкінським виданням нічого спільного. Нова "Літературна газета" представляла собою сіренькі зошити, що складаються головним чином із перекладних матеріалів; її думки не відрізнялися самостійністю, і вона не грала великої ролі. Газета мала підзаголовок "Вісник науки, мистецтв, літератури, новин, театрів і мод", виходила спочатку 2-3 рази на тиждень, а потім щотижня. Один з її редакторів характеризував призначення газети наступним чином: "Літературна газета - журнал спеціальний, чисто літературний, доступний тільки освітою колі читають, для якого дорогі інтереси літератури, мистецтв і мистецтв". ⁵ У дійсності газета, досить безбарвна за змістом, складалася різними псевдонімами і анонімами, в більшості - дрібними і початківцями журналістами; разом з тим з нею співпрацювали В.Г. Бєлінський, молодий Некрасов (під псевдонімом Перепельскій), і відомий пізніше революційно-разночинский поет М.Л. Михайлов.

22 квітня 1929 вперше вийшла, за підтримки М. Горького та активній участі І.І. Катаєва, нова "Літературна газета" - орган Федерації об'єднань радянських письменників. У 1932-1934 роках газета стала органом Оргкомітетів Союзу радянських письменників СРСР і РРФСР, після 1934 - органом Спілки письменників СРСР. З січня 1942 в результаті об'єднання з газетою "Радянське мистецтво" видавалася під назвою "Література і мистецтво", з листопада 1944 назву повернуто.

З 1947 року перетворили на літературну та громадсько-політичну газету. Періодичність та обсяг її змінювалися.

З січня 1967 року газета придбала новий вигляд і стала виходити один раз на тиждень (по середах) на 16 сторінках, ставши першою в країні "товстої" газетою. У її логотипі з'явилися профілі Пушкіна і Горького.

У 1990 "Літературна газета" в числі перших стала незалежним виданням, заснованим колективом газети відповідно до нового "Законом про друк". З логотипу газети зник профіль Горького, і редакція стала вважати роком заснування газети 1830. У 1997 році редакція "ЛГ" була перетворена в ЗАТ "Видавничий дім" Літературна газета ""

19 квітня 2001 головним редактором призначено Ю.М. Поляков, раніше неодноразово публікував у газеті статті соціологічної та політичної тематики. Відразу ж змінюється спрямованість видання в порівнянні з кінцем 1980-х років: "ЛГ" стає виразником ідей консервативно-патріотичної спрямованості.

2.2 Типологічні характеристики видання

Сьогодні "Літературна газета" відноситься до суспільно-політичним тижневиком, характерними рисами яких є орієнтованість на широку аудиторію, реалізація всіх базових функцій ЗМІ, увагу до різних сфер суспільного життя. ⁶ "ЛГ" наочно відображає соціальне життя суспільства, його світоглядні установки, організацію суспільного життя країни і широкий спектр суспільних процесів взагалі.

Загальний тираж "ЛГ" - 136 000 прим. Незважаючи на те, що виходить вона не тільки в Росії, але і в Європі, США (6000 екз), Ізраїлі (22000 екз), Великобританії (9000 екз) і Греції (3000 екз), газету прийнято відносити до загальнонаціональних видань, т. до її тираж по Росії набагато більше - 96000 екз. .

Засновником і видавцем є ВАТ "Видавничий дім" Літературна газета "".

Аудиторія "ЛГ" - в основному жіноча (62%), причому досить зрілого віку: 56% становлять люди старше 50 років. Більшість читачів мають вищу освіту. Кожен п'ятий займає керівну посаду. "ЛГ" прийнято відносити до якісної пресі: факти і думки тут надійні, а оцінки - зважені.

Найбільший інтерес аудиторії газети викликають матеріали про мистецтво, культуру, інтерв'ю відомих людей та повідомлення про їхнє життя, політичні новини, інформація, коментарі.

Обов'язкові теми кожного випуску - Політика, Суспільство, Література, Мистецтво, ТелевЕденіе, Клуб 12 стільців. Телевізійна критика на сторінках "Літературної газети" здійснюється у великому розділі - "ТелевЕденіе", редактором якого є Олександр Іванович Кондрашов. Тут існують постійні рубрики: "Сліди на тілі", "Телеаналіз", "Телесвідетель", "Телеозавр", "телеексперти", "Телетело", "телеподії", "Телеспор" і "Теледневнік". У цьому розділі своїми думками і відчуттями щодо сучасного телевізійного процесу діляться журналісти "ЛГ": А. Кондрашов, К. Ковальов, І. Садовська, Н. Романов, Г. Гемоклідзе та ін

2.3 Дизайн газети

"ЛГ" - повноформатне видання (тобто форматом А2), фактично складається з чотирьох зошитів в 16 смуг. Виходить вона щотижня по середах. Верстається тематичними смугами.

Крім того, "ЛГ" повністю представлена ​​в Інтернеті на офіційному сайті, де є форум для обговорення вподобаних тем.

Перша шпальта газети поєднує в собі плакат і афішу: великий знімок і короткий анонс основних статей. На шапці газети - логотип "ЛГ", який робить її популярною, - портрети Пушкіна і Горького.

Колонок, в основному, 6, але їх кількість усередині номера іноді варіюється від 6 до 8. Ширина колонок також різна: змінюється від 5 до 8 см (частіше - 7 см).

Основний шрифт видання - Times New Roman, використовується при наборі більшості матеріалів. Для виділення окремих фрагментів тексту роблять жирним або курсивним. Повітря на сторінках розставлений грамотно, використовується для відділення матеріалів один від одного і поділу елементів всередині статей. Крім того, для виділення окремих матеріалів використовуються рамки, а для відділення їх один від одного - вертикальні і горизонтальні лінійки.

В оформленні заголовків використовують 3 шрифту до мінливих обсягами. Для виділення заголовків основних статей використовують колір - шрифт роблять синім. Ілюструють матеріали чорно-білими фотографіями і малюнками.

2.4 Аналіз матеріалів телекритиків "Літературної газети"

В "Літературній газеті" телекритика займає досить великий простір. Найчастіше критики намагаються донести до читачів всю нездатність нинішнього телебачення до просвітницької діяльності, намагаються пояснити людям, що телебачення визначає спосіб бачення світу, а зараз, коли воно несе в собі лише негативний вплив, варто задуматися про майбутнє дітей і підлітків. Поки по телевізору показують фільми жахів з вражаючими спецефектами, сцени насильства і жорстокості, зброю і техніки вчинення злочинів, вживання алкоголю і наркотиків у виправдувальному або співчутливе до даного явища відношенні, ми не можемо говорити про правильне моральному розвитку нашого суспільства.

Так, Борис Замятін у своїй статті "" Насіннячка "ефіру" (див. додаток 1) говорить про те, що в 1980-х роках телебачення стояло на порозі чогось нового, але замість цього "... розмови, що" телебачення - це мистецтво ", зникли ...", а "... телеекран перетворився на етикетку від кетчупу". Дійсно, в останні роки намітилася чітка тенденція до деградації телебачення, а разом з ним і глядача. Якщо нічого не змінити, то наслідки будуть дуже сумними. Це підтверджує і І.В. Бестужев-Лада в дискусії зі своєю дочкою: "ТБ перетворилося на інструмент масового розтління людей, стало таким же соціальним джерелом злочинності, яким є неблагополучна сім'я, наша вижила з розуму школа чи повальне пияцтво" (див. додаток 2).

Однією з найбільш висвітлюваних проблем "ТелевЕденія" є турбота телеканалів про рейтинг і великій кількості реклами на цих самих каналах. Г. Старостенко у статті "Тихо і без бруду" говорить про те, що пристрасті навколо "завоювання" ефіру вляглися і тепер телебачення "... крім комерційної завдання, може вирішувати ... ще й" освітянської "" (див. додаток 3). Багато авторів стверджують, що боротьба за рейтинги і прайм-тайм стоїть настільки ж гостро: "Боротьба ... насправді ставати відмовою від будь-якої боротьби за виживання, в результаті підростає покоління низькочолі споживачів" (див. додаток 4). Змагання каналів за звання "Самого рейтингового" обгрунтовано: чим більше людей це дивляться, тим вище вартість реклами. Тим вище буде прибуток телеканалу: "спробувати підняти рівень культури людей за допомогою ТВ - просто не може прийти в голову ..., стурбованим лише тим, щоб здерти за рекламу у передачі багато більше, ніж за рекламу між передачами" (див. додаток 2), до того ж "... одні і ті ж, причому на дуже вже швидку руку смастеренние зразки мистецтва нібито" двіганія торгівлі ", будучи показані протягом годинного репортажу разів по п'ять, не здатні викликати нічого, крім холодної люті" (див. додаток 5) . А. Кондрашов охарактеризував велика кількість реклами на нинішніх телеканалах так: "Натискаючи на кнопку пульта, ми, самі того не відаючи, стаємо клієнтами колосального віртуального супермаркету, в якому чого тільки немає" (див. додаток 6). Дійсно, виникає відчуття вічного " магазину на дивані ", коли реклама лише зрідка переривається коротенькими вставками телепередач або фільмів. Олександр каже, що" конкуренція між каналами не призводить до поліпшення їх якості "(див. додаток 7) і це сумно. Якби телеканали в боротьбі за більшу частину уваги аудиторії підвищувало якість програм - ця проблема не стояла б так гостро, але поки вони продовжують боротися за допомогою низькопробних програм, рішення для неї знайдено не буде.

Проблема моральності на телебаченні також широко представлена ​​на сторінках рубрики. Так, К. Ковальов в статті "Моральність без сорому" говорить, що "... виявляється, в тій частині нашого суспільства, яка нині володіє доступом до телеефіру, взагалі ще не розібралися в тому, що ж таке моральність" (див. додаток 7) . Так може бути те, що вони крутять на своїх каналах, є для них верхи моралі? Адже рамок зараз ніхто не створює ... А треба б. Як можна говорити про моральність у панує "... бенкеті розгнузданого цинізму і вульгарності на межі порнографії" (див. додаток 8), серед грубості і імпульсивних вчинків в ефірі (див. додаток 9), в невеликому світі, де "... традиційні людські цінності та табу щохвилини піддаються нечуваного досі осміянню і насильства "(див. додаток 10)? А. Бриль у своїй статті "Життя і смерть в" телемагазин "" відповідає відразу на всі ці питання: "на нашому" телепраздніке "" важко очікувати глибоких суджень про життя "(див. додаток 11). Чого путнього можна чекати, якщо" ... скоро про ... цінностях віщатимуть Ксюша Собчак, Жанна Фріске або, чого доброго, Борис Моїсеєв ... "(див. додаток 12).

Н. Теряєва у своїй статті "Ліцензійний інтернаціонал" розповідає про передачах - клонах зарубіжних програм: "... російське телебачення переключилася на продукт імпортний - ліцензійний" (див. додаток 13). Творці російського телеефіру відкидають практику створення власних телепередач. Замість цього з'являються все нові і нові копії іноземних програм. Про російському кінематографі у "ЛГ" говориться те ж саме: "... буде продовжуватися вплив на наше ТБ продукції, виготовленої в Голівуді" (див. додаток 14). Звідки у телевізійників такий інтерес до іноземних передачам для нас залишається загадкою, але проблему цю необхідно вирішувати, поки на наших каналах не залишилося нічого дійсно "нашого".

Також у авторів матеріалів є претензії до якості деяких телепередач та серіалів. "Сюжет абияк склеєний із серії дорожніх анекдотів, в якому кожна серія розтягнута на годину часу штучно, як жувальна гумка" (див. додаток 15). Незважаючи на те, що в даному випадку мова йде про одному конкретному серіалі, цю тезу можна застосувати до всіх телесеріалів, що йде на ТБ. Нескінченні, розтягнуті історії з нульовим сюжетом день у день змінюють один одного практично на всіх каналах. Ще одна стаття, "Податок на понти", присвячена проекту ТБ Центру "Бійцівський клуб", говорить про цю програму: "... все відбувається тяп-ляп, сирувато, часом непрофесійно" (див. додаток 16), але якщо тут А. Кондрашов вважає це плюсом передачі, то для всього телебачення це велика біда.

Проблема патріотизму висвітлюється на телебаченні дуже стисло. У статті з промовистою назвою "Півгодини на захист Вітчизни" Л. Соколов переконує нас, що "... тема любові до Батьківщини повинна бути головною для всього нашого телебачення і звучати у всіх передачах. Телеефір повинен бути пронизаний цією любов'ю" (див. додаток 17) . Дійсно, замість пропаганди антисоціальних дій, телебачення має пропагувати любов до Батьківщини. Може тоді охочих служити стане більше. З цією темою тісно пов'язане відображення Росії в телевізійних передачах і фільмах. З одного боку "блискуче" зображення відносин Росії і Україні в програмі "Три кути з Павлом Астаховим" (див. додаток 18), з іншого - страшний серіал, "... після перегляду якого повинно скластися враження, що у нас не тільки безпробудно жахлива країна , але й народ мерзенний, злодійкуватий, інфантильний, підлий "(див. додаток 19). Тут можна тільки відповісти цитатою зі статті І. Садовської "Раша туди-сюди": "Перш ніж почати розповідати про нашу країну, потрібно добре знати її історію і звичаї, любити її, врешті-решт" (див. додаток 20). Сюди ж можна віднести і публікації О. Кондрашова "Хто винайшов Познера" ​​(див. додаток 21) і Н. Нарочницької "О" Пори ", о звичаї!" (Див. додаток 22). Це публікації про програму "Пори" і конкретно її провідному, В. Познер. Автори засуджують Познера за зайву "прихильність" до закордону і різкі випади в бік Росії.

Ще одна проблема сучасного телебачення - відсутність правди як такої. Новини на одному каналі мовлення одне, на іншому - інше. Кому вірити - не зрозуміло. І люди кидаються від одного каналу до іншого в пошуках більш "достовірної" інформації. Частіше повідомляють нам не свідомо помилкову інформацію, а лише німого "змащують" факти. Так, статті "Народ повинен знати правду" С. Петрова (див. додаток 23), "Приберіть їх з кадру" Г. Ткаченко (див. додаток 24) і "Між правдоподібністю і правдою" Л. Сараскіна (див. додаток 25) хоч і говорять про різні речі, але суть зберігають одну й ту ж: "Від правди до правдоподібності - прірва" (див. додаток 25). Тут ніхто не бреше, просто представляють всі факти трохи в іншому світлі: "... динаміку реального життя і боротьби ... підмінив" контекст брехні "" (див. додаток 26).

Ще одна тема, яку часто зачіпають автори телекритики - спроба документалістів висвітлити життя якого-небудь важливого діяча. Як говориться: "Скільки людей, стільки й думок", тому те, що робить один може не сподобатися іншому, але сподобатися третє, тому це досить спірна тема. "Таємне, приховане, недомовлене" А. Кондрашова (див. додаток 27), "Книги замовляти будемо?" Н. Чехонадской (див. додаток 28), "Прорив у геніальність" Б. Аверіна (див. додаток 29), "Не поспішайте з твердженнями!" Ю. Жукова (див. додаток 30), "Бізнес кота Матроскіна" Ю. Чехонадского (див. додаток 31), "Гіперболоїд інженера Зворикіна" А. Кондрашова (див. додаток 32) і "Під похмільну дичину" Ю. Чехонадского (см . додаток 33) тим чи іншим чином торкаються життя будь-яких людей, і майже всі ці матеріали - розгромні критичні статті у бік тих самих передач, серіалів і документальних фільмів "про людей".

Як давно Ви бачили на екрані "нове" обличчя? Якщо чесно, то мені важко з відповіддю. Тому що на сьогоднішньому телебаченні немає нічого нового: "... час повторів, випуску наперед записаних сюжетів, ретроефіра, протяжних і численних телесеріалів" (див. додаток 34), нескінченний повтор одних і тих же фільмів (див. додаток 35), "... ніяких нових облич, ніяких відкриттів, жодного "свіжого" персонажа "(див. додаток 34). "На телебачення запрошуються одні й ті ж люди, тому що вони ВЖЕ ТАМ БУЛИ, тому що ТАМ про них і дізналися самі запрошують" (див. додаток 36), крім того "вони - телезірки, тобто особи, достатня кількість часу відбували на телеекрані, щоб мати право займатися на ньому чим завгодно, причому результат ... не має значення "(див. додаток 37). Ось і доводиться нам слухати одні й ті ж жарти від одних і тих же осіб роками.

Ще одна тема, що піднімається в публікаціях, - любов глядачів до реаліті-шоу - "... інтерес людей до підглядання в замкову щілину за життям собі подібних" (див. додаток 38). У наш час такі передачі ростуть в геометричній прогресії. Знову ж таки, винен рейтинг - ці шоу залучають досить велика кількість глядачів. "Обридло нахабна" жовтуха "з ворушіння чужої брудної білизни" (див. додаток 39) - висловлює своє обурення з цього приводу А. Кондрашов. Але ці думки нікого не цікавлять - телебачення живе такими передачами, і поки глядачі не перестануть це дивитися, "це" будуть створювати і створювати: "... все, що ми бачимо або побачимо, може виявитися реаліті-шоу тієї самої" смітника ", за яку вони чомусь беруть сучасний телеефір "(див. додаток 40).

Відсутність спортивних та дитячих передач, зроблених на належному рівні - ще дві проблеми нашого телебачення. Зачіпають їх у статтях О. лубу "Навіщо кричати, коли нічого сказати" (див. додаток 41) і А. Голякова "За лекалами виродків" (див. додаток 42). Незважаючи на те, що начебто й існують канал "Спорт" та дитячий канал "Бібігон", доступні вони не всім, а тільки власникам супутникового ТБ, особливо, у віддалених регіонах. На федеральних каналах необхідно якісно висвітлювати ці теми, щоб задовольняти інтереси всього суспільства.

Також у статтях піднімається питання про якийсь "спонсорство" з боку впливових людей для деяких телеканалів. В "Іграх олігархів" (див. додаток 43) В. Кіктенко мова ведеться про серію телевізійних репортажів про життя наших олігархів. Залишається незрозумілим, чи то це чергове реаліті-шоу, чи то якась піар-акція ... У публікації О. Кондрашова "КВН: дресировані діти" (див. додаток 44) прослизає думка про нечесне суддівство Ернста і нібито вплив на нього рекламодавців або спонсорів.

"Шум у головах" А. Боброва оповідає про брак "... культури в побуті, а головне - на телебаченні" (див. додаток 45). Можна сказати, що створювати цю культуру абсолютно нікому, а сама по собі вона зародитися не може.

У статті "Секс-символи і демографія" (див. додаток 46) М. Дорошенко розмірковує на тему демографічної кризи в Росії. "Сьогодні образ Зевса створює нам телебачення. Саме ж і виліплює його, але не з мармуру, а з наших душ" (див. додаток 46). Поки народження дітей буде пропагуватися на телебаченні таким же чином, як і зараз, демографічна ситуація не покращиться. Нам необхідні нові герої і ідеали.

"Питання насильства, брутальності і нецензурної лайки на телебаченні стоїть настільки ж гостро" (див. додаток 47).

"Ми перебуваємо під ярмом недалеких і пихатих людей, а такий" збирач данини "страшніше середньовічної Орди. Адже він потягує не тільки" срібло й золото ", але і висмоктує майбутнє наших дітей, плекалися на примітиви, попсу, бездарності, вульгарності, кримінал, нецензурщини і збочених поняттях про головні орієнтири в житті "(див. додаток 48).

"Російське телебачення має бути ЦИВІЛЬНИХ, ХРИСТИЯНСЬКИМИ та Пушкінської. Тобто організуючим віртуальний світ на принципах суспільної користі, морального служіння, за законами краси і гармонії" (див. додаток 49).

"" Невіглас знімав, недуми показав, а хто це дивився ... "Продовження - по уяві" (див. додаток 50).

Висновок

Людина завжди був підданий будь-яким впливам. Варто лише замислитися: чому саме потрібно піддаватися? У нашій країні за допомогою телебачення відбувається свідоме руйнування моральних устоїв. Від людей, які "варяться в котлі" телеіндустрії, можна почути, що вони виробляють тільки те, що вимагають глядачі. Але це не так. Саме під такі передачі і фільми створюється новий клас споживачів - низькопробних; вихованих на поганому мовою і ідіотських жарт; на поведінці дам, яке не можна вважати прийнятним; на поведінці молодих людей, які пишаються всім чим завгодно, крім любові до Батьківщини. Все це не випадково, адже немає більш потужного засобу впливу на масову свідомість, ніж телебачення.

Телекритики "Літературної газети" дають великий аналіз телевізійних програм і кінофільмів, при цьому чітко позначаючи проблеми сучасного російського телебачення.

Однією з найважливіших, як мені здається, потрібно вказувати проблему моральності. У нашій країні, де люди, здається, схильні до впливу з боку найбільше, необхідні чіткі цензурні рамки. Інакше, через кілька років ми отримаємо мутантів з повністю деградованим мозком, замість якого залишилися тільки "шаблонні" безперервні вульгарні жарти, лайки, і страшні картини насильства і жорстокості.

До слова, про насильство і жорстокості. Спочатку все це пропагуємо по телевізору, а потім дивуємося, що росте в геометричній прогресії, дитячої злочинності. Варто задуматися, що саме показувати своїм дітям: новий бойовик з вбивствами і насильством або старенький радянський мультик про Вінні-Пуха. Яке незміцнілої дитячій психіці сприймати нескінченні, перевантажені кривавими подробицями, фільми?

Ще один "бич" нинішнього телебачення - реклама. Все, звичайно, розуміють, що реклама - це гроші, необхідні на утримання величезної організації, іменованої Телеканалом. Але враховуючи те, скільки її зараз, можна подумати, що власник цього Телеканалу піклується про те, щоб дітям і онукам, продовжувачам його справи, більше ніколи не довелося ставити в ефір рекламні ролики. Нехай діти розважаються мультиками і фільмами без цього нескінченного "магазину".

І ще: потрібно нарешті припинити цей "застій" на телебаченні. Дійсно, кожен день оновлюються лише рекламні ролики, а передачі, серіали, фільми залишаються ті ж. Вже протягом багатьох років. Про "залишаються ті ж" я, звичайно, перебільшую, але коли ти в двадцятий раз натикаєшся на серіал з одним і тим же сюжетом, просто перестаєш їх розрізняти. Навіть реаліті-шоу, які збирають такі рейтинги, будуються за одним і тим же принципом: вся країна стежить за купкою "комах під склом". Звичайно, копатися в чужій білизні куди цікавіше, ніж дізнаватися в двадцятому серіалі сюжет першого, але все ж ...

Нашим телеканалам потрібно змінювати свої пріоритети й ідеали. На екранах повинні бути щастя, любов, пропаганда сім'ї та любові до Батьківщини. Все, що ми маємо зараз, є абсолютною протилежністю цьому. І поки щось не зміниться, ми так і будемо спостерігати за спивається молоддю (і не тільки!), За проявами агресії людей один до одного і, врешті-решт, за деградацією особистості.

Саме це дозволяє зробити висновки про вплив телебачення на окремих людей і суспільство в цілому.

Таким чином, можна відзначити, що в даній курсовій роботі ми слідували поставленої мети: розглянули і проаналізували проблеми сучасного російського телебачення за матеріалами телекритиків "Літературної газети" за 2007-2009 роки.

Ми виконали наступні завдання:

Проаналізували стан сучасного російського телебачення

Розглянули історію розвитку "Літературної газети" і місце критики на її сторінках

Проаналізували матеріали телекритиків "Літературної газети".

Новизна даного дослідження: полягає у частковій розробленості теми в теоретичному та практичному аспектах.

Робота представляє певну цінність, і дослідження в даній області буде продовжено.

Список літератури

1. Акопов А.І. Типологічні ознаки мережевих видань / А.І. Акопов / / Філолог. Вісн. РГУ. - 2000. - № 1, С.126.

2. Акопов А.І. Періодичні видання: навч. посібник / А.І. Акопов. - Ростов н / Д: ТОВ МП "Книга", 1999. - С.223-224.

3. Байєрс Т.20 конструкцій із сонячними елементами / Байєрс Т. - М.: Мир, 1988, - С.7.

4. Баканов Р.П. Становлення медійної критики в газетах Татарстану / / Інформаційне поле сучасної Росії: практики та ефекти. Баканов Р.П. Казань: Изд-во Казан. держ. унт-та, 2006. С.159-167.

5. Богомолов Ю.А. Поменше дивіться телевізор! / Богомолов Ю.А. Журналіст. - 1967. - № 6. - С.39-41.

6. Богомолов Ю.А. Проблеми часу в художньому телебаченні. / Богомолов Ю.А. - М.: Знання, 1977. - С.68.

7. Вартанов А.С. Проблеми телевізійного фільму. - М.: Мистецтво, 1978. - С.76.

8. Василенко М. Преса та малий екран / / Рад. друк. - 1966. - № 9. - С.36-39.

9. Грабельников А.А. Російська журналістика на рубежі тисячоліть. Підсумки та перспективи / А.А. Грабельников. - М.: РВП-холдинг, 2001. - С.336.

10. Дьяченко В. Полювання до навчання - ознака сили / / Журналіст. - 1967. - № 9. - С.38-40.

11. Засурский Я.М. Система засобів масової інформації Росії: навч. посібник / Я.М. Засурский, М.І. Алексєєва, Л.Д. Болотова; під ред. Я.М. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С.259.

12. Коні Ф.; "Літературна газета" № 50; 1834.

13. Короченскій А.П. "П'ята влада?" Феномен медіакритик в контексті інформаційного ринку. - Ростов н / Д: Вид-во Міжнар. ін-ту філології та журналістики, 2002. - С.272.

14. Корконосенко, С.Г. Основи журналістики: навч. / С.Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С.287.

15. Кузнєцов Г. А якщо без правил? Про прямому телерепортажі / / Журналіст. - 1967. - № 6. - С.26-27.

16. Муратов С. Ефект впливу / / Рад. друк. - 1966. - № 8. - С.29.

17. Муратов С.А. ТБ - еволюція нетерпимості (історія і конфлікти етичних уявлень). - М.: Логос, 2000. - С.240.

18. Мясоєдова Т. Д.убля не буде! / / Журналіст. - 1967. - № 2. - С.30 - 32.

19. Овсепян Р.П. Періодична преса Росії: система, типологія / Р.П. Овсепян. - М.: Думка, 1995. - С.263.

20. Овсепян Р.П. Регіональна журналістика / / Історія новітньої вітчизняної журналістики, лютий 1917 - початок XXI ст.: Навч. / Р.П. Овсепян; під ред. Я.М. Засурского. - 3-е вид., Доп. - М.: Изд-во Моск. ун-ту: Наука, 2005. Гл.4 § 5. С.123-134.

21. Рохлін А.М. Історія вітчизняного телебачення / - М.: Аспект Пресс, 2008, С.21.

22. Реддік Р. Журналістика в стилі он-лайн / Р. Реддік, Е. Кінг. - М.: "Вагріус", 1999. - С.411

23. Саппак В. Телебачення, 1960: З перших спостережень / / Новий світ. - 1960. - № 10. - С.177-201.

24. Свободін А. Про книгу Володимира Саппака / / Проблеми телебачення і радіо. - 1967. -С.215-216.

25. Тертичний А.О. Аналітичний інструментарій журналіста: навч. / А.А. Тертичний. - М.: Аспект Пресс, 2000. - С.312.

26. Фокін Ю. Нотатки про телебачення / / Рад. радіомовлення і телебачення. - 1959. - № 2. - С.31-32.

27. Шахіджанян В. Про те, чого немає / / Молода гвардія. - 1967. - № 2. - С.290-296.

28. Яковлєв А. Телебачення: проблеми, перспективи / / Комуніст. - 1965. - № 13. -С.67-81.

29. http://www.hrono. info/organ/rossiya/lit_gaz1830.html

30. http://sat-media.ru

31. http://sk16.ru