Соціологічна структура сучасного російського суспільства

Зміст
Введення
1. Соціальна структура суспільства
1.1. Поняття соціальної структури суспільства
1.2. Зміна соціальної структури російського суспільства в перехідному періоді
2. Соціальна структура сучасного російського суспільства
3. Соціологічні дослідження структури російського суспільства на сучасному етапі
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Будь-яке суспільство завжди структуровано з багатьох підстав - національним, соціально-класовим, демографічних, расселенческім і т.п. Структурування, тобто приналежність людей до тих чи інших соціальних, професійних, соціально-демографічних груп, може породжувати соціальну нерівність. Навіть природні генетичні або фізичні відмінності між людьми можуть стати основою для формування нерівних відносин! Але головне в суспільстві - ті відмінності, ті об'єктивні чинники, які породжують соціальну нерівність людей. Нерівність є неминущий факт будь-якого суспільства. Ральф Дарендорф писав: "Навіть у процвітаючому суспільстві нерівне становище людей залишається важливим неминущим явищем ... Звичайно, ці відмінності більше не спираються на пряме насильство і законодавчі норми, на яких трималася система привілеїв в кастовий або становому суспільстві.
Соціальними називають ті відмінності, які породжені соціальними чинниками: поділом праці, укладом життя, соціальними ролями, які виконують окремі індивіди або соціальні групи.
Структуроване суспільство може бути представлене як сукупність взаємопов'язаних і взаємообумовлених областей соціального життя: економічної, політичної, духовної, суспільної, в якій іноді виділяють сімейно-побутову сферу. У кожній із зазначених сфер соціального життя має місце власне соціальне розшарування, власна структура. Соціальні відмінності між людьми визначають соціальну структуру. У ній проявляється в першу чергу економічна структура суспільства. Основні елементи цієї структури - класи, соціальні та професійні групи, страти.

1. Соціальна структура суспільства
1.1. Поняття соціальної структури суспільства
У соціальній структурі суспільства прийнято виділяти такі підструктури: соціально-поселенську, соціально-класову, соціально-етнічну, соціально-демографічну. Кожна підструктура характеризується своїм набором соціальних організацій та установ, своєю системою соціальних ролей, соціальних цінностей і норм.
Основним елементом соціальної структури є:
· Соціальні спільності (великі і малі групи);
· Професійні групи;
· Соціально-демографічні групи;
· Соціально-територіальні спільності.
Найбільша одиниця в соціальному структуруванні суспільства - клас. У соціології є різні визначення цього поняття. В.І. Ленін дав кращу дефініцію класів, показавши, що класи - це великі групи людей, що розрізняються за своїм місцем в системі виробництва, по їх відношенню до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони мають.
Соціально-класова структура суспільства завжди рухлива. Зникають одні класи і соціальні групи, з'являються нові, а іноді, як це сталося сьогодні в нашій країні, - класи та соціальні групи відроджуються. Наприклад, селяни-одноосібники, підприємці.
Досить тривалий час вітчизняні соціологи, виходячи з марксової схеми, бачили в соціальній структурі нашого суспільства два дружні класи: робітничий клас і колгоспне селянство, додаючи соціальну групу інтелігенції. Формально кожна з цих груп має необхідні для соціального структурування ознаками. Але це дуже плоска фотографія, і вона не дає відповіді на багато питань. Наприклад, куди з цієї класифікації слід відносити партійну і господарську номенклатуру, яка також, за ленінським визначенням, володіла всіма необхідними Классообразующім ознаками. Швидше за все вона була не просто самостійним класом, а в силу її можливостей розпоряджатися власністю, мати значну частку суспільного багатства, грати певну роль в організації праці - основним класом суспільства. Тоді стає зрозумілим визначення "серпнева революція 1991 року" - усунення від влади класу номенклатури. У західній соціології, підкреслюючи роль сучасних менеджерів в економічній і державного життя, пишуть про революцію керуючих.
У суспільстві завжди є клас, який виконує функції ведучого. В умовах науково-технічної та інформаційної революції, що намітились переходу до постіндустріального суспільства такими стають ті соціальні групи, в яких накопичується потенціал для якісного прориву у розвитку суспільства. До них відносяться інженерна інтелігенція, носії високотехнологічного, наукоємного виробництва, творці програмних продуктів - то є інженери, конструктори, керівники, висококваліфіковані робітники. Сюди ж примикають представники гуманітарної інтелігенції, які забезпечують вкладення в людину, її індивідуальний розвиток, - науковці, вчителі, працівники вищої школи і т. п. Саме ці соціальні групи, можливо, створюють основу нового середнього класу нашого суспільства, забезпечуючи його прогрес, стабільність , і є по-справжньому провідним класом.
Поряд з горизонтальною розшифровкою соціально-класової структури можна здійснити і вертикальну, за рівнем освіченості, професійної кваліфікації. Наприклад, серед робітників виділити групи низькою, середньої і високої кваліфікації. Дослідження показують, що розподіл на три групи цілком достатньо.
Складніше здійснити вертикальну розшифровку інтелігенції. Традиційно до неї відносяться люди, зайняті професійно розумовою працею, що вимагає спеціальної підготовки. У соціології цю групу часто ділять на власне інтелігенцію і службовців. До інтелігенції зараховують працівників, професійно зайнятих кваліфікованою розумовою, як правило, творчою працею, що вимагає вищої і середньої спеціальної освіти, хоча це можуть бути і практики. До службовців-неспеціалістам відносяться працівники розумової праці, де не потрібно обов'язково наукову освіту, хоча воно може бути: рядовий міліціонер, касир, секретар, обліковець і т. д. Не слід відносити до інтелігенції всіх людей, які закінчили вузи. Серед робітників теж є люди з вищою і середньою спеціальною освітою. Визначальним у цьому плані є характер праці. У вітчизняній соціології спробували знайти вихід, ввівши поняття робітник-інтелігент. Це група робітників, зайнятих кваліфікованою працею, де потрібна хороша професійна підготовка, спеціальну освіту. Наприклад, робітники-випробувачі, льотчики, оператори складних верстатів та установок і т.п.
Можна точно говорити, що з розвитком суспільства його соціальна структура все більше ускладнюється і окремі групи людей перебувають ніби на стиках різних класів і соціальних груп.
1.2. Зміна соціальної структури російського суспільства в перехідному періоді
Специфіка російської дійсності полягає в тому, що в умовах перехідного стану суспільства груп, що знаходяться на стиках різних соціальних класів, з'являється все більше.
Російське суспільство відрізняється ще й тим, що в його формуванні велику роль займають ідеолого-політичні чинники. Не секрет, що радикальні демократи проводили політику швидкого перерозподілу власності та створення нових соціальних груп, які забезпечують їм політичну підтримку.
Широко відомо, що нове постперебудовний час вніс принципові зміни в соціальну структуру російського суспільства. Сталася мирна революція по суті відродила знищену свого часу Жовтнем систему колишніх капіталістичних відносин і призвела до співіснування приватної власності з державної, яку було прийнято іменувати соціалістичної. Результат цього - вплив відбулися змін не тільки на класову, а й на соціально-професійну, соціально-функціональну структури суспільства.
Очевидним є політичне аспект новоутворень соціальної структури. Політична сутність структури суспільства в минулому була головним предметом соціальної фальсифікації на користь влади. Партійно-державні ідеологи тривалий час небезуспішно маскували дійсне становище робітничого класу міфами про його керівну роль. У сучасній Росії соціальна структура швидше неусвідомлено політизується культом "середнього класу", що заважає усвідомленню реальної класової поляризації нашого суспільства, приховує загострення протиріч між працею і капіталом.
Яка суть якісних змін у соціальній структурі нашого суспільства? У минулому, за тоталітарного ладі була чітко (однозначно) виражена ієрархія соціальних груп, що розділяють права використання власності при централізації функції "розпорядження" власністю і відчуженні функції "володіння" нею. Тепер у сучасному суспільстві структура класово диференційована пропорціями різних видів власності, в тому числі приватної, і функціями не лише розпорядження, але і володіння нею.
У нових умовах змінився колишній статус соціальних груп. У верхні елітні і субелітних шари, крім традиційних управлінських груп, включаються великі власники - нові капіталісти. З'явився середній шар - щодо матеріально забезпечені і "влаштовані" представники різних соціально-професійних груп переважно з підприємців, менеджерів і частини кваліфікованих фахівців.
Основний, базовий, за визначенням Т.І. Заславської, соціальний шар - найчисленніший в Росії (60-65%). Він охоплює всі соціально-професійні групи населення з обмеженим майновим достатком і соціально-політичним впливом - від масової інтелігенції (вчителі, медпрацівники, техніки, інженери тощо) до численних категорій людей фізичної праці. У підстави цього конуса в "нижньому шарі", переважно представники некваліфікованої праці з найнижчими доходами і потім на самому "дні" - люмпенізовані десоціальние групи.
Такий "шаровий зріз" не виключає прийнятих класичних систем громадських угруповань - класової, соціально-професійної та соціально-функціональною. Вони настільки глибокі, що свого часу позначилися не тільки на всьому комплексі соціально-культурних характеристик груп, але навіть на деяких антрополого-фізіологічних рисах. "Шари" ж говорять про можливість відомого розмивання традиційних соціальних кордонів, але не "скасовують" їх. Наприклад, робітники залишаються робітниками. Визнання "шарів" не порушує, а лише доповнює прийняте розуміння традиційної структури суспільства, наголошуючи на відомій дифузію його кордонів як класових і соціально-професійних, так і соціально-функціональних, пов'язаних з розподілом влади.
Класова структура заснована на диференціації відносин власності, відділенні її власників, розпорядників, наймачів (прямих або непрямих) від найманої робочої сили - фізичної чи розумової, кваліфікованої або некваліфікованої. Соціально-функціональна структура, на відміну від класової, виділяє групи не з соціально-економічним становищем, а з управлінського статусу - влада-розпорядженню або підпорядкування-виконання. Найчастіше, у класу капіталістів володіння поєднується з функціями влади-розпорядження, хоча таке пряме сполучення і необов'язково. Розпорядчі функції менеджерів можуть і не поєднуватися з функціями "володіння", а лише виконуватися в інтересах пануючих елітарних груп справжніх власників.
Аналіз соціальних новоутворень сучасного російського суспільства розкриває самі незвичні для нас у минулому відносини, пов'язані з відродженням класичної класової структури, яка визначається протистоянням праці і капіталу, з якою неминуче кореспондують розподілу влади і почасти престижу.
Зрозуміло, природа праці і капіталу в сучасних постіндустріальних суспільствах у порівнянні з епохою К. Маркса істотно змінилася. Поряд з зберігається традиційним працею робітника, розширюється складний комплексний висококваліфікований, багато в чому творча праця, що вимагає знань, ініціативи та інтелекту, що впливає на соціальну природу найманої праці. Капітал, перебуваючи у світовій конкуренції, повинен з цим рахуватися і ділитися додатковим продуктом (додаткової вартістю), створюваним такими труднощами, з тими, хто їм опанував. Ніж творчу і масштабніше такий по суті інтелігентський працю, тим сильніші позиції його володарів в ринкових відносинах і відповідно обмеженішими можливості безконтрольного самоуправства капіталу.
Тенденція утворення "середнього класу" не знімає відтворення в нашому суспільстві традиційної класової структури при переплетенні державної і капіталістичної власності і чим далі, тим з усе більш очевидним протистоянням праці і капіталу, а одночасно глибокої соціально-функціональної диференціацією влади та праці.
Так чи інакше очевидно паразитичне утвердження приватної власності на знаряддя і засоби виробництва, що сприяло підриву багатьох галузей економіки країни і за короткий термін розділили народ на протилежні, дійсно антагоністичні класи - наймачів і найманих, імущих і знедолених.
Якщо в 1990 році в приватному секторі було зайнято не більше 7% зайнятих в економіці, то в 1997 році тут зосередилася вже половина робітників і фахівців, в наступні роки це зростання продовжувався. У 2000 році в державному секторі було зайнято 24,4 мільйона осіб, у приватному - 27,9 мільйона.
Сталася дуже своєрідна соціальна "революція". Зазвичай революція претендує на те, щоб "ті, хто був нічим, став усім". У даному випадку посадова номенклатура - найбільш щасливі з тих, хто був майже "всім", стали ними вже остаточно і безмежно. Не випадково, партійно-державний апарат, як вважає Р.В. Ривкіна, "ініціював перебудову", коли для цього вже в 80-і роки відкрилися можливості [13]. Ті, хто в недавньому минулому перебували на партійно-господарських чи суспільно-командних висотах, піднялися ще вище, а головне прибрели нову якість - стали власниками-капіталістами, отримавши тим самим легальну можливість закріпити свої панівні позиції в суспільстві і забезпечити себе і свою рідню, спадкоємців "до сьомого коліна" раптом знайденої власністю, в тому числі на засоби виробництва. За висловом В.І. Ільїна, в результаті цих змін відбулася "маркетизація апарату" і створена була сприятливий грунт для його "зрощування з тіньовою економікою".
Державні підприємства в новій системі, якщо не вважати деяких щодо дохідних за кордоном переважно сировинних галузей (в першу чергу, з видобутку нафти), в більшості своїй виявилися в жалюгідному стані. Їх, не рахуючись з інфляцією, держава стало погано фінансувати, не компенсувалася і часто з великими затримками виплачувалася зарплата. У приватному секторі оплата, хоча нерідко відставала від колишніх доперебудовних норм, все ж таки була значно вище, ніж у державному, і виплачувалася набагато акуратніше.
Природно, в приватному секторі як більш прибутковому, зосереджувалася відносно більше чоловіків та молоді, а фахівці високої кваліфікації, особливо літнього віку, втратили своє колишнє перевагу. Головним для них тепер залишався ущербний державний джерело доходу. Такий розвиток економіки було явно болісно для країни в цілому, хоча б тому, що приватна власність в першу чергу утверджувалася в прибуткових споживчих галузях за рахунок багатьох виробничих галузей. Невипадково, валове виробництво в промисловості за 90-ті роки різко скоротилося. Сильно постраждало і сільське господарство, вільне тепер "від організації", а головне від постачання технікою, добривами і значною мірою позбавлене замовлень, вимушене конкурувати із західними імпортерами.

У результаті спостерігалося помітне зубожіння широких верств населення.
У Росії в цілому "багаторазово посилилася соціальна і культурна поляризація" верхів "і" низів ":" Зона бідності "з кінця 80-х років розширилася з 18% до 40-50%. Особливо страждали від низьких заробітків люди, що працюють у сфері культури , освіти, науки, які залишалися тільки на державному забезпеченні. У поганому становищі опинилися багато галузей промисловості, які не витримували незвичних ринкових відносин. Переваги не виробничого, а споживчого сектора в економіці позначилися на галузевий і соціально-професійній структурі населення. У приватному секторі різко зросло населення, зайняте в торгівлі і сфері обслуговування, де державний сектор був зведений до мінімуму і зберігався в основному в промисловості, почасти на транспорті та по суті монополізував сферу культури, де відповідно переважала жебрацька оплата праці.
Зміни відбилися на соціально-професійній структурі населення. Число робочих, зайнятих у виробничих галузях, помітно зменшився, що відбилося на поколінський структурі. У новому поколінні зросла питома вага керівників, які були часто пов'язані з капіталом, і група обслуговуючого персоналу, зафіксованого в категоріях розумової праці невисокої кваліфікації. Принципові зміни в соціальній структурі, природно, органічно пов'язані з майновим становищем і доходами соціальних груп трансформованого суспільства.
Соціально-економічні причини почасти зрозумілі. За офіційними даними в Російській Федерації не менше 1 / 3 населення живе нижче прожиткового мінімуму. Це найчастіше малокваліфіковані і старенькі населення. У країні 1 / 4 частина населення пенсіонери, переважна більшість яких гостро потребує. Але вони не можуть бути причиною і суб'єктом соціального вибуху.
Більш проблематичні - соціальні, багато в чому соціально-політичні причини. У минулому для активних груп населення вони певною мірою знімалися масовою свідомістю відкритих можливостей соціальної мобільності на всіх рівнях, доступністю високих соціальних позицій в суспільстві, "народністю еліти", дійсно сформованої не з кастових привілейованих груп, а з найширших верств населення.
З розвитком приватної власності істотно змінюється механізм соціальних переміщень. "Зсіла" економіка все менше пред'являє попит на робочу силу. Тому вперше за всю "післяжовтневу" історію саме в останні пост-перебудовні роки масова соціальна мобільність стала звужуватися.
Помітно стали позначатися на працевлаштування і кар'єрі вікові відмінності. Але навіть у молодіжних групах інтенсивність мобільності трохи скоротилася.
Із соціальної точки зору важливо відзначити принципові відмінності сьогодні в соціальній мобільності в державному і приватному секторах народного господарства. Виявилися безумовні переваги в приватному секторі, оскільки тут робили ставку на більш дієздатні молоді і активні групи. Особливо високою мобільністю відрізняються підприємці.
Робочий клас тепер не синонім людей, зайнятих фізичною працею. Швидше це ті, хто в базовому шарі - робітники, селяни і масова інтелігенція - належать до армії найманої праці. Така трансформація класів неминуча, коли змінюються індустріальні основи виробництва та розширюється інтегрований тип робітничо-інженерні роботи, нерного праці, що має багато соціально спільного з заняттями масової інтелігенції. Весь найману працю, що включає масову інтелігенцію - джерело нерозділеного додаткової вартості. Вони об'єктивно протистоять класу наймачів-капіталістів і зрощеним з ним державних "піклувальників".

2. Соціальна структура сучасного російського суспільства
Соціальна структура сучасного російського суспільства є наслідком хворобливої ​​економічної структурної перебудови, затяжної перехідного періоду. За характером соціальної структури можна простежити такі показники як: рівень і якість життя, професійну орієнтацію, економічні пріоритети, основні ціннісні установки. Оскільки в Росії ми спостерігаємо погіршення всієї сукупності цих показників, остільки можна з певною часткою впевненості стверджувати про деформованої соціальній структурі.
Сучасне суспільство - це, перш за все, професійно стратифіковані суспільства. Розроблені методики побудови стратифікаційних зрізів грунтуються на тісній залежності трьох основних базових елементів: освіта> професія>; дохід. Складаються багатовимірні, багатофакторні стратифікаційних зрізи, де професійні групи наведені в ієрархічному порядку за принципом вищих, середніх і нижчих класів. У залежності від приналежності до того або іншого класу (страте), займається більше високу або більш низьке положення в суспільстві, яке визначається родом занять, рівнем доходу, якістю і тривалістю освіти. Принципово важливим є те, що реальністю стабільного, благополучного суспільства є наявність нормалей ієрархічного соціального ранжирування. Це виражається, перш за все, в тому, що якщо вищий клас становить грамотна, висококомпетентні, економічно незалежна громадська еліта, то нижчий клас - це група осіб, які не мають професійної освіти, пов'язана за родом занять з малокваліфіковану працю, внаслідок чого мають досить низькі доходи . Суттєвою ознакою досить розвиненою соціальної структури є значна частка середнього шару або середнього класу, що є обов'язковою умовою балансу соціальних інтересів і суспільних переваг.
Що ми маємо в Росії? Вітчизняні реалії такі, що здійснення ієрархічного ранжирування за сучасними загальноприйнятими методиками практично неможливо. Можна лише уявити просту суму одновимірних стратифікаційних зрізів за доходами, за рівнем освіти, за професіями, які не зводяться в єдину матрицю.
Та обставина, що у вищих і середніх шарах поряд з гідними представниками громадської еліти можуть виявитися «випадкові» люди (торговці, обслуговуючий персонал великих фірм і банків, і просто особи, чий капітал, як правило, невідомого походження), а в нижчих класах, відповідно, такі категорії як: наукові працівники, вчителі, лікарі, працівники культури, що мають якісну освіту, але дуже низькі доходи, і є наочне свідчення зміщення економічних і загальнокультурних пріоритетів у російському суспільстві від стандартних нормалей, коли взаємозв'язок освіти, професії та доходу є обов'язковим підставою. Істотною відмінністю соціальної структури сучасного російського суспільства є і положення з середнім класом. Мова йде не тільки про відсутність середнього класу, але і тих умов, які сприяли б його формуванню та розвитку.
Починаючи з 1992 року в Росії при значному зниженні реальних доходів населення різко зросла диференціація між багатими і бідними. Розрив між 10% дуже багатих людей і 10% дуже бідних людей за офіційною статистикою становить 15-20 разів, а з незалежних джерел - 65 разів, при тому, що в економічно розвинених країнах у середньому цей розрив не перевищує 7-9 разів.
Тим не менш, оптимістичним фактором можна вважати збереження традиційних російських орієнтацій. За соціологічними опитуваннями більшість росіян вважають, що хороший дохід повинен бути перш за все результатом якісної професійної освіти і престижною цікавої роботи. Всі інші шляхи респондентами, як правило, відкидалися. Позитивною тенденцією можна вважати і те, що багато хто прагне отримати не одну, а дві і більше професій, що не тільки покращує їх матеріальне становище, а й підвищує їхню соціальну мобільність у суспільстві.
У підсумку можна сказати, що зі зникненням негативних тенденцій економіки перехідного періоду в міру прискорення структурних змін у суспільному поділі праці поступово зникають перешкоди для формування адекватної російському потенціалу соціальної структури.

3. Соціологічні дослідження структури Російського суспільства на сучасному етапі
У 90-і роки в Російському суспільстві починають розвиватися трансформаційні процеси: економічна реформа, плюралізації форм власності, демократизація, що спричинило за собою виникнення нових соціальних спільнот, зміна положення традиційних класово-групових спільнот, їхніх меж, кількісних і якісних характеристик, виникнення маргінальних і прикордонних шарів. Перехід від радянського до більш демократичного суспільства розглядається як процес становлення громадянського суспільства - демократичного, ринкового, правового. Воно, з одного боку, є полем, на якому розгортається боротьба різноспрямованих приватних і групових інтересів, суб'єктами яких виступають різні верстви і спільності, а з іншого, - активним чинником цього процесу.
У ці роки більшість дослідників соціальної структури в Росії змінили парадигму досліджень. Відбувся перехід від марксистської парадигми до теорії соціальної стратифікації. Під соціально-стратифікаційної структурою суспільства розуміється багатомірне, ієрархічно організований соціальний простір, в якому соціальні групи і шари розрізняються між собою ступенем володіння власністю, владою і статусом. Основними критеріями розшарування розглядаються економічний, професійний, владний, а також ступінь адаптації до трансформаційних процесів.
Сучасну соціальну структуру російського суспільства не можна розглядати як стабільний стійке явище. З'явилися різні форми власності призвели до народження нової соціальної структури з новими формами соціальної диференціації. Основною характеристикою сучасного російського суспільства є його соціальна поляризація, розшарування на більшість бідних і меншість багатих. Таким чином, наявний конфлікт між сутністю проведених економічних реформ і очікуваннями і прагненням більшості населення. Простір соціальної стратифікації як би згортається практично до одного показника - майновому (капітал, власність, дохід).
Специфіка російського товариства, крім іншого, полягає в тому, що процес глобалізації накладається на суперечливий процес трансформації, що супроводжується поглибленням соціальної нерівності (за всіма показниками) та маргіналізацією значної частини населення. Багато процесів, що протікають в глобальному суспільстві своєрідно заломлюючись, мають місце і в російському суспільстві. Формується клас власників, розширюються середні шари. З'явився шар менеджерів, гастарбайтерів, маргіналів, бідних. Росія активно включається в процеси «глокалізації», породжуючи різні «гібридні практики» і «кентаврізми».
В останні десять років акцент у дослідженнях соціальних структур робиться на проблемах соціальної нерівності, розшарування [1]. Особливим предметом досліджень стає «середній клас», «середні верстви». На різних вибірках, як на регіональних, так і на всеукраїнських, ця соціальна група досліджується на основі стратифікаційних парадигми [2]. Велика увага приділяється вивченню адаптивних можливостей різних груп населення до процесів трансформації, у тому числі підприємців [3], професійних груп. Досліджується поколінський аспект розвитку соціальної структури. Як і раніше в центрі уваги перебувають проблеми регіоналізації соціальної структури. Регіоналізація і анклавізація в даний час - суттєва характеристика всієї соціально-економічному і політичному житті країни. Тому найважливіше завдання - вивчення окремих верств і груп з усією системою соціальних конфліктів і протиріч у різних регіонах країни, різко розрізняються між собою за багатьма економічними і соціально-культурним показниками.
Одна з найбільш проблемних областей російського життя, що зазнала істотні зміни в ході реформ, - соціальна мобільність у російському суспільстві.
Проблематика соціальної стратифікації суспільства є сьогодні пріоритетною в російській соціології. Вона досить багатопланова. Дослідниками велика увага приділяється вивченню процесу формування моделі сучасного російського суспільства. Під моделлю розуміється сформована система відносин між соціальними групами, заснована на різних взаємозв'язках статусних позицій цих груп: економічних, політичних, соціокультурних і т.д.
Соціальну трансформацію суспільства сьогодні характеризує не тільки поява раніше не існували позицій в системі стратифікації - перш за все класу великих і середніх власників, виникнення прошарку нових бідних », маргіналів, безробітних, але й їх відповідна адаптація до знову виникають статусно-рольових функцій, переорієнтація соціальної і особистої ідентифікації.
Перед соціологами стоять складні завдання з виявлення тих елементів стратифікаційної структури сучасного суспільства, які потенційно можуть створювати умови для більш ефективної реалізації людського капіталу в процесі взаємодії економічного і соціально-культурного нерівності в суспільстві, соціально-демографічного потенціалу соціальних верств, соціальної маргінальності, особливо характерною для деяких «старих» і народжуються нових шарів.

Висновок
За 15 років реформ росіяни в цілому адаптувалися до нових економічних відносин. Таку думку висловив член-кореспондент РАН, директор Інституту соціології РАН Михайло Горшков. Він виступив на прес-конференції, присвяченій 50-річчю відродження в нашій країні соціологічної науки.
За словами вченого, "90% населення вважає, що право власності має бути священним". Соціолог констатував особливість розуміння демократії в Росії на відміну від західного розуміння. "У нас в поняття демократії вкладається не соціально-політичне, а соціально-економічний зміст", - сказав Горшков і пояснив, що "до того ж до західних критеріям (рівність усіх перед законом, забезпечення об'єктивного судочинства та іншим) для росіян демократично все, що служить підвищенню життєвого рівня людей, забезпечує принципи соціальної справедливості, порядок ".
Разом з тим російське суспільство ще далеко від бажаної соціальної структури, при якій середній клас становив би 60-70% населення. За даними соціологічних досліджень, 21% росіян перебуває за межею бідності, а 17% балансують на грані цієї риси. Чверть населення належить до категорії бідних, а середній клас становить тільки одну третину. Багатими є 5% росіян. Соціологи відзначають, що середній клас росте зі швидкістю лише близько 0,8% на рік. "Ми не бачимо ознак зміни соціальної структури в найближчі 10 років, з цією структурою ми повинні працювати. Ієрархія ціннісних орієнтацій російської молоді залишається такою ж, як і десятиліття тому, хоча вони не вирішуються зізнатися в цьому своїм одноліткам" [4].
Академік РАН, директор Інституту соціально-політичних досліджень РАН Геннадій Осипов і зовсім констатував, що "більш ніж 50-процентним рейтингом в країні" мають "три громадських інституту - президента (багато в чому завдяки діяльності Володимира Путіна), Російської Академії наук і православної церкви" .

Список використаної літератури
1. Арутюнян Юрик Вартанович - член-кореспондент РАН, радник РАН. «Про соціальну структуру суспільства пострадянської Росії». / Http://articles.excelion.ru/
2. ЗаславскаяТ. І. Соціально-культурні аспекти трансформації російського суспільства. Социол. дослідні. 2001. № 8. С. 9.
3. Голенкова 3.Т. Трансформація і соціальна нерівність / / Соціально-економічні проблеми трансформації російського суспільства. Тюмень, 1998.
4. Голенкова 3.Т., Ігітханян Є.Д. Середні верстви сучасної України, досвід соціологічного дослідження / / СОЦИС, 1998, № 7.
5. Голенкова З. Т., Ігітханян Є. Д. «Соціальна структура суспільства: в пошуках адекватних відповідей». / / СОЦИС, 2008, № 7.
6. Корсавін.П.Л. Соціальна структура суспільства в Росії. М., Постскриптум, 1999 р.