МОУ СЗШ № 71
СЕМІНАР
Конституційні проекти XIX століття:
"Мрії і реальність"
Виконавець:
Головкова Катерина
11 А клас
Керівник:
Чайка Олена Костянтинівна
Нижній Тагіл 2006
Зміст
Політичний розвиток Росії в XIX столітті
Велика Французька буржуазна революція (1789-1794)
Конституція США
Кріпосницький лад у Росії на рубежі XVIII-XIX-го століть
Карамзін і його погляди на Російське самодержавство
Погляди Пушкіна і декабристів на російське самодержавство
Проект Михайла Сперанського і Конституція США
Конституція Росії. Конституція Фінляндії
Конституція Лоріс-Мелікова
Причини нереалізації жодного з проектів у період з XIX - поч. XXI
Список літератури
Політичний розвиток Росії в XIX столітті
"Так, призначення російської людини є безперечно всеевропейское та світове. Стати справжнім російським, стати цілком російським, може бути, і значить тільки стати братом всіх людей, всечеловеком, якщо хочете. О, все це слов'янофільство і західництво наше є одне лише велике у нас непорозуміння, хоча історично і необхідне. Для справжнього російського Європа і доля всього великого арійського племені так само дорогі, як і сама Росія, як і доля своєї рідної землі, потім що наша доля і є всесвітність, і не мечем придбана, а силою братерства і братнього прагнення нашого до возз'єднання людей "- Ф.М. Достоєвський.
У XIX столітті в політичному напрямку Росія в значній мірі відставала. У ній зберігся самодержавний лад, і існувала така організація влади, яка абсолютно не відповідала вимогам часу. А державні установи не мали певних функцій і меж.
Коли Олександр I вступив на престол, то відразу знищив Таємну канцелярію. Переглядалися судові справи, зм'якшувалася цензура, і був налагоджений контакт із закордонними країнами. Імператор відновив єкатерининські Міське положення, Жалувані грамоти містам, Жалувана грамота дворянству (привілеї, свобода тілесних покарань). В армію повернена російська військова форма.
12 грудня 1801 - указ про право придбання земель купцями, міщанами, державними селянами, відпущеними на волю кріпаками.
20 лютого 1803 - указ про вільних хліборобів (кріпосні селяни за згодою поміщиків могла цілими селищами покупатися на волю з землею).
Відкрилися нові університети в Петербурзі, Дерпті, Казані, Харкові. У ряді міст з'явилися гімназії та повітові училища.
Організація негласного комітету, де обговорювали майбутні реформи в Росії (Якобінська зграя). Головні реформи:
Свобода особи і власності людини, захист його законами.
Кріпосне право.
Олександр I вирішив навести порядок у системі управління і в 1802 р. він замінив колишні колегії міністерствами, щоб вони, з часом, стали керувати виконавчою владою і стали самостійними.
Вся організація діяльності міністерств будувалася за принципом єдиноначальності:
МІНІСТЕРСТВО
(Міністр, через канцелярію отримував на обговорення питання, призначався імператором і мав нічим не обмежену владу в своїй галузі управління)
ДЕПАРТАМЕНТ
(Директор)
ВІДДІЛЕННЯ
(Начальник)
СТОЛИ
(Столоначальник)
У 1810 р. було створено Державну раду (вищий законодавчим орган імперії), до складу якого входило стан дворянства. Цей орган влади вирішував питання голосуванням, і остаточне рішення надавалося царю. А цар уже говорив свою думку про це рішення. Тобто самодержавну владу ніхто не обмежував.
Велика Французька буржуазна революція (1789-1794)
"Вона недарма називається великою. Для буржуазії вона зробила так багато, що весь 19 століття, що дало цивілізацію і культуру всьому людству, пройшло під знаком французької революції. Він у всіх кінцях світу тільки те й робив, що проводив, здійснював по частинах, доробляв , що створили великі французькі революціонери буржуазії ... "Ленін В.І.
Французька революція була рішучою і грунтовною. Ще з 1788 року в країні були присутні проблеми соціально-економічного ладу, торгово-промислової кризи, ідеологічної боротьби, класової боротьби в період термідоріанського реакції, історії армії в період Французької революції, та її впливу на російське суспільство. Французьке держава була збанкрутує, наближалася революційна ситуація в країні. Також у цей час були неврожайні роки. Загострювалися суперечності між складаються новими, капіталістичними виробничими силами і старими, феодально-виробничими відносинами.
Феодальна революція була закономірним результатом тривалого прогресувала кризи застарілої системи абсолютизму, що стала перепоною новому, капіталістичному способу виробництва. Виявом цього конфлікту є глибокі, непримиренні суперечності між третім станом, яке становило більшість населення. Їх ідеалом стало прагнення дати Франції конституцію. Вони вважали, що король повинен стати лише символом національної єдності, що стверджують волю парламенту і іноді утримує рівновагу між партіями. Ця ж влада, на їхню думку, повинна бути виборною і перебувати в руках парламенту, в якому існує утворена буржуазія, що представляє діяльну і думаючу частину нації, переважала б над усіма іншими станами. При цьому держава має сприяти збагаченню приватних осіб, так як багато хто вірив, що збагачення приватних осіб веде до збагачення всього народу. Буржуазія хотіла скасування феодальної залежності і право на участь у політичному житті країни.
Селянство і робочі мануфактур стали керівниками в цій боротьбі, які в той час були прогресивним революційним класом.
Головне питання революції - аграрний, де велика буржуазія завзято опиралася основного вимоги селянства, тобто повної і безповоротної ліквідації феодальних повинностей.
Прагнення заборонити політичне панування великої буржуазії і усунути народні маси від участі в політичному житті були пройняті декрети про введення цензовой виборчої системи.
Французька революція, тісно пов'язана з ідейно-політичною боротьбою, справила безпосередній вплив на розвиток революційного і національно-визвольного руху в Європі, а також на передову російську громадськість.
Свою думку про революцію висловили історики з такими напрямами, як дрібнобуржуазна демократія і утопічний соціалізм. Вони, захищаючи і виправдовуючи Французьку революцію, зосередили значну увагу на історії народних рухів і діяльності лівих угруповань.
Справжнє зміст буржуазної революції як найважливішого історичного рубежу в процесі зміни суспільно-економічних формацій розкрили Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Основоположники марксизму показали внутрішню суперечливість революції, складність і багатогранність рухали її вперед громадських сил. Вони прийшли до наукового висновку величезного історичного значення: буржуазна за характером і результатами Французька революція була здійснена найбільшими зусиллями трудящих мас Франції, на чолі з буржуазією і в боротьбі з нею, а на вищому етапі - прямо всупереч волі верхніх її шарів.
Французька революція - це історія класової боротьби, народних рухів.
У результаті цієї запеклої боротьби було остаточно покінчено з феодально-абсолютистські ладом, що сприяло розвитку прогресивних капіталістичних відносин. Революція знищила становий розподіл, привілеї, феодальні повинності, надала землю значної частини селянства; феодальну власність замінила власність буржуазії, скасувала феодальне право спадкування, проголосила демократичні свободи, призвела до зміни соціальної структури суспільства. У результаті закінчила своє формування французька нація.
Конституція США
Спочатку державний устрій США являло собою конфедерацію, засновану на договорі суверенних штатів. Не було ні президента, ні сенату, ні Верховного суду. Влада ця залишалася номінальною, так як штати мали свої фінанси, збройні сили, митні правила і т.д. Відразу після звільнення від колоніальної залежності найбільш далекоглядні політики вважали таку форму тимчасової і прагнули до федеративної республіки з сильним центром і загальнонаціональної конституцією.
Конституція США - сама "стара" з писаних конституцій, що діють в даний час. У ній відбилися інтереси соціальних груп: рабовласників, земельної аристократії, крупної буржуазії, кожен зі штатів став незалежною державою.
Прийнята 17 вересня 1787 Конституція була передана в Континентальний конгрес.
Початковий текст Конституції здається простим, логічним, стислим, хоча при більш уважному розгляді виявляється, що в ньому багато нечіткого, неконкретною і суперечливого. Містяться в Конституції прогалини з роками восполнялись не дуже швидко.
Конституція США - "жорсткий", трудноізменяемий акт. Однак за більш ніж 200-річний період свого існування він виконав помітну еволюцію. Ця еволюція дозволила поліпшити функціонування центральних органів державної влади, розвинути виборче право і права громадян.
Заснована в США система центральних органів державної влади стала привабливою моделлю для більшості держав Центральної та Південної Америки, хоча деякі варіації від країни до країни цілком очевидні. У США за основу побудови системи влади був узятий принцип поділу влади, який в американських умовах трансформувався в систему стримувань і противаг. У Конституції було проведено організаційний поділ між трьома гілками державної влади - Конгресом, Президентом і Верхові судом, кожному з яких була надана можливість діяти самостійно в конституційних рамках. Встановлені відносини між цими органами, як у минулому, так і зараз мають мета - запобігти посилення однієї з них за рахунок іншого і перешкодити одній з частин системи діяти в напрямку, протилежному напрямами інших органів. Ця система ускладнює нововведення, але в той же час перешкоджає можливості узурпації влади з боку будь-якого одного з названих органів.
Конституція розосередили влада для кращого забезпечення волі і, щоб влада була об'єднана в ціле для ефективного управління.
Принцип поділу влади праведний через усі важливі положення Конституції. Створена система органів спочатку слабко спиралася на основу державної влади - виборчий корпус. Президент одержував і одержує влади в результаті непрямих виборів, рідко - прямими виборами. Найчастіше обирали законодавчі збори штатів. Тільки Сенат - верхня палата Конгресу з 1789 р. формується шляхом прямого голосування.
Фактичні відносини між трьома основними органами влади постійно змінюються.
Юридичним засобом впливу Президента на Конгрес є право вето щодо законопроектів, прийнятих останнім. А другим важливим засобом впливу є послання Президента - "Про стан Союзу". Вони містять виклад політичних цілей глави виконавчої влади; послання розглядаються як програма законодавчої діяльності Конгресу. У той же час Конгрес США по праву вважається найвищим органом влади країни.
Щоб керувати країною, Президент повинен співпрацювати з Конгресом, якому, у разі розбіжностей, належить останнє слово.
Верховний суд США, крім зазначених в Основному законі повноважень, з 1803 р. присвоїв собі право конституційного контролю, тобто право вирішувати питання про відповідність Конституції актів Конгресу, Президента і органів влади штатів.
Конституція закріпила федеративну форму територіального устрою країни; США складаються з 50 штатів і федерального округу Колумбія з особливим статусом, тому що на його території знаходиться столиця країни - Вашингтон. Так само у Конституції регулюється питання про розподіл компетенції між федерацією і її суб'єктами.
У прийнятті поправок юридично беруть участь лише законодавчі органи федерації і штатів або спеціально вибрані для цього конвенти.
Значення Конституції США неоднозначно для різних періодів в історії цієї країни, так як вона сприяла розвитку нових виробничих відносин.
В даний час Конституція США виглядає як помірно демократичний документ, за багатьма параметрами демократії поступається основним законам країн Західної Європи та інших регіонів сучасного світу.
Кріпосницький лад у Росії на рубежі XVIII-XIX-го століть
"Знищення права земельної власності і є, на мою думку, та найближча щілину, досягнення якої має зробити у наш час совій завданням російський уряд" - Л.М. Толстой.
У житті російського народу продовжував існувати становий лад. Але він значно змінився. Сформувався середній клас, він, в основному, складався з вільнонайманих робітників.
Як і раніше дворянство, духовенство, підприємці та велике купецтво залишалися поза податкового преса держави. З представників цих станів формувалися всі державні структури і культурна, інтелектуальна еліта суспільства.
У країні панувала кріпосна система.
Аграрний сектор країни в основному базувався на підневільній праці. Російська важка промисловість трималася на підневільній праці приписних і посесійних селян. Дворянські мануфактури, винокурні заводи також використовували працю своїх кріпаків працівників.
Все життя як кріпаків, так державних, а також інших категорій селян регулювалася правилами, традиціями, звичаями селянської громади, яка дійшла з глибокої давнини і майже зниклої в західних країнах. Її наявність цілком відповідало загального політичного та економічного рівня Росії, було складовою і невід'ємною частиною російського життя.
За таких умовах російська економіка була приречена на відставання від країн, що перейшли до буржуазного ладу.
Складним було становище і з територіальними характеристиками Росії. Одним з показників цивілізаційного розвитку країни є щільність населення. У Росії вона була нижчою, ніж у Європі. Величезні території Сибіру і Далекого Сходу були взагалі малонаселеними.
Входження до складу Росії територій Північного Кавказу, Казахстану, кочових просторів Нижнього Заволжжя, Сибіру відкидало Росію назад, так як більшість мешканців цих просторів жило на рівні родоплемінних відносин, а основним заняттям багатьох з них залишалися полювання або кочове скотарство. При усій красі російської столиці, значний вплив на економіку, культуру, духовне життя країни крупних міст загальна чисельність міського населення в Росії була вкрай низькою - усього близько 7%. Більшість же російських міст відносилося до категорії малих. У їх переважно одне - і двоповерхових дерев'яних будинках протікала дрімотна, напівсільською життя. Городяни тримали городи, розводили сади, розводили корів, кіз і овець. Та й околиці великих міст мало чим відрізнялися від життя малих міст: немічні вулиці плавно переходили в грунтові дороги, які пов'язували міста один з одним. Усе залишалося багато років на місці, не відбувалося ніяких змін в житті селян. Тому в ці століття Росія на багато відстала від Європейських країн.
Карамзін і його погляди на Російське самодержавство
Застава благополуччя. У своїй критиці Карамзін надає дуже велике значення моральним принципам етнічним вимогам в державному і громадському житті.
Він завжди чітко формував свої погляди і говорив, що стоїть за абсолютну монархію, необмежену владу монарха. Але це не означає, що він не цінував свободу чи був принципово налаштований проти свободи.
Карамзін формує свої судження, які висловлені в ст.13 Екатеринского наказу: "Предмет" самодержавство "є не те, щоб відняти в людей природну свободу, але щоб дії їх направити до надзвичайного блага".
Історик впевнений, що тиранства не може бути при абсолютній монархії (за всю історію, в Росії було лише два тирани: Іван IV і Павло I). Монарх повинен відповідати основним етичним вимогам, тобто жити за сформованими віковим традиціям, тоді в його державі буде панувати мир.
Карамзін не згоден з думкою Сперанського, що під монархом стоїть закон. Він говорить, що правитель повинен бути пов'язаний Божим законом і велінням совісті, тому монарх не повинен стежити за дотриманням законів у державі.
Царювання Олександра I - це повернення до методів і програмі Катерини, яка відчистила самодержавство від домішок тиранства.
Карамзін також був проти революцій, підтримував програму ліберального абсолютизму і Екатеринского наказу, де особистість ставиться на перший план.
Сперанський ж підтримує самодержавство, кажучи, що правитель виконує всі функції, але дотримується певні норми (традиції, речові межі, думки). Він вважає, що в Росії існує цілий ряд інститутів, які вважаються взятими від самоуправлінських влади (Рада, Комітет, Міністерство). Вони являють собою зародка конституційного порядку всередині країни.
Погляди Пушкіна і декабристів на російське самодержавство
"Свобода! Рівність! Братство!" - Гасло декабристів.
Декабристи - це російські дворянські революціонери. Вони мріяли про вільну, сильної, освіченої Росії, про нещастя феодально-кріпосницької системи і необмеженого самодержавства, про настання в Росії царства закону і справедливості.
Вони думали про необхідність активно діяти в щілинах перебудови Росії. Декабристи виступали за введення в Росії Конституції, обмеження самодержавної влади імператора і проголошення громадянських свобод.
Багато хто з офіцерів пройшли велике випробування Вітчизняної війни 1812 року, переможцями вступили в Париж. Більшість з них виховувались на ідеалах французьких просвітителів. Вони з захопленням сприймали Велику французьку революцію, що розтрощила віджилі совою століття феодальні підвалини і абсолютизм.
Думка декабристів схилялися до ліквідації в Росії монархії і оголошення країни республікою, а також до революційного військового перевороту.
Головне в "декабризму" - його загальнолюдське початок "високою" духовності думки ("дум високе поривання" - як влучно визначив А. С. Пушкін в посланні декабристам початку 1827 р.), що зумовлює образ поведінки, а не політико-ідеологічне вираження світогляду декабристів , тим більше в спробах практичних політичних заходів. Це-то і зближувало декабристів з сучасниками більш консервативної політичної орієнтації, переконаними прихильниками еволюційного шляху в суспільному розвитку, хто надію переважно на виховання людства - в цілому і тих, хто біля керма правління, - освітою і моральним прикладом. А пізніше зближувало і з людьми іншого століття.
А.С. Пушкін був досить дружний з декабристами. Він підтримував цілі та завдання їх руху. Присвячував свої твори видатним декабристам, а вони в свою чергу вважали Пушкіна членом свого суспільства, яке повинно було змінити Росію в усіх напрямках.
Пушкін теж був прихильником повалення самодержавства, але він завжди залишався осторонь, не діяв активно. Він ніби спостерігав за всіма подіями з точки зору поезії.
Екстремізм декабристів, кров, якої вони погрожували Росії, обернулися для країни довгою перервою у введенні реформ, і довгим болісним обережним підходом до конституційних реформ, до скасування кріпосного права. Дворянство могло торжествувати.
Загалом, повстання декабристів принесло Росії безліч нестерпних бід і втрат.
Проект Михайла Сперанського і Конституція США
"Так, ваш статс-секретар мене підкорив. Може, бажаєте, государ, проміняти мені цю людину на яке-небудь королівство?" (Наполеон).
Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839р.) - Син сільського священика. Силою своєї освіченості домігся розташування царя Олександра I.
Він брав участь у виробленні європейської політики. А в 1808 році Сперанський перебував у свиті государя під час його зустрічі в Ерфурті з Наполеоном. Михайло Сперанський не просто розумів імператора, але і всіляко поворушив його на дружні переговори з Наполеоном.
Після переговорів у Ерфурті Олександр I призначив Сперанського товаришем, заступником міністра юстиції, зробивши його своїм головним радником в державних справах. Всі папери, що надходять на найвище ім'я, Олександр I розпорядився подавати спочатку на прочитання і резолюцію Сперанському. З ним, сином поповича, він став проводити довгі вечори в "довірчих бесідах" та читанні політичних творів. Саме в ті роки імператор запропонував нашому герою підготувати спільний план державних перетворень. І через деякий час отримав від нього "Вступ до Укладення державних законів".
Законодавчо оформлені побажання імператора у Сперанського вийшли, як завжди, блискуче. Вони відповідали самим передовим на той час юридичним поглядам. Головні риси перетворення, за задумом Михайла Михайловича, повинні були полягати в наступному:
Законодавчі збори не буде мати влади санкціонувати свої власні постанови. Його думки, абсолютно вільні, повинні бути точними виразами народних бажань.
Члени судового стану будуть вільно вибиратися народом, але уряд буде стежити за дотриманням судових форм і охороною громадської безпеки.
Виконавча влада повинна належати уряду, яке було відповідальним перед законодавчими зборами.
За проектом Сперанського політичні права належать, під умовою володіння власністю, дворянству і середнього стану. До середнього стану були віднесені купці, міщани, однодворці і всі селяни, які володіють нерухомою власністю у відомому якості. Нижче стан, в якому значилися поміщицькі селяни, робітники, їх працівники та домашні слуги, повинні мати загальні цивільні права, але не права політичні. Перехід з нижчого класу в середній відкритий усім, хто придбав нерухому власність у відомій кількості. Законодавчі збори повинно носити назву "державної думи" і обиратися кожні три роки. Судова влада в перших трьох інстанціях повинна була бути надана особам виборним. Навіть у вищій інстанції, в Сенаті (комітет міністрів), державна влада повинна була призначати членів з числа осіб, внесених з виборів губернських дум до державного виборчий список. Закон повинен був визначити, які справи підлягають суду присяжних. Але найбільш важливі питання розглядав державна рада.
Сперанський склав план державної реформи в Росії 1861 року:
Ввести в державне життя цивільні і політичні права
Обмеження влади царя, але непорушність прав приватної власності
Залучення до участі в законодавстві, суді та управлінні народних представників різних рівнів.
Управління: волосне, окружне, губернське, державне. Якщо всі проекти Сперанського прийняти, то Росія перетворилася б на конституційну монархію з суворим поділом влади.
Олександр I схвалив проект, створив Державну раду і на цьому реформи закінчилися. Цар вагався - дворянство не хотіло введення цього проекту, тому почали збирати потужну аристократичну опозицію, а сам імператор виявився не готовий до настільки рішучим перетворенням.
Микола Карамзін: "Якби Олександр, натхненний великодушно ненавистю до зловживань самодержавства, взяв перо для приписи собі інших законів, крім Божих і совісті, то справжній доброчесний громадянин російський осмілився б зупинити його руку і сказати:" Государ! Ти переступаєш межі своєї влади ". Навчена довготривалими бідами Росія перед святим вівтарем вручила самодержавство твоєму предка і вимагала, та управляє нею верховно, нероздільно. Цей заповіт - є підстава твоєї влади, інший не маєш, можеш все, але не можеш законно обмежити її! "
Велика російська бюрократія укупі з вищою дворянством розправилася з нашим героєм. Консервативні сили імперії витончено і підступно діяли проти нього. Рушійні сили цієї прихованої проти Сперанського війни не були ні для нього, ні для імператора таємницею.
Сперанський завжди мріяв правити країною. Це йому навіть вдавалося, хоча і під прикриттям. Він завжди володів всією інформацією про державні справи країни. По всій державі у нього були свої люди, які цим і займалися.
Михайла Михайловича заслали в Сибір 17 березня 1812, звідки він повернувся зовсім іншим, позбавитися від політичних амбіцій, людиною.
Проект Сперанського в багатьох рисах і своїх ідеях схожий з Конституцією США. Навіть функції деяких нових посад у державах мають дуже багато схожих рис між собою.
У проекті Сперанського можна побачити головний, по суті своїх функцій, орган влади - це, в Росії - державна рада, а в США - Конгрес. Ці нові органи державного правління повинні були при вирішенні різних питань враховувати думку народу, підтримувати. Влада Президента (США), імператора (Росія) була частково обмежена у віддачі наказів. Вся його влада розділилася на три важливих інстанції: законодавча, виконавча і судова; кожну сторону влади очолював будь-якої комітет або рада. У результаті основні функції Президента (царя) були зміщені.
Також був схожий виборчий процес, який проводився швидше серед міністрів державних дум, ніж серед народу.
Головною відмінністю проектів є те, що в Росії занадто сильно народ розділений за соціальним статусом (нижчий, середній і вищий класи), а в США це не займає великого пункту в Конституції.
Конституція Росії. Конституція Фінляндії
Після I-ої Світової війни Олександр I заявив про необхідність перетворень у країні. Звичайно, однією з головних проблем була в той час проблема конституційного обмеження самодержавної влади - ідея, яка носилася в повітрі післявоєнної Європи.
Після війни, у Франції та Польщі була проголошена конституція, також і в Швеції.
У 1818 р. Олександр I виступав у Варшаві на відкритті першого польського сейму і виступив з промовою, де він засудив революцію. Імператор заявив про можливість в майбутньому поширити конституційні порядки на всю Росію. Виявлялося, що Олександр I "з давніх пір пріуготовлял" Росії конституцію.
Блискавично разнесшаяся по Росії мова імператора викликала різке засудження і опір кріпосників. Серед поміщиків піч імператора була витлумачена як свідчення наближення визволення селян. І, хоча, Олександр I, звичайно, не говорив у Варшаві ні слова про перспективи селянської реформи, але слух саме про це зараз же пронісся по Росії. У складеному в травні 1812 р. "Огляді духу народного" прямо вказувалося, що в народі говорили, ніби в серпні 1818 повинен був піти указ про звільнення кріпаків. Важливо відзначити, що ні в середовищі впливових поміщиків, ні в середовищі вищої бюрократії і аристократії ніхто не висловив схвалення задумам імператора, ні в кому він не знайшов явної підтримки.
Незважаючи на всі чутки, через рік почалася робота над проектом російської конституції. Побоювання опору з боку дворянства настільки великі, що робота велася в таємниці, у Варшаві. Конституція створювалася під керівництвом великого державного діяча того часу, майбутнього голови Державної ради і Комітету міністрів, а тоді "імператорського комісара" при польському уряді М. М. Новосильцева. Це був один з "молодих друзів" імператора ще до вступу Олександра I на престол, а тому добре уявляв собі образ думок державного повелителя. Автором конституційного проекту був складався при Новосильцеву француз П. І. Пешар-Дешан.
Таємниця про створення російської конституції була розкрита і 21 листопада 1819 вже друкували відомості в паризькій газеті.
Конституційний проект був повністю готовий до літа наступного року.
Першу російську конституцію 1820 назвали "Статутний грамотою Російської імперії". У проекті російської конституції основоположний принцип всіх європейських конституцій - суверенітет народу, тобто визнання його джерелом державної влади, замінений суверенітетом імператорської влади. У ст.12 говорилося: "Государ є єдине джерело всієї влади громадянських, політичних, законодавчих та військових". У конституції проголошувалося створення принципово нового для Росії, буржуазного органу двопалатного парламенту, без розгляду та схвалення якого монарх не міг би видати ні одного закону. Законодавча ініціатива належала імператору (глава виконавчої влади). Спеціальна глава конституційного проекту була присвячена проголошенню громадянських свобод (свобода слова, друку), віросповідань, рівність віх перед законом, недоторканість особистості, право приватної власності. Але кріпаки не входять до числа громадян. Взагалі про кріпосне право в проекті не було сказано ні слова.
Буржуазний характер "Статутний грамоти" 1820 безсумнівний, як і її яскраво виражений патримоніальної характер. Парламент міг відкинути запропонований імператором закон, але в той же час він був не в силах прийняти його поза волею монарха. За імператором крім виконавчої влади зберігалося право вирішувати практично всі справи в державі. Втручання монарха у вибори депутатів до парламенту означало порушення принципу поділу влади.
Обмежуючи самодержавний свавілля, вводячи його в певні законні рамки, проект конституції 1820 все ж таки зберігав домінуюче становище самодержця у всіх сферах державного життя.
Олександр I схвалив документ. Здавалося, що Росія ось-ось перейде до конституційному устрою. Але цар знову побоявся противників реформ. Черговий проект був похований в надрах його канцелярії.
У той же час імператор підтримував і просував конституційні ідеї там, де це, як він вважав, не загрожувало засадам імперії. Так у Великому князівстві Фінляндському були утворені сейм (виборна представницька влада) і Державна рада (виконавча влада), підтверджувалася право приватної власності для всіх громадян краю.
Конституційні реформи у Фінляндії і Польщі цар розглядав як початок майбутніх політичних змін у всій Росії. Ці заходи викликали бурю захоплення серед передових людей країни і шокували в шок консервативне дворянство.
Він відстоював конституції для Франції, дав конституцію Фінляндії та Польщі. Він звільнив від кріпосної залежності естонських селян. Звільнив кепсько без землі, але все ж зробив для них те, чого він ніяк не міг зважитися зробити для російських селян. Коли справа стосувалася Росії, Олександр губився.
Російському дворянства він не довіряв і зневажав його. Це був єдиний клас, який він знав ближче і міг судити про нього.
Середнього стану Олександр не знав так само, як і селянство.
У внутрішній політиці Росії суперечливо уживались конституційні, антикріпосницькі початку, звернені до регіонів Прибалтики, Фінляндії, Польщі і, навпаки, - реакційні, самодержавні, кріпосницькі тенденції, милі серцю дворянства, бюрократії і духівництва і спрямовані на охорону існуючого режиму на всій решті території країни.
Росія продовжувала безнадійно топтатися на місці, все більше відставала від цивілізованого світу. Саме це, врешті-решт, і призвело до потужного революційного вибуху, у центрі якого опинилася не стихійна лють козаків і селян, а організований опір освіченої, молодий, рішучої частини дворянського стану, перш за все, офіцерства.
Конституція Лоріс-Мелікова
"Слава Богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції не було зроблено, і весь цей фантастичний проект був відкинутий в Раді Міністрів вельми незначною меншістю" (Олександр III).
До початку 1880 р. в країні розвивався і набував нових обертів народницький терор. З'являлися люди - нігілісти, які заперечували всі загальноправові норми, усталені в суспільстві. Вони ходили в народ і займалися пропагандою своїх ідей. Організовувалися численні гуртки, де, в основному, вважали терор революційним правосуддям. Нігілісти виголошували промови, борються за благо народу.
У результаті з'явилися ідеї царевбивства. Ці цілі ставила собі організація "Земля і Воля".
Бажаючи покласти кінець антиурядовим виступам в країні, Олександр II наділив великими повноваженнями графа М.Т. Лоріс-Мелікова.
Його ідеї:
1. Провести перетворення в системі політичного управління країною.
Скасування третього відділення Імператорської канцелярії.
Створення Департаменту поліції.
Відставка деяких вищих сановників імперії.
Установа дорадчої комісії при державному раді.
Відправлення у відставку деяких вищих сановників імперії з-за поганий репутації в ліберальних колах.
Лоріс-Меліков хотів повернути царя спокій і допомогти забути ідею про вбивство царя декабристам. Але його ідеї не залучили їх, і вони створили "Народну волю", керівником якої став студент Желябов. А дочка генерала С.Л. Петровська становила з групою однодумців план замаху на життя царя. Але поліція напала на Желябова, арешт напередодні вбивства.
Ідеї Лоріс-Мелікова не справили належного враження на народників, тому його проект політичних реформ не прийняли за основу боротьби з народницьким терором.
Також, крім плану боротьби з терором, він створив безліч проектів, одним з яких була конституція. Граф домігся, щоб цей проект оцінили досвідчені люди.
Свої проекти Лоріс-Меліков припускав передати на розгляд особливої комісії, до складу якої повинні були увійти, крім чиновників, виборні від губернських земств і деяких міських дум.
Лоріс-Меліков, вірний принципу поступовості перетворень, пропонував поставити поряд з монархом не повноправний парламент, що обговорює і приймає правові акти, і з овещательний представницький орган. Однак цей задум не був здійснений.
Вбивство імператора Олександра II виявилося фатальним для проекту Лоріс-Мелікова і для його кар'єри. На засіданні у палаці, де Побєдоносцев викривав конституційні прагнення Лоріс-Мелікова, його проект був відхилений імператором Олександром III. У консервативних колах Лоріс-Меліков вважався носієм ідеї лібералізму і винуватцем катастрофи 1 березня.
Конституція Лоріс-Мелікова значно обмежувала залучення земських і думських представників до розгляду законопроектів .11 квітня 1880 Лоріс-Меліков представив імператору доповідь, в якому запропонував програму перетворень. Вона передбачала перебудову місцевого управління, розширення прав старообрядців, перегляд паспортної системи, врегулювання відносин підприємців і робітників, зміни в системі народної освіти, залучення народу до участі в обговоренні проектів і деяких урядових розпоряджень. Олександр II схвалив проекти Лоріс-Мелікова і за його клопотанням звільнив міністра народної освіти графа Толстого Д.А., що сприяло популярності Лоріс-Мелікова в ліберальних колах.
Свою доповідь міністр внутрішніх справ, граф М.Т. Лоріс-Меліков представив 28 січня 1881 У ньому він висловлював своє бажання добитися успіху в перетворювальних роботах центральних установ.
Було необхідно покликання суспільства до участі у розробці заходів. Але, на думку Лоріс-Мелікова, для Росії немислима ніяка організація народного представництва. Він не схвалював пропозиції про створення земської думи чи земського собору.
Граф заснував у С. - Петербурзі тимчасові підготовчі комісії, щоб роботи цих комісій розглядалися за участю представників від земства і деяких значних міст.
Підготовчі комісії складалися з представників центральних урядових відомств, запрошених службовців і не службовців осіб, відомих своїми спеціальними працями в науці або досвідченістю з тієї йди іншій галузі державного управління, народного життя. Головування в комісіях належало вищим державним діячам. До складу комісій входили також ревізії сенатори після закінчення ними ревізій.
На перший час число комісій було обмежено двома по головним галузям: адміністративно-господарські та фінансові. Кожна комісія поділялась на відділи або підкомісії.
Функції адміністративно-господарської комісії:
перетворення місцевого губернського управління (розподіл прав і обов'язків і приведення адміністративних установ у відповідність із судовими та громадськими установами, враховуючи потреби управління)
доповнення і внесення змін до Положення 19 лютого 1861 р. і наступних по селянському справі вказівок, відповідно з'ясувати потреби селянського населення
знайти найкращі способи:
для припинення обов'язкових відносин кріпаків зі своїм поміщиком;
для полегшення викупних платежів для селян, які знаходяться в поганому фінансовому становищі;
перегляд положень земського і городового, для внесення доповнень та виправлень
організація продовольчих запасів і всієї системи народної продовольства
застосування заходів по охороні скотарства.
Вирішення питань, якими займалися фінансові комісії, вносилися в доповідь. Його попередньо розглядало міністерство внутрішніх справ, а потім всі матеріали передавалися імператору на розгляд рішень питань, в основному податкових, паспортних та інших.
В обов'язки комісій входило складання законопроектів. Потім ці законопроекти, за вказівкою верховної влади, обговорювалися в загальній комісії (не більше двох місяців), члени якої були головами підготовчих комісій. Членами цих комісій були голови від губерній, від деяких значних міст. Їх було по дві особи від кожної губернії та міста.
У губернські земські збори і міські думи було надано виборче право не тільки гласним, але й іншим особам, які належать до населення губернії чи міста. А з губерній, де земські установи ще не відкриті, могли б бути призвані особи за вказівкою місцевої влади.
Розглянуті і схвалені або виправлені загальною комісією законопроекти підлягали винесення на розгляд до державної ради.
Робота підготовчої і загальної комісій повинна мати лише дорадче значення і незмінну систему порядку порушення законодавчих питань і розгляду їх у Державному раді.
Склад спільної комісії залежав від думки імператора. Комісія отримувала право займатися тільки тим, що було надано її розгляду.
Такий заклад може дати правильний результат прагненню громадських сил служити престолу і вітчизні, внесе в народне життя оживляє початок і дозволить уряду користуватися досвідченістю місцевих діячів, ближче стоять до народного життя, ніж чиновники центральних управлінь.
Якщо не вжити термінових заходів щодо здійснення мого проекту, то це може призвести до байдужості до суспільного справі. А байдужість з боку народу може призвести до анархічної пропаганді.
Причини нереалізації жодного з проектів у період з XIX - поч. XXI
Найбільш напружені роки правління випали на долю великих імператорів Олександра I і Олександру II. Їм доводилося вирішувати найскладніші, давно чекають рішення, питання. А після їх вирішення доводилося нерідко боротися з наслідками.
У період з XIX - XXI століття, в основному, складалися проекти з реформи скасування кріпосного права. Ці займалося безліч незамінних і найцінніших державних діячів (Аракчеев, Сперанський, Лоріс-Меліков, Гур'єв), але ні в кого не оцінили вірним способом їх великі труди. Якби не їхні ідеї, то процес звільнення розтягнувся б не менше ніж на дві сотні років.
Але, тоді селянське питання в Росії не міг довго чекати рішення. Імператор не бажав поступовості та добровільності реформи. Не було зроблено жодних спроб не те, що приступити до його реалізації, а навіть представити на розгляд будь-якого офіційного органу.
Остаточний проект так і не було створено, але збережені матеріали показують, що автори прагнули запропонувати заходи, які могла б призвести до руйнування общини і створення в Росії капіталістичного сільського господарства фермерського типу.
Здійсненню намічених реформ завадило потужне і цілком певний опір переважної частини дворянства. До перетворенням прагнув дуже вузький суспільний прошарок. Рух, на підтримку якого могло розраховувати уряд, носило явно верхівковий характер. Кількість членів таємних антиурядових товариств декабристів, які боролися за звільнення селян і за усунення або обмеження самодержавства, за всю їх десятирічну історію обмежується кількома сотнями. Навіть через кілька десятиліть, напередодні реформи 1861 р., яка звільнила селян від кріпосного ярма, більшість поміщиків було проти звільнення. Серед ж правлячої еліти змін співчувала і до них прагнула незначна за чисельністю група вищих бюрократів, правда очолювана царем. Єдине, що могло в цих умовах забезпечити проведення реформ, - насильство уряду над своєю власною соціальною опорою. Але саме цього боявся Олександр I.
Відмовившись від реформ, самодержавство перейшло до реакції, яка почалася не з розгромом повстання декабристів у 1825 р., а кількома роками раніше. Саме Олександр I почав реакційний курс, а Микола I лише продовжив розпочату старшим братом. Замість визволення селян пішов ряд указів, різко погіршують становище селян. Замість конституції - фактична переду всієї державної влади в руки всесильного улюбленця царя А.А. Аракчеєва. Замість розвитку наук і освіти - вигнання найбільш прогресивних і талановитих професорів з університетів. Нарешті, Росія стала грати роль жандарма на міжнародній арені.
Олександр I так і не зміг у своєму житті відтворити всі свої юнацькі плани в реальності.
Список літератури
Мироненко "Люди, ідеї, рішення" / / Історія батьківщини 19-п.20 ст. Москва, 1991 р.
Радянська історична енциклопедія том 15 / / Москва 1974
Щомісячний інформаційно-аналітичний загальноправової журнал "Юридичний світ" № 12 / / Москва 2004
Конституція зарубіжних держав № 3 / / Видавництво БЕК, Москва 2000 г.
Радянський енциклопедичний словник № 4 / / Москва 1990
О.М. Сахаров, О.М. Боханов "Історія Росії XVII - XIX століття" / / Москва "Русское слово" 2003 р.