Класифікація наук філософська проблема

Краснова Є. М.

Науково-технічний прогрес XX століття викликав черговий сплеск у розвитку вчення про науку - наукознанія, наукознавство та, як наслідок цього, чергові спроби класифікації предмета цієї науки.

Великий потік літератури з проблем структури науки і класифікації наук робить можливим обійти історію питання та огляд сучасної літератури та скористатися позитивним викладом думки автора.

Наша спроба осмислити принципи класифікації наук випливає з наступних положень.

1. Запропоновані в останні роки класифікації наук багатоваріантних, багатофакторний та складні у використанні [16, 19, 23]. Іноді ця складність навіть зводиться в необхідний принцип [23]. Саме виняткова складність завдання навела нас на думку звернутися до випробуваного в науці шляхи вирішення складних завдань - до простоти.

2. Наука, як і все суще, як предмет дослідження, підпорядковується законам, відкритим природничими науками. Зокрема, тут видається можливим використовувати правила класифікації, розроблені для систематизації об'єктів пізнання у всіх науках [24]. Необхідно: А. Виділити ділене поняття та визначити його зміст. Б. Встановити обсяг поняття. В. Виділити типологічні розряди класифікації, встановивши істотні ознаки, що охоплюються даними розрядом класифікації, тобто визначити підстави поділу, дотримуючись правил розподілу обсягу поняття.

Виділення поняття, визначення його змісту і об'єму.

НАУКА. У найбільш загальному вигляді наука є ВІДБИТТЯ ПРИРОДИ У СВІДОМОСТІ, перетворити (Перекодувати) в стійку форму існування матерії і набуває ТИМ САМИМ ГРОМАДСЬКЕ ЗНАЧЕННЯ.

У такому визначенні логічно включено багато характеристики, зазвичай визнані за наукою. По-перше, як в античні часи, так і в новий час, за знанням визнається онтологічний статус [39]. По-друге, наука цілком природна категорія, тому що є частиною властивості відображення як всезагальної властивості матерії. По-третє, зв'язок науки з свідомістю - її типологічна ознака, що затверджує, що наука - категорія соціальна, притаманна лише людському суспільству (чим відрізняється від інших явищ відображення в природі) [49].

Необхідно сказати, що статус Свідомості в сучасній філософії не ясний, незважаючи на те, що ще Аристотель визнавав елементи свідомості єдиними істотними ознаками, за якими виділяється людина в біосфері [7]. На XVIII Всесвітньому філософському конгресі в Брайтоні (1988), присвяченому проблемі людини, судячи з вражень радянських філософів, сутність людини визначити не вдалося і свідомість як суттєвий ознака соціуму взагалі не фігурувало [48, 42]. Навіть у творах, спеціально присвячених свідомості, дефініції цього феномену залишають бажати кращого.

У статті, присвяченій іншому питанню, зачіпати проблему сутності свідомості взагалі безглуздо. Тим не менш, необхідно сказати, що в запропонованій мною класифікації Природи [26] свідомість отримало статус однієї з восьми форм існування матерії, яка формується в потоці матерії, володіє неперервним самодвижением в просторі і безперервно змінюється в часі. Свідомість тут виступає як особлива, рівна серед інших, форма існування матерії. З цього визначення випливає багато наслідків. 1. Свідомість - явище космічне. І це уявлення про свідомість має ясні аналогії в навчаннях великих філософів - Платона, Арістотеля, Гегеля та інших. "Якщо розум і істинну думку - два різних роду, в такому випадку ідеї, недоступні нашим відчуттям і осягаються одним лише розумом, безумовно існують самі по собі" [43]. Уявлення про те, що свідомість - явище космічне не зникало з науки. Воно живе до цих пір [25]. 2. Всі види руху цієї форми існування матерії мають кінетичну форму, максимально виражені і в цьому сенсі свідомість є ідеальною формою існування, на відміну від всіх інших форм, що мають у своїх характеристиках дискретність. 3. На думку Платона "Природа ... приймає будь-які відбитки, перебуваючи в русі і змінюючи форми під дією того, що в неї входить, і тому здається, ніби вона в різний час буває різною" [43]. Володіючи максимальним за якістю та кількістю самодвижением, саме свідомість здатна "приймати будь-які відбитки" природи, звідси "... в самих органах і об'єкти пізнання не поставлені кордону цього пізнання" [51]. Відображення Природи у всіх інших формах існування може бути лише обмеженим.

Свідомість стає властивістю індивіда, групи людей і, врешті-решт, всього суспільства, визначає алгоритм їх існування, тобто формує їхню духовну сутність, тільки в тому випадку, якщо воно перекодовується у більш стійкі форми існування матерії: предмети (наприклад, книги , моделі, макети), атомно-молекулярні системи (наприклад, пам'ять), промені (малюнки, радіосхеми і т. д.) та інші, тобто такі форми існування, у яких, як зазначено вище, як істотної ознаки з'являється дискретність (обмеженість) [26]. Безупинно змінюється, рухається ідеальне СВІДОМІСТЬ перетворюється на щось дискретне, обмежене, тобто у свою протилежність. Без цього "Зупинити мить!" науки немає, та й свідомість пізнати не можна, що розумів вже Платон [42]. Протилежність отримує граничне вираження при перекодуванні свідомості в предмети (закриті системи).

Процес перекодування свідомості в стійкі матеріальні освіти є праця. Постає питання: чим відрізняється праця, що бере участь у формуванні науки від праці взагалі, що формує суспільне буття? Праця, що формує суспільне буття, як показали дослідження К. Маркса, і зайвий раз підтверджує наш трагічний досвід, поки що не залежить, чи мало залежить, від свідомості людей. Справа в тому, що фундаментальною властивістю живого є те, що воно (живе) існує в безперервно мінливому потоці матерії та енергії [26]. У принципі це властивість не залежить ні від фенотипу, ні від соціотипу живого. Припинення цього потоку припиняє життя. Філософія і природознавство визнають, що освоєння потоку матерії і енергії здійснюється механізмами трьох ступенів досконалості: роздратування, відчуття, свідомість. Дії, детерміновані тільки роздратуванням і (або) відчуттям - це неусвідомлені дії, але вони рівноправно, або навіть домінуючи над свідомістю, беруть участь у формуванні суспільного буття. Очевидно звідси: "у суспільному виробництві свого життя люди вступають у визначені, необхідні, від волі залежать - виробничі відносини ..." [33] і, далі "... не свідомість людей визначає їх буття ..." [34]. З цієї ж причини В. І. Ленін застерігав від ототожнення суспільного буття і свідомості [28], тому що суспільне буття включає прояв і забезпечення пологових, тобто біологічних властивостей людини, в основі яких лежать подразливість і відчуття.

Науку формує тільки праця детермінований свідомістю. Чи не цей феномен науки пояснює факт народження ідеалізму, як філософського напряму, який визнає первинність свідомості і вторинність буття, серед представників якого виявилися геніальні розуми науки?

Процес перекодування свідомості визначає диалектичность науки: заснована на ідеальному свідомості, яке не має меж у просторі і в часі, вона (наука) оформлена в дискретних утвореннях, тобто в кожний конкретний час має межі [52]. Свідомість визначає і обов'язковий зв'язок науки з навчанням (Свідомість) [39]. Звідси наука не тільки теоретичне відображення дійсності [2], вона в такій самій мірі пов'язане із практичною діяльністю людини [4].

Наука за багатьма предикатам виступає як цілісний гомогенний феномен природи [37], тобто несе функції роду в арістотелівської типологічному сенсі. Як ціле наука представлена ​​універсальної наукової програмою і універсальним методом.

Зміст науки завжди було для науковою програмою [10].

Зародилася з уявлень древніх греків про рух в природі, ідея відображення в кінці XIX, початку XX ст. в. отримала статус наукової теорії. Найбільш систематичне оформлення цієї теорії як основної наукової програми, можна віднести до 1973 року, коли вийшов у світ тритомна праця радянських і болгарських філософів "Ленінська теорія відображення і сучасна наука" (Софія). Ця програма, поки ще мало освоєна, в недалекому майбутньому забезпечить "велике об'єднання" всіх наук, так як оголює першопричину будь-якого знання [47].

Наука як гомогенний феномен має свій метод. Це - метод, який отримав назву марксова методу пізнання. У роботі академіка Кедрова широко показано значення Методу Маркса в єдності наук нового часу: Маркса метод пізнання "має загальне значення і може застосовуватися в будь-якій галузі знання, про всяк щаблі вивчення предмета" [23].

Таким чином, в класифікації наук родовим поняттям є єдина НАУКА, яка має свою робочу програму і метод дослідження.

Типологічні розряди класифікації. Види наук.

Рід ("Наука") у класичній систематиці ділиться на види. І саме цей крок у класифікації наук виявився найважчим. Всі можливі принципи класифікації використані наукознавцям для виділення видів наук. Залишилося повернутися до найпростішого із принципів класифікації - обсяг поняття.

Традиційно визнано, що найбільшим обсягом володіють такі дисципліни, як філософія і фізика.

Найдивніше полягає в тому, що поняття "філософія" і "фізика", що колись існували в компліментарних стані (фізика, метафізика), до цих пір не мають точного типологічного статусу. Особливо це відноситься до філософії.

Щодо філософії перш за все необхідно вирішити питання - наука чи це? Не кажучи про те, що натуралісти знаходять різницю між наукою і філософією [46] або аксіоматично сприймають його [9], у відповідних сучасних енциклопедіях і словниках (Вікіпедія, ФЕС та ін) висвітлюється відмінність між філософією та наукою. З'являються спеціальні статті, в яких доводиться, що філософія не наука [5, 40]. Сучасні філософи особливо наголошують на метафізичність філософії, не тільки як феномен, існує над досвідом, а й взагалі над фізикою (єство-знанням) як наукою про природу [18, 1]. Можна сказати коротко: або філософія визнає Марксов метод пізнання (як би не був складним шлях від досвіду до закону), або вона не наука, а як була Ansilla theologiae, так і залишилася. Однак і визнання винятковості філософії в різних філософів призвело до різних визначень її предмета [40, 15]. Наприклад, Аристотель божественну сутність філософії бачив не тільки в осягненні бога, але і в осягненні сутності всіх речей: "І частин філософії стільки, скільки є видів сутностей" [6]. Академік Кедров Б. М., навпаки, бачить особливість філософії в тому, що вона займається тільки ідеальною формою існування матерії - мисленням [23]. Складне місце займає філософія в класифікації Гражданнікова Є. Д. [16].

Не можна не погодитися з Т. І. Ойзерманом: "Дивна доля у філософії. Синонім науки в стародавньому світі, вона прагне домогтися визнання в якості науки в нове, але особливо в новітній час" [40].

Ці приклади свідчать про те, що статус філософії не ясний, хоча звичайно, абсолютна більшість філософів визнають її наукою, об'єктом дослідження якої є вся природа.

Визнання того, що наука є відображення природи у свідомості знімає питання про те, що наука чи філософія. Безумовно наука.

Фізика. Фізика і народилася як наука про природу [7]. У фізичній енциклопедії (М., 1983) фізика визначається як наука, "вивчає найпростіші і разом з тим найбільш загальні закономірності явищ природи, властивості і будову матерії і закони її руху. Поняття фізики і її закони лежать в основі всього природознавства. Фізика відноситься до точних наук і вивчає кількісні закономірності явищ ". І тим не менш є величезна література, що виключає здатність фізики проникати в сутність будь-яких явищ природи. І тут знову не ясний обсяг поняття.

Обидві науки - філософія і фізика, мають предметом дослідження всю природу, тому що основні закони, відкриті цими науками, відносяться до всієї природі. Залишається відповісти на питання - де проходить лінія розділу між цими фундаментальними науками. Очевидно, необхідно порівняти основні категорії і закони філософії та фізики і з цього порівняння зробити висновок про принцип їх поділу.

Огляд основних постулатів фізики підтверджує правильність визначення її предмета у фізичній енциклопедії: це точна наука і вона вивчає КІЛЬКІСНІ закономірності явищ.

У світі немає нічого, крім вічно рухається, вічно змінюється матерії. Постає питання: чи є в нього що-небудь, що не піддається кількісній характеристиці? Такий питання стояло вже перед класичним піфагорійців - Платоном. Він відповідав на нього, наприклад, так: "Рахунки недостатньо для пізнання конкретного предмета, потрібна єдність протилежностей" [43]. Звідси логічно дійти до висновку, що кількісна характеристика не розкриває сутності боротьби в єдності протилежностей, тобто суті процесу розвитку чи, в більш загальному вигляді, безперервної мінливості в часі.

У фізиці широко відомі методи опису явищ, що змінюються в часі - методи диференціального числення.

Однак вони можуть бути застосовані в рамках обмеженого зміни в часі, тобто поки зміни кількості не призвели до зміни якості системи. "... Кількість є визначення, що становить уже не природу самої речі, а деякий байдуже відміну, зі зміною якого річ залишається тим, що є" [11]. Саме в цих рамках і займається зміною в часі диференціальне числення.

Прикладом безперервного зміни у часі є саморух електрона на орбіті, атомів і молекул у розчинах і газах. У кожну мить електрон і перебуває в певному місці, і не знаходиться в ньому. При цьому безперервно змінюється напрямок і швидкість руху. Те ж саме відбувається з кожним живим організмом. Він той і вже не той у кожну мить часу [51]. Безперервним самозміною в часі мають і ті форми існування матерії, як Гравітон, свідомість [26].

Для характеристики явищ безперервної зміни в часі у фізиці застосовується метод статистичного аналізу в якому поведінка систем визначається як середнє з багатьох інших. Природно, що середньостатистичні характеристики не розкривають явища безперервного самозміни у часі, тобто сутності розвитку кожної системи і навіть затушовують його.

Існує безліч спроб з різних позицій довести можливість і необхідність фізики припасти в суть явищ саморозвитку, особливо в суть об'єктів біології і соціології, математичними методами. Ці філософські течії об'єднуються під загальною назвою "науковий матеріалізм" (фізикалізму, редукціонізм, функціональний матеріалізм, теоретичний матеріалізм та ін), суть якого повно викладена, зі спробою критичного осмислення, в книзі "Буржуазна філософська антропологія XX століття" (М., 1986 ). На жаль, фізика ще не довела, що сутність усіх явищ криється у числі, як вважали піфагорійців та їх послідовники.

А як поводяться фізики? Відступають вони перед цією загадкою? Ні. Намагаються подолати заборону. Один із прикладів цього - підтвердження у дослідах факту самоорганізації систем, саморозвитку їх. Програма саморозвитку систем отримала назву "синергетика". Математизація цього процесу стоїть на порядку денному [41]. Другий приклад - енергійна атака невідомого в науковій програмі переднього краю фізики, що носить назву "Велике об'єднання".

У всякому разі в даний час не втратило істинність вчення Гегеля про кількість. Кількісною характеристикою піддаються не всі предикати природи: "... думка про кількість недостатня, для того, щоб висловити за допомогою неї певну сутність чи поняття речей" [12]. І тим не менш "кількість є у всякому разі щабель ідеї, якої як такої слід віддати належне перш за все як логічної категорії, а потім також і в матеріальному світі - як в царстві природи, так і в царстві духа" [12]. Тобто, справа тут не в об'єктах пізнання, а в предиката їх.

Таким чином в науці залишається питання: подолати встановлені Гегелем кордону для кількісної характеристики явищ природи фізика принципово не може або поки ще не може? На нього відповість майбутнє фізики.

Отже, науковою програмою фізики є кількісна характеристика Природи. Фізика вирішує це завдання математичним методом.

Альтернативою кількісної характеристики Природи, за Гегелем, є характеристика якісна. Саме цією стороною пізнання і зайнята ФІЛОСОФІЯ. Ні один з постулатів філософії не відповідає на питання "скільки?", А тільки на питання "що це таке?", "Який?". "Те, чим займається філософія, є завжди якесь конкретне і цілком наявне" [12]. ЯКІСНА визначеність предметів.

Таке визначення філософії знімає багато хто з її проблем. Першу визначив, наприклад, Лейбніц: "... до тих пір, поки незрівнянний Бекон Верулемскій та інші видатні мужі не закликали філософію з її небесних висот і з її мандрівок по лугах уяви на цю нашу Землю для практичних потреб життя, частенько який-небудь кочегар - алхімік володів, мабуть, більш грунтовними і чудовими знаннями про природу речей, ніж інший псевдофілософ "[29]. Філософія повинна зійти в реальний світ [32]. Друга проблема - включення філософії до числа природно-наукових дисциплін. Якістю володіють всі предмети і явища природи. Отже, філософія має пряме відношення до цієї природному середовищі.

Якість, за Гегелем, "є взагалі тотожна з буттям безпосередня визначеність", зміна якої є перехід у щось протилежне. Якість характеризує не тільки предмет сам по собі, але і його відношення до іншого. Воно схильне до зміни, отже, має відношення до становлення, виникнення, реальності, кордоні та межі і т. д., тобто до розвитку [12].

Саме дослідження процесів розвитку вважається програмою діалектичного матеріалізму [35], хоча слід визнати, що така інтерпретація програми її збіднює. "Якість" - це більш широка онтологічна категорія, ніж "розвиток". Вона включає і протилежність розвитку, руху - стійкість, спокій. І ця ідея одна з найдавніших [21]. Можливо саме те, що діалектичний матеріалізм не поставив в основу своєї програми категорію "якість", не усвідомив цю категорію як первинну сутність предмета філософії, викликає критику законів цього філософського напряму [45]. Філософія характеризує іншу, порівняно з фізикою, сторону сущого - якість.

Дослідження якісної сторони явищ природи філософи здійснюють діалектичним методом.

У роботі не ставиться завдання характеризувати такі дисципліни як діалектика та математика. У всякому разі методологічна функція математики для фізики і діалектики для філософії визнається всіма.

Геніальність гегелівського підходу до буття, що полягає у відкритті того, що пізнання буття проходить через диференціальну характеристику його якості і кількості, підтверджується сучасними дослідженнями функцій людського мозку, які привели до створення теорії диференціальної психофізіології мозку [20].

Схематичне зображення висновків цієї теорії такий: картинка двох півкуль мозку, в лівому зображені математичні формули, у правому - фігури. Інтегральне визначення психіки людей з більш розвиненою лівою півкулею - "мислителі", з більш розвиненим правим - схильні до мистецтва - "художники".

Це definitio verbalis йде корінням в далеке минуле: з одного боку до навчання піфагорійців і Платона про математику і, з іншого, - до утвердження Аристотеля про те, що саме мистецтво проникає в сутність речей. Такі уявлення живуть і нині. До цих пір вважається, що знання тоді називається наукою, коли воно спирається на математичний аналіз, а філософи вважають, що "в основі всього світового мистецтва лежить істина змісту і реальність форми" [35]. Звідси зрозуміло, чому психологи розділили людей на мислителів і художників. Якщо ж подивитися на це явище з боку наукового пізнання світу, то виявиться, що для мудрості необхідні добре працюють обидві половини мозку.

Звичайно, математичний аналіз в науці обов'язковий (по можливості), але уявити собі ніби можливо скільки-небудь об'єктивно відобразити природу і хоч мінімально наблизитися до пізнання предмета без дослідження його якісної сутності - це абсурд. Можливо, що ця сторона науки (дослідження якості) менше привернула увагу наукознавців саме тому, що ВОНА САМА СОБОЮ ЗВІСНО. Таких ситуацій в науці багато.

На математичному аналізі явищ природи грунтується фізика, а пізнання сутності, змісту і форми як сутнісних характеристик буття, тобто якість і є предмет філософії. Звідси, за характером розвитку півкуль мозку людей у ​​науковій сфері можна розділити на "фізиків" ("мислителів", більше розвинене ліва півкуля) і "філософів" ("художники", більш розвинена права півкуля).

"Філософи" сприймають зовнішній світ як цілісну систему. Чи не звідси прагнення до дослідження "загальних", інтегрованих явищ, властивостей?

Є і прямі досліди, які свідчать про перевагу правої півкулі в початковій стадії обробки зорової інформації [38]. Слід, звичайно, зазначити, що всі ці характеристики висловлюють тенденції, а не абсолют, тому що кінцевий результат роботи півкуль залежить ще від багатьох причин.

Тим не менш, можна вважати, що сучасна теорія диференціальної психофізіології мозку підводить природно - наукову базу під гегелівське вчення про якісну і кількісну характеристику буття і виправдовує використання цих характеристик в якості типологічних в класифікації наук.

Далі постає питання: чи можуть "філософи" ("художники") або "фізики" ("мислителі") виконати завдання пізнання природи при тому жорсткому розмежуванні, при якому відповідні науки котируються в сучасному наукознаніі? Ні, не можуть. Психологи в результаті досліджень приходять до висновку "про інтегральне характері мозкових процесів, які забезпечують виникнення нової якості - психіки".

Є. М. Соколов пише, що цей висновок зазвичай постулюється на підставі общеметодологических міркувань, а в описаних дослідженнях він отримав безпосереднє експериментальне підтвердження [44].

Американські психологи, на підставі великої кількості дослідів, показують, що робота ізольованого диференційованого півкулі - патологія. "Два мозкових півкулі дійсно мають спеціалізованими функціями, але в интактном мозку вони працюють разом, обумовлюючи разючу пристосованість людини і його надзвичайні здібності до вирішення завдань" і "завдяки інтегральним здібностям вищого порядку стають можливі мислення і свідомість" [8]. До цього висновку приходять всі дослідники психофізіології мозку [38].

"Загально міркуванням" з приводу того, що кількість і якість - дві сторони одного процесу - буття, сформульовані Гегелем в понятті "Міра": "Міра, якщо вона визначена не зовні, а природою речі, якістю, є специфічне" скільки "[11 ].

"Міра є якісно певну кількість перш за все як безпосереднє; вона є певна кількість, з яким пов'язано якесь наявне буття або деякий якість" і ще: "Міра служить відправним пунктом переходу до другої головній сфері ідеї - сутності" [12]. Тобто, саме міра і є істинною характеристикою сутності феноменів природи.

Кінцевою оцінкою істини є практика. Практика і філософії, і фізики всіх часів і народів показує, що саме різке розмежування філософії та фізики є причиною критичних ситуацій кожної з наук.

Наведу кілька прикладів.

Філософи з часів Демокрита і Платона, а може бути з ще більш далеких часів, б'ються над питанням про співвідношення матерії і свідомості ("нематері") і в рішенні його не зробили і кроку вперед. У той час, як природознавство, використовуючи методи фізики, відкрило дивовижні властивості мозку, психіки, закономірності поведінки людини.

Тільки інтеграція уявлень фізиків і філософів може призвести до розуміння найбільшої загадки природи - свідомості.

Історія фізики рясніє критичними ситуаціями та досвідом їх подолання. Мабуть, справа тут у тому, що фізика розвивається швидше, шукає, рухається вперед, тому й частіше опиняється перед труднощами. Приклади подолань у фізиці широко відомі. Досить згадати ленінську роботу "Матеріалізм і емпіріокритицизм", народження теорії відносності. Я наведу приклади критичних ситуацій у фізиці, подолання яких ще не усвідомлено цією наукою. Так, кажуть, що Ейнштейн все життя мріяв зрозуміти, що таке фотон. Чому він так відрізняється від інших сутностей природи? Досліди фізиків, які довели, що фотон і електрон здатні до взаємоперетворення, підтверджують ідею, що специфічність феноменів природи залежить не тільки від субстрату, але і від якості зв'язків між складовими. І це відноситься до всіх форм існування матерії, поняття про які поки у фізиці і філософії висловлено, але ще не прищепилося [26].

Другий приклад стосується основної формули теорії відносності - E = mc2. Формула виведена математично, але фізичний сенс співвідношення у формулі її складових не розкритий до цих пір. Між тим Гегель передбачив появу цієї формули, описавши саме її сутність [26]. Розуміння цього вчення Гегеля взагалі розкриє перед фізикою поки що нею не усвідомлений світ змін у часі (само-рух у часі).

Сказане дозволяє схематично зобразити взаємодія фундаментальних наук наступним чином.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Філософія - - - - - - фізика - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

За - мабуть, необхідно те, що стародавні греки називали фізикою якості і метафізикою кількості. Цей напрямок у сучасній науці існує, наприклад, у вигляді спроб дослідити філософські підстави фізики. До дослідження фізичних підстав філософії справа ще не дійшла.

Звичайно, повне злиття цих наук тепер уже неможливо. І цьому заважає не тільки психофізіологічна диференціація мозку, але і величезний обсяг накопичених знань. Очевидно можлива і необхідна логічна оцінка будь-якого відкриття однієї фундаментальної науки з позиції іншої.

Кількість і якість - фундаментальні категорії суттєвої визначеності буття складові початкову ступінь його пізнання. Вони визначають можливість наступного кроку - перехід до міри як суттєвої визначеності об'єктів пізнання, кордоні, що характеризує групи об'єктів - форми існування матерії. Цей наступний крок в класифікації наук - виділення класів наук.

Класи наук. Основні науки.

Пропонована інтерпретація обсягу понять фундаментальних наук прояснює питання про їхнє ставлення до всіх, так званим "природним наукам. Справа в тому, що будь-яка наука, що вивчає конкретні об'єкти природи, осягає їх сутність, досліджуючи і кількість, і якість, отже - міру. Звідси, наприклад, біологія - це філософія і фізика життя, незважаючи на те, що поки сучасна філософія все ще перебуває на порозі визначення сутності життя, а фізика не знайшла методів кількісної характеристики процесу безперервної зміни в часі, що для життя є суттєвою ознакою.

Об'єктивна реальність таких меж конкретного знання випливає з вчення про те, що пізнання невичерпний, а подолання їх і є конкретна робоча програма сучасної науки взагалі і біології зокрема.

Підставою поділу об'єктів наукового пізнання, а, отже, і наук, що вивчають нескінченна безліч варіантів конкретних систем, яким є Природа, може служити тільки природна класифікація природи. Такий підхід класифікації наук народився давно. Нижче викладена спроба використовувати розроблену автором класифікацію форм існування матерії [26] в якості принципу виділення і класифікації основних наук. У побудові класифікації ми виходили з основного положення діалектичного матеріалізму: світ матеріальний (М), в ньому немає нічого, крім вічно рухається, вічно змінюється матерії і це саморух відбувається в просторі (L) і в часі (Т).

У класифікації принцип дискретності (n) і безперервності (~) за Гегелем застосований для характеристики субстрату, саморуху в просторі і саморуху в часі матеріальних систем. Зізнається зв'язок законів фізики і перетворення безперервного саморуху в дискретне при концентрації матерії.

На підставі взаємозв'язку дискретності та безперервності матерії, саморуху в просторі і саморуху в часі виділено типи зв'язків і відповідні їм форми існування матерії. Термін "Форми існування матерії" застосований при класифікації об'єктів наукового пізнання в особливому, самостійному типологічному сенсі. Показані істотні зовнішні та внутрішні протиріччя форм існування матерії.

Такий підхід до класифікації природи дав можливість виділити вісім форм існування матерії:

1. Закриті системи. Формула зв'язку Мn Tn Ln. Зв'язок утворюється в дискретної масі, системи мають обмеженим самодвижением в просторі і в часі. Такий спосіб існування речовини, мінералів, їх систем різних структурних рівнів, аж до планет.

2. Промені. Формула зв'язку Мn Tn L ~. Ця форма існування матерії представлена ​​дискретними частинками з постійним ритмом тимчасових змін і безперервним самодвижением в просторі.

3. Термодинамічні системи. Формула зв'язку Мn T ~ Ln. Від речовини і мінералів ці системи відрізняються тим, що безперервно змінюються в часі. Сюди відносяться молекули, атоми, протони, електрони, а також, можливо, деякі інші частинки.

4. Гравітон (субелементарного частки). Формула зв'язку Мn T ~ L ~. Гравітон створюють гравітаційне поле, володіють безперервним самодвижением в просторі і в часі.

5. Зірки. Формула зв'язку М ~ Tn Ln. Зірки формуються в потоці матерії (М ~), рух у просторі і в часі обмежена.

6. Галактики. М ~ Tn L ~. Це системи, що існують у потоці матерії, ритмічно змінюються в часі і безперервно розповсюджуються в просторі.

7. Життя. М ~ T ~ Ln. Життя є форма існування матерії, що відрізняється від інших форм тим, що вона існує в потоці матерії, безперервно змінюється в часі і її рух у просторі обмежена.

8. Хаос (свідомість). М ~ T ~ L ~ - вища форма існування матерії, формується в потоці матерії, має необмежене (безперервне) рух в просторі і в часі.

Принципи класифікації форм існування матерії, їх більш повний опис дано у згаданих вище на засланні роботах Краснової Є. М. (1985, 1995).

Класифікація форм існування матерії є природним підставою розподілу наук на класи та визнання за ними статусу основних наук, кожна з яких має предметом одну форму існування матерії.

Загальна схема класифікації фундаментальних та основних наук.

Філософія і фізика виступають методологічним фундаментом всіх основних наук. Однак, як вже зазначалося вище, самі фундаментальні науки знаходяться, відповідно до законів діалектики, у розвитку, і не завжди готові в даний момент "обслужити" приватні дослідження. У цих випадках будь-яка з "природних" наук виробляє свої методи дослідження, які завжди грунтуються на порівнюванні двох чи багатьох предметів даної форми існування матерії. Ці, спеціальні, методи живуть до тих пір, поки фізика не замінить їх математичними методами, а філософія не відкриє закони руху, специфічні для даної якості.

Підкласи наук. Приватні науки.

Виділення наукових дисциплін всередині основних наук грунтується на дослідженні частин, сторін, окремих властивостей кожної форми існування матерії. Такі класифікації можуть спиратися на нескінченно різноманітні принципи. Пріоритетне значення мають такі:

А. Структурний аналіз, що враховує місце субстрату в ряду структурних утворень. Наприклад, у складі біології виділяють екологію, антропологію, зоологію, ботаніку, мікробіологію; ботаніка ділиться на систематику, морфологію, анатомію, цитологію.

Б. Характеристика руху в просторі реєструється в таких ботанічних дисциплінах як екологія, морфологія рослин, географія рослин та інших.

В. Особливості руху в часі досліджують у теорії онтогенезу, теорії філогенезу, в еволюційному вченні, в генетиці.

Г. Многообразно оформлені межнаучние зв'язку біології: біомеханіка, біотермодінаміка, молекулярна біологія, біофізика, біохімія, фізіологія, біорадіологія, космічна біологія та інші. Велику групу наук об'єднує біосоціологія: медицина, тваринництво, рослинництво, мікробіологічна техніка. Далі, наприклад, рослинництво, за законами структурного аналізу, ділиться на безліч "водств" - рільництво, луківництво, лісівництво, овочівництво і т. д.

Оформлення приватних дисциплін залежить від двох рівновеликих причин: внутрішніх законів розвитку науки і соціального замовлення і відбувається безперервно.

Запропонована класифікація, точно обмеживши число основних наук, визнає кожну з них відкритою системою через що входять до них приватні науки, що відображають нескінченність пізнання світу. Онтологічность системи принципів класифікації ФСМ дає можливість віднести побудовану на її основі класифікацію наук до розряду природних.

Список літератури

1. Алексєєв П. В. Наука і світогляд. М., 1983.

2. Алексєєв І. С. Наука. ФЕС. М., 1983.

3. Алексєєв І. С., Овчинников М. Ф., Пченкін А. А. Методологія обгрунтування квантової теорії. М., 1984.

4. Альбрехт Е. До питання про методологічну функції діалектики. СБ філософія Гегеля. Проблеми діалектики. М., 1987.

5. Айер А. Філософія і наука. Питання філософії, 1962, № 1.

6. Аристотель. Твір. Т. 1. М., 1975.

7. Аристотель. Твір. Т. 3. М., 1981.

8. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозок, розум і поведінку. М., 1988.

9. Вернадський В. І. Хімічна будова біосфери землі та її оточення. М., 1965.

10. Гайденко П. П. Еволюція поняття науки. Становлення і розвиток перших наукових програм. М., 1980; Еволюція поняття науки (XVII - XVIII ст.ст.), М., 1987.

11. Гегель. Роботи різних років. Т. 2, М., 1971.

12. Гегель. Енциклопедія філософських наук. Т. 1, М., 1975.

13. Гегель. Енциклопедія філософських наук. Т. 2, М., 1975.

14. Голубєва Е. А. Про співвідношення загальних людині і тваринам і спеціально людських типологічних властивостей як фактор індивідуально-психологічних відмінностей. У кн.: Мозок і психологічна діяльність людини. М., 1981.

15. Готт В. С., Семенюк Е. П., Урсул А. Д. Категорії сучасної науки. М., 1984.

16. Гражданніков Є. Д. Метод побудови системної класифікації наук. Новосибірськ, 1987.

17. Грушин Б. А. Масова свідомість. М., 1987.

18. Дубровський Д. І. Про специфіку філософської проблематики та основних категоріальних структурах філософського знання. Філософські науки. М., 1979, № 2.

19. Жог В. І., Леонов В. П. Методологічний аналіз підстав класифікації наук. Філософські науки. М., 1991, № 2.

20. Іваницький А. М. Мозкові механізми оцінки сигналів. М., 1976.

21. Ідліс Г. М. Революція в астрономії, фізики та космології. М., 1985.

22. Кедров Б. М. Предмет і взаємозв'язок природничих наук. М., 1967.

23. Кедров Б. М. Класифікація наук. Прогноз К. Маркса про науку майбутнього. М., 1985.

24. Кондаков Н. І. Класифікація. Логічний словник. М., 1971.

25. Кузнєцов Б. Г. Ідеали сучасної науки. М., 1983.

26. Краснова Є. М. Категорія "форма існування матерії" і її значення в классифкации об'єктів наукового пізнання. Кострома, Костромської с .- х. інститут, 1985, 20 с. Рукопис деп. в ІНІСН АН СРСР № 23470 від 25. 12. 85.; Краснова Є. М. Класифікація наук. Кострома, 1991; Краснова Є. М. Класифікація форм існування матерії. Філософські дослідження. М., 1995, № 2; Краснова Є. М. Принципи класифікації наук. Вчені аграрники - сільськогосподарському виробництву. Т. 2. Кострома, 1995.

27. Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм. Вид. 2-е, Т. 14.

28. Ленін В. І. Твори, Вид. 4-е, Т. 14.

29. Лейбніц Г. В. Твори, Т. 3, М., 1984.

30. Ліберман Є. А. Як працює жива клітина. "Знання", 1990, № 4.

31. Ліфшиц М. Зібрання творів. Т. 1, М., 1984.

32. Маркс К., Енгельс Ф. Твори, Т. 3.

33. Маркс К., Енгельс Ф. Твори, Т. 12.

34. Маркс К., Енгельс Ф. Твори, Т. 13.

35. Матеріалістична діалектика як загальна теорія розвитку. М., 1982.

36. Мозок і психічна діяльність людини. М., 1981.

37. Мотрошилова Т. В. Діалектика системності та системність діалектики в "Науці логіки" Гегеля. СБ Філософія Гегеля. Проблеми діалектики. М., 1987.

38. Невська О. А., Леушина Л. І. Ассиметрия півкуль і розпізнання зорових образів. Л., 1990.

39. Огурцов А. П. Дисциплінарна структура науки. М., 1988.

40. Ойзерман Т. І. Проблеми історико-філософської науки. Вид. 2-е, М., 1982.

41. Осипов А. І. Самоорганізація і хаос. М., 1986.

42. Платон. Твори. Т. 1, М., 1971.

43. Платон. Твори. Т. 3, М., 1971.

44. Соколов Е. Н. Орієнтовний рефлекс: нейронні механізми. У кн.: Мозок і психологічна діяльність людини. М., 1981.

45. Тейлор Ч. Діалектика сьогодні або структури самозаперечення. СБ Філософія Гегеля. Проблеми діалектики. М., 1987.

46. Тімірязєв ​​К. А. Нагальні завдання сучасного природознавства. Твори, т. 5, М., 1938.

47. Тюхтін В. С. Ленінська теорія відображення і сучасне наукове пізнання. В зб. Матеріалістична діалектика - методологія природничих, суспільних і технічних наук. М., 1983.

48. Філософія в сучасному світі. Знання. М., 1990, № 11.

49. Чуприкова Н. І. Психіка і свідомість як функція мозку. М., 1985.

50. Енгельс Ф. Діалектика природи. М, 1948.

51. Енгельс Ф. Анти-Дюрінг. М., 1972.

52. Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії. М., 1973.