Положення Карфагена відрізнялося від інших, створених фінікійцями на берегах Середземного моря. Він з самого початку не складав частину тирський держави, а, як і грецькі колонії, лише духовними узами і загальними уявленнями про стосунки «батьків і дітей» був пов'язаний зі своєю метрополією. Це робило Карфаген, з одного боку, більш вільним у відносинах з місцевою середовищем, але з іншого - більш залежним від цього середовища. Місцеві лівійці, яких Геродот (IV, 191) називає Максим, а Юстин (XVIII, б, 1) - максітанамі, дружелюбно прийняли фінікійців і продали їм місце для заснування міста (Iust. XVIII, 5, 8-17). Карфагеняни тривалий час щороку платили місцевим жителям за зайняту ними землю, і це явно свідчить про збереження максим-максітанамі права власності на землю, населену східними прибульцями.
Дружні відносини між Карфагеном і місцевим населенням, проте, скоро зіпсувалися.
Юстин (XVIII, 6, 1-7) розповідає, що максітанскій царьок Гіарб під загрозою війни зажадав руку карфагенской цариці Елісса, але та вважала за краще самогубство ненависному брата Сервій (Ad Aen. IV, 36) говорить, що війна відбулася, але була перервана самогубством цариці. А Овідій (Fast. III, 551-558) навіть говорить про захоплення місцевим царем Карфагена і утриманні його ним протягом трьох років. У Свиди збереглося вороже карфагенянам переказ, згідно з яким фінікійці, які прибули засновувати Карфаген, просили у місцевих мешканців притулку тільки на ніч і день, але по закінченні цього часу відмовилися піти. У всіх цих переказах відбився, мабуть, розцвічений легендарними подробицями факт різкого загострення відносин між Карфагеном і оточуючим населенням незабаром після заснування міста.
Таке становище - не поодинокий факт. Певну паралель представляє історія фокейской колонізації. Фокея - торговий грецьке місто на заході Малої Азії - в кінці VII - початку VI ст. до н. е.. вивела ряд колоній. Початкові етапи історії двох найважливіших з них виявилися дивно схожими. Харон Лампсакскій (F Gr Hist. IIIA, fr. 7), розповідаючи про заснування свого міста фокейцев, зазначає, що місцевий царьок сам запропонував фокейскому царя Фобу надіслати до нього колоністів, і ті під проводом царського брата Блепса та за активної допомоги місцевого царька заснували нове місто. Але коли поселенці отримали дуже велику здобич і боротьбі з «варварами», вони стали предметом заздрості й ненависті сусідів, і ті вирішили знищити місто. Однак дочка царька Лампсака видала задум співвітчизників, і греки випередили ворогів, у свою чергу знищивши їх, а місто на честь рятівниці стали називати Лампсаком.
Найважливішою фокейской колонією в Західному Середземномор'ї була Массалія. І вона була заснована в результаті дружньої згоди місцевого Лігурійського царька Наїна, який видав свою дочку заміж за ватажка грецьких колоністів Протіса. Проте незабаром після смерті Нанна його наступник Коман спробував знищити нещодавно виник грецьке місто, але одна з лігуріек, яка співчувала свого коханця-грека, видала зловісний задум, і фокейци вжили необхідних заходів для свого захисту (Iust. XLIII, 3,4-4, 12 ).
Обидва оповідання подібні між собою і з розповіддю про заснування Карфагена в тому, що в них наполегливо звучить мотив мирного заснування міста за згодою місцевого населення і різкого загострення відносин між колоністами та аборигенами незабаром після заснування. Чи є цей мотив літературним топосом або відображенням реальності? Наявність легендарних подробиць у всіх трьох оповіданнях безсумнівно. Але основа нам представляється все-таки історичною. В умовах чисельної переваги тубільців порівняно невеликій групі переселенців опанувати місцем для поселення без їх згоди було б досить важко. До того ж треба мати на увазі, що фінікійці, що засновували Карфаген, були втікачами, представниками переможеною фракції правлячого класу Тіра, і одне це різко обмежувало їх можливості силою опанувати місцем для поселення. Треба відзначити, що і в фокейской колонізації, і в фінікійської на її другому етапі був дуже сильний торговий аспект. Його наявність визначило й початкові дружні відносини двох сил - колоністів і тубільців, і подальше загострення цих відносин, бо скоро стали з'ясовуватися відмінності інтересів. У той же час ці відмінності (і навіть протиріччя) були явно не настільки сильними, щоб бажати повної ліквідації колонії. Характерно, що в оповіданнях про історію фокейскіх міст рятівниця виступали місцеві жінки. Якщо вірити Овідія і вважати, що аборигени вже захопили Карфаген, то все одно виходить, що вони врешті-решт все ж таки пішли звідти. Мабуть, в місцевому суспільстві була сильна група, зацікавлена у співіснуванні з колоністами. Спираючись на зв'язку з цією групою, карфагеняни і змогли, ймовірно, забезпечити саме існування свого міста в перший, досить важкий період його історії.
Карфаген був у цей час порівняно невеликим містом, майже не мали земельних володінь. Торговельні зв'язки поєднували його переважно з метрополією. У шарах святилища «Тінніт I» і в найдавніших могилах некрополя виявлені кераміка, маски, амулети, подібні фінікійським і кіпріотським (Cintas, 1970, 324-368, 434). Частина цих речей могла бути виготовлена на місці, а частина привезена з Азії. У цей же час в Карфагені з'являються і єгипетські предмети, в основному, амулети (Cintas, 1970,450-452), але і вони могли бути привезені тірійцамі.
У першій чверті VII ст. до н. е.. становище починає відчутно змінюватися. Змінюється кераміка, що знаходяться в святилище «Тінніт II» і одночасних йому могилах, причому відроджуються старі ханаенейскіе традиції, забуті в самій Фінікії і не проявлялися в Карфагені в VIII ст. до н. е.. Розширюється ареал карфагенской торгівлі. У місті з'являється грецька, особливо протокорінфская і коринфська кераміка, привозили, мабуть, безпосередньо з Егейського басейну. Можна впевнено говорити про Карфаген-етруської торгівлі: не тільки в Етрурії з'являються фінікійські речі, а й етруські - в Карфагені. Розширюються зв'язки з Єгиптом, звідки, зокрема, приходять численні скарабеї з іменами фараонів XXVI династії (Boucher, 1953, 11-38; Cintas, 1970, 370-375, 390-423, 429-460; Perron, 1972, 189-190 ; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374). Можливо, ці зміни пов'язані з подіями на Сході - руйнуванням Сидону, облогою Тіра, страхом перед асирійцями, в результаті чого багато фінікійці могли втекти на Захід, в тому числі і в Карфаген (Cintas, 1970, 370-375,440).
Прибуття нового контингенту спорідненого населення явно посилило Карфаген, і незабаром він сам зумів приступити до колонізації. Діодор (V, 16) говорить, що карфагеняни через 160 років після заснування свого міста створили Ебес на острові Пітіуссе. Якщо, як уже говорилося, найбільш вірогідною датою заснування Карфагена вважати 823 р. до н. е.., то основу Ебес треба датувати 663 р. до н. е.. Втім, число 160, ймовірно, округлене і приблизне, тому що говорити треба приблизно про першу половину VII ст. до н. е.., ближче до його середини. Але перш ніж говорити про заснування Ебес, треба зупинитися на одному важливому питанні.
Останнім часом ряд дослідників заперечують карфагенське походження Ебес і наполягають на первинному підставі на цьому острові фінікійців з Південної Іспанії. Основним аргументом є значна кількість кераміки, переважно амфор, що служили тарою, яка відбувається в основному з іспанського півдня, і міркування про неприсутність Карфагена в цьому районі до середини VI ст. до н. е.. (Barcelo, 1985, 371-282; Moscati, 1989, 39-40; Ramon, 1991, 94; Aubet, 1994,289). Ці доводи, однак, не представляються переконливими. Можливо, що колонізація, як вважають археологи, на початку носила торговий характер, і в цьому плані зрозуміла щодо тісний зв'язок зі спорідненими колоніями Південної Іспанії. Поки що можна визначити, що першим поселенням на Пітіуссе міг бути навіть не Ебес, а Са Калета (Ramon, 1991, 139-140; Aubct, 1994, 290-291). Але можливо, що обидва поселення могли існувати одночасно. А головне - немає ніяких підстав спростовувати Діодора, який ясно висловився: «колонія карфагенян» (Aquaro, 1993, 98). Не виключено, що фінікійці, в тому числі і ті, що влаштувалися в Південній Іспанії, могли і раніше відвідувати острів, але колонія була створена саме карфагенянами.
Виведення колонії саме в цей район не було випадковим. Карфагенян залучали багатства південній частині Піренейського півострова, але там вже існувала мережа тирських колоній, що входять до тирський державу, а виступати проти своєї метрополії Карфаген не міг. Тому він шукав обхідні шляхи до багатств Іспанії, і Ебес цілком міг бути гарним плацдармом на шляху до Піренейському півострову ь обхід тирських колоній. Володіння Пі-тіуссой дозволяло Карфагену зайняти ключову позицію в цьому районі. Археологія показує, що лежить навпроти іспанське узбережжя в цей час дійсно було охоплено фінікійської торгівлею (Arteaga, 1982, 158; Aubet, 1994, 290-293). У якому ступені в цій торгівлі брали участь самі карфагеняни, сказати важко. Можливо, що вони ще багато в чому виступали лише як реекспотери іспано-фінікійської продукції. У VII ст. до н. е.. ще не спостерігається протистояння карфагенян і їхніх співвітчизників у Західному Середземномор'ї. Треба мати на увазі ще один момент. Якщо дійсно в цей час різко збільшилося населення Карфагена, то в умовах практичної відсутності земельних володінь поза міськими мурами і складних відносин з африканськими сусідами явно виникала демографічна напруженість, і вихід з неї був в колонізації внеафріканскіх територій, яким був острів Пітіусса.
Перетворення Карфагена в значний торговий центр і його спроба влаштуватися в одному з найважливіших стратегічних пунктів Західного Середземномор'я не могли не втягти його в складну систему міжнародних відносин, що складаються в цьому регіоні. На рубежі VII - VI ст. до н. е.. в цей регіон спрямовуються греки з Фокеі. З одного боку, вони прагнуть встановити безпосередні контакти з Тартесса на півдні Іспанії, а з іншого - влаштуватися на півдні Галії, де вони заснували ряд колоній, найважливішою і найбільшою з яких стала Массалія. І дуже скоро Карфаген і Массалія вступили у війну, що закінчилася перемогою греків (Thuc. I, 13; Iust. XLIII, 5, 2; Paus. X, 8,6) і встановленням фокейской талассократии (Diod. VII, 13). Останню не можна приймати як повне панування фокейцев на морі, але лише як на стан фокейско-го переважання в Західному Середземномор'ї (Wever, 1968, 50). На Пітіуссе карфагенськіє колоністи, мабуть, залишили Са Калет і сконцентрувалися в Ебес (Ramon, 1991, 138-140), який вони зуміли зберегти, але його значення було в значній мірі підірвано.
Фокейская таласократія тривала, Діодора, 44 роки. Так як вона явно не могла пережити захоплення самої Фокеі персами або, принаймні, битву при алалія, про яку піде мова нижче, то датувати її треба приблизно 90 - 40-ми роками VI ст. до н. е.. І в цей час карфагеняни, зазнавши невдачі на крайньому заході Середземномор'я, звертаються до його центру Вони почали виводити свої колонії на африканське узбережжя на захід і на схід від свого міста. Прикладом таких колоній є Керкуан. розташований порівняно недалеко від Карфагена і заснований незадовго до середини VI ст. до н. е.. (Morel, 1969, 197). У першій половині VI ст. до н. е.. розпалася тирський держава. Це створило цілком нову ситуацію в центрі і на заході Середземномор'я. Карфаген, заснований членом Тирського царського роду, цілком міг претендувати на владу серед фінських міст цього великого регіону. І він не забув скористатися цим. Приблизно одночасно з основою Керкуана карфагеняне затверджуються у фінікійських містах Хадрумете і Лептіс (Foucher, 19б4, 33; Di Vita, 1968, 78; Caputo, 1978,200) і, може бути, в Сабрате на захід від Лептіс (Bernhardt, 1968, 70 ; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,152). Затвердження карфагенян на берегах Сирта і поблизу них було викликано прагненням узяти в свої руки торгівлю з внутрішніми районами Африки. Лептіс (а може бути, і деякі інші фінікійські міста) перебував на виході транссахарських шляхів до середземноморського узбережжя. Між Лептіс і Карфагеном карфагеняне створюють радий якірних стоянок, які повинні були забезпечити безпечне плавання між двома містами. Псевдо-Скілак (110, 111), перераховуючи їх, зазначає, що відстань між двома такими пунктами дорівнює одному дню і однієї ночі шляху. Ця область згодом увійшла в античну науку під грецькою назвою Емпоріо, тобто Торгова область (Liv. XXXIV, 62). Звідси карфагеняне витягували величезні багатства. За словами Лівія (XXXIV, 62), один тільки Лептіс виплачував їм по таланту в день. До VI ст. до н. е.. відносяться і перші сліди присутності карфагенян і на території сучасного Алжиру, тобто на захід від Карфагена (Lancel, 1966,11; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,153).
Підпорядкування Карфагену територій в Африці призвело до змін у цій частині світу. Тепер карфагеняне навряд чи могли терпіти колишнє положення, коли, не маючи практично земель за межами міста, вони платили данину навколишнього населенню. Спроба звільнитися від цієї данини пов'язана з ім'ям Малха, якому Юстин (XVIII, 7,2) приписує «великі справи», здійснені «проти афров», тобто місцевого населення, що живе в безпосередній близькості від міста. Пізніше максі, найближчі сусіди Карфагена, виступають як його рівноправні союзники, отже, мова не йде про їх підпорядкування, і «великі справи» Малха цього не означають. Той же Юстин (XIX, 1, 3) відзначає, що в більш пізній час карфагеняне протягом багатьох років не платили данину афрам. Тому найбільш ймовірним є те, що результатом війни Малха стало звільнення Карфагена від сплати данини (Gsell, 1913,463; Шифман, 1963,85).
Малху історик приписує і «великі справи» в Сицилії, частина якої карфагенський полководець підкорив. До того часу на острові вже розмежували сфери греків і фінікійців. За останніми залишилася західна частина Сицилії. Однак близько 580 г до н. е.. (Meltzcr, 1879, 158) група греків - книдян і родосців - на чолі з Пентатлом спробувала вторгнутися в фінікійську область і влаштуватися на мисі Лілібей в безпосередній близькості від матні (Diod. V, 9; Paus. X, 11, 3-5) . Це загрожувало не тільки фінікійцям, але і Аліма, яка була, по Фукидиду (VI, 2.6), союзниками фінікійців. Діодор розповідає, що проти Пентатла виступили жителі елімского міста Егести і розбили грскон, причому їх предводитель загинув. Павсаній, посилаючись на Антіоха Сіракузького, включає до числа ворогів Пентатла і фінікійців. Але неясно, маються на увазі під ними карфагеняне або сицилійські фінікійці. Швидше за все ж останні, бо близько 580 р. до н. е.. Карфаген, порівняно недавно зазнав поразки від массаліотов, навряд чи мав сили втрутитися в сицилійські справи. Похід Малха повинен був ставитися до більш пізнього часу.
Датування сицилійського походу Малха спірна, бо Юстин не дає ніяких хронологічних вказівок. Але багато пізніше Орозій (IV, 6) згадував про одночасність походів карфагенського полководця і перського царя Кіра, що робить прийнятною датування воєн Малха в Сицилії 60-50-ми роками. VI ст. до н. е.. (Шифман, 1963, 70; Moscati, 1977, 29). Юстин не вказує, яка частина острова була підкорена Мілком. Однак треба зазначити, що Геродот (V, 46), говорячи про боротьбу з спартанцем Доріесм, називає Елім з Егести рівноправними союзниками фінікійців. Трохи пізніше (VII, 158), згадуючи про ці ж події, він прямо вказує на карфагенян, а це все відбулося багато пізніше походу Малх. Так що мова може йти або про сіканах, що населяли південно-західну часгь Сицилії (але не про сікулах, що живуть у грецькій сфері, бо в такому випадку йшлося і про неминучої війни з еллінами), або про сицилійських фінікійцям.
Після перемог у Африці та Сицилії, мабуть і 545-535 рр.. до н. е.. (Moscati, 1977,13-1), Малх зі своєю армією переправився до Сардинії, але зазнав поразки (Iust. XVIII, 7, 1). Археологія показує, що противниками карфагенян на цьому острові були саме фінікійські міста. Деякі з них були зруйновані, як Куккуреддус, і недалеко від нього карфагеняне заснували свій Каларіс, який пізніше стане центром їх сардінських володінь. В інших випадках карфагеняне створювали поруч зі старими фінікійськими містами свої. Так, поруч з фінікійської Оток був створений карфагенський Неаполь, тобто явно знову ж Картхадашт, Нове місто, завданням якого було відтіснити старе фінікійське поселення (Moscati, 1989, 32-37). Повертаючись до Сицилії і переносячи відомі дані про Сардинії па цей острів, можна вважати, що і в Сицилії метою карфагенской агресії стали власні співвітчизники. Навряд чи можна думати, що лептіти, платили Карфагену таку важку данину, робили це добровільно і з великим задоволенням. Таким чином, Карфагенская держава виникала не як результат об'єднання фінікійців перед лицем спільної небезпеки (Toynbee, 1965, 28), а під ударами карфагенской армії, нав'язує своїм «єдинокровним родичам» влада власного міста.
Хто все ж завдав поразки Малху, невідомо. Може бути, він спробував вийти за межі фінікійської сфери і був розбитий тубільцями. А можливо, що сардинські фінікійці, зібравшись з силами, відбили напад карфагенской армії, вже досить довго воювала поза свого міста і, мабуть, стомленої довгими походами. За цей карфагенське уряд засудило полководця і всю його армію до вигнання. У відповідь на це Малх зі своїм військом з'явився у Карфаген і спробував зробити державний переворот. Однак після перших успіхів він все ж був розбитий і страчений (Iust. XVIII, 7, 2-18). Провідне становище в державі зайняв Магон. З правлінням Магона і його наступників пов'язаний найвищий розквіт могутності Карфагенський держави.
Активне вторгнення в Центральне Середземномор'я привело карфагенян до необхідності врегулювати свої відносини з сусідами, в першу чергу з етрусками, в тому числі з містом Цере. До цього часу Цере був уже значним містом і був у досить тісних контактах з Карфагеном. У Карфагені, зокрема, виявлено могильні споруди з циліндричною колонкою церетанского типу (Pallottino, 1964, 1 І), а в Цере - карфагенськіє антропоморфні скляні посудини з фігурою єгипетського бога Хапі (Perron, 1972,190). Про зв'язок двох міст говорить назва однієї з церетанскіх гаваней - Пунічна. В іншій гавані - Піргі - були знайдені золоті таблички на фінікійською і етруську мовами з присвятою богині, яка в фінікійською тексті іменується Астартою, а в етруську - Уні-Астартою. Те, що церетанскій цар (або тиран) Тефаріе Веліанас почитав карфагенський богиню і залишив присвячену на її честь напис, свідчить про тісний зв'язок Цере з Карфагеном, як і наявність на церетанской території синкретичного культу Уні-Астарти. Написи ці датуються близько 500 р. до н. е.. (Briquel, 1999,97). Однак, враховуючи необхідність тривалого співіснування етрусків і карфагенян для появи такого культу, можна впевнено говорити, що ці таблички підтверджують тісні контакти двох міст І.В попередній час. Цере був, звичайно, не єдиним контрагентом карфагенян в Етрурії.
Східні пам'ятники, що доставляються в Етрурію карфагенянами, зустрічаються і в інших місцях цієї області (Залеський, 1962, 520-521; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374).
Положення ускладнилося, коли в 60-х рр.. VI ст. до н. е.. фокейци спробували зміцнитися в центрі Середземномор'я, заснувавши свою стоянку Алалия на східному 6epeгу Корсики (Her. I, 165). Алалия була розташована на найважливіших торговельних шляхах, що пов'язують Африку і Галлію, Італію і Галлію, Італію та Іспанію (Jehasse, 1973, 12-16). Мабуть, створення алалія мало на меті утвердитися на цих важливих морських дорогах Тірренського моря. Не виключено, що тоді ж фокейци зробили спробу влаштуватися і на південному березі Сардинії недалеко від карфагенського Каларіса (Morel, 1975, 863).
Посилення фокейцев загрожувало як декому етруським містах, в тому числі Цере, так і карфагенянам. Воно змусило тих і інших тісніше згуртуватися і, мабуть, дало поштовх до того, щоб закріпити вже існуючі торговельні зв'язки спеціальними угодами, додавши до них трактати про взаємні гарантії своїх співгромадян і договори про військовий союз (Arist. Pol. Ill, 5, 10, 1280а, 36-37).
Позиції обох сторін ще більше зблизилися на початку другої половини VI ст. до н. е.. Близько 540 р. до н. е.. Фокея потрапила під владу персів, але перед цим її жителі покинули місто і відпливли на захід. Правда, скоро частина фокейцев, які скучили за батьківщиною, повернулася, але інші переселилися в Маса-Ліго і алалія (Her. I, 164-166; Strabo VI, 1, 1). Прибуття в Алалия значної кількості біженців з Малої Азії змінило характер поселення, яке з якірної стоянки перетворювалося (або могло перетворитися) на важливий торговельний і політичний центр у цьому регіоні. Це викликало страх і ненависть як карфагенян, так і етрусків, особливо церетан. Почалася нова війна між карфагенянами і фокейцев. і на цей раз союзниками перший виступали етруски.
За словами Геродота (I, 166), карфагеняни і етруски почали війну з фокейцев на основі «спільного рішення». У об'єднаний флот союзники виставили по 60 кораблів. Це повідомлення історика може свідчити про наявність попереднього рішення і про прагнення підкреслити рівність сторін. Можливо, що сама цифра судів була запропонована карфагенянами, бо у фінікійських ескадрах зазвичай було 60 або кратне цьому число кораблів (Rebuffat, 1976, 74). У морській битві при алалія приблизно в 535 р. до н. е.. греки здобули перемогу, але фактично втратили весь свій флот (з 60 кораблів 40 загинуло, а решта стали небоєздатними). У результаті фокейци були змушені покинути Корсику і перебратися в італійський Регій, а потім вони заснували місто Елею в Італії (Her. I, 166-167). Ця битва сприяла більш чіткому розмежуванню сфер впливу в районі Тірренського моря (Hoffmann, 1972, 344-345). Сардинія потрапляє в карфагенський сферу. Якщо грецькі поселення тут до цього й існували, то тепер вони повинні були зникнути. Карфагеняни зміцнюються в Південній і Південно-Західної Сардинії, а потім починають проникнення і у внутрішні райони острова (Barrecca, 1974, 1-6). Значне скорочення етруського і грецького імпорту в Сардинії в другій половині VI ст. до н. е.. показує, що це було дуже неспокійний час, відповідне, ймовірно, карфагенського завоювання значної частини острова (Moscati, 1989, 134).
Приблизно через двадцять років після битви при алалія Карфагену довелося ще раз зіткнутися з еллінами, але цього разу в Африці. Спартанський царевич Доріея спробував влаштуватися біля річки Кініп трохи на схід Лептіс, тобто на самій території Карфагенський держави (Her. V, 42). За словами Геродота, шлях спартанцям вказали жителі Тера, метрополії Кірени. А Саллюстій (Iug. 79, 3-4) розповідає про тривалу війну між Карфагеном і Кірен. Тому цілком можливо, що і експедицію Доріея треба розглядати як один з епізодів Карфаген-Киренському війни (Шифман, 1963, 85). Судячи з розповіді Геродота, місцеві племена, лівійці і маки, тобто ті ж Максим, про яких він згадує трохи вище, виступали разом з Карфагеном як його союзники. Ця війна закінчилася миром, який закріпив за карфагенянами велику частину спірної території (Sal. Iug. 79,4-10).
Греки погрожували карфагенянам і на захід від їхнього міста. Гекатей (F Gr Hist., Fr. 343) згадує іонійський місто Кібос, розташований, можливо, недалеко від Гіпону Акри. Приблизно в тому ж місці Псевдо-Скілак (111) згадує Пітіузькі гавань і поряд з нею острів з містом Евбея. Мова, ймовірно, йде про спробу грецької колонізації в районі сучасного Тунісу (Treidler, 1959, 257 - 283). Згадка Кібос Гекатесм говорить про те, що цю спробу треба віднести до VI ст. до н. е.. Псевдо-Скілак, чий перипл складено близько середини IV ст. до н. е.., це місто не згадує, але підкреслює, що всі африканське узбережжя аж до Стовпів Геракла, включаючи згадані ним Пітіузькі гавань і Евбею, підпорядковане карфагенянам. Мабуть, на той час греки були з цього району витіснені, а Кібос зруйнований. Але до кінця VI ст. до н, е.. влаштувалися тут греки могли представляти цілком реальну загрозу.
Приблизні межі Карфагенской держави наприкінці VI ст. до н. е.. можна представити на підставі першого римсько-карфагенського договору (Polyb. III, 22,4 - 13). За словами Полібія, він був укладений у консульство Брута і Горація на 32 роки раніше навали Ксеркса на Елладу, т. з. в 509-м або 508 р. до н. е.. Всупереч висловлюваною раніше сумнівам, тепер можна вважати датування Полібія цілком достовірною (Petzold, 1972, 381-409). Виходячи з тексту цього договору, римлянам і їх союзникам заборонялося плавати по той бік Прекрасного мису, якщо вони не будуть змушені до цього бурею чи ворогами, вести там торгівлю, окрім як через спеціального глашатая або писаря (мабуть, карфагенських уповноважених), і взагалі залишатися там довше п'яти днів. У цьому ж договорі обидві сторони визнають карфагенський владу над Сардинією і Лівією (тобто Африкою) і частиною Сицилії. Положення римських торговців у цих частинах Карфагенський держави було неоднаковим: у Сицилії допускалася вільна торгівля, в той час як в Африці і Сардинії можна було торгувати тільки через тих же карфагенських чиновників. Довгий час суперечки викликала локалізація Прекрасного мису, але треба повністю погодитися з Полібієм (III, 23,1-2), який недвозначно відносить його до африканського узбережжя. Деякий сумнів викликає тільки те, що забороняється торгівля по той бік цього мису, але одночасно дозволяється торгівля в Карфагені, явно там розташованому. Однак ясно, що сам Карфаген займав особливе місце в своїй державі, і тому його торгівля могла регулюватися особливим чином. З точки зору Карфагена, цей договір мав на меті запобігти небажану торгівлю конкурентів з підлеглими територіями (виняток було зроблено для Сицилії), сам же Карфаген міг торгувати з ким завгодно і на яких завгодно умовах. Можливо, що виникнення якихось непорозумінь змусило карфагенян включити в другій договір відповідну статтю.
Отже, судячи з цим договором, під владою Карфагена перебували Сардинія (принаймні, вона зізнавалася карфагенской), частину Сицилії та узбережжя Африки на південний схід від Карфагена аж до так званих Філенових вівтарів на схід від Лептіс. Крім того, панування Карфагена поширювалося на його окремі колонії на африканському узбережжі на захід від міста і на Ебес.
Список літератури
1. Циркін Ю.Б. А Ханаан до Карфагена; М.: ТОВ "Видавництво Астрель", ТОВ "Видавництво АСТ", 2001