Введення
Іван Сергійович Тургенєв належить до тих великим письменникам, чиї творіння зіграли величезну роль у духовному розвитку російського суспільства, збагатили суспільне і світову культуру.
Життя і літературна діяльність Тургенєва протікали в одну з найзначніших епох всесвітньої та російської історії. Ворожнеча до кріпосного права, щире співчуття потребам народу, прогресивні гуманні ідеї надихали його творчість. «Непримиренний ворог ланцюгів і вірний друг народу», - так називав Тургенєва Некрасов.
Найбільш повно і яскраво погляди Тургенєва відображено в одній з найдивовижніших книг в російській літературі - «Записки мисливця». Вони складаються з 25 творів, які різноманітні за змістом і за художнім особливостям, але в них яскраво виявляються і загальні риси, що дозволяє говорити про «Записки мисливця» як про щось внутрішньо єдиному та художньо закінченому. Перш за все - близькість тематики, спільність змісту, взятого з повсякденного життя.
«Записки мисливця» ставили перед читачем два основних питання:
а) що являє собою російський народ і особливо переважна його більшість - селянство, які його духовні ресурси, що забезпечують подальший розвиток країни?
б) Як впливає на народ існуючий суспільно-політичний лад і в першу чергу кріпосне право? Якщо воно надає шкідливий, згубний вплив на суспільне життя, - в чому це проявляється?
І.С. Тургенєв прагнув відповісти на ці питання. У центрі його уваги - народ.
Темою даної курсової роботи є «Зображення народу в« Записках мисливця », а головною метою було простежити в оповіданнях образ народу, відзначити способи і прийоми показу народу автором, дати характеристику героїв з окремих оповідань І.С. Тургенєва, які увійшли до збірки.
У ході написання даної курсової роботи були прочитані літературознавчі статті, які допомагають скласти уявлення про своєрідність творчості письменника-романіста і його значення в розвитку російської літератури. Це статті А.К. Бабореко, В.В. Голубкова, М.П. Старенкова, М.П. Алексєєва, П.Є. Ліпатова, Г.Б. Курляндской. У кожного з них свій погляд на цей твір, але головне, що їх об'єднує - це моральна проблематика, гуманізм «Записок мисливця».
У статті А.К. Бабореко «Записки мисливця» розкриваються історичні передумови створення цього твору, дається повна і глибока характеристика окремих героїв (Хоря, Калінича, Пеночкіна, Полутикіна). На думку відомого літературознавця, Тургенєв «з нещадною правдивістю зображує дикість звичаїв, жорстокість і самодурство кріпосників» [1, с. 16]. Автор підкреслює: «видатна роль« Записок мисливця »в історії російської літератури» [1, с. 6]. А.К Бабореко помічає і краєвид Тургенєва, який «поетично прекрасний і сповнений глибокого сенсу» [1, с.16]
В.В. Голубков у статті «Ідейно-художнє єдність« Записок мисливця »розмірковує про подібність і цілісності твору. Що ж об'єднує розповіді, що входять в «Записки мисливця»? «Перше, спільність їх тематики, подібність явищ, на яких зупиняється увагу письменника, і реалістична манера зображення» [2, с. 20]. Друга особливість, на думку автора, «ясна ідейна цілеспрямованість оповідань» [2, с. 21]. Зацікавив Голубкова і образ оповідача, «який є живим учасником подій» [2, с. 24]. І, нарешті, є ще одна особливість «Записок мисливця» - це єдність жанру. Літературознавець уражається майстерністю великого письменника.
«І.С. Тургенєв - визнаний майстер художнього слова, один з творців російської літературної мови », - так говорить М.П. Старенков у статті «Мова і стиль« Записок мисливця ». - <...> Завдання цієї статті - підвести деякі підсумки вивчення мови і стилю «Записок мисливця», навести окремі самостійні спостереження в даній області і поставити завдання їх подальшого дослідження »[3, с. 33]. Автор пропонує розглядати мову і стиль твору історично, в умовах загального стану і розвитку російської літератури і російської літературної мови свого часу, у зв'язку з:
1) ідейно-мистецьким напрямом «натуральної школи»,
2) характерними ознаками оповідних жанрів «натуральної школи»,
3) індивідуальними особливостями творчості письменника і його поглядами на літературу і мову.
«Записки мисливця» відкрили для закордонного читача велику скарбницю російської літератури (Пушкіна, Гоголя). М.П. Алексєєв в статті «Світове значення« Записок мисливця »говорить про те, що саме цей цикл оповідань ввів Тургенєва у світову літературу, затвердив його популярність у різних країнах Європи. «Записки мисливця» в цілому та частинами були видані сотні разів на різних мовах. «Важко було б назвати таку країну, в якій« Записки мисливця »не були б відомі в цілому або частинами, по переробкам або переказами, по критичній літературі на найрізноманітніших мовах. У різний час і за різних умов ця книга Тургенєва знаходила своїх читачів і шанувальників скрізь, де її сувора правда і мужнє обдарований слово в змозі були кликати вперед, вчити відношенню до життя і праці, викликати ненависть до утиску і гніту. Впливу, які надала вона на читачів всього світу, всіх віків і поколінь, воістину незліченні. Великі книги світової літератури мають свою власну долю, що відрізняє їх від інших книг тієї літератури, в якій вони виникли, до якої вони належать, яку вони представляють. Цим книг не страшно час; для них не існує і простору, державних кордонів, національних відмінностей чи мовних перепон. Рано чи пізно вони знайдуть своє місце на бібліотечних полицях у всіх кінцях світу і в серцях читачів всіх народностей. До числа саме таких історичних книг російської літератури, роль яких ще не зіграна до кінця, належать і «Записки мисливця» Тургенєва »[4, с.139]
1. Історія створення «Записок мисливця». Розвиток традицій Пушкіна й Гоголя в «Записках мисливця»
У 1845 році вийшов в світ під редакцією Н.А. Некрасова літературно-мистецький збірник, що мав незвичайну назву: «Фізіологія Петербургу, складена з праць російських літераторів».
Цей збірник був знаменним явищем в історії нашої літератури: він означав рішучий поворот від ходульного, риторичного романтизму, який намагався в 30-і роки завоювати собі в літературі панівне місце, в бік закріплення позицій ідейного, критичного реалізму.
Вже сама назва збірки «Фізіологія Петербургу» говорило про те, що перед літературою ставилося завдання, близька до наукового дослідження: можливо, більш точне, реалістичний опис суспільного побуту.
Передмова до збірки, роз'яснює його завдання, було як би маніфестом нового напрямку. Автор передмови говорив про те, що нариси, що входять до складу збірника, мають на меті дати максимально правдиве і конкретне зображення побуту і характерів різних верств петербурзького суспільства, з тим, однак, що в цих нарисах буде дано не просте відтворення дійсності, а її пояснення і оцінка. Письменник, як говорилося в передмові, повинен виявити, «що він уміє не тільки спостерігати, але і судити» - іншими словами, як керівний методу в літературі проголошувався критичний реалізм.
Збірник починався блискучим нарисом Бєлінського «Петербург і Москва», за яким йшли інші нариси, які малюють життя петербурзької бідноти: «Петербурзький двірник» Луганського, «Петербурзький шарманщик» Григоровича, «Петербурзька сторона» Гребінки, «Петербурзькі кути» Некрасова. Через рік, у 1846 році було видано Некрасовим «Петербурзький збірник», близький за своїми завданнями до «Фізіології Петербурга». Хоча основне місце в ньому зайняли вже не нариси, а розповіді та вірші, але загальна спрямованість і творчий метод залишилися всі ті ж: це був критичний реалізм, пройнятий глибоким інтересом до питань суспільного життя.
Тургенєв помістив у «Петербурзькому збірнику» твір «Поміщик», яке було визначено Бєлінським як «фізіологічний нарис поміщицького побуту». Так Тургенєв увійшов в той протягом російської літератури 40-х років, яке отримало назву «натуральної школи».
Від «Поміщика», написаного у віршованій формі, Тургенєв скоро переходить до художньої прози, до розповідей-нарисів з селянського побуту, вважаючи, що цей жанр у більшою мірою відповідає його новим творчим завданням. Це були «Записки мисливця».
Перше оповідання з «Записок мисливця» - «Тхір і Калінич» - був надрукований у журналі «Современник» в 1847 році. Потім у тому ж журналі протягом п'яти років з'явилося ще 20 оповідань. У 1852 році «Записки мисливця» вийшли окремим виданням; в ці збори, крім надрукованих раніше 21 оповідання, був доданий ще один - «Два поміщика».
У 70-х роках Тургенєв надрукував у журналах три нові оповідання: «Кінець Чертопханова», «Стукає» і «Живі мощі». Вони були включені у видання «Записок мисливця» 1880 року і з тих пір входять в усі наступні видання, складаються тепер з 25 оповідань.
Чим пояснити поворот Тургенєва від віршів і поем, які він писав протягом 12 років, до розповідей з народного життя?
Дореволюційні дослідники творчості Тургенєва, схильні пояснювати історію російської літератури західним впливом, намагалися знайти витоки нової тематики і нових жанрів Тургенєва в літературному русі зарубіжних країн. Так, професор Сумцов говорив про вплив Ж. Санд, а професор А.С. Грузинський стверджував, що Тургенєв більшою мірою слідував Ауербаха, який видав перші книги своїх «Шварцвальдскіх оповідань» в 1843 році, за чотири роки до появи першого оповідання «Записок мисливця».
Інші дослідники приписували основну роль в переході Тургенєва до зображення народного життя впливу Гоголя і особливо Бєлінського.
Ні спору, що «Мертві душі» Гоголя, які вийшли в світ у 1842 році, були взірцем для Тургенєва і вплинули на нього, посиливши інтерес до художньої прози й до критичного реалізму. Тим більше безсумнівно, що величезний вплив на Тургенєва надав Бєлінський.
Тургенєв ще зі студентських років був уважним читачем літературно-критичних статей Бєлінського, в 1843 році зав'язав з ним особисте знайомство, а потім, протягом ряду років, до самої смерті Бєлінського підтримував з ним дружні стосунки.
З іншого боку, і Бєлінський ставився до Тургенєва доброзичливо. Це був для нього справедливий, але суворий учитель, прямо і навіть різко вирізняв все здавалося йому фальшивим і художньо слабким у віршах і поемах Тургенєва і гаряче підтримував його літературні удачі, все, що могло вивести Тургенєва на шлях ідейного реалізму. Бєлінський вітав його перехід до художньої прози, до «Записок мисливця».
І тим не менш основну причину цього переходу не можна вбачати у впливі Бєлінського, як воно не було значно. Белінський тільки допомагав Тургенєву осмислювати, приводити в систему ті творчі пошуки, які були властиві йому й раніше, але з особливою силою проявилися близько 1846 року, коли він прийшов до повного розчарування в усій своїй колишній літературної діяльності. Основна ж причина переходу Тургенєва до нової тематики, до нового жанру була та сама, яка спонукала Григоровича в 1846 році, за рік до «тхора і Калінича» Тургенєва написати «Село», а в 1847 році - «Антона-бідолаху», та сама , під впливом якої Даль (козак Луганський) випустив у світ в 1846 році повісті та оповідання з народного побуту, в Некрасов у 1845-1846 роках написав вірша «В дорозі» і «Батьківщина». Це була та сама причина, по якій і В.Г. Бєлінський у ці роки з найбільшою рішучістю закликав розглядати літературу як знаряддя суспільної боротьби.
Основною причиною всіх цих явищ було громадське рух, що охопив у 40-ті роки XIX століття широкі кола передової (переважно дворянської в той час) інтелігенції і корениться в тому глибокому невдоволенні, яке з кожним роком наростав у поневоленого селянства.
У час створення «Записок мисливця» становище народу, боротьба за ліквідацію кріпосницького рабства стояли в центрі уваги передових громадських та літературних діячів. За визначенням Леніна, «коли писали наші просвітителі від 40-х до 60-х років, усі суспільні питання зводились до боротьби з кріпосним правом та його залишками» [5, т. II, с. 473]. Масові селянські заворушення в 40-і роки охопили багато областей країни. Число селянських «бунтів» з року в рік зростала. Перший поміщик Росії Микола I, наляканий революційним рухом у Франції, Німеччині, Угорщині та Австрії, прагнув жорстоким терором придушити опір народних мас. Царювання Миколи Палкіна, як назвав коронованого деспота Л.М. Толстой, в одному зі своїх оповідань, було, за словами Герцена, «епохою імли, відчаю і свавілля». Задушлива суспільна атмосфера змусила Тургенєва залишити на початку 1847 року на деякий час батьківщину і виїхати за кордон. «Я не міг дихати одним повітрям, - писав він у« Літературних і життєвих спогадах »з приводу задуму« Записок мисливця », - залишатися поряд з тим, що я зненавидів; для того у мене, мабуть, не вистачало належної витримки, твердості характеру . Мені необхідно треба було піти від мого ворога за тим, щоб з моєю дали сильніше напасти на нього. У моїх очах ворог цей мав певний образ, носив відоме ім'я: ворог цей був - кріпосне право. Під цим іменем я зібрав і зосередив усі, проти чого я зважився боротися до кінця - з чим я поклявся ніколи не примирятися ... Це була моя Аннібаловская клятва; і не я один дав її собі тоді »[6. т. XI, с. 385].
Тургенєв залишився вірний своїй клятві: в умовах поліцейських переслідувань і цензурного терору він створив «Записки мисливця», - цю глибоко правдиву картину кріпаків Росії. Велике твір Тургенєва виникло в розжарилася атмосфері боротьби з реакцією і кріпацтвом. Звідси - той пафос волелюбності та гуманності, яким овіяні образи цих оповідань. «Все, що тільки є в російського життя мислячого і інтелігентного, - писав Салтиков-Щедрін про цю епоху, - відмінно зрозуміло, що куди б не звернулися погляди, скрізь вони зустрінуться з проблемою про мужика».
Тема селянства, як найгостріша і найважливіша в політичній обстановці передреформений періоду, стає однією з головних тим художньої літератури. Крім Тургенєва, життя кріпосного селянства присвятили свої твори багато прогресивні письменники 40-х років, в тому числі - Герцен («Сорока-злодійка») і Григорович («Село», «Антон-неборака»). Наболіле, що вимагає негайного вирішення питання про становище селянства Тургенєв висвітлював з демократичних та гуманістичних позицій. Це викликало злісне роздратування у вищих урядових колах. Міністр освіти у зв'язку з виходом окремого видання оповідань Тургенєва зробив спеціальне слідство про діяльність цензури. За розпорядженням Миколи I цензор, дозволили видання, був відсторонений від посади. Незабаром, використавши як привід надруковані статті про Гоголя, Тургенєва заарештували і потім відправили на заслання в село Спаське-Луговіново Орловської губернії. Про це він писав Поліні Віардо: «Я, за височайшим повелінням, посаджений під арешт в поліцейську частину за те, що надрукував в одній московській газеті кілька рядків про Гоголя. Це тільки послужило приводом - стаття сама по собі абсолютно незначна. Але на мене давно вже дивляться косо і тому прив'язалися до першого представилася нагоди ... Хотіли заглушити все, що говорилося з приводу смерті Гоголя, - і, до речі, зраділи нагоди піддати разом з тим забороні і мою літературну діяльність »[7. т. XI. с. 96]. Про те, що причиною арешту й заслання Тургенєва були «Записки мисливця», він писав в іншому листі: «У 1852 р. За надрукування статті про Гоголя (по суті за« Записки мисливця ») відправлений на проживання в село, де прожив два роки »[8, с. 155-156].
До створення своєї опальної книги в Тургенєва не було ще впевненості в тому, що література становить справжнє його покликання. Він писав вірші, поеми, повісті, драми, але в той же час мріяв про вчений кар'єрі і готовий був залишити літературні заняття під впливом почуття незадоволеності своїм письменницькою діяльністю. У «Записках мисливця» обдарування Тургенєва постало з новою боку, у всій своїй привабливості і силі. Значення «Записок мисливця» усвідомлював сам Тургенєв. Він писав одному зі своїх друзів: «Я радий, що ця книга вийшла, мені здається, що вона залишиться моєю лептою, внесеної в скарбницю російської літератури» [9, т II. с. 98].
Як художник Тургенєв в «Записках мисливця» продовжував реалістичні традиції Пушкіна й Гоголя, зумів сказати своє слово в розвитку російської новелістичної прози. Іван Сергійович Тургенєв належить до тих великим письменникам, чиї творіння зіграли величезну роль у духовному розвитку російського суспільства, збагатили суспільне і світову культуру.
Життя і літературна діяльність Тургенєва протікали в одну з найзначніших епох всесвітньої та російської історії. Ворожнеча до кріпосного права, щире співчуття потребам народу, прогресивні гуманні ідеї надихали його творчість. «Непримиренний ворог ланцюгів і вірний друг народу», - так називав Тургенєва Некрасов.
Найбільш повно і яскраво погляди Тургенєва відображено в одній з найдивовижніших книг в російській літературі - «Записки мисливця». Вони складаються з 25 творів, які різноманітні за змістом і за художнім особливостям, але в них яскраво виявляються і загальні риси, що дозволяє говорити про «Записки мисливця» як про щось внутрішньо єдиному та художньо закінченому. Перш за все - близькість тематики, спільність змісту, взятого з повсякденного життя.
«Записки мисливця» ставили перед читачем два основних питання:
а) що являє собою російський народ і особливо переважна його більшість - селянство, які його духовні ресурси, що забезпечують подальший розвиток країни?
б) Як впливає на народ існуючий суспільно-політичний лад і в першу чергу кріпосне право? Якщо воно надає шкідливий, згубний вплив на суспільне життя, - в чому це проявляється?
І.С. Тургенєв прагнув відповісти на ці питання. У центрі його уваги - народ.
Темою даної курсової роботи є «Зображення народу в« Записках мисливця », а головною метою було простежити в оповіданнях образ народу, відзначити способи і прийоми показу народу автором, дати характеристику героїв з окремих оповідань І.С. Тургенєва, які увійшли до збірки.
У ході написання даної курсової роботи були прочитані літературознавчі статті, які допомагають скласти уявлення про своєрідність творчості письменника-романіста і його значення в розвитку російської літератури. Це статті А.К. Бабореко, В.В. Голубкова, М.П. Старенкова, М.П. Алексєєва, П.Є. Ліпатова, Г.Б. Курляндской. У кожного з них свій погляд на цей твір, але головне, що їх об'єднує - це моральна проблематика, гуманізм «Записок мисливця».
У статті А.К. Бабореко «Записки мисливця» розкриваються історичні передумови створення цього твору, дається повна і глибока характеристика окремих героїв (Хоря, Калінича, Пеночкіна, Полутикіна). На думку відомого літературознавця, Тургенєв «з нещадною правдивістю зображує дикість звичаїв, жорстокість і самодурство кріпосників» [1, с. 16]. Автор підкреслює: «видатна роль« Записок мисливця »в історії російської літератури» [1, с. 6]. А.К Бабореко помічає і краєвид Тургенєва, який «поетично прекрасний і сповнений глибокого сенсу» [1, с.16]
В.В. Голубков у статті «Ідейно-художнє єдність« Записок мисливця »розмірковує про подібність і цілісності твору. Що ж об'єднує розповіді, що входять в «Записки мисливця»? «Перше, спільність їх тематики, подібність явищ, на яких зупиняється увагу письменника, і реалістична манера зображення» [2, с. 20]. Друга особливість, на думку автора, «ясна ідейна цілеспрямованість оповідань» [2, с. 21]. Зацікавив Голубкова і образ оповідача, «який є живим учасником подій» [2, с. 24]. І, нарешті, є ще одна особливість «Записок мисливця» - це єдність жанру. Літературознавець уражається майстерністю великого письменника.
«І.С. Тургенєв - визнаний майстер художнього слова, один з творців російської літературної мови », - так говорить М.П. Старенков у статті «Мова і стиль« Записок мисливця ». - <...> Завдання цієї статті - підвести деякі підсумки вивчення мови і стилю «Записок мисливця», навести окремі самостійні спостереження в даній області і поставити завдання їх подальшого дослідження »[3, с. 33]. Автор пропонує розглядати мову і стиль твору історично, в умовах загального стану і розвитку російської літератури і російської літературної мови свого часу, у зв'язку з:
1) ідейно-мистецьким напрямом «натуральної школи»,
2) характерними ознаками оповідних жанрів «натуральної школи»,
3) індивідуальними особливостями творчості письменника і його поглядами на літературу і мову.
«Записки мисливця» відкрили для закордонного читача велику скарбницю російської літератури (Пушкіна, Гоголя). М.П. Алексєєв в статті «Світове значення« Записок мисливця »говорить про те, що саме цей цикл оповідань ввів Тургенєва у світову літературу, затвердив його популярність у різних країнах Європи. «Записки мисливця» в цілому та частинами були видані сотні разів на різних мовах. «Важко було б назвати таку країну, в якій« Записки мисливця »не були б відомі в цілому або частинами, по переробкам або переказами, по критичній літературі на найрізноманітніших мовах. У різний час і за різних умов ця книга Тургенєва знаходила своїх читачів і шанувальників скрізь, де її сувора правда і мужнє обдарований слово в змозі були кликати вперед, вчити відношенню до життя і праці, викликати ненависть до утиску і гніту. Впливу, які надала вона на читачів всього світу, всіх віків і поколінь, воістину незліченні. Великі книги світової літератури мають свою власну долю, що відрізняє їх від інших книг тієї літератури, в якій вони виникли, до якої вони належать, яку вони представляють. Цим книг не страшно час; для них не існує і простору, державних кордонів, національних відмінностей чи мовних перепон. Рано чи пізно вони знайдуть своє місце на бібліотечних полицях у всіх кінцях світу і в серцях читачів всіх народностей. До числа саме таких історичних книг російської літератури, роль яких ще не зіграна до кінця, належать і «Записки мисливця» Тургенєва »[4, с.139]
1. Історія створення «Записок мисливця». Розвиток традицій Пушкіна й Гоголя в «Записках мисливця»
У 1845 році вийшов в світ під редакцією Н.А. Некрасова літературно-мистецький збірник, що мав незвичайну назву: «Фізіологія Петербургу, складена з праць російських літераторів».
Цей збірник був знаменним явищем в історії нашої літератури: він означав рішучий поворот від ходульного, риторичного романтизму, який намагався в 30-і роки завоювати собі в літературі панівне місце, в бік закріплення позицій ідейного, критичного реалізму.
Вже сама назва збірки «Фізіологія Петербургу» говорило про те, що перед літературою ставилося завдання, близька до наукового дослідження: можливо, більш точне, реалістичний опис суспільного побуту.
Передмова до збірки, роз'яснює його завдання, було як би маніфестом нового напрямку. Автор передмови говорив про те, що нариси, що входять до складу збірника, мають на меті дати максимально правдиве і конкретне зображення побуту і характерів різних верств петербурзького суспільства, з тим, однак, що в цих нарисах буде дано не просте відтворення дійсності, а її пояснення і оцінка. Письменник, як говорилося в передмові, повинен виявити, «що він уміє не тільки спостерігати, але і судити» - іншими словами, як керівний методу в літературі проголошувався критичний реалізм.
Збірник починався блискучим нарисом Бєлінського «Петербург і Москва», за яким йшли інші нариси, які малюють життя петербурзької бідноти: «Петербурзький двірник» Луганського, «Петербурзький шарманщик» Григоровича, «Петербурзька сторона» Гребінки, «Петербурзькі кути» Некрасова. Через рік, у 1846 році було видано Некрасовим «Петербурзький збірник», близький за своїми завданнями до «Фізіології Петербурга». Хоча основне місце в ньому зайняли вже не нариси, а розповіді та вірші, але загальна спрямованість і творчий метод залишилися всі ті ж: це був критичний реалізм, пройнятий глибоким інтересом до питань суспільного життя.
Тургенєв помістив у «Петербурзькому збірнику» твір «Поміщик», яке було визначено Бєлінським як «фізіологічний нарис поміщицького побуту». Так Тургенєв увійшов в той протягом російської літератури 40-х років, яке отримало назву «натуральної школи».
Від «Поміщика», написаного у віршованій формі, Тургенєв скоро переходить до художньої прози, до розповідей-нарисів з селянського побуту, вважаючи, що цей жанр у більшою мірою відповідає його новим творчим завданням. Це були «Записки мисливця».
Перше оповідання з «Записок мисливця» - «Тхір і Калінич» - був надрукований у журналі «Современник» в 1847 році. Потім у тому ж журналі протягом п'яти років з'явилося ще 20 оповідань. У 1852 році «Записки мисливця» вийшли окремим виданням; в ці збори, крім надрукованих раніше 21 оповідання, був доданий ще один - «Два поміщика».
У 70-х роках Тургенєв надрукував у журналах три нові оповідання: «Кінець Чертопханова», «Стукає» і «Живі мощі». Вони були включені у видання «Записок мисливця» 1880 року і з тих пір входять в усі наступні видання, складаються тепер з 25 оповідань.
Чим пояснити поворот Тургенєва від віршів і поем, які він писав протягом 12 років, до розповідей з народного життя?
Дореволюційні дослідники творчості Тургенєва, схильні пояснювати історію російської літератури західним впливом, намагалися знайти витоки нової тематики і нових жанрів Тургенєва в літературному русі зарубіжних країн. Так, професор Сумцов говорив про вплив Ж. Санд, а професор А.С. Грузинський стверджував, що Тургенєв більшою мірою слідував Ауербаха, який видав перші книги своїх «Шварцвальдскіх оповідань» в 1843 році, за чотири роки до появи першого оповідання «Записок мисливця».
Інші дослідники приписували основну роль в переході Тургенєва до зображення народного життя впливу Гоголя і особливо Бєлінського.
Ні спору, що «Мертві душі» Гоголя, які вийшли в світ у 1842 році, були взірцем для Тургенєва і вплинули на нього, посиливши інтерес до художньої прози й до критичного реалізму. Тим більше безсумнівно, що величезний вплив на Тургенєва надав Бєлінський.
Тургенєв ще зі студентських років був уважним читачем літературно-критичних статей Бєлінського, в 1843 році зав'язав з ним особисте знайомство, а потім, протягом ряду років, до самої смерті Бєлінського підтримував з ним дружні стосунки.
З іншого боку, і Бєлінський ставився до Тургенєва доброзичливо. Це був для нього справедливий, але суворий учитель, прямо і навіть різко вирізняв все здавалося йому фальшивим і художньо слабким у віршах і поемах Тургенєва і гаряче підтримував його літературні удачі, все, що могло вивести Тургенєва на шлях ідейного реалізму. Бєлінський вітав його перехід до художньої прози, до «Записок мисливця».
І тим не менш основну причину цього переходу не можна вбачати у впливі Бєлінського, як воно не було значно. Белінський тільки допомагав Тургенєву осмислювати, приводити в систему ті творчі пошуки, які були властиві йому й раніше, але з особливою силою проявилися близько 1846 року, коли він прийшов до повного розчарування в усій своїй колишній літературної діяльності. Основна ж причина переходу Тургенєва до нової тематики, до нового жанру була та сама, яка спонукала Григоровича в 1846 році, за рік до «тхора і Калінича» Тургенєва написати «Село», а в 1847 році - «Антона-бідолаху», та сама , під впливом якої Даль (козак Луганський) випустив у світ в 1846 році повісті та оповідання з народного побуту, в Некрасов у 1845-1846 роках написав вірша «В дорозі» і «Батьківщина». Це була та сама причина, по якій і В.Г. Бєлінський у ці роки з найбільшою рішучістю закликав розглядати літературу як знаряддя суспільної боротьби.
Основною причиною всіх цих явищ було громадське рух, що охопив у 40-ті роки XIX століття широкі кола передової (переважно дворянської в той час) інтелігенції і корениться в тому глибокому невдоволенні, яке з кожним роком наростав у поневоленого селянства.
У час створення «Записок мисливця» становище народу, боротьба за ліквідацію кріпосницького рабства стояли в центрі уваги передових громадських та літературних діячів. За визначенням Леніна, «коли писали наші просвітителі від 40-х до 60-х років, усі суспільні питання зводились до боротьби з кріпосним правом та його залишками» [5, т. II, с. 473]. Масові селянські заворушення в 40-і роки охопили багато областей країни. Число селянських «бунтів» з року в рік зростала. Перший поміщик Росії Микола I, наляканий революційним рухом у Франції, Німеччині, Угорщині та Австрії, прагнув жорстоким терором придушити опір народних мас. Царювання Миколи Палкіна, як назвав коронованого деспота Л.М. Толстой, в одному зі своїх оповідань, було, за словами Герцена, «епохою імли, відчаю і свавілля». Задушлива суспільна атмосфера змусила Тургенєва залишити на початку 1847 року на деякий час батьківщину і виїхати за кордон. «Я не міг дихати одним повітрям, - писав він у« Літературних і життєвих спогадах »з приводу задуму« Записок мисливця », - залишатися поряд з тим, що я зненавидів; для того у мене, мабуть, не вистачало належної витримки, твердості характеру . Мені необхідно треба було піти від мого ворога за тим, щоб з моєю дали сильніше напасти на нього. У моїх очах ворог цей мав певний образ, носив відоме ім'я: ворог цей був - кріпосне право. Під цим іменем я зібрав і зосередив усі, проти чого я зважився боротися до кінця - з чим я поклявся ніколи не примирятися ... Це була моя Аннібаловская клятва; і не я один дав її собі тоді »[6. т. XI, с. 385].
Тургенєв залишився вірний своїй клятві: в умовах поліцейських переслідувань і цензурного терору він створив «Записки мисливця», - цю глибоко правдиву картину кріпаків Росії. Велике твір Тургенєва виникло в розжарилася атмосфері боротьби з реакцією і кріпацтвом. Звідси - той пафос волелюбності та гуманності, яким овіяні образи цих оповідань. «Все, що тільки є в російського життя мислячого і інтелігентного, - писав Салтиков-Щедрін про цю епоху, - відмінно зрозуміло, що куди б не звернулися погляди, скрізь вони зустрінуться з проблемою про мужика».
Тема селянства, як найгостріша і найважливіша в політичній обстановці передреформений періоду, стає однією з головних тим художньої літератури. Крім Тургенєва, життя кріпосного селянства присвятили свої твори багато прогресивні письменники 40-х років, в тому числі - Герцен («Сорока-злодійка») і Григорович («Село», «Антон-неборака»). Наболіле, що вимагає негайного вирішення питання про становище селянства Тургенєв висвітлював з демократичних та гуманістичних позицій. Це викликало злісне роздратування у вищих урядових колах. Міністр освіти у зв'язку з виходом окремого видання оповідань Тургенєва зробив спеціальне слідство про діяльність цензури. За розпорядженням Миколи I цензор, дозволили видання, був відсторонений від посади. Незабаром, використавши як привід надруковані статті про Гоголя, Тургенєва заарештували і потім відправили на заслання в село Спаське-Луговіново Орловської губернії. Про це він писав Поліні Віардо: «Я, за височайшим повелінням, посаджений під арешт в поліцейську частину за те, що надрукував в одній московській газеті кілька рядків про Гоголя. Це тільки послужило приводом - стаття сама по собі абсолютно незначна. Але на мене давно вже дивляться косо і тому прив'язалися до першого представилася нагоди ... Хотіли заглушити все, що говорилося з приводу смерті Гоголя, - і, до речі, зраділи нагоди піддати разом з тим забороні і мою літературну діяльність »[7. т. XI. с. 96]. Про те, що причиною арешту й заслання Тургенєва були «Записки мисливця», він писав в іншому листі: «У 1852 р. За надрукування статті про Гоголя (по суті за« Записки мисливця ») відправлений на проживання в село, де прожив два роки »[8, с. 155-156].
До створення своєї опальної книги в Тургенєва не було ще впевненості в тому, що література становить справжнє його покликання. Він писав вірші, поеми, повісті, драми, але в той же час мріяв про вчений кар'єрі і готовий був залишити літературні заняття під впливом почуття незадоволеності своїм письменницькою діяльністю. У «Записках мисливця» обдарування Тургенєва постало з новою боку, у всій своїй привабливості і силі. Значення «Записок мисливця» усвідомлював сам Тургенєв. Він писав одному зі своїх друзів: «Я радий, що ця книга вийшла, мені здається, що вона залишиться моєю лептою, внесеної в скарбницю російської літератури» [9, т II. с. 98].
Багатогранно мистецтво оповідання в «Записках мисливця». То його веде від себе мисливець, який описує побачене, то він сам стає слухачем цілого оповідання («Повітовий лікар»). Оповідання «однодворец Овсянніков» складається з низки мініатюрних новел-портретів. Побутовий нарис, психологічна новела, картина з натури, ліричний етюд, пейзажна замальовка, пройнята філософськими роздумами, - всі ці жанри одно доступні майстерності автора «Записок мисливця». «Тургенєв назавжди залишиться в літературі, як надзвичайний мінітюаріст - художник! «Бежін луг», «Співці», «Тхір і Калінич», «Касьян» і багато, багато інших мініатюр як ніби не намальовані, а виліплені в неповторних, тонких барельєфах! », - Зауважив одного разу Гончаров [10. т. II, с. 12].
В оповіданнях «Повітовий лікар», «Гамлет Щигровського повіту», «Чертопханов і Недопюскін» відчутна тенденція до більш складним художнім формам - до повісті. Від «Гамлета Щигровського повіту» ведуть свій початок знамениті тургенєвські передісторії, що розповідають про минуле героїв твору. Однак Тургенєв ніде не порушує художніх пропорцій розповіді. У 1872 році письменник повернувся до займав його образу Чертопханова і написав «Кінець Чертопханова», включивши цю розповідь в «Записки мисливця». «Я боявся розтягнути його, щоб не випасти з пропорції», - зізнавався Тургенєв у листі до М.М. Стасюлевича [11, т. IX. с. 340]. Він міг би злити його з раннім розповіддю (у якому діє цей же герой), що з боку змісту було б цілком природно. Але тоді в зовсім утворилася б повість, а Тургенєв не хотілося руйнувати жанрового єдності свого циклу.
Поетична цілісність «Записок мисливця» обумовлена тим єдністю художньої манери, яке властиво цій книзі Тургенєва. На відміну від Пушкіна й Гоголя Тургенєв не створює в своєму циклі ретельно розроблені і повністю виявлені людські характери. Такого роду завдання і не могла стояти перед «мисливцем». Тургенєв обмежується ескізами, нарисами, портретними замальовками. Однак вмілим підбором характеристичних рис і подробиць досягається необхідна реалістичність типізації, художня рельєфність. Свої швидкоплинні, випадкові «мисливські» зустрічі і спостереження письменник зумів втілити в типові образи, що дають узагальнюючу картину російського життя кріпосної епохи.
Багатством змісту і новелістичної форм «Записок мисливця» відповідає їх незвичайно різноманітна тональність. Трагічний тон розповіді повітового лікаря змінюється гумористичним оповіданням про порятунок француза, барабанщика «великої армії», якого мужички просили «уважити їх, тобто пірнути під лід». Виконано іронією опис слов'янофільського патріотизму поміщика Любозвонова. Проникливий ліризм «Пєвцов», простота і задушевність «Бежина луки», драматизм розповіді про Чертопханова, гнівні сатиричні інтонації оповідання «Бурмістр» говорять про емоційний багатстві «Записок мисливця». З першими ж нарисами своєї мисливської циклу Тургенєв прославився як художник, що володіє дивовижним даром бачити і відчувати природу. «Він любить природу не як дилетант, а як артист і тому ніколи не намагається зображувати її тільки в поетичних її видах, але бере її як вона йому уявляється. Його картини завжди вірні, і ви завжди в них дізнаєтеся нашу рідну російську природу », - зауважив Бєлінський [12, т. 10, с. 347]. Цю рису тургеневского таланту цінував Чехов, який писав Григоровичу: «... поки на Україні існують ліси, яри, літні ночі, поки ще є кулики і плачуть чайки, не забудуть ні Вас, ні Тургенєва, ні Толстого, як не забудуть Гоголя» [13 , т. II. с. 181].
Глибоко національний російський колорит Тургенєв відтворює і в описах народного побуту. «Ми, реалісти, ми цінуємо нашу колоритом», - пише Тургенєв Поліні Віардо в грудні 1847 року, в пору роботи над першими оповіданнями «Записок мисливця». [14, т. I, с. 450]. Старий вальтер-скоттовскій принцип «кулер локам» він слідом за Гоголем використовує, малюючи подробиці народного побуту, які, за його словами, «надають колорит, освітлення всієї картини». Невибаглива обстановка селянської хати, господарський двір у поміщика, кури, які копаються в гної, качки, плескалися в калюжках, корови, обмахуються хвостами («Мій сусід Раділов») - вся ця проза повсякденного життя, «фламандської школи строкатий сміття», перетворюється у Тургенєва , як і в Пушкіна, в чисте золото поезії.
Основою тургеневского мови є мова культурної частини російського суспільства його часу. Разом з тим у мові «Записок мисливця» знайшло широке відображення «живе просторіччя міста, поміщицької садиби і російського села» [15, с. 474]. У тургенєвських оповіданнях нерідко зустрічаються місцеві слова і вирази, діалектизми орловського прислівники, наприклад «площадя», «замашки», «Бучило», «зеленячи». Схильність до діалектизмами взагалі була характерною рисою ранніх творів письменників «натуральної школи».
Борючись за загальнонаціональні норми літературної мови, Бєлінський у листі до Анненкова в лютому 1848 року дорікав Тургенєва у тому, що той «пересолює у вживанні слів орловського мови» [16, т. XI, с. 65]. Тургенєв згодом сильно послаблює етнографічну струмінь і орловськ колорит мови. Він уникає також захоплення місцевими словами, каламбурами, що так характерно було, наприклад, для Даля. «З легкої руки р. Загоскіна змушують говорити народ російський якимось особливим мовою з жартами та з прібауточкамі. Російський каже так, та не завжди і не скрізь: його звичайна мова чудово проста і ясна », - писав Тургенєв [17, т. II, с. 65]. Селяни в «Записках мисливця» говорять тим самим народною мовою, який вже став надбанням мови художньої літератури того часу. Салтиков-Щедрін знаходив у «Записках мисливця» силу, влучність, гумор, поезію мови простої людини.
Слідом за Пушкіним і Гоголем Тургенєву належить визначна роль у створенні російської літературної мови, який він вважав «чарівним», «чарівним» і могутнім. Мова, своєрідність мови персонажів «Записок мисливця» відображають склад розуму селянина, його мудрість, його гумор. Проста, розумна мова Хоря, стриманого на слова і «міцного на язик», як не можна краще відповідає здоровому глузду російської людини. Навпроти того, нерідко на мовлення кріпосника лежить відбиток млявості і лінощів думки, порожнечі його душі. Позерство і самолюбування Пеночкіна, його злісна дратівливість невіддільні від манірності мови і фразерством. Каже він не поспішаючи, «з розстановкою і як би з задоволенням пропускаючи кожне слово крізь свої прекрасні раздушенние вуса». Народність мови і досконалість стилю «Записок мисливця» - однієї з найбільш патріотичних книг російської класичної літератури - роблять задушевні думки великого письменника хвилюючими і близькими сучасному читачеві. Демократизм і гуманізм Тургенєва дозволили йому глибоко перейнятися сутністю народної життя, створити образи, які виховують у людях любов до батьківщини і до великого російського народу, за його висловом - «самому дивовижному народу у всьому світі».
«Записки мисливця» зіграли величезну роль у творчому розвитку самого письменника, або, власне, завершився поворот Тургенєва до реалізму. Створивши «Записки мисливця», книгу про російською народі, Тургенєв продовжив і збагатив великі реалістичні традиції Пушкін і Гоголя, своїх учителів і попередників. Тепер він сам стає вчителем інших і прокладає новий шлях, глибоко відкриваючи майже незайману до нього цілину.
Двадцять п'ять оповідань і нарисів «Записок мисливця» об'єднані загальним задумом, зігріті гарячим почуттям патріотичного наснаги автора і складають єдиний цикл творів про селянство і кріпосної Росії. Як шедевр художньої творчості «Записки мисливця» і тепер повністю зберегли глибоку ідейну та естетичну цінність. Народна книга Тургенєва, ця поема про духовну красу і мощі російського народу, для сучасного читача - одне з найбільш улюблених створінь російської класичної літератури. Великий Гоголь відгукується про Тургенєва ще в 1847 році: «Талант в ньому чудовий і обіцяє велику діяльність у майбутньому»!
2. Зображення згубного впливу кріпосного права на життя і свідомість простих людей
І.С. Тургенєв писав: «У російській людині нудиться і зріє зародок майбутніх великих справ, великого народного розвитку» [18, т. XII, с. 106]. Запорукою цього є волелюбність, природна обдарованість і вся різноманітна духовне життя російського селянина, якому притаманне, незважаючи на його поневоленим стан, глибоке свідомість свого людського достоїнства. Вже в «Хорі і Калінич», першому невеликому оповіданні «Записок мисливця», селяни виступають носіями найбільш типових особливостей російського національного характеру і в цьому відношенні, за їх душевним достоїнств, протиставлені поміщику. Розум, енергія, впевненість у своїх силах, високі поетичні почуття - все це характерно для кріпаків пана Полутикіна. Погляд Тургенєва на народне життя кріпосницької епохи тут висловився з великою повнотою. Наступні оповідання «Записок мисливця» розвивали багато з тих ідей, які були порушені в «Хорі і Калінич». Тому даним оповіданням належить особлива роль у загальному задумі всієї серії нарисів та оповідань.
Про «достоїнства» м. Полутикіна досить сказати, що він «пристрасний мисливець і, отже, - іронічно зауважує Тургенєв, - чудова людина». Тхір і його друг Калінич представляються «мисливцеві» особистостями надзвичайно яскравими і по розуму, і по тих інтересам, якими вони живуть, на їхню житейському досвіду і знання життя. В оповіданні знаходить відображення не тільки їх суспільне становище і побут, але і душевний склад героїв.
Тургенєв чудово показав у цьому оповіданні, що неможливо перетворити селянина на раба, слухняного своєму панові, прищепити йому почуття догідливості перед своїм володарем, витравити в ньому усвідомлення людської гідності.
Калінич прислужував «мисливцеві», який в його очах є «паном», без всякого раболіпства. Але ще з більшою незалежністю тримав себе Тхір: «Він, здавалося, відчував свою гідність, говорив і рухався повільно, зрідка посміювався з-під довгих своїх вусів». Він - «мужик розумний», складом свого розуму він був схожий на давньогрецького філософа Сократа.
Зображення духовного обличчя селян як в цьому оповіданні, так і в усьому циклі творів дозволяло зробити висновок про те, які величезні сили приховані в надрах народного життя і які невичерпні можливості історичного та національного розвитку таяться в народному середовищі. Мужній характер російської людини - поряд з іншими моральними якостями - ось що побачив Тургенєв у повсякденному, буденному житті селян, вимушених боротися з потрібною і голодом, зносити безглузду жорстокість поміщиків. Але ні в чому з такою силою не виступає ненависть автора «Записок мисливця» до кріпацтва, як у зображенні численних і різноманітних проявів глибокого невдоволення селян, їхній непримиренній ворожнечі до поміщиків: від глузливого відносини Хоря до його насильникові, расчетливому, але недалекому р. Полутикіну , до гнівного обурення селянина своїм залежним становищем від поміщика і його пособників. Спійманий Бірюков у панському саду мужик, якого розорив поміщицький прикажчик і якому доводиться «коліти», говорить про нього як про «кровопивцю» і «душогуба» («Бірюк»). Ця готовність безправних і голодних селян до стихійного протесту викликає особливу підозрілість і страх у кріпосників. Недарма за мирними скаргами селян на бурмістра поміщику ввижається бунт («Бурмістр»).
Знаменно, що у фортечної селі з'являються люди, здатні взяти на себе роль народних заступників, на кшталт різночинця Миті («однодворец Овсянніков»). Діяльність цього поборника народних інтересів широка і різноманітна. За словами Овсяннікова, Митя «селянам прохання складає, доповіді пише, соцьких навчає, землемірів на чисту воду виводить, за питним домівках волочиться, з безстроковими, з міщанами міськими та з двірниками на заїжджих дворах знається. Чи довго тут до біди? Вже й станові і справники йому не раз погрожували. Та він, благо, балагурити вміє: їх же розсмішить, та їм же потім і наварить кашу ». Душевною привабливістю відрізняється також повітовий лікар у розповіді того ж назви - різночинець із середовища демократичної інтелігенції, здатний зрозуміти глибоку натуру своєї хворої, зізнаються в коханні до нього, Олександри Андріївни, в образі якої позначилися риси героїнь тургенєвських романів. Ще більш великими рисами змальований Авнер Сорокоумов, гегельянець в пору свого студентства, який виніс з філософських гуртків безкорисливу відданість російській літературі, театру, чесні вірування і чесні прагнення, з книжковими поглядами на життя, наївний і обмежений, твердо переносила самотність і «рабство учительського звання» в будинку поміщика, спокійно зустрів неминучу смерть від сухот («Смерть»).
Засудження кріпосництва постає в «Записках мисливця» у двох основних аспектах. Перший аспект - це безпосереднє зображення світу кріпосників: галерея образів поміщиків, «дворянські гнізда», побут, звичаї, погляди, ставлення. Другий - це світ простого російського народу, в першу чергу російського мужика з його поглядами, відношенням до пана, до природи, до життя в цілому. Нагадуючи читачеві, що мужик - теж людина, Тургенєв протягом циклу підкреслював, що як людина він одареннее, поетично, моральнішими своїх панів.
У «Малинової воді» у центрі уваги автора тема XVIII ст., Яскраві картинки життя вельможного графа Петра Ільїна, котрий веселив себе забавами не знає обмеження бажанням і примхам феодала.
З глибоким сарказмом Тургенєв зобразив степових поміщиків, на зразок власника кінного заводу Чорнобая («Лебедянь») чи старого Чертопханова («Чертопханов і Недопюскін»), від яких трохи відрізняються також панове з тонкими манерами і з претензіями на своєрідну «культурність» і навіть на лібералізм . Веремій Лукич Чертопханов від нудьги і неробства втішався грубими, самодурной витівками. Він кожен день нову затію придумував: «... то з лопуха суп варив, то коням хвости стриг на картузи дворовим людям, то льон збирався кропивою замінити, свиней годувати грибами або всіх своїх для порядку і господарського розрахунку велів« перенумерувати »і кожному на комірі нашити його нумер. При зустрічі з паном всяк, бувало, так вже й кричить: «Така-то нумер йде!»
Омерзітелен своїми мерзенними переслідуваннями кріпосних людей і грабіжництвом Мардарій Аполлонович Стегунов («Два поміщика»), закоренілий кріпосник і цинік. На будь-які закиди в нелюдяності його вчинків у Стегунова є «ясний» і «переконливий» аргумент: «По-моєму: коли пан - так пан, а коли мужик - так мужик». Просто і природно, за його поняттями, сселять мужиків з їхньої землі, а «опальних» винищувати. «Я, зізнатися вам відверто, - говорить він своєму співрозмовникові, - з тих-то двох сімей і без черги в солдати віддавав і так розпихати - кой-куди, хай не переводяться, що будеш робити? Плодущіх прокляті ». У вигляді цього дикого пана, ніколи нічому не вчився лежні, є риси, схожі на «гуманного» поміщика Пеночкіна. Стегунов носить по-своєму виразну прізвище. Посікти б кого-небудь - от найвища насолода для цієї людини. Самий звук від ударів, а особливо від ударів різки приводить його в солодко-блаженний стан. Забігли в садок «Ерміла кучера кури». Дівчинка, донька Ерміла, вибігла загнати їх додому. Стегунов «посміхнувся: - Гей, Юшка! Кинь курок-то, злови-но мені Наталку ». Зауважимо до речі, що цей Юшка був уже «років сімдесяти» і, проте ж, за курми він побіг. Але ось ключниця встигла перехопити Наталку і кілька разів шльопнула її по спині.
- Ось тек, е, ось тек, - підхопив поміщик: - ті, ті, ті! ті, ті, ті! А курей-то відбери, Авдотья, - додав він гучним голосом і зі світлим обличчям звернувся до мене: - Яка, батюшка, цькування була, ась? Спітнів навіть, подивіться.
І Мардарій Аполлонич розреготався ».
В іншому випадку Мардарій чує справжні звуки прочуханки, і ось як про це розповідає Тургенєв: «Тим часом повітря затих зовсім. Лише іноді вітер набігав струменями, і, в останній раз замикаючи біля будинку, доніс до нашого слуху звук мірних і частих ударів, що лунали в напрямку стайні. Мардарій Аполлонич тільки що доніс до губ налите блюдечко і вже розширив було ніздрі, без чого, як відомо, ні один корінний русак не втягує в себе чаю, - але зупинився, прислухався, задоволено кивнув головою, сьорбнув і, ставлячи блюдечко на стіл, вимовив з найдобрішої посмішкою і як би мимоволі вторячи ударів: «Чюкі-чюкі-чюк! Чюкі-чюк! Чюкі-чюк! »
- Це що таке? - Запитав я з подивом.
- А там, за моїм наказом, Шалунішка карають ... Васю буфетника зволите знати?
- Якого Васю?
- Так ось, що нещодавно за обідом нам служив. Ще з такими великими бакенбардами ходить ». [19, с. 121-122].
А далі знову це поєднання «найдобрішої усмішки» та «ясного і лагідного погляду» з справжнім насолодою від самих звуків прочуханки! «Саме люте обурення не встояло б проти ясного і лагідного погляду Мандара Аполлонича». Знаходилися люди, які бачили в цій фразі, що ніби-то і сам Тургенєв не міг встояти проти цього «погляду», між тим, як абсолютно ясно, що цей «мазок пензля» явно іронічний, розрахований саме на те, щоб дати відчути всю органічну порочність цієї людини. Якщо б ця наведена вище фраза висловлювала думку самого автора, то навіщо б тоді Стегунову звертатися до нього з такими словами: «Що ви, молодий чоловіче? що ви? - Заговорив він, хитаючи головою. - Що я, лиходій, чи що? Що ви на мене так дивились? Любить так карає: ви самі знаєте ». [19, с 123]. Чи не ясно, якими очима дивився автор розповіді на це чудовисько?
Але Тургенєв, для непідготовленого читача зовсім несподівано, призводить репліку самого тільки що висіченого буфетника Васі, який не тільки не обурюється на свого пана, а навіть у загальному його схвалює. Це короткий містечко - чи не найстрашніше в оповіданні: перед нами не лише покірність, а й виправдання «законного» насильства і притому виправдання, що йде з боку самого потерпілого. Це буфетник Вася - представник тарою, цілком покорствует Русі. Такими саме словами і закінчує автор цей свій незвичайний розповідь: «Ось вона, стара-то Русь!» - Думав я, повертаючись додому, ».
Тургенєв не розкриває тих почуттів, які він вкладає в це своє вигук: вони прості і без того. І, безсумнівно, почуття ці були загальними і в автора і у його читачів.
У пана Звєркова артистично змішані самозакоханість і обожнювання своєї дружини, про яку він говорить, що вона - «ангел у плоті, доброта невимовна», про яку сам Тургенєв оповідає так: «тьмяна, чутлива, слізлива і зла - дюжина і важке створення ». І чоловіче, не втомлюється її вихваляти, говорить ще й так: «Покоївкам і дівчатам не життя, - просто рай на власні очі відбувається ...» А тим часом одна з цих покоївок дозволила собі полюбити лакея Петрушку, в той час як пані тримала покоївок тільки незаміжніх. Що ж при цьому переживає Зверков? «Доповім вам, я така людина: ніщо мене так не ображає, сміливо можу сказати, так сильно не ображає, як невдячність ...» А потім, коли сталося з дівчиною «те саме», про що «сором'язливий» Зверков висловився лише натяком: « Ви розумієте ... Я соромлюся вимовити », - цей вишукано делікатний поміщик наказав винну« обстригти, одягнути в затрапез і заслати в село ». [19, с.131].
Заслуговує великої уваги та манера, в якій намальований образ цього поміщика. Він як би делікатний, але по суті справи слащав і в той же час, безперечно, жорстокий і недалекий. Наявність цих різноманітних рис робить образ його незвичайно живим, і автор досяг би набагато меншого ефекту, якби подав його з лише одним негативним пафосом. Тут же почуття моральної нудоти виникає у читача ніби мимоволі, і саме тому задум автора здійснюється найбільш повно: не в порядку якого-небудь переконання, а в порядку природно пробудившегося відчуття в душі самого читача. А це читацьке відчуття було теж чималим ударом по кріпосницького права.
Дуже рельєфні взаємини поміщика з оповідання «Бурмістр» - гвардійського офіцера у відставці Аркадія Павловича Пеночкіна - зі своїми кріпаками. Пеночкіну народ представляється лише неосвічений і безликою масою. Цей порожній і морально нікчемний «гвардійський офіцер у відставці» холодно-розважливий і жорстокий по натурі. Хижацтво - головна відмітна його риса. Оброк з селян він довів до такого ступеня, що сам дивується, як вони «кінці з кінцями зводять».
Тургенєв не впадає в перебільшення або однобічність, кажучи про такі поміщиків, як Стегунов або Пеночкін, так само як не прікрашівает життя, малюючи образи селян, яким іноді притаманні риси рабської приниженості чи погані замашки панів, яким вони служать, як, наприклад, камердинерові в оповіданні «Побачення», самовдоволеному егоїсту, здатному з холодною безсердечністю поглумитися над довірливістю покохала його дівчини.
Жахливість рабства була не в тому, що добродійні раби перебували під владою лиходіїв-рабовласників. Жахливість цього порядку саме в тому, що такі справи кояться зауряд, пересічними людьми над іншими теж пересічними людьми.
Перегук «терміну» - «розпорядитися» - з прочуханкою буфетника Васі дає відчуття того, що порка слуг була явищем самим буденним. Відзначимо, при цьому особливо, як сказано, що камердинер, не посмів вимовити жодного слова, «пом'явся на місці, покружляв серветкою». Це рух руки, в якому є вже і відчуття майбутньої прочуханки, дуже точно виражає «німий» протест винного.
Так само точно, побачивши проїжджав по селу Пеночкіна, «кульгавий старий» з бородою, що починалася під самими очима, відірвав недопоенную коня від колодязя, вдарив її, невідомо за що по боку, а там вже вклонився ». За що ж цей старий так жорстоко розправився зі своїм конем? Це було блискавичне психологічне відчуття того, що його самого ніби ось-ось вдарять. І він інстинктивно переніс цей удар на бідну коняг.
Так що - старий! Ось, побачивши пана, «хлопці в довгих сорочках з криком бігли в хати, лягали черевом на високий поріг, попускав голови, закидали ноги догори таким чином вельми моторно перекочувалися за двері, в темні сіни, звідки вже і не показувалися».
Ця остання «картина», незважаючи на всю свою стислість, дуже виразно дає відчути всю глибину тієї прірви, яка лежить між барами і селянством, але вона також вельми цікава і по тому, як вона написана: ми позитивно все це бачимо і чуємо, як якби самі були тому свідками. І все це досягнуто єдино граничною точністю у передачі окремих рисок того, що відбувається.
Ще більш стисло, всього лише одним дієсловом Тургенєв дозволяє нам побачити, як сідав на коня огрядний староста, син бурмістра: «Староста відвів з пристойності коня в бік, звалилася на неї і пустився підтюпцем за коляскою, тримаючи шапку в руці». [19, с. 152]. Це дієслово, про який йде мова - «звалилася»: так і бачиш цей рух, як черево майбутнього сідока ковзає вгору по крутому боку коня! У звукосполучення «звалилася» відчувається той «взволок» по дорозі, який доводиться долати подорожньому. І ось саме це відчуття і робить цей простий дієслово настільки виразним. І в самого Тургенєва після того, як цей рух «наізволок» завершено, як би з легким серцем виникає вже рух коней, хай «підтюпцем».
Про цього старосту сказано ще, як той відповідав на питання господаря: «мляво і ніяково, немов замороженими пальцями каптан застібав». І ще як той же староста стояв біля скаржилися селян «з роззявленим ротом і дивувалися кулаками». Тут був пан, і тут були мужики, і його кулаки «дивувалися», чому ж вони все ще в бездіяльності ... Так само і сам Пеночкін, поступово розгорівшись в розмові з мужиками, «ступив уперед, та й, мабуть, згадав про моїй присутності і поклав руки в кишені ». Безсумнівно, що і у нього «руки свербіли», і він повинен був також вибачитися перед своїм гостем.
У цьому оповіданні Тургенєв відкриває для нас ту служива »прошарок, яка по-звірячому допомагала панові висмоктувати соки з мужика, не забуваючи при цьому, проте ж, і себе. Такий, наприклад, і староста Пеночкіна і, особливо, сам бурмістр, про якого один знайомий автора мужик з іншого села висловився вичерпно коротко і точно: «Собака, а не людина, такого собаки до самого Курська не знайдеш!» Варто обох їх і головний конторник в оповіданні «Контора».
У Тургенєва, природно, і поміщики не всі на одне обличчя. Крім згаданих раніше, дуже цікаво виділити своеобразнейший фігуру «Ваїль Васильович», який відмовився навіть назвати своє ім'я і запропонував дати йому яку-небудь кличку, назвавши сам себе «Гамлетом Шігровского повіту». Вся його доля - це зразок якогось нестійкої рівноваги, який визначався громадської нестійкістю самої епохи.
Фігура Чертопханова настільки «мальовнича», що автору довелося приділити їй цілих два оповідання. Чертопханов - челдовек з безудержниі поривами, здатний так само і на просте буйство і на несподівані, по-своєму мужні й навіть зухвалі випади проти великого в порівнянні з ним дворянина. Те, що він сам бідний, дало йому можливість, не розлучаючись з усіма своїми примхами і панськими примхами, розуміти, однак, становище бідняків і всіляких скривджених долею людей.
Саме такий Чертопханов, коли від нього йде циганка Маша. Але інша його історії - з втратою коханої їм коні - Малек-Аделя - перевершує по напруженості переживань навіть цей відхід від нього любимої ним жінки. Як Маша «лисицею» сиділа перед тим, як покинути його, так і сам Чертопханов, переконавшись, що знову знайдений їм Малек-Адель не справжній, ходив тепер «взад і вперед по кімнаті, однаковим чином повертаючись на п'ятах у кожної стіни, як звір в клітці ».
Особливо слід згадати також, хоч і про ледь намічений, але дуже виразному нарисі молодого поміщика Любозвонова, про якого розповідав однодворец Овсянніков, - як він намагався розмовляти з селянами запросто, як сказали б пізніше - «по-народницьких». Цей Василь Миколайович, що вийшов для розмови зі своїми селянами «у плисових панталонах, немов кучер», жваво нагадує нам Нежданова з «Новини», обрядом для спілкування з народом «у зношеного жовтуватий Нанково каптан.
Автор «Записок мисливця» з нещадною правдивістю зображує і дикість звичаїв, самодурство власниці ананьвского маєтку («Контора»), і істинний образ інтелігента-слов'янофіла Любозвонова («однодворец Овсянніков»), настільки ж далекого народу, як і гамлетствующій «західник» (« Гамлет Щигровського повіту »), порожній і нікчемний. Викривальна сила образів дворян в «Записках мисливця» викликала захоплення Герцена. «Ніколи ще, - писав автор« Минулого й дум », - внутрішнє життя поміщицького будинку не виставлялася в такому вигляді на загальне посміховище, ненависть і відразу».
Вульгарно-соціологічна критика намагалася применшити викривальну силу «Записок мисливця», приписати Тургенєву «ідеалізацію» селян і кріпосницького укладу життя. Літературознавці-компаративісти прагнули довести залежність «записок мисливця» від так званого «сільського жанру» в західноєвропейській літературі, відриваючи оповідання Тургенєва від конкретно-історичних умов, в яких вони створювалися. Ще Бєлінський писав, що Тургенєв зміст своїх нарисів та оповідань брав із сучасного російського життя. За словами великого критика, головна характеристична риса таланту Тургенєва «полягала в тому, що йому навряд чи вдалося створити вірно такий характер, подібно якому він не зустрів у дійсності. Він завжди повинен тримати грунту дійсності ». Згодом сам автор «Записок мисливця» зізнавався, що в своїх творах він постійно спирається на «життєві дані». Грунтуючись на спостереженнях над повсякденним життям, він умів з філософською глибиною і поетичною тонкістю намалювати образи, зігріті щирим і хвилюючим почуттям.
Звичайно, у цьому короткому огляді не вичерпані всі герої Тургенєва з дворянського середовища, але слід сказати, що всі вони даються упереміш з селянськими образами, і, оглядаючи тепер одним загальним поглядом всю широку, як сама Русь, картину сільського народного буття, читач чітко бачить і відчуває, що ця соціальна картина не поступається у своїй виразності тієї суто художньої світлотіні пейзажу, якій поетично насичені всі ці «записки мисливця».
3. Тема протесту проти гніту кріпосників
Звернення Тургенєва до селянського життя, природно, випливало з його антикріпосницьких настроїв. Основною ідеєю «Записок мисливця» з'явився протест проти кріпосного права. «Під цим іменем я зібрав і зосередив усі, проти чого я зважився боротися до кінця - з чим я поклявся ніколи не примиритися ... Це була моя Аннібаловская клятва; не я один дав її собі тоді», - згадував потім Тургенєв. [20, т. X, с. 302]
Росія кріпосної епохи була переважно селянською країною. Численне селянство являло собою основний експлуатований клас, працею якого головним чином жили панівні класи за кріпосного права. Селянство не раз виявляло себе як революційна сила в країні. Селянське питання мав величезне значення для розвитку російської громадської думки і російської літератури. Ленін вказував, що настрій Бєлінського, виражене в знаменитому листі до Гоголя, залежало від настрою кріпаків. З селянським питанням стикався кожен чесний мислячий письменник у Росії. Селянська тема з часів «Подорожі з Петербургу до Москви» Радищева була однією з головних тем російської літератури. Глибоко і правильно зрозуміти розвиток російської літератури XIX століття, особливо кріпосної епохи, можна тільки у світлі селянських і взагалі народних настроїв на кожному етапі цього розвитку. Ці настрої живили демократизм російської літератури, були джерелом своєрідності і глибини її гуманістичного пафосу.
Поява селянської теми у творчості Тургенєва відповідало важливою тенденції загального розвитку реалістичної російської літератури 40-х років і прагнення до художнього пізнання народного життя. Бєлінський, викриваючи зневажливе ставлення реакційних дворянських діячів до культурної темі, стверджував: «Природа - вічний зразок мистецтва, а найбільший і благородний предмет у природі - людина. А хіба мужик - не людина? Але що може бути цікавого грубому, неосвічена людина? - Як що? - Його душа, розум, серце, пристрасті, схильності, - словом, все те ж, що і в освічену людину »[21, т. X, с. 300].
Найближчим попередником Тургенєва - автора «Записок мисливця» - був Григорович. Його повість «Село» Тургенєв визнавав «за часом першою спробою зближення нашої літератури з народним життям, першою з наших« сільських історій ». Заслугою Григоровича стало правдиве зображення тяжку долю кріпосного людини, насильств і знущань над його особистістю. Однак у повістях Григоровича кріпак виступає переважно як тип нещасного, приниженого й знедоленого людини. Герої повісті Григоровича ще ні в чому не виявляють своєї внутрішньої сили. Сама селянська середовище в повісті «Село» справляє враження гнітюче; життя селянина представлялася автору тупим, забитим, майже нічим духовно не просвітленим і не зігрітим існуванням. Таке зображення села будило протест проти кріпосного права, але не вселяло віри в творчі сили народу, в його здатність до самостійної, незалежної від поміщиків життя.
На відміну від Григоровича Тургенєв в першому ж нарисі з «Записок мисливця» не тільки пробуджував в читачі співчуття до кріпосного селянина, а й приводив до думки про багатих внутрішніх силах, таівшіхся в народному середовищі. У цьому ідейний і художній пафос «тхора і Калінича».
Відстоюючи непорушність кріпосного ладу, реакційна публіцистика на всі лади твердила про необхідність поміщицької опіки над селянами, які, мовляв, не зможуть жити і господарювати без пана. Тургенєв своїм нарисом спростовував це твердження. У знаменитому протиставленні оброчного калузького селянина Орловському мужику, що знаходиться на панщині, Тургенєв засуджує кріпосницькі порядки в селі. «Орловський мужик ... похмурий, дивиться спідлоба, живе в поганих соснових хатинка, ходить на панщину, торгівлею не займається, їсть погано, носить постоли; калузький оброчний мужик мешкає в просторих соснових хатах ... дивиться весело і сміливо, особою чистий і білий, торгує олією і дьогтем і у свята ходить у чоботях ». [19, с. 187]. Оброчний селянин почував себе більш незалежно, ніж панщини; він був віддалений від повсякденного нагляду і втручання в його життя поміщика і панських прикажчиків. Тхір живе на оброк, пан Полутикін, по суті, залишив його в спокої і Тхір зміцнів. А що довело Калінича до розорення злиднів? «Опіка» його пана-живокосту. Важко було в підцензурної формі виступити більш ясно проти кріпосного права, ніж це зробив Тургенєв в першому ж нарисі «Записок мисливця».
У «Мертвих душах» образами для Мітяя і дядька Минаю, Селіфана і Петрушки Гоголь переконував, що панування ноздрьових, собакевичів і Чічікова отупляє кріпосного селянина. Разом з тим великий письменник у ліричних відступах оспівав живу душу народу, не зламану століттями рабства.
Чимало тупих і забитих кріпосницьким гнітом селян з'являється і на сторінках «Записок мисливця». Але вже в «Хорі і Калінич» в типових рисах кріпосних людей Тургенєв втілює ліричну тему Гоголя в реальних образах самої дійсного життя.
Антикріпосницька спрямованість «Записок мисливця» проявляється насамперед у тих оповіданнях, в яких безпосередньо зіставлені поміщики і селяни. Таких розповідей трохи, і в них основний суспільний конфлікт епохи показаний з особливою силою. Це - «Тхір і Калінич» (селяни і Полутикін), «Єрмолай і мельничиха» (Аріна і Зверков), «Малинова вода» (Степушка і шуміхінскій пан, Влас і молодий граф), «Льгов» (Сучок і його панове), «Бурмістр» (селяни і Пеночкін), «Контора» (Павло та пані Лоснякова з її головним конторником), «Два поміщика» (буфетник Вася і Стегунов), «Петро Петрович Каратаєв» (Мотрона і її бариня).
Інші розповіді побудовані інакше: центральне місце займають або селяни («Касьян з Гарною Мечі», «Бежін луг», «Бірюк», «Живі мощі»), або прості люди з народу («Співці»), образи ж поміщиків дано або на периферії, чи зовсім відсутні; тим не менш читачеві абсолютно ясна кріпосницька обстановка, і надають розвиткові дії характер того чи іншого драматичного конфлікту. У самому справі, читачеві необхідно уявити собі умови кріпосного права, щоб повною мірою зрозуміти спрагу справедливості, пошуки праведної землі у Касьяна, темряву та забобони хлопчиків «Бежина луки», складне становище Бірюка, трагічну долю Килини в оповіданні «Побачення» і Ликери в оповіданні «Живі мощі», загибель талановитих людей з народу в «співака».
Не слід думати, що антикріпосницька спрямованість «Записок мисливця» проявляється тільки в оповіданнях, де показана їх талановитість або згубний вплив на них поміщиків-кріпосників.
У «Записках мисливця» є цілий ряд оповідань, які на перший погляд стоять осторонь від загальної ідейної спрямованості збірника, в яких немає селян, а фігурують лише поміщики, причому автор ставить питання психологічні, особистої, інтимного життя героїв. Такі, наприклад, оповідання «Повітовий лікар,« Мій сусід Раділов »,« Гамлет Щигровського повіту »,« Чертопханов і Недопюскін »,« Кінець Чертопханова ».
Але при більш уважному аналізі і ці розповіді не випадають із загального ідейного плану «Записок мисливця»: запитання, в них поставлені, також знаходять своє конкретне пояснення в умовах поміщицького побуту тієї епохи.
Тільки дворянсько-кріпосницька середу могла породжувати таких людей, як виходець з розорилася поміщицької родини Чертопханов, в ньому самим химерним чином поєднувалися душевне благородство, доброта і великодушність з дворянським гонором, зарозумілістю і навіженством; або таких, як Василь Васильович («Гамлет Щигровського повіту» ), також розорився дрібнопомісний дворянин, людина високої культури, який виявився абсолютно непристосованим до життя, зайвим у колі багатих поміщиків і сановників, яких він зневажав, але від яких не міг відірватися в силу свого походження, виховання і слабохарактерності.
Необхідно перенестися в обстановку Стародворянської кріпосницького, з його забобонами в області моралі, з його фальшивою напускної вимогливістю в питаннях шлюбу, щоб зрозуміти сімейну драму Раділова, що зважився після смерті дружини вступити в шлюб з її сестрою, і тим порушив традиційні пристойності.
І навіть «пізня любов» вмираючої дівчини (в оповіданні «Повітовий лікар») показана Тургенєвим на тлі кріпосного побуту. Сім'я, до якої належала героїня оповідання, і на цей раз була сім'я розорилися поміщиків: «батько був ... вчений, автор, помер у бідності», «жили в маленькому будиночку, критому соломою», «з сусідами мало водилися від того, що дрібні їм НЕ подстать припадали, а з багатими гордість забороняла знатися ». Цим вимушеним самотністю дворянській сім'ї в значній мірі можна пояснити те, що коли в героїні, в останні передсмертні години прокинулася пристрасна жага життя і любові, вибір її упав на соціально далекого їй людини, на різночинця, повітового лікаря.
Все це надавало «Записок мисливця» яскраву і витриману ідейну спрямованість, робило оповідання Тургенєва справжнім знаряддям суспільно-політичної боротьби, а разом з тим скріплювали всі розповіді в художнє ціле.
В умовах цензурних переслідувань задуми деяких оповідань залишилися нездійсненими. Такими є, наприклад, нарис «Землеед». У його основі лежить дійсний факт - розправа селян над своїм поміщиком, який щорічно урізують у них землю. За словами одного з мемуаристів, сюжет нарису, заснований на щирому подію, Тургенєв викладав наступним чином: «Ви були студентом (як бачите, це було дуже давно), приїхав я влітку в село полювати. На полювання водив мене старий з дворових сусіднього маєтку. Ось раз ходили ми по лісі, втомилися, сіли відпочити. Тільки бачу я, старий мій усе оглядається, головою похитує. Мене це, нарешті, зацікавило. Питаю: «Ти що?» - «Та місце, каже, знайоме ...» І розповів він мені історію, як колись на самому цьому місці пана вбили. Пан був жорстокий. Особливо дошкуляв він дворових: звичайно, тому, що вони перебували з ним у більш близьких стосунках, ніж селяни. Ось дворові і змовилися витягнути його вночі з дому куди-небудь подалі і покінчити з ним. Старий мій був ще тоді хлопчаком. Він випадково підслухав розмову і в ту ніч стежив за змовниками, - бачив, як поцупили пана з зав'язаним ротом, щоб він не міг кричати (хлопчик біг за цією процесією сторонці). Коли мужики прийшли в ліс, хлопчик заховався в кущі і звідти бачив усе. Були страшні подробиці - наприклад, кухар набивав панові рот брудом (того дня йшов дощ), примовляючи, щоб той його страви випробував ». [22, с. 84-85].
Не зміг побачити світло також нарис «Російський німець і реформатор», ідея якого, за спогадами того ж сучасника, полягала в зображенні двох поміщиків: «... один - З. у своєму селі всі розпоряджався, всі порядок вводити - мужиків збудував за своїм планом, змушуючи їх пити, їсти, робити зі своєї програми; вночі вставав, обходив хати, будив народ, всі спостерігав. Інший був німець, розсудливий, акуратний, але - в обох мужикам доводилося погано. Тільки З. вийшов у мене до того вражаюче схожий на Миколу Павловича, що годі було й думати друкувати, цензура ні за що б не пропустила »[22, с. 85]
Кріпосницьке рабство Тургенєв спостерігав ще в дитинстві, в маєтку своєї матері, придивляючись до життя селян Спаського-Луговінова і навколишніх сіл. «Я народився і виріс, - писав Тургенєв, - серед побоїв і катувань. Ненависть до кріпосного права вже тоді була в мені »[23, т II, с. 286]. Глибоким почуттям цієї ненависті пройнята і книга Тургенєва.
4. Зображення народних характерів, що втілюють силу, внутрішню красу
Оцінюючи творчість Тургенєва і заслуги письменника перед російським суспільством, Салтиков-Щедрін відзначав: «Тургенєв був людина високо розвинений, переконаний і ніколи не покидав грунту загальнолюдських ідеалів. Ідеали ці він проводив у російську життя з тим свідомим сталістю, яке і складає його головну і неоціненну заслугу перед російським суспільством. У цьому сенсі він є прямим продовжувачем Пушкіна та інших суперників у російській літературі не знає. Так що коли Пушкін мав повну підставу сказати про себе, що він будив «добрі почуття», те ж саме і з такою ж справедливістю міг сказати про себе з Тургенєв. Це були не які-небудь умовні згодні з тим або іншим перехідним віянням, але ті, прості, всім доступні загальнолюдські «добрі почуття», в основі яких лежить глибока віра в торжество добра, світла й моральної краси ». [24. т. XV, с. 612].
Ці слова - глибока і прониклива характеристика творчості Тургенєва, видатного письменника-гуманіста. Любов до людини, прагнення розкрити його безсумнівну духовність, боротьба за розкріпачення щедро обдарованого народу, приниженого рабством і насильством, віра в кінцеве торжество добра і справедливості - ось що є основною особливістю творчої спадщини Тургенєва, внутрішньої пристрастю, пафосом його творчої діяльності.
Тургенєв, пробуджуючи прості, всім доступні загальнолюдські «добрі почуття», виступав проти егоїстичної відособленості людей, індивідуалістичної замкнутості, з критикою загальнолюдської моралі панівного класу, за об'єднання і братський мир на землі. Визнанням високої моральної цінності людської особистості Тургенєв був пов'язаний зі своїми великими попередниками - Толстим і Достоєвським.
Ідея суспільно-морального обов'язку позначилася в творах Тургенєва як боротьби за розкріпачення духовно багатого народу. У своїх «Літературних і життєвих спогадах Тургенєв писав про те відчуття збентеження і обурення, відрази, яке викликало в ньому поміщицька кріпосна середовище. Дійсно, просвітницький протест проти кріпацтва об'єднав таких письменників, як Тургенєв, Гончаров, Григорович і Герцен, різною мірою, щоправда, усвідомили зв'язок своїх думок і почуттів з потребами народних мас, а також історії.
Безсумнівно, творчість Тургенєва у своїх кращих досягненнях має нерозривний внутрішній зв'язок з боротьбою селянських мас проти кріпосників-поміщиків. Письменник рано усвідомив, що «субстанція» російського народу, тобто його глибинне духовний зміст, незмінно багата й плідна, але потворні форми суспільного життя, тобто самодержавство і кріпацтво, перешкоджають прогресивному національному розвитку країни. Натхненний проповіддю Бєлінського, впевненого в «глибинах мужицькою натури», Тургенєв в «Записках мисливця» звернувся до зображення того народу, в якому «таїться і зріє зародок майбутніх великих справ, великого розвитку». Він створив образ великого народу, відмінного допитливістю критичного розуму і здатністю до творчих фантазій, художньої обдарованістю, моральної чуйністю, глибоким розумінням дійсності, тверезістю свідомості, словом, романтиків-мрійників і раціоналістів-практиків з народу. Письменник переконує читача, що спрямованість до прекрасного в кращих людей трудящої маси породжується чистотою морального почуття, безпосередністю і цілісністю душевного ладу.
З тонким психологічним майстерністю Тургенєв показав «романтичні піднесення» своїх мрійників з народу - Калінича, якого в оповіданнях про Європу більше всього чіпали описи природи, гір, водоспадів; Касьяна, який, віддаючись настроям ніжності і розчулення, живе єдиною душею з природою, гармонійно зливаючись з нею; Якова Турка, в співі якого звучала і дихала «російська правдива душа» і віяло «чимось рідним і неозора широким». Ці «поетичні натури з народу» були безпорадні в практичному житті і позбавлені інтересу до неї: «Калінич ходив у постолах і перебивався сяк-так», «Касьян, за словами кучера, від рук відбився теж ... від роботи то є», від Єрмолая відмовилися, як від людей, ні на яку роботу не придатного. Для оточуючих ці романтики, сп'янілі природою і любов'ю, завжди диваки: Єрмолай «взагалі дивився диваком», Касьян - «чудний чоловік: як є юродівец», «незвичною як людина». У російській селянина Тургенєва вразила здатність до естетичному переживання життя.
У російській народі Тургенєв Побачив і раціоналістів-практиків. Діловитість російського селянина позначилася не елементарним хлоп'яцтвом, а духовної широтою. Так, Тхір «розумів дійсність», «він багато бачив, багато знав», «височів навіть до іронічної точки зору на життя». Письменник підкреслює здоровий критицизм Хоря: «Що ж добре - то йому і подобається, що розумно - того йому подавай, а звідки воно йде, йому все одно. Його здоровий глузд охоче кепкує з худим німецьким розумом, але німці, за словами Хоря, цікавий народ, і повчитися він у них готовий ». Тхір відрізнявся необхідної практичної чіпкістю, силою характеру, здатністю будувати свій добробут всупереч волі поміщика. У розповідях про Європу його займали питання адміністративні, державні. Позитивне, раціональне свідомість Хоря, як корінна риса російського національного характеру, допомагає Тургенєву зближувати підприємливого мужика з особистістю Петра I, який був «переважно російська людина, російський саме в своїх перетвореннях».
Спокійна життєва мудрість, твереза розсудливість властива я однодворці Овсянникову, який відчув розпад феодально-кріпосницьких зв'язків («часи підійшли інші»), але разом з тим свою епоху розцінені як епоху лихоліття («старе вимерло, а молоде не народжується!"). Тверезо мислячий і володіє почуттям справедливості, Овсянніков виступає суддею патріархального дикого панства - «старого часу» і нового, європеїзованого дворянства, представники якого «ввічливі, ввічливі», «а справи-то справжнього не тямлять», тобто віддаються «ліберальному словоблуддю ».
Раціоналісти з народу, Овсянніков і Тхір, відзначені явним моральним перевагою над поміщиками типу Полутикіна. Недарма склад особи Хоря нагадував Сократа: такий же високий, шишкуватий лоб, такі ж маленькі очі, такий же кирпатий ніс. Овсяников особою нагадував Крилова з ясним і прямим поглядом під навислої бровою, з важливою поставою, мірної промовою, повільною ходою.
Кращі люди з народу проявляють себе в трудовому завзятості, в спокійному і стійкому мужність, в кровної прихильності до батьківщини, у затаєній і міцному почутті особистої гідності. Мудре, шляхетне і навіть ліричний початок таїться в масі трудового народу, який страждає від злиднів і безправ'я. Тхір і Овсяников підняли рівень свого господарства тільки завдяки тому, що знаходилися поза особистої залежності від поміщика. Автор «Записок мисливця» впевнений, що народ досягне благополуччя тільки в тому випадку, якщо буде жити поза кріпосницьких умов.
Тургенєв показав, що в російській селянина прокинулося почуття особистості. Калінич прислужував мисливцеві-панові «без раболіпства». Розумний, діяльний, впевнений у собі, Тхір, «» здавалося, відчував свою гідність, говорив і рухався повільно, зрідка посміюючись з-під довгих своїх вусів. Овсянніков, позбавлений «поспішності, тривожної квапливості», теж боїться впустити в собі людську гідність: «чим дрібніше звання, тим суворіше себе тримай, а то як раз себе забруднити». Тут відбувається переклик Тургенєва з Бєлінським, на думку якого Росії «потрібні не проповіді (досить вона чула їх), не молитви (досить вона повторювала їх), а пробудження в народі почуття людської гідності, стільки століть втраченого в бруді і смітті» [24, т. I, с. 13].
Багатство духовного світу поневоленого селянства виражалося, за Тургенєвим, і в практичному тверезому розумінні дійсності, і в романтичних переживаннях прекрасного, і в страсний тузі з вищої соціальної справедливості, і в свідомості свого морального достоїнства.
Тургенєв, який пройшов тривалий ідейний і художній шлях і відбив у своїх творах різні етапи суспільної історії своєї батьківщини, духовно був сформований епохою 40-х років, коли створювалися «Записки мисливця». Він постійно усвідомлював себе письменником, духовно народився в той «чудове десятиліття», коли криза кріпосницького ладу звернув його до Аннібаловой клятві. Виступаючи в 1879 році на прощальному обіді в «Ермітажі», влаштованому на його честь перед від'їздом з Москви, він заявив: «Немає ніякого сумніву, що співчуття ваше відноситься до мене не стільки як до письменника, який встиг заслужити ваше схвалення, скільки до людини, належав епохи 40-х років, - воно відноситься до людини, не змінив до кінця ні своїм художньо-літературним переконанням, ні так званого ліберального напрямку ». Визнаючи, що слово «ліберал» останнім часом дещо опошлювалися, Тургенєв підкреслював, що слово це «означало протест проти всього темного та прітеснітельного, означало повагу до науки й освіти, любов до поезії та мистецтву і нарешті більш за все - означало любов до народу, який, перебуваючи ще під гнітом кріпосного безправ'я, потребував діяльної допомоги своїх щасливих синів ».
І, дійсно, ту позицію письменника-гуманіста, яку Тургенєв позначив у «Записках мисливця», він зберіг до кінця свого життя. Увага до внутрішньої моральної життя селян мало величезне значення для подальшого ідейно-творчого розвитку Тургенєва: воно запліднив його почуттям моральної чистоти і свідомістю широких перспектив національного розвитку. Зв'язок романів Тургенєва з «Записками мисливця» - безсумнівний зв'язок. При зображенні історичної долі дворянського класу Тургенєв продовжував розвивати свою думку про те, що російський народ - великий народ, що в ньому таяться і зріють величезні можливості національного розвитку. У романах також затверджувалася внутрішня значущість представників народного середовища, а моральна цінність персонажів з панського шару перевірялася ступенем їхньої близькості до народу.
Тургенєв виступав не тільки письменником-гуманістом, а й письменником-патріотом, всім свої істотою близько стояли до самої серцевини свого народу, до самого осереддя російського життя. Він вважав, що «висловити потаємну сутність свого народу - вища для художника щастя».
Тургенєв цінував у людині насамперед чудове почуття батьківщини, близькість до національних основ російської народного життя. Заповіт письменника: «Немає щастя поза батьківщиною, кожен нехай коріння в рідну землю».
Тургенєв близький чтітелям як письменник, який віддав свою симпатію тим громадським діячам, які володіли свідомістю своєї моральної і громадянської відповідальності перед народом і батьківщиною, які були переконані в необхідності забуття себе заради «загального блага». Тургенєв близький нам як письменник, який виступив з демократичним протестом проти аристократів-космополітів з їх рабською схилянням перед буржуазною Європою, з їх презирством до всього російського і народному.
Тургенєв як «центральний художник», подібно Пушкіну, близько стоїть до самого осереддя російського життя, мав всесвітнє значення. Російська література в особі Тургенєва вразила західноєвропейського читача не тільки силою художнього вираження, але й суспільно-моральної спрямованістю. Адже головне в тургеневском романі - мрія про соціальну активність, про самовідданого служіння батьківщині і народу, туга за новою, глибоко олюдненої життя.
Виступаючи «поетом-прозаїком», Тургенєв залишається вірним звичайній нормі життєвих подій. Він зберігає «чисте золото поезії», ліричну схвильованість, тому що, передаючи тверезу і сувору правду про життя, він підноситься над нею, постійно керуючись ідеалом.
Завжди вважалося, що зміст «Записок мисливця» пов'язане із засудженням кріпацтва. Це дійсно так. Письменник ніколи не примиряється з кріпаками порядками, боровся з ними всіма засобами, в тому числі за допомогою художньої літератури. «Записки мисливця» як ніяке інше твір І. С. Тургенєва підтверджують серйозність його намірів. Книга Тургенєва цікава зараз не тільки і не стільки своєю антикріпосницької спрямованістю, скільки глибокої постановкою питання про сутність народу, його можливості, властивості, завданнях, так і не розкрилися в чомусь до кінця. Годі й говорити, про те, що в наші дні, коли загострилося увагу до історичних доль народу, коли стала очевидною залежність соціального фактору від психології та зусиль кожної людини, книга Тургенєва набуває нового звучання. Вона не дасть відповіді на всі питання, але на багато що наштовхне, багато відкриє в загадках життя, в історичних перспективи народного характеру. А без знання характеру свого народу, його прихованих або назавжди загублених потенціалів неможливо ніяке духовне відродження, значить - і рух «вперед.
Як же розкривається тема народу в «Записках мисливця»? За непривабливою зовнішністю селян, їх простими, а часто і мізерними формами буття письменник зумів розглянути багато істинно людські, прекрасні за своєю суттю якості. І не випадково вже по першому нарису «Тхір і Калінич» Бєлінський зробив висновок про те, що Тургенєв підійшов до народу «з такого боку, до якої до нього до нього ще ніхто не заходив» [25, т. III, с. 400]. Це було новаторство, що мало важливі наслідки для всієї російської літератури.
Тургенєв не просто описує селян, розповідає про них, відтворює їх мова, характеризує вчинки, але як би заглядає їм у душі, щоб там побачити щось таємне, і в такий спосіб розповісти про багато шляхетних властивості народу. І виявилося, що «мужик» це дійсно людина, а не забиту істоту, часто - більше людина, ніж «раб безсловесний», і до того ж прекрасна людина, що володіє вірним розумінням сущого, яким не володіють деколи і освічені люди з привілейованих станів.
При цьому Тургенєв не ідеалізує селян - у них є, як показує автор, і безпечність, змішана нерідко з «безглуздістю», і обожнювання; часто бувають вони схильні до випивок, забобонні, «темні». Але все це, якщо уважно придивитися, - загальний результат їх тягарів життя. Тим дивніше, що за таких умов багато селян не втратили ні розсудливості, ні гідності, ні віри в краще, хоча і не знали, в чому воно має полягати.
Перед читачем проходить ціла низка людей з народу. Знайомлячись з ними, читач осягає саму суть народності, поза якою нічого не ожжет бути хорошої (ця думка також присутня в замальовках мисливця) і в житті привілейованих станів.
Такий розумний і практичний Тхір, «адміністративна голова», за влучним висловом автора (дане вираження в тексті вжито в позитивному сенсі). Тхір наскрізь бачить свого пана (поміщика Полутикіна). Тхір платить йому сто карбованців на рік, у всьому іншому він сам собі голова. У нього добротний будинок, справне господарство, сини дивляться відкрито, з трохи захована посмішкою - ознака власної гідності. І мимоволі напрошується думка: якщо окремі мужики в рамках кріпосної системи зуміли стати на ноги, то як би розвернувся народ, якби опинився вільним, отримавши волю і відчувши себе господарем? Недарма автор порівнює Хоря з Петром Великим, людиною «російським, - зауважує оповідач, - за своїми перетворенням», сміливості в оновленні життя.
А ось один Хоря Калінич - ідеаліст, романтик, ніжна і піднесена душа. Господарства у Калінича немає, і не тому, що ледачий. А тому, по-перше, що пан «відриває» кожного разу його на полювання в якості «знавця» необхідних для відстрілу місць. Головне ж, тому, що сам тяжіє більше до природи, йому необхідно постійний рух, постійне спілкування з природою.
Закоханість у природу, ставлення до неї як до живої стихії наділило Калінича безцінним даром - душевною теплотою, чуйністю. Він йде до свого друга Хорю з пучком польовий полуниці - своєрідний символ дружній ласки, прихильності і делікатності.
Мова Калінича співуча, очі мають лагідне вираз, з ним приємно знаходитися. Поруч з ним людина як би відпочиває душею. Калінич, до того ж, і художник, артист: співає, грає на балалайці, немудряще, звичайно, але з почуттям.
Поряд з образом Калінича можна поставити і образ Ликери («Живі мощі»), який зазвичай розглядається як приклад довготерпіння російської людини, його спроможність винести будь-які тяготи, притому в екстремальних умовах (Ликера, колись краща співунка на селі, красуня, пошкодила хребет - і ось протягом семи років без руху ...). Звичайно, у всьому цьому слід бачити мужність надзвичайне, стійкість російської душі. Але не менш важливо усвідомити джерело такої стійкості.
Духовне подолання Ликерою фізичної немочі сталося внаслідок усвідомлення нею жертовності свого страждання, його необхідності для позбавлення інших селян від мук і гріховності. Іншими словами, Ликера відчула свою причетність до божого одкровення - і це наділило її такою внутрішньою силою, яка далеко не завжди виявляється у людей в звичайних умовах. Переконаність Ликери в тому, що її хрест - запорука благодатної любові Бога, дозволяє їй знайти гармонію, єднання зі світом і середовищем. Від того вона зовсім не відчуває себе нещасною («Багатьом гірше буває», - говорить вона про себе, хоча здавалося б - куди ще гірше?). Примітно, що у неї «свої» стосунки з природою, «своє» дуже тонке, хоча і неусвідомлене розумом розуміння вищого призначення сущого: «лежу-вилежуватись - не думаю; чую, що жива, дихаю - і вся я тут. Дивлюся, слухаю. Бджоли на пасіці дзижчать та гудуть; голуб на дах сяде і заворкует; курочка-квочка з курчатами зайде крихт подзьобати, а то горобець залетить чи метелик - мені дуже приємно »[26, с.89]. Ясно, що таке загострене сприйняття світу можливе тільки за наявності в душі людини пристрасної віри в неминуще досконалість світу духовного. Стало бути, непріложіма до Ликери сумно відома формула про вміння російської людини задовольнятися «малим», викупатися в «ложці води», а потім «босоніж потанцювати на морозі». Зовсім навпаки. Через фізичну безпорадність Ликери виявлена і нічим не вбита тяга (як людини, що виросла в своїх національних віруваннях) до безмежної чистоті істинної любові, до повного задоволення потреб і досконалості.
«Золото» серця народного розкрито Тургенєвим та в інших оповіданнях і нарисах: «Бежін луг», «Касьян з Гарною Мечі», «Побачення». Причому кожен подальший розповідь не повторює, а поглиблює і розширює уявлення читачів про властивості народного характеру.
Кульмінаційним, мабуть, є оповідання «Співаки». Тут малюється змагання двох співаків з народу: Якова Турка і ком з Жиздра (ком за старих часів називали людей з торгово-ремісничих станів, які здійснювали артільний наймання вільних селянських рук).
Відомо, що мистецтво народу - це його душа. Сильна, видаляючи і пристрасна, вона як раз і вилилася в співі Якова. «Російська, правдива, гаряча душа, - пише автор, - звучала і дихала в ньому і так хапала вас за серце, хапала прямо за його російські струни ... Він співав, і від кожного звуку його голосу віяло чимось рідним і неозора широким, немов знайома степ розкривалася перед вами, ідучи в нескінченну далечінь ... »А от і враження, реакція на спів Якова тих, хто перебував у цей час у Прітинном шинку:« Я озирнувся - дружина целовальника плакала, припавши грудьми до вікна ... сірий мужик тихенько схлипував в куточку, з гіркому пошепки похитуючи головою: і по залізному особі Дикого-Барина, з-під зовсім насунутих брів, повільно прокотилася важка сльоза ... Всі стояли як заціпенілий »[26, с. 106].
Так, справжнє мистецтво об'єднує і очищає людей. І в житті народу, як показує Тургенєв, бувають настільки ж піднесені хвилини, як і у власників блискучих віталень. Разом з тим правдивий і чесний художник, Тургенєв не приховує, що в своєму повсякденному побуті народ ще дуже далекий від реалізації того багатого духовного потенціалу, який схований у його душі і отримує вираження в піснях, в мистецтві. Цей контраст між можливостями народу і його дійсним станом недвозначно підкреслять наступними сценами. Відпочивши на сіннику і залишаючи село, мисливець вирішив зазирнути у вікно кабачка, де кілька годин тому був свідком чудового співу. І що ж? Його очима постала «невесела» і «строката картина»: усі були п'яні, починаючи з Якова. З оголеними грудьми сидів він на лавці і, наспівуючи сиплим голосом якусь танкову, вуличну пісню. Ліниво перебирав і щипав струни гітари ... Посередині шинку очманівши, абсолютно «развінченний» і без каптана, витанцьовував вистрибом перед мужиком в сіруватому свитці; мужичок у свою чергу з працею тупотів і човгав ослаблими ногами і, безглуздо посміхаючись крізь скуйовджену бороду, зрідка помахував однією рукою , як би бажаючи сказати «куди не йшло!» [26, с. 107].
Цю сцену зазвичай опускають ... Але що ж робити з контрастами, які є в житті і які, як бачимо, з усією відвертістю оголені правдивим письменником? Адже вони теж частина нашого буття, яка, на жаль, не зжита до цих пір. І не випадково, мабуть, Тургенєв настільки докладно описує вечірню сцену в шинку. Вона відображає як раз той бік нашого національного буття, яка трохи пізніше була сформульована Некрасовим, хоч і жорстко, але в кінцевому рахунку справедливо: «... ти і убога».
Цікава у зв'язку з цим кінцівка оповідання. Відійшовши від вікна, з якого доносилися нестрункі звуки шинкового «веселощів», мисливець швидко пішов геть від колотівкою. І тут пролунав дзвінкий голос хлопчика, звернений, мабуть, до свого брата: «Антропка! Іди сюди, чорт ле-ши-и-ий! Тебе тятя висікти хочі-і-і-іт! »На цьому і закінчується розповідь. Дивна кінцівка ...
Можливо, Антропка дійсно винен, заслужив перерізу, а може це випадковий епізод. Але не випадково він вставлений у фінал оповідання.
У системі тургенєвській «тайнопису» («художник повинен бути психологом, але« таємним »- казав письменник) він сприймається як контрастна паралель до того змагання, яке сталося вдень у Прітинном шинку, де присутні (а заодно і читач) відчули щось високе і прекрасне . І виходить, що з одного боку, пісня, хватающая за серце, що рве на сльози з очей, а з іншого - «висікти хочі-іт», тобто всеотупляющая буденність, «влада пітьми», як скаже згодом Л. Толстой, характеризуючи суперечливі чинники народного побуту.
Контраст високого і буденного, потворного і прекрасного, сили і безсилля обумовлений в народній життя в першу чергу умовами культурно-економічного розвитку. Але трагедія російської національної життя, безсилля народу залежать не тільки від соціального гноблення, а й від інертності в поєднанні з малодушністю, від давньої звички багатьох російських людей пристосовуватися до всякого існування. І дійсно, деякі селяни, як показує Тургенєв (і це аніскільки не суперечить тому, що зображено в «Живих мощах», оскільки там дано інший тип людини), миряться з будь-яким положенням. Такий, наприклад, Сучок з оповідання «лігві». Яких тільки він посад не виконував при барах своїх! Був і кучером, і форейтори, і садівником, і доїжджачих, і «актором» - і ніколи нічого до ладу не робив і нічого не вмів.
Остання його посада - «Рибалка» біля ставка, де немає риби. І що ж? Він задоволений своїм життям, бувають хвилини, коли відчуває навіть певна подібність радості. Що хочеш з такими людьми роби! Вони всі знесуть, все стерплять, з будь-якими умовами примиряться і навіть самі пояснять їх неминучу причину. Скаржитися? Ні-ні! «Екста! - Відповідає один із чоловіків на питання про те, чому селяни не обурюються злочином свого старости. - Так піди ти, - мабуть ... Ні вже, він тебе ось як, того »(« Бурмістр »). Такий відповідь.
Зрозуміло, що затурканість селян багато в чому визначається їх економічною залежністю від «господарів», від кріпосного права. Але було б невірно забувати про психологію, яка живуча. І тепер ще багато, звернувшись до інших сфер діяльності, перервавши свої віковічні зв'язки із землеробством, живуть, керуючись побоюванням: «Ні вже, він тебе ось як, того ...» І відступають, і - створюють тим самим важку, трагічну колізію національної неузгодженості, роз'єднання.
У «Записках мисливця» є ще один надзвичайно важливий художній компонент - природа. Тут Тургенєв майстерно використовує картини природи для виявлення, підкреслення якої-небудь особливості в характері героя, для передачі психологічних нюансів у відчуттях персонажів. Згадаймо, наприклад, як тонко підкреслена печаль дівчини, можна сказати, трагедія Килини в оповіданні «Побачення».
Ніжно любляча Килина приходить в гай для побачення з розпещеним панським камердинером і дізнається, що він їде зі своїм паном у Париж, залишаючи її, по суті, назавжди. Природа тут - тонкий, ліричний коментар до обтяжує, безвихідне станом дівчини: «Поривчастий вітер швидко мчав назустріч через жовте, висохле стерню; квапливо здіймаючись перед ним, прагнули повз, через дорогу, вздовж узлісся, маленькі пошкоджені листя» [26, с. 64]. «Маленькі пошкоджені листя» - своєрідний аналог з душевним переживанням Килини. А починався розповідь з опису струнких молодих берізок, яким під стати це миле ніжна істота.
Пейзаж у «Записках мисливця» - це не тільки спосіб поглиблення психологічної характеристики героя, не тільки орнамент, який посилює ліризм розповіді, але й щось більше. Це образ батьківщини, Росії. Тургенєв дуже зворушливо показує відношення до природного світу. На жаль, таке ставлення ще не стало нормою буття, нормою людської моралі, хоча і живе в глибинах народної свідомості. Тим примітніше діалог між «дивовижним», не від «світу цього» мужиком-Касьяном і мисливцем.
У той момент, коли відпочиваючий мисливець повною мірою відчув навколишнє благодать, Касьян, взявшись супроводжувати мисливця і весь час мовчав до цього, несподівано заговорив з невластивою йому зазвичай наполегливістю:
«- Пане, а пан! - Промовив раптом Касьян своїм звучним голосом.
Я з подивом підвівся; до цих пір він ледь відповідав на мої питання, а то раптом сам заговорив.
- Що тобі? - Запитав я.
- Ну, для чого ти пташку убив? - Почав він, дивлячись мені прямо в обличчя.
- Як для чого? Деркач - це дичина: його їсти можна.
- Не для цього ти вбив його, пан: станеш ти його їсти! Ти його для потіхи вбив.
- Та ти ж сам, мабуть, гусей або курок, наприклад, їси?
- Та птах богом визначена для людини, а деркач - птах лісова. І не він один: багато її, будь-якої лісової тварі, і польовий і річковий тварі, і болотної і луговий, і верхової та низової - гріх її вбивати, і нехай вона живе на землі до своєї межі.
... Кров, - продовжував він, - свята справа кров! Кров сонечка божа не бачить, кров від світла ховається ... великий гріх показати світу кров, великий гріх і страх ...
Я, зізнаюся, з досконалим здивовано глянув на дивного старого. Його промова звучала не мужичою промовою: так не говорять прості люди, і красномовці так не говорять. Ця мова, обдумано урочистий і дивний ... Я не чув нічого подібного »[26, с. 142].
З автором слід погодитися: «Так не говорять прості люди», та й взагалі - ніхто поки не говорить так, і голос Касьяна в контексті тургеневского розповіді, мабуть, можна сприймати як голос самої Природи, благаючої до людини. І все-таки саме в народних шарах Тургенєв якраз і знаходить витоки цієї справжньої любові до Природи, до якої всім треба долучатися. Мало того, вникаючи в «дивні» вчинки, «дивну» психологію таких, як Касян з Гарною Мечі і Калінич, автор приходить до усвідомлення та утвердження необхідності нової міри людської моральності, яка би регулювалася ставленням людини до природи. Тургенєв І.С. Одним з перших проголосив почуття відповідальності людини за свої дії перед Природою.
Слід звернути увагу ще на одну особливість «Записок мисливця». Відтворюючи картини народного життя, вказуючи на «золоті» розсипи в душах селянських, Тургенєв далекий від ідеалізації дійсності. Людське життя не так благодатна, як навколишня природа. Письменник не приховує того, що поміщики загрузли в хабарництві, безчесні у відношенні до своїх підданих, а в народних масах ще не прокинулися і наполовину, не діють його потенційні життєдайні сили. Він не став у своїх нарисах малювати ідеальні образи позитивних людей, здатних перетворити дійсність. Але все-таки віри в добро і прекрасне він не втрачав. І якщо говорити про «Записки мисливця», то тут авторські надії пов'язані з сподіваннями на цілющі джерела самого життя, що розуміється як єдиний і для природи і для людини процес. Ось чому книга завершується не описом будь-якого випадку або окремої людської долі, а картинами природи (нарис «Ліс і степ»).
Коли знайомишся з відгуками сучасників про «Записки мисливця», то зустрічаєшся з абсолютно несподіваними твердженнями про прикрашені зображення народу.
В. Боткін писав Бєлінському: «... в оповіданні« Тхір і Калінич »явно видно придумані; це - ідилія, в не характеристика двох російських мужиків!» Бєлінський, однак, заперечив Боткіну: «мені здається, що стосовно до цієї п'єси, так різко чудовою, ти зовсім не правий. Він бачив в «Хорі і Калінич» справді реалістичне, правдиве зображення російського народу ». У журналі «Син Вітчизни» літературознавці зустріли наступний відгук про розповідь Тургенєва: «У Хоря з півдюжини синів-молодців; хата його стоїть самотня, чи в лісі на болоті; так і чекаєш однією з тих сільських ідилій, якими не раз захоплювалися ми в російських хатах! Нітрохи не бувало! Дружина Хоря - нестерпна буркотухи і раз у раз що б'ється з невістками. Калінич ж - мрійник, яким навряд чи буває російська простолюдин ». Рецензент дивується дивним «уподібнення»: «Тхір - реаліст, Калінич - ідеаліст, Тхір - дуже тямущі, але шахраюватий мужик, який не довіряє своєму панові, який обходиться з ні досить ласкаво, незважаючи на те, Тхір любить жартувати на рахунок свого пана». У цьому відкликанні чуйно уловлено те головне і основне, що було неприйнятно в «Записках мисливця» для кріпосників, - заперечення Тургенєвим ідеї єднання пана і мужика, ідеї, яку, наприклад, чітко відобразив у своїй повісті «Тарантас» В. Сологуб, вбачав у взаєминах дворян і селян «якусь високу, таємну, святу зв'язок», а в серцях селян - любов до пана, «любов вроджену і майже невимовної».
Письменник реально дивився на дійсність і знав, що Росії потрібно не «пом'якшення моралі», а роздільна здатність громадських питань (ліквідація кріпосного права). Не так вже мирно і ідеально протікає життя в російському селі, показує Тургенєв, щоб її можна було протиставити життя міста. У Тургенєва відсутня схиляння перед простотою і природність жителів села, зокрема селян. У «Записках мисливця» немає придуманих щасливих решт - бідна героїня не стає під кінець розповіді законною дружиною багатія; в них немає наївною натягнутою моралізації, вибагливою гри в протилежності: спочатку трагедія і сльози, потім - мир і благовоління.
У перших оповіданнях Тургенєва («Тхір і Калінич», «однодворец Овсянніков», «Смерть») намітилося щось незвичне і в сутності дуже новаторський, що могло подати привід до тверджень про ідилічності тургеневского зображення села. Надалі ця особливість посилилася в оповіданнях «Співці», «Побачення», «Касьян з Гарною Мечі», «Бежін луг». Що характерно для тургеневского підходу до зображення народу?
Тургенєв, за висловом П.В. Анненкова, «реабілітував» простої людини - російського селянина, показав красу його душі і властивий йому здоровий глузд, підкреслив, що він рішуче нічим не відрізняється за духовному складу і психічної природі від освіченої людини навіть у деяких відносинах перевершує його.
Тургенєв підкреслив кращі, світлі сторони людей з народу, показав концентровано щось нове в житті селянства (зростання почуття власної гідності, ініціативи, прагнення до самостійності і так далі), що в майбутньому повинна була, на його думку, ще більше зміцніти і розвинутися. У цьому сенсі тургеневское зображення селян відрізняється «ідеальністю». Спілкування з народом, спостереження над людьми з народу дозволили автору оптимістично уявити майбутнє російського народу і російської держави.
Автор «Записок мисливця» гармонійно поєднав соціальний пафос з патріотичним, правдиве розкриття реального з підкресленням в ньому елемента ідеального.
Н.Г. Чернишевський вказав на два типи порушення симпатії до народу, які представлені у творах Тургенєва. Перші, писав Чернишевський, «ідеалізували мужицький побут, зображували нам простолюдинів такими благородними, піднесеними, доброчесними, лагідними і розумними, терплячими і енергійними, що залишалося тільки розчулюватися над описом їх цікавих достоїнств і проливати ніжні сльози про неприємності, яких зазнали іноді такі милі створіння , і піддавалися завжди без будь-якої провини або навіть причини в самих собі ». Чому Тургенєв так зображував народ? Тому що це було потрібно для порушення симпатії до нього. Сам для себе він нічого не може зробити, і треба схиляти інших на його користь. Але якщо говорити іншим про нього все, що можна б сказати, їх співчуття до нього буде послаблюватися знанням його недоліків. Тому слід мовчати про його недоліки. Але справа не тільки в тому, що Тургенєв підкреслив ідеальне в своїх селянських персонажах. Він чітко також висловив свої демократичні позиції. Він не приховував від читачів жорстокої правди, а разом з показом цієї правди прагнув викликати симпатії читача до народу. Мисливцю подобаються зустрінуті їм селяни, він з цікавістю слухає їхні промови і спостерігає їх життя. Багато що його дивує, він приємно вражений.
Хоча багато літературні критики вважають, що народ у «Записках мисливця» прикрашений, «ця уявна прикрашену» зображення селян розшифровується як риса творчого реалістичного методу Тургенєва, пов'язана з його прагненням художньо перебільшити головне і основне в духовному образі народу, укрупнено розкрити його громадянські потенціали, дрімають в ньому задатки.
Ще одна особливість зображення народу в «Записках мисливця» - доля головних героїв уособлює особливий час - особисте і історичне, яке існує «поруч» з часом поточним. Михайло Савельєв («Туман») - представник минулого, вісімнадцятого століття. Колишній дворецький багатого єкатеринського вельможі, хлібосольства і гульвіси, він весь - у минулому, у спогадах про грандіозні бенкетах, які ставив для всієї округи його пан, і про всю того веселого, святкової життя: феєрверки, катаннях, кріпаків оркестрах і т.д. Лірична височина спогадів підкреслюється непривабливістю матеріального кістяка минулого життя, про яку нагадує лише «величезний дерев'яний будинок в два поверхи, зовсім занедбаний, з проваленим дахом і наглухо забитими вікнами ...» Життя і самосвідомість Туману обмежені і певною мірою поглинені колишнім століттям, часом, який пішло разом зі смертю його пана.
Другий герой - Степушка - «висунутий» з реального часу на ще більшу дистанцію, ніж Туман. Вірніше було б сказати, що Степушка не вписується ні в який час взагалі. Розповідаючи про появу Степушкі в найближчому селі, а його дивною, неприкаяної життя, Тургенєв з особливою наполегливістю підкреслює не стільки дивина Стьопушкіна долі, скільки її непорівнянність з чим би то не було, чужорідне його існування. За словами автора, Степушку «... не можна було вважати ні за особу взагалі, ні за здорового особливо».
Слідом за цим слід твердження: «У цієї людини навіть пройшов не було». Оповідач називає Степушку «покинутим» людиною, і є чимала спокуса тлумачити це слово в його прямому значенні. Тим більше, що сам автор, схоже, має на увазі під Стьопушкіна «занедбаністю
Не стільки його самотність і безпритульність, скільки загадковість появи. Не випадкові в цьому сенсі тонко знайдені Тургенєвим визначення стосовно життю-битью Степушкі в інших людей: «Степушка не жив у садівника: він мешкав, витав на городі».
Час поточне, конкретно-соціальне втілюється в образі третього героя, селянина Власа, що раптово з'явився у джерела. Він повертається додому з Москви, де у нього помер син. До Москви, однак, Влас йде не до сина, а до пана в надії вблагати його хоч трохи полегшити свою долю: зменшити оброк або перевести на панщину. Але пан невблаганний, і Влас повертається в рідне село, де «дружина, чай, тепер з голоду в кулак свистить». Мужик робить воістину хресний шлях: сини смерть немов замикається з безвихіддю і крайньої нуждою, теж чреватої загибеллю.
Різноманітні сили, дарування, артистичні риси російського народу Тургенєв показує інший раз точно мимохідь, не підкреслюючи, як би ненароком, і разом з тим з дивовижною ясністю і глибиною. Візьмемо, наприклад, нарис «Лебедянь». Це саме нарис, описовий, полуетнографіческій. Опис конки ярмарку - що можна витягти з такої теми? У Тургенєва ж все підпорядковано загальному завданням книги, і в цьому начебто й зовсім простенькому нарисі починають звучати ті самі мелодії, що складають живу душу «Записок мисливця». Вже з самого початку починається мотив селянського розорення. У першому ж абзаці мисливець-оповідач розповідає про те, як йому доводиться іноді «проїхати верст десять, замість постійних двориків, опинитися в поміщицькому, сильно розореному сільці Худобубнове». Ця багатозначна фраза пригадується читачеві потім, при описі самого ярмарку, коли перед ним виникнуть «мужики в порваних під пахвами кожухах», відчайдушно торгуються, «між тим як предмет їхньої суперечки, паскудне конячина, покрита пошкодженої рогожею, щойно очима поморгують, як ніби справа йшла не про неї ... І справді, чи не все їй байдуже, хто її бити! »Це - один полюс, убога Русь, забита, принижена і голодна. Інший полюс - поміщики, селяни-портрети яких утворюють цілу галерею нижчих істот, зазначеної якийсь отруйної печаткою вульгарності: тут і широколоба поміщики з фарбованими вусами і виразом гідності на обличчях, і розв'язні молоді поміщики в угорка і сірих панталонах, і дворяни в казакина з опухлими очима. Тургенєв не забуде гидливо зазначити, що ці дворяни «болісно сопіли», точно мова йде не про людей, а про тварин.
У Тургенєва було досить широко розуміння народу. Це не тільки селянство, але й взагалі всі пригноблені верстви суспільства. Вже в «Записках мисливця» позначився подібний підхід: народ тут - і тяглове селянство, і оброчний умілець, і дрібний поміщик Недопюскін, і циганка Маша, і вільновідпущені Володимир, і шинкар Микола Іванович, і фабричний Яків-Турок, і розорений поміщик Каратаєв, і російська Гамлет Василь Васильович. У «Записках мисливця» - справжнє багатство людських образів, характерів, доль. Ми бачимо в цих оповіданнях сліди складних соціальних взаємин, риси епохи, що минає і намічені особливості нового життя. Загальна манера тургенєвській світлотіні дає нам не які-небудь «площинні» зображення, а завжди справжню глибину життя, що протікає в часі. Тут не можна було тільки «милуватися», - оповідання Тургенєва будили в душі певні почуття, кликали до вчинків. І все це автор здійснює без всякого натиску пера: правда яскравого, художньої розповіді говорила сама за себе.
Тургенєв повністю був вірний дійсності, і необхідно згадати такі його слова: «Я ніколи прямо не змальовував з живих зразків людської природи». Одне твердження аніскільки не суперечить іншому. Вже одне те, що саме бере з дійсності художник для свого творчого втілення, вже одне це побачить від простого опису, в якому поспіль передається все важливе й неважливе. Цей вибір того чи іншого характеру, того чи іншого положення або зіткнення вже є відповідальним моментом для створення майбутнього художнього твору: що б ви не вибрали, вона повинна бути значно, характерно, типово.
Але ось подальший розвиток взятого з життя зовсім не обов'язково має збігатися саме з тим, як все відбувалося насправді. Зовсім ні. Воно буде протікати також за законами живого життя, але буде одночасно покірно і волі, самим задумом художника. Воно і може, і повинна відігравати ту роль, яка йому призначена в цілому творі, і це в руках великого і правдивого митця ніколи не буде неправдою. Навпаки, в такому художньому творі як раз і відкривається та глибока правда, яка була укладена і насправді життя, але не була доступна сприйняттю багатьох.
Згадаймо і тургенєвський лаконізм. У самих коротких словах вмів він передати не тільки пейзаж або портрет кого-небудь з героїв оповідання, але часом і цілу долю людини. Тургенєв тут «покладався» на свого читача, до якого, втім, він і був вимогливий.
З окремих оповідань Тургенєва вийшла єдина, цілісна книга, і сталося це абсолютно органічно, бо в народжувалася книзі передусім була єдина тема - кріпосна Русь, і в художника її було єдність сприйняття життя.
Встановлюючи єдине сприйняття автором російської дійсності, ми повинні додати ще, що було воно сприйняттям справжнього художника-патріота. У «Рудіні» Тургенєв говорить устами одного з героїв роману - Лежнева: «Росія без кожного з нас обійтися може, але ніхто з нас без неї не може обійтися. Горе тому, хто це думає, подвійне горе тому, хто дійсно без неї обходиться! Космополітизм - нісенітниця, космополіт - нуль, гірше нуля: поза народності ні мистецтва, ні істини, ні життя, нічого немає ».
Цією любов'ю Тургенєва до Росії, до її природі і людям насичена вся книга «Записки мисливця». І ця велика любов його не була любов'ю пасивною. Цим відчуттям і передбаченням світлого майбутнього зігріта воістину неповторна книга Івана Сергійовича Тургенєва - «Записки мисливця», книга, улюблена російським народом, книга невмируща!
Висновок
В кінці роботи необхідно зазначити, що саме особистістю, а не тільки «меншим братом» постав російський кріпацтва селянина в «Записках мисливця», і це стало справжнім художнім відкриттям. З зачину «тхора і Калінича» згадується, що не портретами починаються «Записки мисливця», а сумарними характеристиками мужицьких «порід»: Орловської, Калузької. Замість осіб в героях створювалися, по суті, уособлення того чи іншого роду занять, якихось специфічних умов життя. Це стало традицією в російській літературі.
Тургенєв підключається до цієї традиції з тим, однак, щоб не продовжити, але перекинути її на її ж території. Свого Калінича (потім Хоря) він відразу ж іменує не мужиком, а людиною: «Калінич був чоловік».
До селянських героям першого нарису «Записок ...» приєднується мельничиха Аріна («Єрмолай і мельничиха»), мандрівник Касьян з Гарною Мечі, лісник Фома («Бірюк»), який дивився вилуч. фабричним малим »Яшка-Турок (« Співці »), колишня покоївка Ликера («Живі мощі»), хлопчики з «Бежина луки». Люди зовсім не ідеалізовані, невіддільні від свого життєвого укладу з його особливими турботами і потребами і разом з тим завжди неповторні, а нерідко і яскраві індивідуальності. У цих героїв - представників культурної Росії, виявляється щось загальнонаціональне і загальнолюдське ...
Справа в тому, що ці герої «Записок мисливця» і розкриваються стільки ж у «мужицькою», скільки і у всеросійському і загальнолюдському контексті.
Російським селянам в зображенні Тургенєва виявлялося воістину ніщо людське не чуже. Як кожна розвинена особистість, вони містили в собі - щонайменше національно-одвічне духовно-моральні устремління і колізії, сходили до основних людських архетипів.
Різноманітні історико-культурні асоціації та літературні «двійники» «закладені» Тургенєвим вже у зовнішніх особах селянських хлопчиків з «Бежина луки» - справжнього шедевра «Записок ...» П'ять селянських хлопчиків «Бежина луки» - це, таким чином, п'ять своєрідних типів, у такій же мірі народно-росіян, як і загальнолюдських. Адже в Тургенєвській типовому характері загальне його початок не виключає, як це було в стереотипах нарисовців-«фізіологів», початок неповторно-особливе, але проявляється саме в індивідуалізованому оформленні.
«Записки мисливця» - в першу чергу книга про народ і його протиприродній закріпачене-рабському стані. Але далеко не одним показом панського свавілля реалізований в ній її безсумнівним пафосом проти кріпацтва. У першу чергу він породжується самим відкриттям і розкриттям селян як особистостей, нерідко складних або обдарованих, але завжди неповторних. Дико і страшно виглядав цей офіційний порядок, при якому такими людьми, як річчю, володіли різного роду Полутикіни і Звєркова.
Не одним цивільним обуренням визначається глибокий інтерес Тургенєва до росіян селянським особам. Він йшов від поваги до особистості і від цієї концепції, згідно з якою «сознающая сама по собі своє нескінченне, безумовне гідність» особистість є, за словами сучасника Тургенєва історика К.Д. Кавеліна «необхідна умова всякого духовного розвитку народу».
«Справжній подвиг автора« Записок мисливця »відбувся у тому, що він побачив і показав таку особистість в умовах, де вона була, здавалося б, до кінця знівельована і потоптана одноманітністю жебрацького побуту і безправного становища» [27, с.29].
Вільне та органічну єдність в особистості самого Тургенєва «співчуття до людства і артистичного почуття» (Тютчев), інакше кажучи, людину і художника, і дозволило йому створити численні образи з народу, які відображені в правдивій і поетичної книзі, ім'я якої - «Записки мисливця ».
Бібліографія
1. Бабореко А.К. Записки мисливця / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
2. Голубков В.В. Ідейно-художнє єдність «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
3. Старенков М.П. Мова і стиль «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
4. Алексєєв М.П. Світове значення «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С. М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
5. Ленін В.І. Зібрання творів у 12 томах. - М., 1955.
6. Тургенєв І.С. Зібрання творів в 11 томах. - М.: ГИХЛ, 1934.
7. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
8. Перше зібрання листів І.С. Тургенєва. - СПб., 1884.
9. Тургенєв І.С. Зібрання творів в 11 томах. - М.: ГИХЛ., 1934.
10. Збірник Російської публічної бібліотеки. / / Вип. 1. - М., 1924.
11. Тургенєв І.С. Повне зібрання листів в 11 томах. - М., 1951.
12. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
13. Чехов А.П. Повне зібрання творів у 8 томах. - М.: Держлітвидав, 1956.
14. Тургенєв І.С. Повне зібрання листів в 11 томах. - М., 1951.
15. Чернишевський В.І. Російська мова в творах І.С. Тургенєва. / / «Вісті АН СРСР. Відділення суспільних наук ». 1936. - № 3.
16. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
17. І.С. Тургенєв. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
18. Гоголь про літературу. - М.: Госиздат, 1952.
19. Тургенєв І.С. Записки мисливця: повісті й оповідання. - Мн.: Народна Асвета, 1984.
20. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
21. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
22. Островська Н.А. Спогади про Тургенєва. В. Кн: «Тургенєвській збірник» п / р Піксанова Н. К. - П-г, 1916.
23. Островська Н.А. Спогади про Тургенєва. В. Кн: «Тургенєвській збірник» п / р Піксанова Н. К. - П-г, 1916.
24. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
25. Салтиков-Щедрін М.Є. Повне зібрання творів в 10 томах. - М., 1936-1957.
26. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
27. Тургенєв І.С. Записки мисливця: повісті й оповідання. - Мн.: Народна Асвета, 1984.
28. Недзвецький В.А. У контексті людства і природи / / Російська словесність, 1996. - № 4.
Я, зізнаюся, з досконалим здивовано глянув на дивного старого. Його промова звучала не мужичою промовою: так не говорять прості люди, і красномовці так не говорять. Ця мова, обдумано урочистий і дивний ... Я не чув нічого подібного »[26, с. 142].
З автором слід погодитися: «Так не говорять прості люди», та й взагалі - ніхто поки не говорить так, і голос Касьяна в контексті тургеневского розповіді, мабуть, можна сприймати як голос самої Природи, благаючої до людини. І все-таки саме в народних шарах Тургенєв якраз і знаходить витоки цієї справжньої любові до Природи, до якої всім треба долучатися. Мало того, вникаючи в «дивні» вчинки, «дивну» психологію таких, як Касян з Гарною Мечі і Калінич, автор приходить до усвідомлення та утвердження необхідності нової міри людської моральності, яка би регулювалася ставленням людини до природи. Тургенєв І.С. Одним з перших проголосив почуття відповідальності людини за свої дії перед Природою.
Слід звернути увагу ще на одну особливість «Записок мисливця». Відтворюючи картини народного життя, вказуючи на «золоті» розсипи в душах селянських, Тургенєв далекий від ідеалізації дійсності. Людське життя не так благодатна, як навколишня природа. Письменник не приховує того, що поміщики загрузли в хабарництві, безчесні у відношенні до своїх підданих, а в народних масах ще не прокинулися і наполовину, не діють його потенційні життєдайні сили. Він не став у своїх нарисах малювати ідеальні образи позитивних людей, здатних перетворити дійсність. Але все-таки віри в добро і прекрасне він не втрачав. І якщо говорити про «Записки мисливця», то тут авторські надії пов'язані з сподіваннями на цілющі джерела самого життя, що розуміється як єдиний і для природи і для людини процес. Ось чому книга завершується не описом будь-якого випадку або окремої людської долі, а картинами природи (нарис «Ліс і степ»).
Коли знайомишся з відгуками сучасників про «Записки мисливця», то зустрічаєшся з абсолютно несподіваними твердженнями про прикрашені зображення народу.
В. Боткін писав Бєлінському: «... в оповіданні« Тхір і Калінич »явно видно придумані; це - ідилія, в не характеристика двох російських мужиків!» Бєлінський, однак, заперечив Боткіну: «мені здається, що стосовно до цієї п'єси, так різко чудовою, ти зовсім не правий. Він бачив в «Хорі і Калінич» справді реалістичне, правдиве зображення російського народу ». У журналі «Син Вітчизни» літературознавці зустріли наступний відгук про розповідь Тургенєва: «У Хоря з півдюжини синів-молодців; хата його стоїть самотня, чи в лісі на болоті; так і чекаєш однією з тих сільських ідилій, якими не раз захоплювалися ми в російських хатах! Нітрохи не бувало! Дружина Хоря - нестерпна буркотухи і раз у раз що б'ється з невістками. Калінич ж - мрійник, яким навряд чи буває російська простолюдин ». Рецензент дивується дивним «уподібнення»: «Тхір - реаліст, Калінич - ідеаліст, Тхір - дуже тямущі, але шахраюватий мужик, який не довіряє своєму панові, який обходиться з ні досить ласкаво, незважаючи на те, Тхір любить жартувати на рахунок свого пана». У цьому відкликанні чуйно уловлено те головне і основне, що було неприйнятно в «Записках мисливця» для кріпосників, - заперечення Тургенєвим ідеї єднання пана і мужика, ідеї, яку, наприклад, чітко відобразив у своїй повісті «Тарантас» В. Сологуб, вбачав у взаєминах дворян і селян «якусь високу, таємну, святу зв'язок», а в серцях селян - любов до пана, «любов вроджену і майже невимовної».
Письменник реально дивився на дійсність і знав, що Росії потрібно не «пом'якшення моралі», а роздільна здатність громадських питань (ліквідація кріпосного права). Не так вже мирно і ідеально протікає життя в російському селі, показує Тургенєв, щоб її можна було протиставити життя міста. У Тургенєва відсутня схиляння перед простотою і природність жителів села, зокрема селян. У «Записках мисливця» немає придуманих щасливих решт - бідна героїня не стає під кінець розповіді законною дружиною багатія; в них немає наївною натягнутою моралізації, вибагливою гри в протилежності: спочатку трагедія і сльози, потім - мир і благовоління.
У перших оповіданнях Тургенєва («Тхір і Калінич», «однодворец Овсянніков», «Смерть») намітилося щось незвичне і в сутності дуже новаторський, що могло подати привід до тверджень про ідилічності тургеневского зображення села. Надалі ця особливість посилилася в оповіданнях «Співці», «Побачення», «Касьян з Гарною Мечі», «Бежін луг». Що характерно для тургеневского підходу до зображення народу?
Тургенєв, за висловом П.В. Анненкова, «реабілітував» простої людини - російського селянина, показав красу його душі і властивий йому здоровий глузд, підкреслив, що він рішуче нічим не відрізняється за духовному складу і психічної природі від освіченої людини навіть у деяких відносинах перевершує його.
Тургенєв підкреслив кращі, світлі сторони людей з народу, показав концентровано щось нове в житті селянства (зростання почуття власної гідності, ініціативи, прагнення до самостійності і так далі), що в майбутньому повинна була, на його думку, ще більше зміцніти і розвинутися. У цьому сенсі тургеневское зображення селян відрізняється «ідеальністю». Спілкування з народом, спостереження над людьми з народу дозволили автору оптимістично уявити майбутнє російського народу і російської держави.
Автор «Записок мисливця» гармонійно поєднав соціальний пафос з патріотичним, правдиве розкриття реального з підкресленням в ньому елемента ідеального.
Н.Г. Чернишевський вказав на два типи порушення симпатії до народу, які представлені у творах Тургенєва. Перші, писав Чернишевський, «ідеалізували мужицький побут, зображували нам простолюдинів такими благородними, піднесеними, доброчесними, лагідними і розумними, терплячими і енергійними, що залишалося тільки розчулюватися над описом їх цікавих достоїнств і проливати ніжні сльози про неприємності, яких зазнали іноді такі милі створіння , і піддавалися завжди без будь-якої провини або навіть причини в самих собі ». Чому Тургенєв так зображував народ? Тому що це було потрібно для порушення симпатії до нього. Сам для себе він нічого не може зробити, і треба схиляти інших на його користь. Але якщо говорити іншим про нього все, що можна б сказати, їх співчуття до нього буде послаблюватися знанням його недоліків. Тому слід мовчати про його недоліки. Але справа не тільки в тому, що Тургенєв підкреслив ідеальне в своїх селянських персонажах. Він чітко також висловив свої демократичні позиції. Він не приховував від читачів жорстокої правди, а разом з показом цієї правди прагнув викликати симпатії читача до народу. Мисливцю подобаються зустрінуті їм селяни, він з цікавістю слухає їхні промови і спостерігає їх життя. Багато що його дивує, він приємно вражений.
Хоча багато літературні критики вважають, що народ у «Записках мисливця» прикрашений, «ця уявна прикрашену» зображення селян розшифровується як риса творчого реалістичного методу Тургенєва, пов'язана з його прагненням художньо перебільшити головне і основне в духовному образі народу, укрупнено розкрити його громадянські потенціали, дрімають в ньому задатки.
Ще одна особливість зображення народу в «Записках мисливця» - доля головних героїв уособлює особливий час - особисте і історичне, яке існує «поруч» з часом поточним. Михайло Савельєв («Туман») - представник минулого, вісімнадцятого століття. Колишній дворецький багатого єкатеринського вельможі, хлібосольства і гульвіси, він весь - у минулому, у спогадах про грандіозні бенкетах, які ставив для всієї округи його пан, і про всю того веселого, святкової життя: феєрверки, катаннях, кріпаків оркестрах і т.д. Лірична височина спогадів підкреслюється непривабливістю матеріального кістяка минулого життя, про яку нагадує лише «величезний дерев'яний будинок в два поверхи, зовсім занедбаний, з проваленим дахом і наглухо забитими вікнами ...» Життя і самосвідомість Туману обмежені і певною мірою поглинені колишнім століттям, часом, який пішло разом зі смертю його пана.
Другий герой - Степушка - «висунутий» з реального часу на ще більшу дистанцію, ніж Туман. Вірніше було б сказати, що Степушка не вписується ні в який час взагалі. Розповідаючи про появу Степушкі в найближчому селі, а його дивною, неприкаяної життя, Тургенєв з особливою наполегливістю підкреслює не стільки дивина Стьопушкіна долі, скільки її непорівнянність з чим би то не було, чужорідне його існування. За словами автора, Степушку «... не можна було вважати ні за особу взагалі, ні за здорового особливо».
Слідом за цим слід твердження: «У цієї людини навіть пройшов не було». Оповідач називає Степушку «покинутим» людиною, і є чимала спокуса тлумачити це слово в його прямому значенні. Тим більше, що сам автор, схоже, має на увазі під Стьопушкіна «занедбаністю
Не стільки його самотність і безпритульність, скільки загадковість появи. Не випадкові в цьому сенсі тонко знайдені Тургенєвим визначення стосовно життю-битью Степушкі в інших людей: «Степушка не жив у садівника: він мешкав, витав на городі».
Час поточне, конкретно-соціальне втілюється в образі третього героя, селянина Власа, що раптово з'явився у джерела. Він повертається додому з Москви, де у нього помер син. До Москви, однак, Влас йде не до сина, а до пана в надії вблагати його хоч трохи полегшити свою долю: зменшити оброк або перевести на панщину. Але пан невблаганний, і Влас повертається в рідне село, де «дружина, чай, тепер з голоду в кулак свистить». Мужик робить воістину хресний шлях: сини смерть немов замикається з безвихіддю і крайньої нуждою, теж чреватої загибеллю.
Різноманітні сили, дарування, артистичні риси російського народу Тургенєв показує інший раз точно мимохідь, не підкреслюючи, як би ненароком, і разом з тим з дивовижною ясністю і глибиною. Візьмемо, наприклад, нарис «Лебедянь». Це саме нарис, описовий, полуетнографіческій. Опис конки ярмарку - що можна витягти з такої теми? У Тургенєва ж все підпорядковано загальному завданням книги, і в цьому начебто й зовсім простенькому нарисі починають звучати ті самі мелодії, що складають живу душу «Записок мисливця». Вже з самого початку починається мотив селянського розорення. У першому ж абзаці мисливець-оповідач розповідає про те, як йому доводиться іноді «проїхати верст десять, замість постійних двориків, опинитися в поміщицькому, сильно розореному сільці Худобубнове». Ця багатозначна фраза пригадується читачеві потім, при описі самого ярмарку, коли перед ним виникнуть «мужики в порваних під пахвами кожухах», відчайдушно торгуються, «між тим як предмет їхньої суперечки, паскудне конячина, покрита пошкодженої рогожею, щойно очима поморгують, як ніби справа йшла не про неї ... І справді, чи не все їй байдуже, хто її бити! »Це - один полюс, убога Русь, забита, принижена і голодна. Інший полюс - поміщики, селяни-портрети яких утворюють цілу галерею нижчих істот, зазначеної якийсь отруйної печаткою вульгарності: тут і широколоба поміщики з фарбованими вусами і виразом гідності на обличчях, і розв'язні молоді поміщики в угорка і сірих панталонах, і дворяни в казакина з опухлими очима. Тургенєв не забуде гидливо зазначити, що ці дворяни «болісно сопіли», точно мова йде не про людей, а про тварин.
У Тургенєва було досить широко розуміння народу. Це не тільки селянство, але й взагалі всі пригноблені верстви суспільства. Вже в «Записках мисливця» позначився подібний підхід: народ тут - і тяглове селянство, і оброчний умілець, і дрібний поміщик Недопюскін, і циганка Маша, і вільновідпущені Володимир, і шинкар Микола Іванович, і фабричний Яків-Турок, і розорений поміщик Каратаєв, і російська Гамлет Василь Васильович. У «Записках мисливця» - справжнє багатство людських образів, характерів, доль. Ми бачимо в цих оповіданнях сліди складних соціальних взаємин, риси епохи, що минає і намічені особливості нового життя. Загальна манера тургенєвській світлотіні дає нам не які-небудь «площинні» зображення, а завжди справжню глибину життя, що протікає в часі. Тут не можна було тільки «милуватися», - оповідання Тургенєва будили в душі певні почуття, кликали до вчинків. І все це автор здійснює без всякого натиску пера: правда яскравого, художньої розповіді говорила сама за себе.
Тургенєв повністю був вірний дійсності, і необхідно згадати такі його слова: «Я ніколи прямо не змальовував з живих зразків людської природи». Одне твердження аніскільки не суперечить іншому. Вже одне те, що саме бере з дійсності художник для свого творчого втілення, вже одне це побачить від простого опису, в якому поспіль передається все важливе й неважливе. Цей вибір того чи іншого характеру, того чи іншого положення або зіткнення вже є відповідальним моментом для створення майбутнього художнього твору: що б ви не вибрали, вона повинна бути значно, характерно, типово.
Але ось подальший розвиток взятого з життя зовсім не обов'язково має збігатися саме з тим, як все відбувалося насправді. Зовсім ні. Воно буде протікати також за законами живого життя, але буде одночасно покірно і волі, самим задумом художника. Воно і може, і повинна відігравати ту роль, яка йому призначена в цілому творі, і це в руках великого і правдивого митця ніколи не буде неправдою. Навпаки, в такому художньому творі як раз і відкривається та глибока правда, яка була укладена і насправді життя, але не була доступна сприйняттю багатьох.
Згадаймо і тургенєвський лаконізм. У самих коротких словах вмів він передати не тільки пейзаж або портрет кого-небудь з героїв оповідання, але часом і цілу долю людини. Тургенєв тут «покладався» на свого читача, до якого, втім, він і був вимогливий.
З окремих оповідань Тургенєва вийшла єдина, цілісна книга, і сталося це абсолютно органічно, бо в народжувалася книзі передусім була єдина тема - кріпосна Русь, і в художника її було єдність сприйняття життя.
Встановлюючи єдине сприйняття автором російської дійсності, ми повинні додати ще, що було воно сприйняттям справжнього художника-патріота. У «Рудіні» Тургенєв говорить устами одного з героїв роману - Лежнева: «Росія без кожного з нас обійтися може, але ніхто з нас без неї не може обійтися. Горе тому, хто це думає, подвійне горе тому, хто дійсно без неї обходиться! Космополітизм - нісенітниця, космополіт - нуль, гірше нуля: поза народності ні мистецтва, ні істини, ні життя, нічого немає ».
Цією любов'ю Тургенєва до Росії, до її природі і людям насичена вся книга «Записки мисливця». І ця велика любов його не була любов'ю пасивною. Цим відчуттям і передбаченням світлого майбутнього зігріта воістину неповторна книга Івана Сергійовича Тургенєва - «Записки мисливця», книга, улюблена російським народом, книга невмируща!
Висновок
В кінці роботи необхідно зазначити, що саме особистістю, а не тільки «меншим братом» постав російський кріпацтва селянина в «Записках мисливця», і це стало справжнім художнім відкриттям. З зачину «тхора і Калінича» згадується, що не портретами починаються «Записки мисливця», а сумарними характеристиками мужицьких «порід»: Орловської, Калузької. Замість осіб в героях створювалися, по суті, уособлення того чи іншого роду занять, якихось специфічних умов життя. Це стало традицією в російській літературі.
Тургенєв підключається до цієї традиції з тим, однак, щоб не продовжити, але перекинути її на її ж території. Свого Калінича (потім Хоря) він відразу ж іменує не мужиком, а людиною: «Калінич був чоловік».
До селянських героям першого нарису «Записок ...» приєднується мельничиха Аріна («Єрмолай і мельничиха»), мандрівник Касьян з Гарною Мечі, лісник Фома («Бірюк»), який дивився вилуч. фабричним малим »Яшка-Турок (« Співці »), колишня покоївка Ликера («Живі мощі»), хлопчики з «Бежина луки». Люди зовсім не ідеалізовані, невіддільні від свого життєвого укладу з його особливими турботами і потребами і разом з тим завжди неповторні, а нерідко і яскраві індивідуальності. У цих героїв - представників культурної Росії, виявляється щось загальнонаціональне і загальнолюдське ...
Справа в тому, що ці герої «Записок мисливця» і розкриваються стільки ж у «мужицькою», скільки і у всеросійському і загальнолюдському контексті.
Російським селянам в зображенні Тургенєва виявлялося воістину ніщо людське не чуже. Як кожна розвинена особистість, вони містили в собі - щонайменше національно-одвічне духовно-моральні устремління і колізії, сходили до основних людських архетипів.
Різноманітні історико-культурні асоціації та літературні «двійники» «закладені» Тургенєвим вже у зовнішніх особах селянських хлопчиків з «Бежина луки» - справжнього шедевра «Записок ...» П'ять селянських хлопчиків «Бежина луки» - це, таким чином, п'ять своєрідних типів, у такій же мірі народно-росіян, як і загальнолюдських. Адже в Тургенєвській типовому характері загальне його початок не виключає, як це було в стереотипах нарисовців-«фізіологів», початок неповторно-особливе, але проявляється саме в індивідуалізованому оформленні.
«Записки мисливця» - в першу чергу книга про народ і його протиприродній закріпачене-рабському стані. Але далеко не одним показом панського свавілля реалізований в ній її безсумнівним пафосом проти кріпацтва. У першу чергу він породжується самим відкриттям і розкриттям селян як особистостей, нерідко складних або обдарованих, але завжди неповторних. Дико і страшно виглядав цей офіційний порядок, при якому такими людьми, як річчю, володіли різного роду Полутикіни і Звєркова.
Не одним цивільним обуренням визначається глибокий інтерес Тургенєва до росіян селянським особам. Він йшов від поваги до особистості і від цієї концепції, згідно з якою «сознающая сама по собі своє нескінченне, безумовне гідність» особистість є, за словами сучасника Тургенєва історика К.Д. Кавеліна «необхідна умова всякого духовного розвитку народу».
«Справжній подвиг автора« Записок мисливця »відбувся у тому, що він побачив і показав таку особистість в умовах, де вона була, здавалося б, до кінця знівельована і потоптана одноманітністю жебрацького побуту і безправного становища» [27, с.29].
Вільне та органічну єдність в особистості самого Тургенєва «співчуття до людства і артистичного почуття» (Тютчев), інакше кажучи, людину і художника, і дозволило йому створити численні образи з народу, які відображені в правдивій і поетичної книзі, ім'я якої - «Записки мисливця ».
Бібліографія
1. Бабореко А.К. Записки мисливця / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
2. Голубков В.В. Ідейно-художнє єдність «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
3. Старенков М.П. Мова і стиль «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С.М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
4. Алексєєв М.П. Світове значення «Записок мисливця» / / Творчість І.С. Тургенєва. Збірник статей п / р. С. М. Петрова. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1959.
5. Ленін В.І. Зібрання творів у 12 томах. - М., 1955.
6. Тургенєв І.С. Зібрання творів в 11 томах. - М.: ГИХЛ, 1934.
7. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
8. Перше зібрання листів І.С. Тургенєва. - СПб., 1884.
9. Тургенєв І.С. Зібрання творів в 11 томах. - М.: ГИХЛ., 1934.
10. Збірник Російської публічної бібліотеки. / / Вип. 1. - М., 1924.
11. Тургенєв І.С. Повне зібрання листів в 11 томах. - М., 1951.
12. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
13. Чехов А.П. Повне зібрання творів у 8 томах. - М.: Держлітвидав, 1956.
14. Тургенєв І.С. Повне зібрання листів в 11 томах. - М., 1951.
15. Чернишевський В.І. Російська мова в творах І.С. Тургенєва. / / «Вісті АН СРСР. Відділення суспільних наук ». 1936. - № 3.
16. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
17. І.С. Тургенєв. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
18. Гоголь про літературу. - М.: Госиздат, 1952.
19. Тургенєв І.С. Записки мисливця: повісті й оповідання. - Мн.: Народна Асвета, 1984.
20. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
21. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
22. Островська Н.А. Спогади про Тургенєва. В. Кн: «Тургенєвській збірник» п / р Піксанова Н. К. - П-г, 1916.
23. Островська Н.А. Спогади про Тургенєва. В. Кн: «Тургенєвській збірник» п / р Піксанова Н. К. - П-г, 1916.
24. Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 томах. - М.: Правда, 1949.
25. Салтиков-Щедрін М.Є. Повне зібрання творів в 10 томах. - М., 1936-1957.
26. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів у 12 томах. - М., 1962.
27. Тургенєв І.С. Записки мисливця: повісті й оповідання. - Мн.: Народна Асвета, 1984.
28. Недзвецький В.А. У контексті людства і природи / / Російська словесність, 1996. - № 4.