Знання та його види: філософський і соціологічний підходи
Пржіленскій В.І.
У стрімко мінливому світі змінюється і модель освіти. Не знання як такі стають головною метою учнів - в умовах інформаційного суспільства знання стає все більш доступним. В якості головної мети сьогодні виступає вміння знаходити потрібні знання і результативно користуватися ними. Освіта сучасної людини стає безперервним, а отримані на різних його етапах знання та вміння повинні перетворюватися в компетенції. Для того, щоб не тільки знати і вміти, а й бути готовим застосувати свої знання і вміння на практиці, важливо по-новому поглянути на те, як людина мислить.
З найдавніших часів до сьогоднішнього дня філософія являла собою пошуки нової технології мислення. Вивчення творчості Платона або Декарта, звичайно, сприяє зростанню ерудиції і, з цієї точки зору, цінний сам по собі. Але, перш за все, знати їх необхідно для того, щоб зрозуміти і засвоїти ті елементи, які збереглися в мисленні сучасної епохи і можуть бути використані у власній інтелектуальної практиці. Головна задача вивчення філософії - навчитися мислити. Мислити творчо, критично, концептуально і самостійно. Вміти формулювати, аргументовано відстоювати власну точку зору. Для цього необхідно не тільки знайомство з найбільш авторитетними філософськими системами, але і розвиток здатності застосовувати отримані знання у своїй професійній діяльності.
Вкрай затребувані сьогодні навички в інтерпретації і прояснення сенсу висловів. Не менш важливе значення для успішного оволодіння аналітичними і критичними компетенціями повинно мати відновлення у своїх правах логіки, яку сьогодні вивчають лише на деяких спеціальностях. Це наслідок боротьби зі схоластикою і метафізикою сьогодні несподівано перетворилося в перешкоду для тих, хто намагається освоїти сучасну філософію, яка фактично почалася з переосмислення підстав класичної логіки. Автори революції у філософії, що отримала назву лінгвістичного повороту, так реформували стародавнє учення про форми мислення, що відносини між речами, словами й думками виявилося повністю перебудованим. Але ця реформа не може бути зрозуміла без знання законів логіки і схем формального виводу. Саме під цим кутом зору слід розглядати вчення Платона і Аристотеля, Декарта і Локка. Тільки грунтовне знайомство з принципами і моделями раціонального мислення дозволяє аналізувати, узагальнювати, формулювати висновки, знаходити основну ідею, відшукувати аргументи «за» і розбирати аргументи «проти». Формування наукового світогляду, підвищення ерудиції та виконання інших просвітницьких функцій філософії, як і раніше актуально.
Чим відрізняється фахівець у якій-небудь області частнонаучного знання від філософа? Якщо фізик, юрист або філолог здатний швидше показати, що і як він робить, то філософ більшою мірою покликаний пояснити, чому це робиться саме так. Щось може бути тільки сказано, а що-то - тільки показано. Зрозуміло, добрий фізик здатний задуматися про те, що і чому він робить, а поганий філософ буде викладати свій предмет, не розуміючи його, але «знаючи його утримання». Але прагнення до заданого результату дозволить домогтися бажаного.
Не менш важливим є питання про співвідношення історії філософії і філософсько-теоретичних концепцій. Історія на певному етапі переростає в певну історичну свідомість і самосвідомість. Коли історичні відомості, накопичені древніми греками в перебігу декількох століть, зруйнували багатотисячолітню переконання у незмінності звичаїв і вдач, виникла потреба в чомусь постійному. «Перша похідна по часу" від змінюються моралі незабаром була відкрита: філософ Сократ проголосив існування моральності. Історичний погляд на звичаї змусив міркувати про добро і зло для того, щоб робити вчинки. Просте відтворення колишнього досвіду шляхом його копіювання більше не працювало. Точно також накопичення історичних відомостей про реальних процесах наукового пошуку з неминучістю спростувало багато схем і «закони», яким повинна була, за задумом проектувальників, підкорятися наука у своєму розвитку. Історичне самосвідомість науки дозволило перевести її осмислення в рефлективний план, використовувати спеціальні герменевтичні методики для розуміння сенсу того, що відбувається в сучасному житті.
Вкрай важливим елементом освоєння критичних та аналітичних компетенцій є робота над оригінальними філософськими текстами, в чому підручник також має відіграти важливу методичну роль. Як показала практика, для студентів найбільш важким є завдання сформулювати основну ідею статті або монографії, а також знайти і представити аргументи учасників наукової полеміки. Значно легше переказати зміст досліджуваних текстів на рівні: «в цій главі мова йде про це», «тут зачіпається те-то», «автор звертається до теми такий-то», ніж заявити «змістом статті є відстоювання такий-то думки» або «далі автор наводить такий аргумент».
Довгий час вважалося, що мистецтвом аргументації можна опанувати інтуїтивно або стихійно. Тема «основи теорії аргументації» присутній лише в курсі формальної логіки, яка в обов'язковому порядку вивчається студентами юридичних і філософських факультетів. Але і там, в кращому випадку, справа зводиться до знайомства із загальною схемою і рішенням невеликих завдань та вправ. Всі інші навички аргументації можна отримати в шкільному курсі геометрії, де доказ теорем може служити архетипічним прикладом наукової полеміки. На жаль, насправді цього не відбувається. Між тим, саме оволодіння навичками аргументації повинно стати однією з основних цілей вивчення філософії у вищій школі.
Не менш важлива й гуманітарна складова курсу, створює умову для формування вільної особистості. Вітчизняна традиція наказує максимально розширювати кругозір і формувати світогляд, шукати відповіді на смисложиттєві питання. Все це в рівній мірі присутній і в даному курсі, бо будь-які інновації не зможуть позбавити філософію її родових ознак - філософ прагне слухати музику небесних сфер, запитувати буття і готуватися до зустрічі з вічністю. Займаючись всім цим, він одночасно створює «світ, що світиться глуздом», з якого виростають потім науки і мистецтва, політичні проекти та економічні ініціативи, знаходить своє вираження релігійне почуття і моральний імператив.
Сьогодні можна говорити про новий етап розвитку науки, головною рисою якого стає стрімке посилення і якісне перетворення ролі історії науки в самих різних аспектах наукового життя.
Філософія науки або історико-наукова герменевтика, критика і соціологія науки дають пізнавальні засоби, що дозволяють побачити за теоретичними схемами та концептуальними побудовами дотеоретіческіе і практичні послідовності дій, що виникли «в іншому місці» і «з іншого приводу», але ефективно працюють в науці і складові зміст наукового життя. Декарт, Локк і навіть Кант мали справу швидше з проектом науки, тоді як сучасні філософи здатні оцінити цей проект з точки зору його реалізації протягом кількох століть. У результаті проектні роботи тривають, а паралельно відбувається всебічна оцінка того, що зроблено.
Другим яскравим прикладом историзации мислення є європейський Ренесанс. Епоха Відродження - це період, коли умами заволоділи професійні філологи (гуманістами в епоху Ренесансу називали репетиторів-гуманітаріїв, викладачів древніх мов і перекладачів). Але їх досвід реконструкції античності привів до світоглядного перевороту, до формування нової системи цінностей, до народження сучасної європейської цивілізації. Гуманізм - це і усвідомлення унікальності людської особистості, і історизм, і критицизм, і теза про тотожність зовнішнього і внутрішнього світу, чого не було в античності. За всім цим перший в історії досвід «відродження», тобто досвід реконструкції мертвої культури, необхідний для відновлення здатності читати і розуміти мертвою мовою. Цей досвід був можливий як досвід відродження, зроблений в надрах «дочірній» середньовічної культури.
Що відрізняє філологів-гуманістів від їхніх попередників? Антична і середньовічна герменевтика зовсім інші як за своєю онтології, так і зі своєї теорії знака. По-перше, і Арістотель, і Августин вірять в існування істинного значення, яке упредметнюється засобами класичної метафізики. По-друге, навіть тим, хто подібно Стагиритом вважає справжнім буттям буття одиничних речей, ще недоступна онтологія унікального. Одиничне - не означає унікальне. Воно просто існує актуально і в ньому поєднуються випадкове і необхідне. Така онтологія характерна і для антично-середньовічної метафізики, і для картезіаско-кантіанської гносеології, але основі якої було створено новоєвропейської математичне природознавство. Гуманісти фактично проголошують альтернативну онтологію, згідно з якою світ - сукупність унікальних речей, унікальність яких не може бути редукована до універсальних принципів або законам. Їм не потрібна систематика, вони противляться проти родо-видовий моделі буття, вважаючи логіку лише технічною дисципліною, розвиваючої вміння міркувати. Набагато важливіше для гуманістів-гуманітаріїв було виявлення сенсу, який не був окремим випадком якогось родового сверхсмисл і осягається не за допомогою дедукції. Цей сенс виявлявся через уподібнення, за аналогією, метафорично і т.п. Для вміння розуміти написане на мертвою мовою, знадобилося відновити культурно-історичний, соціокультурний та інші контексти, для відтворення яких знадобилося відновити саму смислову основу текстотворення минулих епох.
Критичний і історичний погляд на що пішли культури змусив гуманістів спертися на іншу онтологію - онтологію унікального. Поряд з іншою онтологією і, як наслідок цього, гуманісти сформували інші ідеали наукового знання. Вищим ідеалом науковості завжди вважається точність як синонім істинності. Але точність як ефективність зовсім не одне і те ж, що точність як ідентичність. Перша є ідеалом природознавства, друга - гуманітарних наук. Сюди ж можна віднести і протиставлення каузального та телеологічного пояснення, кількісного та якісного способу організації знання. А протиставлення інструментального та комунікативного взагалі ідеально вписується в антитезу природничо-наукового і гуманітарного ідеальних типів.
Через це виявилося, що гуманісти не дуже добре вписуються в історію західної філософії. Визнати їх прямими попередниками ірраціоналісти або екзистенціалістів - означає зруйнувати одну з «найбільших» схем, які поділяють всіх філософів на класичних і некласичних. Насправді ж все розвиток таких філософських напрямів ХХ століття як феноменологія, герменевтика, постмодернізм, постструктуралізм, інтерпретативна соціологія та багатьох інших можна охарактеризувати як повернення до «філософічну філології». Ця «філософічна філологія» може повинна розглядатися як антипод «філософічну геометрії». Коли Гуссерль у своїх пізніх і незакінчених роботах проголосив як мети дегеометрізацію філософії та наукового методу шляхом виявлення їх смислової основи. Виявляти сенс, зрозуміло, повинні філологи. «Якщо геометрію розуміти як смисловий фундамент точної фізики, - писав Гуссерль, - то тут, як і взагалі всюди, ми повинні дотримуватися більшу точність. Тому для того щоб з'ясувати, як будується думка Галілея, нам потрібно буде реконструювати не тільки ті мотиви, якими він керувався свідомо. Не менш повчально буде освітити і те, що імпліцитно містилося в який керував ним образі математики, хоча і залишилося приховано від нього в силу спрямованості його інтересу, адже у вигляді прихованої смислової передумови це, природно, теж мало ввійти в його фізику »(1) .
Як і вплив геометрії, вплив конструктивно-технічної думки на наукові теорії в самих різних областях знання добре вивчено. У міру розвитку філософії та фізики в Новий час світ представляли то як годинник, то як паровий двигун, щоб передбачати його загибель або розвиток. Геометр може уявити, юрист довести, філолог зрозуміти, технік - сконструювати. Вони мають справу з різними речами. Тому то так важливо одним філософам представляти світ у вигляді механізму, іншим - у вигляді тексту, третім - у вигляді діяння (творіння), четвертим - у вигляді ділянки землі, який необхідно урівняти і поділити.
Сучасне наукове мислення, будь то гуманітарні, природничі чи технічні науки чи філософія, об'єднується навколо однієї спільної мети - технологізації та операціоналізації сенсу. Сфера сенсу знайшла статус простору маніпулювання і експериментування завдяки самим різним новаціям і інтуїціям. Такі несхожі напрямки як феноменологія, аналітична філософія, прагматизм, філософія науки намагалися відійти від відмерлих схем, які задають відношення буття і свідомості, речей та ідей, істини та омани, сутності та явища, почуттів і розуму, матерії і думки. І всі вони вибрали сферу сенсу як спосіб привести різнорідні сутності до єдиного знаменника, як можливість поглянути з боку на ті теоретичні конструкції, які дісталися їм у спадок від картезіанської парадигми. Парменіда можна вважати першим з відомих нам представників філософії мови. Його відповіді на питання про походження буття або можливості його зникнення спираються на звернення до сенсу слова. Його теза «одне і те ж, мислити й бути» - це закон відповідності слова і його сенсу, це програма осягнення речей, заснована на довірі до мови. Доводити несостворімость і незнищенність буття, його досконалість і незмінність виходячи зі змісту слова (імені) міг лише той, для кого сенс слова був не менш об'єктивним, ніж властивість речі, іменоване цим словом.
Може бути тепер, коли про сенс вирішили подбати філософи, коли сенс перетворився на проблему, завдяки такій «турботі» сенс перетвориться на засіб, стане об'єктом освоєння та використання. До цієї пори він жив своїм життям, скріплюючи сферу того, що було недоступне людині, що царювало над ним, що обмежувало його волю. Тепер же, слідом за дослідниками підуть технологи, які зможуть «взяти тут» і «пристосувати там», перетворити сенс з мети в засіб. До цієї пори мовні ігри були результатом спонтанно або природно сформованих форм життя. Тепер же можна спробувати задавати нові правила, народжувати нові мовні ігри, створювати нові форми життя.
Дослідження сенсу в ХХ столітті проводиться з розмахом і дуже нагадує всі попередні «народження раціоналізму». Вторгнення в сферу сенсу сьогодні - це вторгнення в сферу сакрального для його подальшого використання. Історичне мислення замінює метод або, вірніше, стає його невід'ємною частиною.
Література:
1. Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія. СПб., 2004. С. 41.
Відомості про автора:
Прізвище: Пржіленскій
Ім'я, по батькові: Володимир Ігорович
Рік народження - 1963
Вчений ступінь: доктор філософських наук
Вчене звання: професор
Місто: Ставрополь
Місце роботи: Ставропольський державний університет
Посада: - Зав. кафедри історії та філософії науки;
завідувач лабораторією регіонального наукознавство Міжвідомчої науково-освітнього Центру Інституту історії природознавства і техніки ім. Вавілова РАН та Ставропольського державного університету
Домашня адреса: 355017, м. Ставрополь, вул. Артема, 7 а. кв. 7.
Тел.: Раб. (8 - 8652) 322123 будинок. (8 - 8652) 356771
E-mail: vladprnow@mail.ru
Пржіленскій В.І.
У стрімко мінливому світі змінюється і модель освіти. Не знання як такі стають головною метою учнів - в умовах інформаційного суспільства знання стає все більш доступним. В якості головної мети сьогодні виступає вміння знаходити потрібні знання і результативно користуватися ними. Освіта сучасної людини стає безперервним, а отримані на різних його етапах знання та вміння повинні перетворюватися в компетенції. Для того, щоб не тільки знати і вміти, а й бути готовим застосувати свої знання і вміння на практиці, важливо по-новому поглянути на те, як людина мислить.
З найдавніших часів до сьогоднішнього дня філософія являла собою пошуки нової технології мислення. Вивчення творчості Платона або Декарта, звичайно, сприяє зростанню ерудиції і, з цієї точки зору, цінний сам по собі. Але, перш за все, знати їх необхідно для того, щоб зрозуміти і засвоїти ті елементи, які збереглися в мисленні сучасної епохи і можуть бути використані у власній інтелектуальної практиці. Головна задача вивчення філософії - навчитися мислити. Мислити творчо, критично, концептуально і самостійно. Вміти формулювати, аргументовано відстоювати власну точку зору. Для цього необхідно не тільки знайомство з найбільш авторитетними філософськими системами, але і розвиток здатності застосовувати отримані знання у своїй професійній діяльності.
Вкрай затребувані сьогодні навички в інтерпретації і прояснення сенсу висловів. Не менш важливе значення для успішного оволодіння аналітичними і критичними компетенціями повинно мати відновлення у своїх правах логіки, яку сьогодні вивчають лише на деяких спеціальностях. Це наслідок боротьби зі схоластикою і метафізикою сьогодні несподівано перетворилося в перешкоду для тих, хто намагається освоїти сучасну філософію, яка фактично почалася з переосмислення підстав класичної логіки. Автори революції у філософії, що отримала назву лінгвістичного повороту, так реформували стародавнє учення про форми мислення, що відносини між речами, словами й думками виявилося повністю перебудованим. Але ця реформа не може бути зрозуміла без знання законів логіки і схем формального виводу. Саме під цим кутом зору слід розглядати вчення Платона і Аристотеля, Декарта і Локка. Тільки грунтовне знайомство з принципами і моделями раціонального мислення дозволяє аналізувати, узагальнювати, формулювати висновки, знаходити основну ідею, відшукувати аргументи «за» і розбирати аргументи «проти». Формування наукового світогляду, підвищення ерудиції та виконання інших просвітницьких функцій філософії, як і раніше актуально.
Чим відрізняється фахівець у якій-небудь області частнонаучного знання від філософа? Якщо фізик, юрист або філолог здатний швидше показати, що і як він робить, то філософ більшою мірою покликаний пояснити, чому це робиться саме так. Щось може бути тільки сказано, а що-то - тільки показано. Зрозуміло, добрий фізик здатний задуматися про те, що і чому він робить, а поганий філософ буде викладати свій предмет, не розуміючи його, але «знаючи його утримання». Але прагнення до заданого результату дозволить домогтися бажаного.
Не менш важливим є питання про співвідношення історії філософії і філософсько-теоретичних концепцій. Історія на певному етапі переростає в певну історичну свідомість і самосвідомість. Коли історичні відомості, накопичені древніми греками в перебігу декількох століть, зруйнували багатотисячолітню переконання у незмінності звичаїв і вдач, виникла потреба в чомусь постійному. «Перша похідна по часу" від змінюються моралі незабаром була відкрита: філософ Сократ проголосив існування моральності. Історичний погляд на звичаї змусив міркувати про добро і зло для того, щоб робити вчинки. Просте відтворення колишнього досвіду шляхом його копіювання більше не працювало. Точно також накопичення історичних відомостей про реальних процесах наукового пошуку з неминучістю спростувало багато схем і «закони», яким повинна була, за задумом проектувальників, підкорятися наука у своєму розвитку. Історичне самосвідомість науки дозволило перевести її осмислення в рефлективний план, використовувати спеціальні герменевтичні методики для розуміння сенсу того, що відбувається в сучасному житті.
Вкрай важливим елементом освоєння критичних та аналітичних компетенцій є робота над оригінальними філософськими текстами, в чому підручник також має відіграти важливу методичну роль. Як показала практика, для студентів найбільш важким є завдання сформулювати основну ідею статті або монографії, а також знайти і представити аргументи учасників наукової полеміки. Значно легше переказати зміст досліджуваних текстів на рівні: «в цій главі мова йде про це», «тут зачіпається те-то», «автор звертається до теми такий-то», ніж заявити «змістом статті є відстоювання такий-то думки» або «далі автор наводить такий аргумент».
Довгий час вважалося, що мистецтвом аргументації можна опанувати інтуїтивно або стихійно. Тема «основи теорії аргументації» присутній лише в курсі формальної логіки, яка в обов'язковому порядку вивчається студентами юридичних і філософських факультетів. Але і там, в кращому випадку, справа зводиться до знайомства із загальною схемою і рішенням невеликих завдань та вправ. Всі інші навички аргументації можна отримати в шкільному курсі геометрії, де доказ теорем може служити архетипічним прикладом наукової полеміки. На жаль, насправді цього не відбувається. Між тим, саме оволодіння навичками аргументації повинно стати однією з основних цілей вивчення філософії у вищій школі.
Не менш важлива й гуманітарна складова курсу, створює умову для формування вільної особистості. Вітчизняна традиція наказує максимально розширювати кругозір і формувати світогляд, шукати відповіді на смисложиттєві питання. Все це в рівній мірі присутній і в даному курсі, бо будь-які інновації не зможуть позбавити філософію її родових ознак - філософ прагне слухати музику небесних сфер, запитувати буття і готуватися до зустрічі з вічністю. Займаючись всім цим, він одночасно створює «світ, що світиться глуздом», з якого виростають потім науки і мистецтва, політичні проекти та економічні ініціативи, знаходить своє вираження релігійне почуття і моральний імператив.
Сьогодні можна говорити про новий етап розвитку науки, головною рисою якого стає стрімке посилення і якісне перетворення ролі історії науки в самих різних аспектах наукового життя.
Філософія науки або історико-наукова герменевтика, критика і соціологія науки дають пізнавальні засоби, що дозволяють побачити за теоретичними схемами та концептуальними побудовами дотеоретіческіе і практичні послідовності дій, що виникли «в іншому місці» і «з іншого приводу», але ефективно працюють в науці і складові зміст наукового життя. Декарт, Локк і навіть Кант мали справу швидше з проектом науки, тоді як сучасні філософи здатні оцінити цей проект з точки зору його реалізації протягом кількох століть. У результаті проектні роботи тривають, а паралельно відбувається всебічна оцінка того, що зроблено.
Другим яскравим прикладом историзации мислення є європейський Ренесанс. Епоха Відродження - це період, коли умами заволоділи професійні філологи (гуманістами в епоху Ренесансу називали репетиторів-гуманітаріїв, викладачів древніх мов і перекладачів). Але їх досвід реконструкції античності привів до світоглядного перевороту, до формування нової системи цінностей, до народження сучасної європейської цивілізації. Гуманізм - це і усвідомлення унікальності людської особистості, і історизм, і критицизм, і теза про тотожність зовнішнього і внутрішнього світу, чого не було в античності. За всім цим перший в історії досвід «відродження», тобто досвід реконструкції мертвої культури, необхідний для відновлення здатності читати і розуміти мертвою мовою. Цей досвід був можливий як досвід відродження, зроблений в надрах «дочірній» середньовічної культури.
Що відрізняє філологів-гуманістів від їхніх попередників? Антична і середньовічна герменевтика зовсім інші як за своєю онтології, так і зі своєї теорії знака. По-перше, і Арістотель, і Августин вірять в існування істинного значення, яке упредметнюється засобами класичної метафізики. По-друге, навіть тим, хто подібно Стагиритом вважає справжнім буттям буття одиничних речей, ще недоступна онтологія унікального. Одиничне - не означає унікальне. Воно просто існує актуально і в ньому поєднуються випадкове і необхідне. Така онтологія характерна і для антично-середньовічної метафізики, і для картезіаско-кантіанської гносеології, але основі якої було створено новоєвропейської математичне природознавство. Гуманісти фактично проголошують альтернативну онтологію, згідно з якою світ - сукупність унікальних речей, унікальність яких не може бути редукована до універсальних принципів або законам. Їм не потрібна систематика, вони противляться проти родо-видовий моделі буття, вважаючи логіку лише технічною дисципліною, розвиваючої вміння міркувати. Набагато важливіше для гуманістів-гуманітаріїв було виявлення сенсу, який не був окремим випадком якогось родового сверхсмисл і осягається не за допомогою дедукції. Цей сенс виявлявся через уподібнення, за аналогією, метафорично і т.п. Для вміння розуміти написане на мертвою мовою, знадобилося відновити культурно-історичний, соціокультурний та інші контексти, для відтворення яких знадобилося відновити саму смислову основу текстотворення минулих епох.
Критичний і історичний погляд на що пішли культури змусив гуманістів спертися на іншу онтологію - онтологію унікального. Поряд з іншою онтологією і, як наслідок цього, гуманісти сформували інші ідеали наукового знання. Вищим ідеалом науковості завжди вважається точність як синонім істинності. Але точність як ефективність зовсім не одне і те ж, що точність як ідентичність. Перша є ідеалом природознавства, друга - гуманітарних наук. Сюди ж можна віднести і протиставлення каузального та телеологічного пояснення, кількісного та якісного способу організації знання. А протиставлення інструментального та комунікативного взагалі ідеально вписується в антитезу природничо-наукового і гуманітарного ідеальних типів.
Через це виявилося, що гуманісти не дуже добре вписуються в історію західної філософії. Визнати їх прямими попередниками ірраціоналісти або екзистенціалістів - означає зруйнувати одну з «найбільших» схем, які поділяють всіх філософів на класичних і некласичних. Насправді ж все розвиток таких філософських напрямів ХХ століття як феноменологія, герменевтика, постмодернізм, постструктуралізм, інтерпретативна соціологія та багатьох інших можна охарактеризувати як повернення до «філософічну філології». Ця «філософічна філологія» може повинна розглядатися як антипод «філософічну геометрії». Коли Гуссерль у своїх пізніх і незакінчених роботах проголосив як мети дегеометрізацію філософії та наукового методу шляхом виявлення їх смислової основи. Виявляти сенс, зрозуміло, повинні філологи. «Якщо геометрію розуміти як смисловий фундамент точної фізики, - писав Гуссерль, - то тут, як і взагалі всюди, ми повинні дотримуватися більшу точність. Тому для того щоб з'ясувати, як будується думка Галілея, нам потрібно буде реконструювати не тільки ті мотиви, якими він керувався свідомо. Не менш повчально буде освітити і те, що імпліцитно містилося в який керував ним образі математики, хоча і залишилося приховано від нього в силу спрямованості його інтересу, адже у вигляді прихованої смислової передумови це, природно, теж мало ввійти в його фізику »(1) .
Як і вплив геометрії, вплив конструктивно-технічної думки на наукові теорії в самих різних областях знання добре вивчено. У міру розвитку філософії та фізики в Новий час світ представляли то як годинник, то як паровий двигун, щоб передбачати його загибель або розвиток. Геометр може уявити, юрист довести, філолог зрозуміти, технік - сконструювати. Вони мають справу з різними речами. Тому то так важливо одним філософам представляти світ у вигляді механізму, іншим - у вигляді тексту, третім - у вигляді діяння (творіння), четвертим - у вигляді ділянки землі, який необхідно урівняти і поділити.
Сучасне наукове мислення, будь то гуманітарні, природничі чи технічні науки чи філософія, об'єднується навколо однієї спільної мети - технологізації та операціоналізації сенсу. Сфера сенсу знайшла статус простору маніпулювання і експериментування завдяки самим різним новаціям і інтуїціям. Такі несхожі напрямки як феноменологія, аналітична філософія, прагматизм, філософія науки намагалися відійти від відмерлих схем, які задають відношення буття і свідомості, речей та ідей, істини та омани, сутності та явища, почуттів і розуму, матерії і думки. І всі вони вибрали сферу сенсу як спосіб привести різнорідні сутності до єдиного знаменника, як можливість поглянути з боку на ті теоретичні конструкції, які дісталися їм у спадок від картезіанської парадигми. Парменіда можна вважати першим з відомих нам представників філософії мови. Його відповіді на питання про походження буття або можливості його зникнення спираються на звернення до сенсу слова. Його теза «одне і те ж, мислити й бути» - це закон відповідності слова і його сенсу, це програма осягнення речей, заснована на довірі до мови. Доводити несостворімость і незнищенність буття, його досконалість і незмінність виходячи зі змісту слова (імені) міг лише той, для кого сенс слова був не менш об'єктивним, ніж властивість речі, іменоване цим словом.
Може бути тепер, коли про сенс вирішили подбати філософи, коли сенс перетворився на проблему, завдяки такій «турботі» сенс перетвориться на засіб, стане об'єктом освоєння та використання. До цієї пори він жив своїм життям, скріплюючи сферу того, що було недоступне людині, що царювало над ним, що обмежувало його волю. Тепер же, слідом за дослідниками підуть технологи, які зможуть «взяти тут» і «пристосувати там», перетворити сенс з мети в засіб. До цієї пори мовні ігри були результатом спонтанно або природно сформованих форм життя. Тепер же можна спробувати задавати нові правила, народжувати нові мовні ігри, створювати нові форми життя.
Дослідження сенсу в ХХ столітті проводиться з розмахом і дуже нагадує всі попередні «народження раціоналізму». Вторгнення в сферу сенсу сьогодні - це вторгнення в сферу сакрального для його подальшого використання. Історичне мислення замінює метод або, вірніше, стає його невід'ємною частиною.
Література:
1. Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія. СПб., 2004. С. 41.
Відомості про автора:
Прізвище: Пржіленскій
Ім'я, по батькові: Володимир Ігорович
Рік народження - 1963
Вчений ступінь: доктор філософських наук
Вчене звання: професор
Місто: Ставрополь
Місце роботи: Ставропольський державний університет
Посада: - Зав. кафедри історії та філософії науки;
завідувач лабораторією регіонального наукознавство Міжвідомчої науково-освітнього Центру Інституту історії природознавства і техніки ім. Вавілова РАН та Ставропольського державного університету
Домашня адреса: 355017, м. Ставрополь, вул. Артема, 7 а. кв. 7.
Тел.: Раб. (8 - 8652) 322123 будинок. (8 - 8652) 356771
E-mail: vladprnow@mail.ru