Заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання
П'ятирічна практика застосування Кримінального кодексу Республіки Білорусь від 09.07.1999 (далі - КК) дозволила глибше ознайомитися і грунтовно підійти до осмислення містяться в ньому кримінально-правових норм. При цьому загальна позитивна оцінка якості кримінального законодавства, присвяченого злочинним діянням проти власності і порядку здійснення економічної діяльності, залишилася непохитною.
Визначення майнового збитку
Мабуть, сказане не може бути віднесено до ст. 216 КК - заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання, покликаної бути "резервної" нормою і "підхоплювати" діяння, які не підпадають з тих чи інших підстав під ознаки розкрадань. Однак реальна кількість кримінальних справ, порушених за ст. 216 КК, досить мало і не відповідає дійсній ситуації і тих діянь, які повинні підпадати під диспозицію цієї статті.
Згідно зі ст. 216 КК кримінально караним визнається "заподіяння шкоди у значному розмірі за допомогою вилучення майнових вигод в результаті обману, зловживання довірою або шляхом модифікації комп'ютерної інформації за відсутності ознак розкрадання".
Відповідальність посилюється, якщо заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання відбувається групою осіб за попередньою змовою чи у великому розмірі.
Найчастіше в кримінально-правовій літературі висловлюється думка, що основне призначення ст. 216 КК лежить в площині охорони відносин власності. Однак нерідко ст. 216 КК застосовується і до майнових відносин, що випливають з різного роду договорів і зобов'язань. Більш чітко це вимальовується коли виникає необхідність деталізувати поняття "майнова вигода", яку витягує винна особа в результаті заподіяння шкоди у значному розмірі.
Якщо особа обманним шляхом отримує електричну чи теплову енергію і тим самим завдають шкоди у значному розмірі, очевидно, що видобувають таким чином майнова вигода не може бути віднесена до поняття майна, оскільки, наприклад, електрична енергія позбавлена речового ознаки. Така ж ситуація виникає і в разі, коли особа обманним чином не оплачує послуги за проживання в готелі, завдаючи своїми діями шкоду в значному розмірі готельного господарства. В обох випадках особа не отримує майно, але витягує від своїх протиправних дій майнову вигоду. Питання, який у зв'язку з цим напрошується, відноситься до критеріїв визначення майнової вигоди: що ж це таке?
Досліджуючи аналогічне питання у складі вимагання (ст. 208 КК), раніше ми пропонували до майнової вигоди відносити матеріальне благо, одержуване винним з корисливою метою, в результаті вчинення дій потерпілим (або іншими особами) з безоплатного виконання робіт, надання послуг або виконання інших дій , що створюють вартість або звільняють винного від матеріальних витрат 1.
Таким чином, можна сказати, що майнова вигода в ст. 216 КК - отримане особою майно у грошовій або натуральній формі, передані особі майнові права, а також заощаджене особою майно.
Стаття 216 КК покликана охороняти не тільки речові (відносини власності), але і зобов'язальні правовідносини. Адже у випадку, коли особа обманним шляхом ухиляється від сплати митних платежів у розмірі від 40 до 250 базових величин або ж ухиляється від сплати податків, зборів у сумі від 40 до 250 базових величин, подібного роду діяння кваліфікуються за ст. 216 КК і розглядаються як дії, що не містять ознак розкрадання і заподіяли майнову шкоду. Отже, майнова вигода, яку купують особою в результаті скоєння злочину, передбаченого ст. 216 КК, заснована виключно на майнових відносинах, мова про яких йде в ст. 1 ЦК. За одним із кримінальних справ суд визнав винним гр-ну. М., головного інженера ПУЧП "П", у вчиненні розкрадання - за ст. 212 КК.
М. обвинувачувався в тому, що протягом року таємно від керівництва ПУЧП "П", будучи інженером цієї фірми, пропонував потенційним клієнтам придбати парольний доступ в Інтернет за ціною набагато нижче офіційної. Договори з клієнтами не укладалися, а отримані гроші присвоювалися. "Неофіційні" користувачі провели в мережі Інтернет в цілому більше 29 910 годин, що склало більше 10% від загального інформаційного ресурсу, створеного ПУЧП "П". У результаті таких дій М. ПУЧП "П" недоотримало дохід у розмірі 60600 тисяч руб.
Представляється, що засудження М. за розкрадання в будь-якій його формі виглядає сумнівним. Важко визнати, що віртуальне час унітарного підприємства є його майном. Подібного роду приклад свідчить лише про те, що ПУЧП "П" заподіяно майнову шкоду у вигляді недоотримання належного, а М. отримав майнову вигоду в результаті зловживання наданим йому довірою.
Майнова шкода в ст. 216 КК також не представлений однорідне, і його не слід зводити тільки до реального матеріального збитку, як і навпаки, тільки до упущеної вигоди. Саме прямий матеріальний (реальний) збиток і упущена вигода в значному розмірі і становлять ті непристойні наслідки, які заподіюються особі в результаті вчинення злочину. Тобто майновим збитком можуть бути як прямі збитки, витрати власника майна, так і упущена вигода у вигляді недоотримання належного.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу Республіки Білорусь від 07.12.1998 (далі - ГК) під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження майна (реальні збитки), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Органами попереднього слідства було порушено кримінальну справу відносно гр-на К., який, незаконним чином підключившись до телефонної мережі гр-на Н., використовував його номер у корисливих цілях. Шляхом незаконного підключення до телефону К. неодноразово вів переговори з абонентами в Бельгії, Німеччині, Франції та Канаді і тим самим заподіяв майнову шкоду Н. у значному розмірі.
Якщо при визначенні заподіяної майнової шкоди у вигляді реального матеріальної шкоди питань, як правило, не виникає, то в разі недоотримання належного (упущеної вигоди) є проблеми.
Однією з форм заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання є незаконне користування майном, при якому винна особа витягує майнову вигоду в значному розмірі. У цій ситуації нерідко перед слідством постає питання про механізм визначення упущеної вигоди. Якщо, наприклад, особа тривалий час використовує чужі грошові кошти в особистих цілях і викрадати їх не збирається (в цьому випадку мова про розкрадання йти не може, тому що відсутня ознака безоплатності і корисливої мети), то як слід визначати розмір заподіяної шкоди власнику? Очевидно, що не розміром використовуваних засобів!
Як приклад можна навести дії А., який, будучи старостою студентської групи, отримав у касі університету стипендії 30 учнів. Однак у встановлений час стипендії не роздав, оскільки отримані гроші на один місяць поклав у банк під відсотки. Правоохоронними органами за заявами студентів було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 216 КК, і А. ставилося в провину те обставина, що він заподіяв майнову шкоду у вигляді всієї суми отриманих у касі університету грошових коштів. Проте пізніше кримінальну справу було припинено, оскільки А. не заподіяв шкоди у значному розмірі.
У наведеному прикладі наочно видно, що розмір недоотриманих доходів студентами групи (який вони могли б отримати від своєчасного отримання грошей від старости) прорахувати вкрай важко, якщо практично можливо. Та й навряд чи сума упущеної вигоди перевищить 40 базових величин.
Сказане також можна підтвердити і прикладом такого роду: обличчя незаконним чином в особистих цілях використовує автомобіль, ввірений йому власником для виконання певних робіт. У подібній ситуації, кажучи про збиток, ми можемо до такого віднести амортизаційні витрати, пов'язані з незаконною експлуатацією автомобіля особою, якій він був довірений по роботі, і про втрачену вигоду власника автомобіля, який міг би в цей час користуватися ним у своїх цілях і інтересах , отримуючи при цьому вигоду. Зрозуміло, що якщо особа незаконно використовувало автомобіль більше тижня, то воно, може бути, і завдало шкоди в значному розмірі 2, але якщо така експлуатація зайняла в часі кілька годин, то представляється сумнівним, що власнику буде заподіяно майнову шкоду на суму більше 40 базових величин. Сказане змушує нас кожен раз від конкретних обставин кримінальної справи чітко встановлювати розмір заподіяної майнової шкоди.
Встановлення майнового збитку, заподіяного злочином, та визначення його розміру передбачає необхідність обчислення збитків у грошовому вираженні. При встановленні збитку в результаті недоотримання належного необхідно враховувати, що під таким слід розглядати суму матеріальних благ, яку повинен був отримати потерпілий (власник або інша особа) при своєчасній передачі йому майна, але не отримав її внаслідок протиправних дій винного. У цьому випадку особа незаконним чином утримує майно, в результаті чого відбувається економія матеріальних та інших коштів. Упущена вигода характеризується тим, що потерпілий недоотримує доходи, які він міг би одержати за звичайних умовах цивільного обороту, якби його права не були порушені.
Разом з тим, аналізуючи проблему значного майнового збитку, не можна не сказати про те, що багато дій, формально підпадають під ознаки ст. 216 КК (незаконне користування електроенергією, кабельним телебаченням, пільговими проїзними документами в громадському транспорті і т.д.), не є злочинними через відсутність значної майнової шкоди. Наприклад, якщо особа користується електричною енергією і з допомогою спеціально зроблених технічних пристосувань сплачує за неї суму в набагато меншому обсязі, ніж мав би сплатити (наприклад 5 тис. руб. В місяць замість 10 тис.), тоді для визнання його дій злочинними правоохоронним органам необхідно довести такий факт упродовж 20 років такого незаконного користування, так як приблизно особа недоплачує 60 тис. руб. на рік, а за 20 років ця сума і становитиме значний збиток. Те ж саме стосується багатьох форм заподіяння майнової шкоди (ремонт взуття без оплати, безквитковий провіз пасажирів), присутніх у повсякденному житті, але не є злочинними зважаючи на відсутність значного збитку в розмірі 40 базових величин.
Проблема навіть не в тому, що лише за певних умов подібного роду дії будуть спричиняти адміністративну відповідальність, а в неадекватності механізму заподіяння майнового збитку. Адже якщо в наведеному прикладі особа не 20, а 15 років платитиме менше встановленої суми, ніж йому слід було б, і до кримінальної відповідальності притягнуто не буде, то у випадку, якщо буде доведено, що воно разом з іншою особою (наприклад чоловік з дружиною ) обманним шляхом підключилося до електричних мереж і недоплатило, приміром, 40 тис. руб., то кримінальна відповідальність настане для обох за ч. 2 ст. 216 КК (вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою).
Для наявності складу злочину, передбаченого ст. 216 КК, необхідно, щоб майновий збиток знаходився в причинному зв'язку з дією (бездіяльністю) винного.
Крім цього, конструкція складу про заподіяння майнового збитку без ознак розкрадання також вимагає встановлення і доведення крім майнової шкоди отримання особою майнової вигоди.
Гр-н П. всупереч покладених на нього обов'язків використовував службовий автомобіль підприємства і більше тижня кілька разів перевозив вантаж з Гродно в Гомель. Однак при розвантаженні вантажу в Гомелі П. був затриманий і не встиг одержати належне йому незаконну винагороду. Підприємству П. заподіяв шкоду в значному розмірі. Перед працівниками правоохоронних органів виникло питання, чи слід дії П. розглядати як закінчений склад злочину або як замах на його вчинення, оскільки П. реально не заволодів винагородою.
Чи означає сказане, що злочин є закінченим з моменту, коли особа не тільки завдало власнику збитків у значному розмірі, але й реально отримало майнову вигоду в такому ж розмірі? Мабуть, немає. Формула, яка використовується законодавцем у ст. 216 КК, вказує лише на те, що збитки мають бути заподіяна власникові у значному розмірі і не залежить від того, в якому розмірі (значному чи ні) винна особа отримала майнову вигоду. Головне, щоб дії винного були пов'язані з витяганням подібного роду вигод майнового характеру. Використовуваний термін "вилучення" говорить про триваючому протиправне процесі і не пов'язаний безпосередньо з отриманням майна.
Способами вчинення аналізованого складу злочину є обман, зловживання довірою, модифікація комп'ютерної інформації.
Способи вчинення злочину
1. Обман
У складі ст. 216 КК обман виражається як в активних діях, які перебували у повідомленні помилкових відомостей про будь-яких обставин або фактах, так і в бездіяльності, тобто у приховуванні тих чи інших обставин або фактів, замовчуванням про них 3.
У даному випадку обман, використовуваний винним для скоєння злочину, істотно відрізняється від обману в складі шахрайства, де злочинець з метою введення в оману особи, у власності якого знаходиться майно, навмисне спотворює або приховує істину і тим самим домагається добровільної передачі майна в своє розпорядження. Хоча слід визнати, що на практиці, та й у середовищі вчених, існують полярні точки зору на це питання. Наведемо приклад, який відомий російський криміналіст П. С. Яні розглядає як заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання. Т. взяв у борг у С. на три місяці 3 тис. дол США під розписку, обміняв їх на рублі і купив картину відомого московського художника. За домовленістю з С. цю картину Т. повинен був перепродати іноземцю, отримати від даної перепродажу дохід, з якого віддати борг, а решту залишити собі. Однак, вже отримавши гроші і купивши картину, Т. замислив розіграти викрадення картини з тим, щоб не розраховуватися з С. Сховавши картину на дачі у сестри дружини, він заявив своєму кредитору, що віддати борг не зможе. С. звернувся до суду, який виніс рішення накладення арешту на майно боржника, однак цінностей, які можна було б заарештувати, реалізувати і продати для відшкодування шкоди позивачеві, у Т. не було. Таким чином, Т. заподіяв збиток С. шляхом обману. Коли ж обман розкрився, щодо Т. порушили кримінальну справу, звинувативши його в заподіянні майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165 КК РФ) 4.
При аналізі даного прикладу у нас резонно постало питання: який же ознака розкрадання тут відсутній? І, скоріш за все, мову можна вести про одне: при шахрайстві умисел не повертати майно повинен виникнути заздалегідь, коли винний ще в момент заволодіння цим майном мав мету його привласнити і не мав наміру виконати взяте зобов'язання. У зазначеному прикладі встановити, коли ж виник умисел на заволодіння майном, окрім як з самих показань винного, практично не представляється можливим, і лише з цієї причини дії Т. можна розцінити як заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання 5.
2. Зловживання довірою
При зловживанні довірою винний використовує правомірні (наприклад договірні) відносини з потерпілим всупереч майновим інтересам останнього.
У такому випадку зловживання довірою полягає у використанні винною особою у своїх інтересах впевненості, чесності, добропорядності іншої особи - довірителя - на шкоду йому. І в цій ситуації зловживання довірою варто розуміти набагато ширше, ніж аналогічне поняття в складі шахрайства, тому що воно включає не тільки протиправне використання довірчих відносин, що склалися з власником, а й незаконне використання ввіреного майна, що знаходиться у функціональному володінні, користуванні та розпорядженні винної особи .
П'ятирічна практика застосування Кримінального кодексу Республіки Білорусь від 09.07.1999 (далі - КК) дозволила глибше ознайомитися і грунтовно підійти до осмислення містяться в ньому кримінально-правових норм. При цьому загальна позитивна оцінка якості кримінального законодавства, присвяченого злочинним діянням проти власності і порядку здійснення економічної діяльності, залишилася непохитною.
Визначення майнового збитку
Мабуть, сказане не може бути віднесено до ст. 216 КК - заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання, покликаної бути "резервної" нормою і "підхоплювати" діяння, які не підпадають з тих чи інших підстав під ознаки розкрадань. Однак реальна кількість кримінальних справ, порушених за ст. 216 КК, досить мало і не відповідає дійсній ситуації і тих діянь, які повинні підпадати під диспозицію цієї статті.
Згідно зі ст. 216 КК кримінально караним визнається "заподіяння шкоди у значному розмірі за допомогою вилучення майнових вигод в результаті обману, зловживання довірою або шляхом модифікації комп'ютерної інформації за відсутності ознак розкрадання".
Відповідальність посилюється, якщо заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання відбувається групою осіб за попередньою змовою чи у великому розмірі.
Найчастіше в кримінально-правовій літературі висловлюється думка, що основне призначення ст. 216 КК лежить в площині охорони відносин власності. Однак нерідко ст. 216 КК застосовується і до майнових відносин, що випливають з різного роду договорів і зобов'язань. Більш чітко це вимальовується коли виникає необхідність деталізувати поняття "майнова вигода", яку витягує винна особа в результаті заподіяння шкоди у значному розмірі.
Якщо особа обманним шляхом отримує електричну чи теплову енергію і тим самим завдають шкоди у значному розмірі, очевидно, що видобувають таким чином майнова вигода не може бути віднесена до поняття майна, оскільки, наприклад, електрична енергія позбавлена речового ознаки. Така ж ситуація виникає і в разі, коли особа обманним чином не оплачує послуги за проживання в готелі, завдаючи своїми діями шкоду в значному розмірі готельного господарства. В обох випадках особа не отримує майно, але витягує від своїх протиправних дій майнову вигоду. Питання, який у зв'язку з цим напрошується, відноситься до критеріїв визначення майнової вигоди: що ж це таке?
Досліджуючи аналогічне питання у складі вимагання (ст. 208 КК), раніше ми пропонували до майнової вигоди відносити матеріальне благо, одержуване винним з корисливою метою, в результаті вчинення дій потерпілим (або іншими особами) з безоплатного виконання робіт, надання послуг або виконання інших дій , що створюють вартість або звільняють винного від матеріальних витрат 1.
Таким чином, можна сказати, що майнова вигода в ст. 216 КК - отримане особою майно у грошовій або натуральній формі, передані особі майнові права, а також заощаджене особою майно.
Стаття 216 КК покликана охороняти не тільки речові (відносини власності), але і зобов'язальні правовідносини. Адже у випадку, коли особа обманним шляхом ухиляється від сплати митних платежів у розмірі від 40 до 250 базових величин або ж ухиляється від сплати податків, зборів у сумі від 40 до 250 базових величин, подібного роду діяння кваліфікуються за ст. 216 КК і розглядаються як дії, що не містять ознак розкрадання і заподіяли майнову шкоду. Отже, майнова вигода, яку купують особою в результаті скоєння злочину, передбаченого ст. 216 КК, заснована виключно на майнових відносинах, мова про яких йде в ст. 1 ЦК. За одним із кримінальних справ суд визнав винним гр-ну. М., головного інженера ПУЧП "П", у вчиненні розкрадання - за ст. 212 КК.
М. обвинувачувався в тому, що протягом року таємно від керівництва ПУЧП "П", будучи інженером цієї фірми, пропонував потенційним клієнтам придбати парольний доступ в Інтернет за ціною набагато нижче офіційної. Договори з клієнтами не укладалися, а отримані гроші присвоювалися. "Неофіційні" користувачі провели в мережі Інтернет в цілому більше 29 910 годин, що склало більше 10% від загального інформаційного ресурсу, створеного ПУЧП "П". У результаті таких дій М. ПУЧП "П" недоотримало дохід у розмірі 60600 тисяч руб.
Представляється, що засудження М. за розкрадання в будь-якій його формі виглядає сумнівним. Важко визнати, що віртуальне час унітарного підприємства є його майном. Подібного роду приклад свідчить лише про те, що ПУЧП "П" заподіяно майнову шкоду у вигляді недоотримання належного, а М. отримав майнову вигоду в результаті зловживання наданим йому довірою.
Майнова шкода в ст. 216 КК також не представлений однорідне, і його не слід зводити тільки до реального матеріального збитку, як і навпаки, тільки до упущеної вигоди. Саме прямий матеріальний (реальний) збиток і упущена вигода в значному розмірі і становлять ті непристойні наслідки, які заподіюються особі в результаті вчинення злочину. Тобто майновим збитком можуть бути як прямі збитки, витрати власника майна, так і упущена вигода у вигляді недоотримання належного.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу Республіки Білорусь від 07.12.1998 (далі - ГК) під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження майна (реальні збитки), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Органами попереднього слідства було порушено кримінальну справу відносно гр-на К., який, незаконним чином підключившись до телефонної мережі гр-на Н., використовував його номер у корисливих цілях. Шляхом незаконного підключення до телефону К. неодноразово вів переговори з абонентами в Бельгії, Німеччині, Франції та Канаді і тим самим заподіяв майнову шкоду Н. у значному розмірі.
Якщо при визначенні заподіяної майнової шкоди у вигляді реального матеріальної шкоди питань, як правило, не виникає, то в разі недоотримання належного (упущеної вигоди) є проблеми.
Однією з форм заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання є незаконне користування майном, при якому винна особа витягує майнову вигоду в значному розмірі. У цій ситуації нерідко перед слідством постає питання про механізм визначення упущеної вигоди. Якщо, наприклад, особа тривалий час використовує чужі грошові кошти в особистих цілях і викрадати їх не збирається (в цьому випадку мова про розкрадання йти не може, тому що відсутня ознака безоплатності і корисливої мети), то як слід визначати розмір заподіяної шкоди власнику? Очевидно, що не розміром використовуваних засобів!
Як приклад можна навести дії А., який, будучи старостою студентської групи, отримав у касі університету стипендії 30 учнів. Однак у встановлений час стипендії не роздав, оскільки отримані гроші на один місяць поклав у банк під відсотки. Правоохоронними органами за заявами студентів було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 216 КК, і А. ставилося в провину те обставина, що він заподіяв майнову шкоду у вигляді всієї суми отриманих у касі університету грошових коштів. Проте пізніше кримінальну справу було припинено, оскільки А. не заподіяв шкоди у значному розмірі.
У наведеному прикладі наочно видно, що розмір недоотриманих доходів студентами групи (який вони могли б отримати від своєчасного отримання грошей від старости) прорахувати вкрай важко, якщо практично можливо. Та й навряд чи сума упущеної вигоди перевищить 40 базових величин.
Сказане також можна підтвердити і прикладом такого роду: обличчя незаконним чином в особистих цілях використовує автомобіль, ввірений йому власником для виконання певних робіт. У подібній ситуації, кажучи про збиток, ми можемо до такого віднести амортизаційні витрати, пов'язані з незаконною експлуатацією автомобіля особою, якій він був довірений по роботі, і про втрачену вигоду власника автомобіля, який міг би в цей час користуватися ним у своїх цілях і інтересах , отримуючи при цьому вигоду. Зрозуміло, що якщо особа незаконно використовувало автомобіль більше тижня, то воно, може бути, і завдало шкоди в значному розмірі 2, але якщо така експлуатація зайняла в часі кілька годин, то представляється сумнівним, що власнику буде заподіяно майнову шкоду на суму більше 40 базових величин. Сказане змушує нас кожен раз від конкретних обставин кримінальної справи чітко встановлювати розмір заподіяної майнової шкоди.
Встановлення майнового збитку, заподіяного злочином, та визначення його розміру передбачає необхідність обчислення збитків у грошовому вираженні. При встановленні збитку в результаті недоотримання належного необхідно враховувати, що під таким слід розглядати суму матеріальних благ, яку повинен був отримати потерпілий (власник або інша особа) при своєчасній передачі йому майна, але не отримав її внаслідок протиправних дій винного. У цьому випадку особа незаконним чином утримує майно, в результаті чого відбувається економія матеріальних та інших коштів. Упущена вигода характеризується тим, що потерпілий недоотримує доходи, які він міг би одержати за звичайних умовах цивільного обороту, якби його права не були порушені.
Разом з тим, аналізуючи проблему значного майнового збитку, не можна не сказати про те, що багато дій, формально підпадають під ознаки ст. 216 КК (незаконне користування електроенергією, кабельним телебаченням, пільговими проїзними документами в громадському транспорті і т.д.), не є злочинними через відсутність значної майнової шкоди. Наприклад, якщо особа користується електричною енергією і з допомогою спеціально зроблених технічних пристосувань сплачує за неї суму в набагато меншому обсязі, ніж мав би сплатити (наприклад 5 тис. руб. В місяць замість 10 тис.), тоді для визнання його дій злочинними правоохоронним органам необхідно довести такий факт упродовж 20 років такого незаконного користування, так як приблизно особа недоплачує 60 тис. руб. на рік, а за 20 років ця сума і становитиме значний збиток. Те ж саме стосується багатьох форм заподіяння майнової шкоди (ремонт взуття без оплати, безквитковий провіз пасажирів), присутніх у повсякденному житті, але не є злочинними зважаючи на відсутність значного збитку в розмірі 40 базових величин.
Проблема навіть не в тому, що лише за певних умов подібного роду дії будуть спричиняти адміністративну відповідальність, а в неадекватності механізму заподіяння майнового збитку. Адже якщо в наведеному прикладі особа не 20, а 15 років платитиме менше встановленої суми, ніж йому слід було б, і до кримінальної відповідальності притягнуто не буде, то у випадку, якщо буде доведено, що воно разом з іншою особою (наприклад чоловік з дружиною ) обманним шляхом підключилося до електричних мереж і недоплатило, приміром, 40 тис. руб., то кримінальна відповідальність настане для обох за ч. 2 ст. 216 КК (вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою).
Для наявності складу злочину, передбаченого ст. 216 КК, необхідно, щоб майновий збиток знаходився в причинному зв'язку з дією (бездіяльністю) винного.
Крім цього, конструкція складу про заподіяння майнового збитку без ознак розкрадання також вимагає встановлення і доведення крім майнової шкоди отримання особою майнової вигоди.
Гр-н П. всупереч покладених на нього обов'язків використовував службовий автомобіль підприємства і більше тижня кілька разів перевозив вантаж з Гродно в Гомель. Однак при розвантаженні вантажу в Гомелі П. був затриманий і не встиг одержати належне йому незаконну винагороду. Підприємству П. заподіяв шкоду в значному розмірі. Перед працівниками правоохоронних органів виникло питання, чи слід дії П. розглядати як закінчений склад злочину або як замах на його вчинення, оскільки П. реально не заволодів винагородою.
Чи означає сказане, що злочин є закінченим з моменту, коли особа не тільки завдало власнику збитків у значному розмірі, але й реально отримало майнову вигоду в такому ж розмірі? Мабуть, немає. Формула, яка використовується законодавцем у ст. 216 КК, вказує лише на те, що збитки мають бути заподіяна власникові у значному розмірі і не залежить від того, в якому розмірі (значному чи ні) винна особа отримала майнову вигоду. Головне, щоб дії винного були пов'язані з витяганням подібного роду вигод майнового характеру. Використовуваний термін "вилучення" говорить про триваючому протиправне процесі і не пов'язаний безпосередньо з отриманням майна.
Способами вчинення аналізованого складу злочину є обман, зловживання довірою, модифікація комп'ютерної інформації.
Способи вчинення злочину
1. Обман
У складі ст. 216 КК обман виражається як в активних діях, які перебували у повідомленні помилкових відомостей про будь-яких обставин або фактах, так і в бездіяльності, тобто у приховуванні тих чи інших обставин або фактів, замовчуванням про них 3.
У даному випадку обман, використовуваний винним для скоєння злочину, істотно відрізняється від обману в складі шахрайства, де злочинець з метою введення в оману особи, у власності якого знаходиться майно, навмисне спотворює або приховує істину і тим самим домагається добровільної передачі майна в своє розпорядження. Хоча слід визнати, що на практиці, та й у середовищі вчених, існують полярні точки зору на це питання. Наведемо приклад, який відомий російський криміналіст П. С. Яні розглядає як заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання. Т. взяв у борг у С. на три місяці 3 тис. дол США під розписку, обміняв їх на рублі і купив картину відомого московського художника. За домовленістю з С. цю картину Т. повинен був перепродати іноземцю, отримати від даної перепродажу дохід, з якого віддати борг, а решту залишити собі. Однак, вже отримавши гроші і купивши картину, Т. замислив розіграти викрадення картини з тим, щоб не розраховуватися з С. Сховавши картину на дачі у сестри дружини, він заявив своєму кредитору, що віддати борг не зможе. С. звернувся до суду, який виніс рішення накладення арешту на майно боржника, однак цінностей, які можна було б заарештувати, реалізувати і продати для відшкодування шкоди позивачеві, у Т. не було. Таким чином, Т. заподіяв збиток С. шляхом обману. Коли ж обман розкрився, щодо Т. порушили кримінальну справу, звинувативши його в заподіянні майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165 КК РФ) 4.
При аналізі даного прикладу у нас резонно постало питання: який же ознака розкрадання тут відсутній? І, скоріш за все, мову можна вести про одне: при шахрайстві умисел не повертати майно повинен виникнути заздалегідь, коли винний ще в момент заволодіння цим майном мав мету його привласнити і не мав наміру виконати взяте зобов'язання. У зазначеному прикладі встановити, коли ж виник умисел на заволодіння майном, окрім як з самих показань винного, практично не представляється можливим, і лише з цієї причини дії Т. можна розцінити як заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання 5.
2. Зловживання довірою
При зловживанні довірою винний використовує правомірні (наприклад договірні) відносини з потерпілим всупереч майновим інтересам останнього.
У такому випадку зловживання довірою полягає у використанні винною особою у своїх інтересах впевненості, чесності, добропорядності іншої особи - довірителя - на шкоду йому. І в цій ситуації зловживання довірою варто розуміти набагато ширше, ніж аналогічне поняття в складі шахрайства, тому що воно включає не тільки протиправне використання довірчих відносин, що склалися з власником, а й незаконне використання ввіреного майна, що знаходиться у функціональному володінні, користуванні та розпорядженні винної особи .
У 2004 р . гр-ну Пакистану Х. органами попереднього слідства було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 216 КК і ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 216 КК. Обвинувачений всього за один місяць зумів зареєструвати 85 абонентських номерів мереж МТС і Velcom і отримати на них SIM-карти. Всі номери реєструвалися на підставних осіб, в якості яких в основному виступали особи, провідні нетверезий спосіб життя. Після реєстрації нових абонентів Х. оформляв на них міжнародний роумінг, а потім відправляв SIM-карти в Пакистан своїм знайомим. У Пакистані білоруської стільниковим зв'язком користувалися місцеві бізнесмени в необмеженій кількості. Суть такої операції полягала в тому, що інформація про витрати абонента, що користується міжнародним роумінгом, потрапляла білоруським операторам тільки через кілька днів. Це час друзі Х. використовували по максимуму. Всього за місяць заборгованість склала понад 197 млн руб. Оператори намагалися стягнути заборгованість з тих, на кого були зареєстровані телефони, але спроби виявилися марними. Лише при оперативному супроводі вдалося виявити Х. і його спільників.
3. Модифікація комп'ютерної інформації
У юридичній літературі під модифікацією комп'ютерної інформацією звичайно розуміють зміну інформації, що зберігається в комп'ютерній системі мережі або на машинних носіях, або внесення неправдивої інформації.
Сутність такого протиправного поведінки полягає у внесенні в комп'ютерну інформацію будь-яких змін, які зумовлюють її відмінність від раніше зберігалася в комп'ютерній мережі, системі або на машинному носії власника інформаційного ресурсу, в результаті чого останньому заподіюється майнова шкода, а винна особа отримує з цього вигоду. Законодавець в ст. 216 КК чітко позначив способи вчинення злочину, і у випадку, коли заподіяння майнової шкоди власнику виникне у результаті інших протиправних способів скоєння злочину, подібного роду дії не спричинять кримінальної відповідальності за ст. 216 КК.
Р., будучи індивідуальним підприємцем, в порушення Декрету Президента Республіки Білорусь від 25.07.2002 № 18 "Про деякі питання соціального захисту населення" не зареєструвався як платник обов'язкових страхових внесків за місцем проживання у фонді соціального захисту населення Міністерства праці та соціального захисту і не сплатив з 01.08.2002 по 30.09.2004 страхові внески. У результаті утворилася заборгованість у сумі 830 280 руб. За вироком суду Р. засуджений за ч. 1 ст. 216 КК, з чим погодився і суд касаційної інстанції. Однак за протестом заступника Голови Верховного Суду президію Вітебського обласного суду вирок і касаційну ухвалу скасував і справу припинив за відсутністю в діяннях Р. складу злочину. Як було зазначено, дії Р. не були пов'язані з вчиненням обману або зловживання довірою, що є обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ст. 216 КК. За порушення термінів реєстрації як платника в органах Фонду соціального захисту або при несплаті індивідуальними підприємцями обов'язкових страхових внесків передбачена цивільно-правова відповідальність. У даній постанові президії обласного суду також вказав, кому може бути завдано шкоди - власнику чи іншому законному власникові майна. У цьому випадку в якості інших законних власників можуть виступати особи, хоча і не є власниками, але володіють майном на праві довічного успадкованого володіння, господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.
Форми заподіяння майнової шкоди
Говорячи про заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання, необхідно також виділити форми, або видові дії, в яких з об'єктивної сторони виражається заподіяння майнового збитку.
1. Незаконне користування майном
Злочин може виражатися у таких діях:
- Користування чужим майном за відсутності повноважень;
- Незаконне користування телефонними послугами, мережею Інтернет;
- Використання водієм наданого йому по службі транспортного засобу в особистих цілях;
- Нецільове використання коштів або майна іншого власника, отриманих на законних підставах (передоплата за товар);
- Отримання майна чи грошових коштів з використанням пільг, на які винна особа не має права;
- Випуск і реалізація фальшивих квитків на концерти, спортивні заходи тощо
2. Несплата (непередача) належного
Форми протиправних дій такі:
- Заниження суми обов'язкового платежу при нотаріальному посвідченні угоди;
- Внесення меншої суми платежу за спожиту електроенергію або газ;
- Ухилення від сплати обов'язкових платежів, зборів (митних, податкових).
Якщо винна особа використовує для вчинення злочину, передбаченого ст. 216 КК, свідомо підроблені документи, то подібні дії не утворюють сукупності злочинів (ст. 216 КК та ст. 380 КК) і відповідальність настає лише за ст. 216 КК. Якщо ж особа підробляє документи і в подальшому використовує їх для вчинення злочину, то в даному випадку має місце сукупність злочинів (ст. 216 КК та ст. 380 КК).
3. Звернення особою у свою власність або у власність інших осіб платежів, зборів та інших надходжень які повинні були надійти до фондів держави або інших осіб
Протиправні дії можуть полягати, наприклад, в наступному:
- Привласнення майна особою, яка не має на це будь-яких повноважень;
- Отримання провідником вагона плати за безквитковий провіз пасажирів або вантажів;
- Отримання додаткової плати слюсарем станції техобслуговування автомобілів за вказаним у вбранні роботу;
- І інші дії.
У таких випадках гроші, що підлягають надходженню від громадян державі чи організаціям як дохід, як правило, звертаються в особисту користь особами, які не мають відношення до використання майна, що надається у вигляді послуг у користування окремим громадянам. Найбільш часто ці дії виражаються у продажу фіктивних проїзних квитків, квитків у театр, на стадіон, інші видовищні та розважальні заходи.
Розкрадання і заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання
У практичній діяльності працівників правоохоронних органів часто існують певні труднощі, пов'язані з отграничением злочину, передбаченого ст. 216 КК, від розкрадань. Наведемо із цього приводу приклад.
Проживала в Ленінграді далека родичка подружжя В. гр-ка А. мала на ощадній книжці внесок у сумі 23 257 руб., Який після її смерті при відсутності заповіту та спадкоємців за законом підлягав зверненням в дохід держави. Шляхом обману В. добилися видачі свідоцтва про право успадкування та отримали в ощадній касі 23 257 руб., Привласнивши їх. За вироком Вітебського обласного суду В. були засуджені за ст. 93-1 КК РРФСР (розкрадання державного або громадського майна в особливо великих розмірах). Пленум Верховного Суду СРСР прийшов до висновку, що скоєне помилково кваліфіковано як розкрадання державного майна. Гроші А., перебуваючи у володінні держави, ще не стали власністю держави до моменту отримання їх з ощадкаси. Отримання ж шляхом обману грошових коштів, які повинні були надійти в дохід держави, але ще не стали державною власністю, має кваліфікуватися як заподіяння майнової шкоди державі за відсутності ознак розкрадання. У цьому прикладі Пленум Верховного Суду СРСР перекваліфікував дії В. до ст. 93-1 на ст. 94 КК РРФСР (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) 7.
В іншому випадку, який стався в 2005 р ., Гр-ка К., отримавши від І. передачу (гроші, спортивну сумку, мобільний телефон, аудіоплеєр, факс) з Італії, зобов'язалася передати її адресату - гр-ці Х. Проте у встановлені терміни К. не повертала посилку Х. Лише за умови, що Х. вступить в агентство, очолюване К., остання зобов'язалася передати посилку Х. Гр-ка Х. не вступила в агентство, а проти К. було порушено кримінальну справу. Районний суд визнав К. винною у заволодінні майном шляхом обману та зловживання довірою і засудив за шахрайство. З такою кваліфікацією погодився і суд касаційної інстанції.
Як видно із зазначених прикладів, рішення судовими органами прийняті різні, хоча в обох випадках майно ще не надійшло до фондів власника.
Відмінність заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання від складу шахрайства полягає в тому, що в результаті обману або зловживання довірою особа не заволодіває майном з готівкових фондів власника, а збиток заподіюється тим, що власникові не передається майно, яке йому мало надійти з тих чи інших підставах.
Одним з характерних ознак при розмежуванні розкрадань і заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання є обставина, що вказує на повноваження особи при отриманні майна. Якщо майно передано особі, не уповноваженій на його отримання, але видав себе за таке допомогою обманних дій, воно не встигає стати власністю потерпілого, у зв'язку з чим дії даної особи не є розкраданням, а являють собою заподіяння майнового збитку, що не містить ознак розкрадання ( наприклад одержання працівником друкарні плати за книжкову продукцію, яка не була врахована при оформленні замовлення 9). Якщо майно передано уповноваженій особі (представнику власника), то таке майно слід вважати надійшли до фондів власника з моменту його фактичної передачі, незалежно від того, оприбутковано воно документально чи ні. Заволодіння майном особою, уповноваженою на його отримання, в такій ситуації слід кваліфікувати як привласнення (ст. 211 КК).
Умисне невиконання взятих зобов'язань (неповернення власнику майна чи грошових коштів)
Цю форму ми виділили свідомо, хоча вона безпосередньо стикається з незаконним користуванням майном, непередача належного, утриманням речей і т.д., оскільки в існуючих економічних умовах невиконання договірних зобов'язань вельми поширене, і встановити в цьому випадку, що ж має місце, цивільно -правовий спір або кримінальний делікт, вкрай важко.
Д., будучи директором ТОВ "С", використовуючи своє знайомство з директором ВАТ "М" Т., усно домовився з ним про проведення комерційної угоди по взаємозаліку з векселями одного з банків. Згідно з домовленістю Д. отримав в бухгалтерії ВАТ "М" векселі банку на загальну суму 14 млн руб. Згодом, розрахувавшись за векселями на суму 8 млн руб., Д. став ухилятися від погашення решти векселів банку, запевняючи Т. в погашення свого боргу поставкою продукції - металу. У процесі розслідування кримінальної справи, порушеної за ст. 216 КК, було встановлено, що Д. не зміг повністю погасити заборгованість перед ВАТ "М" з об'єктивних причин, зокрема тому, що інші організації, мали борги перед ТОВ "С", також не погашали заборгованість своєчасно. У такій ситуації дії Д. не є кримінально-караними, а спричиняють цивільно-правову відповідальність 10.
Видається, що ст. 216 КК може бути застосована і в ситуації, коли індивідуальний підприємець обманним шляхом ухиляється від погашення кредиторської заборгованості за що набрало законної сили судовим рішенням у розмірі від 40 до 250 базових величин (за ухилення від погашення кредиторської заборгованості за що набрало законної сили судовим рішенням на суму більше 250 базових величин особа підлягає відповідальності за ст. 242 КК). У даному випадку заподіяння майнової шкоди кредитору в результаті ухилення від погашення заборгованості може виражатися в повідомленні кредитору неправдивих відомостей про нездоланні перешкоди для своєчасного і повного погашення заборгованості або в замовчуванні про виникнення обставин, істотно погіршують фінансовий стан позичальника до настання терміну погашення заборгованості.
У ряді випадків ст. 216 КК є загальною нормою для цілого ряду статей Кодексу, в яких міститься опис ознак злочинного невиконання зобов'язань за договором.
Безумовно, кримінальний закон перелічені вище форми заподіяння майнової шкоди прямо не виділяє, вказуючи, що така шкода може мати місце лише при відсутності ознак розкрадання.
Згідно з приміткою 1 до чолі 24 КК під розкраданням розуміється "умисне протиправне безоплатне заволодіння чужим майном або правом на майно з корисливою метою шляхом крадіжки, грабежу, розбою, вимагання, шахрайства, зловживання службовими повноваженнями, привласнення, розтрати або використання комп'ютерної техніки".
Формально при заподіянні майнової шкоди повинен бути відсутній хоча б один згаданий ознака розкрадання.
Найчастіше відсутні ознаки безплатності або заволодіння майном. Цілком припустимо, що може і не бути такої ознаки, як "чуже" майно, інакше можна помилково подумати, що власник завдає шкоди самому собі.
Наприклад, А. будучи власником належного йому на праві власності автомобіля, передав його в тимчасове користування В. строком на півроку. У період користування В. автомобілем А. вирішив розіграти викрадення свого власного автомобіля і зажадати від В. компенсації за вкрадену автомашину. Внаслідок скоєних дій А. вдалося отримати грошову суму від В.
Проте в зазначеному прикладі в якості предмета викрадення виступає не автомобіль, що вилучається самим власником, а майно іншої особи, яким заволодівають під виглядом компенсації.
Термін "відсутність ознак розкрадання" охоплює і можлива відсутність такого обов'язкового ознаки розкрадання, як корислива мета, що представляє собою намір заволодіти майном з чужої власності. У цьому випадку можна прийти до висновку, що за відсутності корисливої мети заволодіння майном ст. 216 КК повинна передбачати не лише вчинення даного злочину з прямим, але і з непрямим умислом. Наприклад, заподіяння майнової шкоди може бути скоєно винним за допомогою запобігання негативних наслідків для себе (несвоєчасне повернення позикових коштів з метою недопущення зриву іншої великої угоди). Однак насправді винний, здійснюючи злочин, передбачений ст. 216 КК, завдає шкоди власнику за допомогою вилучення для себе (чи інших осіб) майнової вигоди. Переслідуючи ж таку злочинну мету, особа у складі ст. 216 КК діє тільки з прямим умислом.
На завершення хотілося б відзначити, що потенціал ст. 216 КК багато в чому не вичерпаний, даний склад злочину може застосовуватися до багатьох злочинним діям, як проти власності, так і проти порядку здійснення економічної діяльності. Універсальність ст. 216 КК ще не до кінця вивчена і сприйнята на практиці. Час, а також розвиток і вдосконалення економічних відносин будуть змушувати практичних працівників щоразу звертатися до диспозиції цієї статті і шукати нові шляхи вирішення виникаючих казусів.
Список використаних джерел
1 Хілюта В. Примушування до вчинення дій майнового характеру / / Юстиція Білорусі. 2005. № 8. С. 48.
2 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. М., 1986. С. 190.
3. Яни П. С. Шахрайство та інші злочини проти власності: кримінальна відповідальність. М., 2002. С. 123-124.
4. Бабин М. А. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Конспект лекцій. - Мн.: «Арт-Вертеп», 2000. - 288с.
5. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Навчальний посібник / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабій, В. В. Борода та інші.; Під ред. Н. А. Бабія, І. О. Грунтова - Мн.: Нове знання, 2002. - 912 с.
6. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина. Мн.: 1999.
7. Коментар до кримінального кодексу Республіки Білорусь. Мн., 2000.
3. Модифікація комп'ютерної інформації
У юридичній літературі під модифікацією комп'ютерної інформацією звичайно розуміють зміну інформації, що зберігається в комп'ютерній системі мережі або на машинних носіях, або внесення неправдивої інформації.
Сутність такого протиправного поведінки полягає у внесенні в комп'ютерну інформацію будь-яких змін, які зумовлюють її відмінність від раніше зберігалася в комп'ютерній мережі, системі або на машинному носії власника інформаційного ресурсу, в результаті чого останньому заподіюється майнова шкода, а винна особа отримує з цього вигоду. Законодавець в ст. 216 КК чітко позначив способи вчинення злочину, і у випадку, коли заподіяння майнової шкоди власнику виникне у результаті інших протиправних способів скоєння злочину, подібного роду дії не спричинять кримінальної відповідальності за ст. 216 КК.
Р., будучи індивідуальним підприємцем, в порушення Декрету Президента Республіки Білорусь від 25.07.2002 № 18 "Про деякі питання соціального захисту населення" не зареєструвався як платник обов'язкових страхових внесків за місцем проживання у фонді соціального захисту населення Міністерства праці та соціального захисту і не сплатив з 01.08.2002 по 30.09.2004 страхові внески. У результаті утворилася заборгованість у сумі 830 280 руб. За вироком суду Р. засуджений за ч. 1 ст. 216 КК, з чим погодився і суд касаційної інстанції. Однак за протестом заступника Голови Верховного Суду президію Вітебського обласного суду вирок і касаційну ухвалу скасував і справу припинив за відсутністю в діяннях Р. складу злочину. Як було зазначено, дії Р. не були пов'язані з вчиненням обману або зловживання довірою, що є обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ст. 216 КК. За порушення термінів реєстрації як платника в органах Фонду соціального захисту або при несплаті індивідуальними підприємцями обов'язкових страхових внесків передбачена цивільно-правова відповідальність. У даній постанові президії обласного суду також вказав, кому може бути завдано шкоди - власнику чи іншому законному власникові майна. У цьому випадку в якості інших законних власників можуть виступати особи, хоча і не є власниками, але володіють майном на праві довічного успадкованого володіння, господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.
Форми заподіяння майнової шкоди
Говорячи про заподіяння майнової шкоди за відсутності ознак розкрадання, необхідно також виділити форми, або видові дії, в яких з об'єктивної сторони виражається заподіяння майнового збитку.
1. Незаконне користування майном
Злочин може виражатися у таких діях:
- Користування чужим майном за відсутності повноважень;
- Незаконне користування телефонними послугами, мережею Інтернет;
- Використання водієм наданого йому по службі транспортного засобу в особистих цілях;
- Нецільове використання коштів або майна іншого власника, отриманих на законних підставах (передоплата за товар);
- Отримання майна чи грошових коштів з використанням пільг, на які винна особа не має права;
- Випуск і реалізація фальшивих квитків на концерти, спортивні заходи тощо
2. Несплата (непередача) належного
Форми протиправних дій такі:
- Заниження суми обов'язкового платежу при нотаріальному посвідченні угоди;
- Внесення меншої суми платежу за спожиту електроенергію або газ;
- Ухилення від сплати обов'язкових платежів, зборів (митних, податкових).
Якщо винна особа використовує для вчинення злочину, передбаченого ст. 216 КК, свідомо підроблені документи, то подібні дії не утворюють сукупності злочинів (ст. 216 КК та ст. 380 КК) і відповідальність настає лише за ст. 216 КК. Якщо ж особа підробляє документи і в подальшому використовує їх для вчинення злочину, то в даному випадку має місце сукупність злочинів (ст. 216 КК та ст. 380 КК).
3. Звернення особою у свою власність або у власність інших осіб платежів, зборів та інших надходжень які повинні були надійти до фондів держави або інших осіб
Протиправні дії можуть полягати, наприклад, в наступному:
- Привласнення майна особою, яка не має на це будь-яких повноважень;
- Отримання провідником вагона плати за безквитковий провіз пасажирів або вантажів;
- Отримання додаткової плати слюсарем станції техобслуговування автомобілів за вказаним у вбранні роботу;
- І інші дії.
У таких випадках гроші, що підлягають надходженню від громадян державі чи організаціям як дохід, як правило, звертаються в особисту користь особами, які не мають відношення до використання майна, що надається у вигляді послуг у користування окремим громадянам. Найбільш часто ці дії виражаються у продажу фіктивних проїзних квитків, квитків у театр, на стадіон, інші видовищні та розважальні заходи.
Розкрадання і заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання
У практичній діяльності працівників правоохоронних органів часто існують певні труднощі, пов'язані з отграничением злочину, передбаченого ст. 216 КК, від розкрадань. Наведемо із цього приводу приклад.
Проживала в Ленінграді далека родичка подружжя В. гр-ка А. мала на ощадній книжці внесок у сумі 23 257 руб., Який після її смерті при відсутності заповіту та спадкоємців за законом підлягав зверненням в дохід держави. Шляхом обману В. добилися видачі свідоцтва про право успадкування та отримали в ощадній касі 23 257 руб., Привласнивши їх. За вироком Вітебського обласного суду В. були засуджені за ст. 93-1 КК РРФСР (розкрадання державного або громадського майна в особливо великих розмірах). Пленум Верховного Суду СРСР прийшов до висновку, що скоєне помилково кваліфіковано як розкрадання державного майна. Гроші А., перебуваючи у володінні держави, ще не стали власністю держави до моменту отримання їх з ощадкаси. Отримання ж шляхом обману грошових коштів, які повинні були надійти в дохід держави, але ще не стали державною власністю, має кваліфікуватися як заподіяння майнової шкоди державі за відсутності ознак розкрадання. У цьому прикладі Пленум Верховного Суду СРСР перекваліфікував дії В. до ст. 93-1 на ст. 94 КК РРФСР (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) 7.
В іншому випадку, який стався в
Як видно із зазначених прикладів, рішення судовими органами прийняті різні, хоча в обох випадках майно ще не надійшло до фондів власника.
Відмінність заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання від складу шахрайства полягає в тому, що в результаті обману або зловживання довірою особа не заволодіває майном з готівкових фондів власника, а збиток заподіюється тим, що власникові не передається майно, яке йому мало надійти з тих чи інших підставах.
Одним з характерних ознак при розмежуванні розкрадань і заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання є обставина, що вказує на повноваження особи при отриманні майна. Якщо майно передано особі, не уповноваженій на його отримання, але видав себе за таке допомогою обманних дій, воно не встигає стати власністю потерпілого, у зв'язку з чим дії даної особи не є розкраданням, а являють собою заподіяння майнового збитку, що не містить ознак розкрадання ( наприклад одержання працівником друкарні плати за книжкову продукцію, яка не була врахована при оформленні замовлення 9). Якщо майно передано уповноваженій особі (представнику власника), то таке майно слід вважати надійшли до фондів власника з моменту його фактичної передачі, незалежно від того, оприбутковано воно документально чи ні. Заволодіння майном особою, уповноваженою на його отримання, в такій ситуації слід кваліфікувати як привласнення (ст. 211 КК).
Умисне невиконання взятих зобов'язань (неповернення власнику майна чи грошових коштів)
Цю форму ми виділили свідомо, хоча вона безпосередньо стикається з незаконним користуванням майном, непередача належного, утриманням речей і т.д., оскільки в існуючих економічних умовах невиконання договірних зобов'язань вельми поширене, і встановити в цьому випадку, що ж має місце, цивільно -правовий спір або кримінальний делікт, вкрай важко.
Д., будучи директором ТОВ "С", використовуючи своє знайомство з директором ВАТ "М" Т., усно домовився з ним про проведення комерційної угоди по взаємозаліку з векселями одного з банків. Згідно з домовленістю Д. отримав в бухгалтерії ВАТ "М" векселі банку на загальну суму 14 млн руб. Згодом, розрахувавшись за векселями на суму 8 млн руб., Д. став ухилятися від погашення решти векселів банку, запевняючи Т. в погашення свого боргу поставкою продукції - металу. У процесі розслідування кримінальної справи, порушеної за ст. 216 КК, було встановлено, що Д. не зміг повністю погасити заборгованість перед ВАТ "М" з об'єктивних причин, зокрема тому, що інші організації, мали борги перед ТОВ "С", також не погашали заборгованість своєчасно. У такій ситуації дії Д. не є кримінально-караними, а спричиняють цивільно-правову відповідальність 10.
Видається, що ст. 216 КК може бути застосована і в ситуації, коли індивідуальний підприємець обманним шляхом ухиляється від погашення кредиторської заборгованості за що набрало законної сили судовим рішенням у розмірі від 40 до 250 базових величин (за ухилення від погашення кредиторської заборгованості за що набрало законної сили судовим рішенням на суму більше 250 базових величин особа підлягає відповідальності за ст. 242 КК). У даному випадку заподіяння майнової шкоди кредитору в результаті ухилення від погашення заборгованості може виражатися в повідомленні кредитору неправдивих відомостей про нездоланні перешкоди для своєчасного і повного погашення заборгованості або в замовчуванні про виникнення обставин, істотно погіршують фінансовий стан позичальника до настання терміну погашення заборгованості.
У ряді випадків ст. 216 КК є загальною нормою для цілого ряду статей Кодексу, в яких міститься опис ознак злочинного невиконання зобов'язань за договором.
Безумовно, кримінальний закон перелічені вище форми заподіяння майнової шкоди прямо не виділяє, вказуючи, що така шкода може мати місце лише при відсутності ознак розкрадання.
Згідно з приміткою 1 до чолі 24 КК під розкраданням розуміється "умисне протиправне безоплатне заволодіння чужим майном або правом на майно з корисливою метою шляхом крадіжки, грабежу, розбою, вимагання, шахрайства, зловживання службовими повноваженнями, привласнення, розтрати або використання комп'ютерної техніки".
Формально при заподіянні майнової шкоди повинен бути відсутній хоча б один згаданий ознака розкрадання.
Найчастіше відсутні ознаки безплатності або заволодіння майном. Цілком припустимо, що може і не бути такої ознаки, як "чуже" майно, інакше можна помилково подумати, що власник завдає шкоди самому собі.
Наприклад, А. будучи власником належного йому на праві власності автомобіля, передав його в тимчасове користування В. строком на півроку. У період користування В. автомобілем А. вирішив розіграти викрадення свого власного автомобіля і зажадати від В. компенсації за вкрадену автомашину. Внаслідок скоєних дій А. вдалося отримати грошову суму від В.
Проте в зазначеному прикладі в якості предмета викрадення виступає не автомобіль, що вилучається самим власником, а майно іншої особи, яким заволодівають під виглядом компенсації.
Термін "відсутність ознак розкрадання" охоплює і можлива відсутність такого обов'язкового ознаки розкрадання, як корислива мета, що представляє собою намір заволодіти майном з чужої власності. У цьому випадку можна прийти до висновку, що за відсутності корисливої мети заволодіння майном ст. 216 КК повинна передбачати не лише вчинення даного злочину з прямим, але і з непрямим умислом. Наприклад, заподіяння майнової шкоди може бути скоєно винним за допомогою запобігання негативних наслідків для себе (несвоєчасне повернення позикових коштів з метою недопущення зриву іншої великої угоди). Однак насправді винний, здійснюючи злочин, передбачений ст. 216 КК, завдає шкоди власнику за допомогою вилучення для себе (чи інших осіб) майнової вигоди. Переслідуючи ж таку злочинну мету, особа у складі ст. 216 КК діє тільки з прямим умислом.
На завершення хотілося б відзначити, що потенціал ст. 216 КК багато в чому не вичерпаний, даний склад злочину може застосовуватися до багатьох злочинним діям, як проти власності, так і проти порядку здійснення економічної діяльності. Універсальність ст. 216 КК ще не до кінця вивчена і сприйнята на практиці. Час, а також розвиток і вдосконалення економічних відносин будуть змушувати практичних працівників щоразу звертатися до диспозиції цієї статті і шукати нові шляхи вирішення виникаючих казусів.
Список використаних джерел
1 Хілюта В. Примушування до вчинення дій майнового характеру / / Юстиція Білорусі. 2005. № 8. С. 48.
2 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. М., 1986. С. 190.
3. Яни П. С. Шахрайство та інші злочини проти власності: кримінальна відповідальність. М., 2002. С. 123-124.
4. Бабин М. А. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Конспект лекцій. - Мн.: «Арт-Вертеп», 2000. - 288с.
5. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Навчальний посібник / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабій, В. В. Борода та інші.; Під ред. Н. А. Бабія, І. О. Грунтова - Мн.: Нове знання, 2002. - 912 с.
6. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина. Мн.: 1999.
7. Коментар до кримінального кодексу Республіки Білорусь. Мн., 2000.