Введення
Сучасна Росія подібна витязь на роздоріжжі. У XXI столітті перед нашою країною знов стоїть питання вибору шляху розвитку. Чи буде це розвиток тільки «наздоганяючих» або необхідно виробити свою концепцію політичного буття держави? Які позитивні сторони імперського та радянського періодів російської історії доцільно врахувати і сьогодні? Чи потрібна нової Росії державна ідеологія? Як адаптувати чинний демократичний режим до особливостей національної політичної культури? Яку роль у становленні російської державності повинна зіграти Російська православна церква?
Пошуком відповіді на ці та багато інших питань всі останні роки займаються провідні російські політичні діячі. Своє ставлення до концепцій розвитку Росії висловлюють і представники вітчизняної політичної науки. Крім критичного сприйняття здійснюються стратегій розвитку, політологи пропонують також альтернативні моделі розвитку держави, наприклад консервативний шлях.
Консерватори, в сучасному суспільстві, часто сприймаються як відсталі люди, тобто прихильні до звичного і заперечують будь-які зміни. Не багато більш освічені люди сприймають консерватазм тільки як реакційну ідеологію і не розрізняють поняття консерватизм і традиціоналізм. У підсумку, консерватизм сприймається як неможливість змін, заперечення будь-яких нововведень, в тому числі корисних, збереження підвалин, що давно втратили актуальність.
Мета моєї роботи - розглянути етапи становлення консерватизму, визначивши в результаті прагнути чи консерватизм до реконструкції.
Для досягнення поставленої мети - необхідне рішення наступних завдань: 1) простежити історію консерватизму від виникнення до наших днів, у тому числі на прикладі Росії 2) з'ясувати, чи є різниця між традиціоналізмом і консерватизмом, 3) аргументовано довести, що консерватизм прагнути до поступової реконструкції , спираючись на традиції, незмінні цінності суспільства.
На питання чи актуальне вивчати консерватизм, займатися пошуком істинного сенсу цього слова, можна з повною впевненістю відповісти - так.
Сучасне суспільство підходить до усвідомлення важливості реконструкції як альтернативи революції. Еволюційний, найбільш мирний і безболісний шлях розвитку необхідної сучасному суспільству. Особливу цінність тема консерватизму набуває в сучасній Росії, тому що в нашій державі є консервативні тенденції в політиці.
Вивчити дане питання і побачити проблему з різних точок зору мені допоміг ряд літературних видань: Ряд статей Б. Межуєва, М. Ремізова, М. Данилевського, І. Осипова, С. Бірюкова, А. Репнікова, В. Гусєва, взятих з сайтів:
www.pravaya.ru
www.anthropology.ru
www.portalus.ru
www.litnasledie.ru
www.old.russ.ru
www.perspektivy.info
www.konservator11.narod.ru,
А так само Монографія Е. Попова «Російський консерватизм: Ідеологія і соціально-політична практика», підручники: під ред. О. Лейста. Історія політичних і правових навчань, В. Нерсесянц Історія політичних і правових вчень, К. Гаджієв Політологія.
Глава 1. Багатозначність трактувань консерватизму
Однозначну відповідь на питання, що ж таке консерватизм, знайти складно. Існує кілька визначень, наприклад, американський політолог Д. Аллен [1] визначає консерватизм як систему ідей і цінностей, які ті чи інші верстви суспільства прагнуть зберегти на противагу нововведень. Однак згодом виявилося, що оскільки в різні епохи набір консервативних принципів змінювався, в загальному підсумку їх залишилося всього два: заперечення революції і неприйняття будь-яких теорій, що пропонують радикальне перевлаштування суспільства. Дві цих ідеї ріднять консерваторів всіх часів, проте їх для цілісного консервативного світогляду явно недостатньо. С. Хантінгтон запропонував розуміти консерватизм більш широко - не як набір ідей, а як виникає кожного разу в ситуації змін прагнення зберегти деякі найважливіші інститути і принципи суспільного життя, а проте це, очевидно, перетворювало консерватизм у ситуаційну ідеологію. До того ж, у такому випадку консерватизм можна ототожнити і з традиціоналізмом.
Найбільш ж близько, на думку З Бірюкова, підійшов до визначення сутності консерватизму К. Маннгейм, згідно з яким традиціоналізм відрізняється від консерватизму двома основними особливостями.
1) Якщо консерватизм - це ідеологія, що приймає в різних країнах різні форми залежно від конкретних обставин і ситуації, то традиціоналізм - чисто психологічне і не виражене у формі доктрини прагнення відкинути будь-які нововведення.
2) Якщо консерватизм лише прагне зберегти існуючі норми та інститути, то традиціоналізм спрямований на усунення існуючих порядків задля повернення до будь-якого початкового "справедливому і природному" станом, закріпленому традицією.
Слідуючи заявленому підходу, Маннгейм визначає консервативну ідеологію як конкретне історичне явище, що стало реакцією на ідеї Просвітництва і Велику Французьку революцію - а також і на проголошені ними ідеї свободи, рівності, братерства і радикального перевлаштування суспільства щодо раціонального, науковому плану.
Виникнення консерватизму і спроби сформулювати його суть.
Термін «консерватизм» у його сучасному значенні був введений французьким роялістом і класиком європейської літератури Франсуа Рене де Шатобріаном, який на початку XIX століття видавав у Франції періоду Реставрації тижневик «Консерватор». У широкий політичний обіг цей термін вводиться вже в середині 30-х років XIX століття для позначення політичної позиції британських консерваторів - торі. Практично в той же час відбуваються спроби визначення сутності консерватизму як явища.
В. Егозарьян вважає, що існує кілька трактувань сутності консерватизму:
1) ідеологічна відданість традиційним цінностям і порядкам, соціальним або релігійним доктринам. У політиці - напрям, відстоює цінність державного і громадського порядку, неприйняття «радикальних» реформ і екстремізму. У зовнішній політиці ставка на зміцнення безпеки, застосування військової сили, підтримку традиційних союзників, у зовнішньоекономічних відносинах - протекціонізм.
2) сукупність різнорідних ідейно-політичних і культурних течій, що спираються на ідею традиції та спадкоємності в соціальному та культурному житті. У цілому, для нього характерні прихильність до існуючих та усталених соціальних систем і нормам, неприйняття революцій та радикальних реформ, відстоювання еволюційного, самобутнього розвитку суспільства і держави.
Виникнення консерватизму пов'язують з Великою французькою революцією 1789 року. Саме тоді виникла ідеологія, спрямована на збереження сталих порядків та історичну спадкоємність. У першу чергу, ранній консерватизм пов'язують з іменами Ж. де Местра, Л. де Бональда, Е. Берка.
Де Местр, критикуючи революцію, говорить про распростроненности серед населення шкідливих ідей проти релігії і власності. Людям вдумався самим змінювати світ на краще, але, на думку де Местра, тільки Бог здатен і має право на це. У результаті, владу захопили тирани, закони не діють, панує хаос і терор. Висновок не змусив себе чекати: де Местр переконаний, що якою б не була монархія - революція набагато більше зло. Людина спочатку гріховне істота, тому бути під владою монарха для нього необхідність, тому що якщо дати людині повну свободу - він не тільки нашкодить собі, а й оточуючим. Монархія - єдина форма правління, бажана Богу, тому єдина має право на існування; монарх перш за все повинен спиратися на духовну владу.
Де Бональд бачить революцію як наслідок ослаблення віри, причому революція, для нього, це «найвища стадія розкладання суспільства» [2] Тому релігія повинна бути основою будь-якої освіти, щоб стримувати людські пристрасті. Де Бональд вважає, що мета суспільства полягає в захисті осіб і власності. Ідеальна форма правління - монархія, основа монархії - сім'я. Розділяти владу монарха на кілька гілок, де Бональд вважає не потрібним, тому що всі закони створюються не людиною - вони природні, склалися історично.
Е. Берк так само вважає закони природними, як і суспільний лад, права людини. Критикує революцію, протиставляючи їй збереження існуючого світопорядку та поступове реформування. На думку Берка, революція використовує народ як витратний матеріал, що не припустимо: народ не повинен бути об'єктом для дослідів.
Загальні положення, що розділялися представниками цього напряму протягом XVIII - XIX ст., Такі:
1) Закони історії і суспільства визначені Богом, і людина не може прискорити хід історії і створювати принципово нові суспільні інститути, не викликаючи при цьому хаос (Де Местр: "Людина здатна все змінити у сфері своєї діяльності, але він нічого не створює як у фізичній області, так і в моральній ") [3]
2) Природа людини складна й суперечлива, а суспільні відносини занадто складні і заплутані - і тому перехід до простого суспільного устрою, а також перебудова його з раціонального плану неможливі і шкідливі; вдосконалення самої людини може поступово здійснюватися за рахунок правильного виховання та освіти в рамках існуючих інститутів (Де Местр: "Мистецтво реформування урядів полягає зовсім не в тому, щоб повалити їх і перебудувати на підставі ідеальних теорій"); [4]
3) Не суспільство є продуктом діяльності людини, але людина - продуктом життєдіяльності суспільства (освіти, виховання), і тому його сили недостатні для докорінної суспільної перебудови (Л. Де Бональд: "Людина існує тільки за допомогою суспільства, і суспільство творить його для себе" ); (див. там же)
4) Спроба людини втрутитися в природний еволюційний і органічний процес розвитку суспільства може принести тільки шкоду (бо суспільство - це організм, і його не можна перебудовувати, як машину). Тому будь-які зміни можуть бути тільки частковими і поступовими;
5) Забобони і традиції ("прихований колективний розум", "вікова мудрість народу") мають перевагу перед абстрактним філософськими та політичними теоріями і розумом окремої людини, оскільки підкріплюються досвідом поколінь, і природно доповнюють закони;
6) Права людини - це абстракція, позбавлена історичних коренів, на відміну від конкретних прав англійців чи французів (т.зв. "історичне право"), і окрема людина не повинен протиставляти себе суспільству як цілому;
7) Закони та конституції по справжньому ефективні, якщо спираються на моральні і релігійні норми (Е. Берк: "Ми знаємо, що не зробили ніяких відкриттів, і думаємо, що немає ніякої необхідності в будь-яких відкриття в моралі") і мають неписаний характер (Ж. де Местр: "Існує чимало законів, яким потрібно слідувати, але які не потрібно записувати");
8) Розум окремої людини в питаннях політики і суспільного устрою приречений на помилку, оскільки не може охопити всієї складності існуючих в цій сфері проблем - що знову ж таки підкреслює важливість опори на досвід і традицію (Ж. де Местр вказує, що "досвід і історія практично завжди суперечать абстрактним теоріям "; Е. Берк визнає, що" розум в окремої людини обмежений, і індивіду краще скористатися накопиченим протягом століть загальним банком і капіталом народів ");
9) Революція не звільняє, а руйнує людину, при цьому не стільки людина управляє революцією, скільки революція - людиною.
Прояви консерватизму можна помітити на самих різних етапах розвитку людини, елементи консерватизму зустрічаються і у Платона, і у Арістотеля, після того у Локка, Гоббса, Макіавеллі, Берка та інших. Дотримуючись цієї ж логікою, Н.А. Бердяєв писав: «Консерватизм підтримує зв'язок часів, не допускає остаточного розриву в зв'язку з цим, з'єднує майбутнє з минулим. Консерватизм має духовну глибину, він звернений до стародавніх витоків життя, він пов'язує себе з корінням, він вірить в існування нетлінною і незнищенною глибини »[5]
Говорячи про консеватізме, як про явище, І. Осипов пропонує розглядати його у двох аспектах:
вічне, універсальне світогляд
що склалася, структурована система поглядів
Слід зазначити, що в консервативному світогляді виражається онтологичность буття, звідси й обгрунтування принципу розвитку на основі вивчення джерел суспільства і культури. У цьому також висловлено колективне начало, тобто родові форми буття, які в минулому об'єднували людей. За словами С. Франка [6], носієм традиції, стійкості є суспільну єдність, суспільство як єдине ціле. Об'єктивно консерватизм стверджує ідею історичної наступності і єдності поколінь, утвореною за рахунок відтворення культурних традицій.
Однак, можна стверджувати, що як прихильність до традиційних цінностей і порядкам, соціальним і релігійним доктринам, консерватизм існував і до Великої французької революції. Він виростає на основі традиціоналізму, але не зводиться до нього. Традиціоналізм часто трактується як універсальна психологічна позиція, яка проявляється у різних індивідів у вигляді тенденції триматися за минуле і як страх перед оновленням. Однак ця психологічна тенденція може знайти особливу функцію в соціальному процесі. Якийсь час індивіди є несвідомими носіями цього інстинктивного традиціоналізму, але в разі серйозної загрози традиційному світопорядку вони перестають бути пасивними. Так народжується певна політична філософія. Консерватизм наголошує на дотримання цінностей патріотизму, держави, норм моралі, дисципліни і порядку, сім'ї, релігії, колективізму, - це світогляд, спрямоване проти радикального прогресу і ломки устоїв суспільства.
Неоконсерватизм
Консерватизм, як і інші ідеології - явище розвивається. У залежності від обставин, іделогія консерватизму змінюється, тому що з плином часу змінюється відповідь на запитання: «Що необхідно зберігати?» Консерватизм, покликаний захищати статус-кво, обгрунтувати необхідність його збереження, повинен врахувати змінюються реалії і пристосовуватися до них. Свою здатність до цього консерватизм продемонстрував на поворотних етапах історії. Так, в період панування свободнопредприниматсльского капіталізму він інтегрував ідеї вільної конкуренції, вільного ринку, а після великого економічної кризи і особливо після другої світової війни - ідеї державного регулювання економіки, соціальних реформ, держави добробуту і т.д. У цьому аспекті консерватизм зазнав далекосяжну трансформацію в 70-80-і рр.. Всі варіанти сучасного консерватизму як на національному, так і на міжнародному рівнях об'єднані певним комплексом концепцій, ідей, принципів, ідеалів, в сукупності складових протягом консерватизму як особливого типу суспільно-політичної думки. У той же час при близькому розгляді між окремими національними варіантами консерватизму, так і всередині цих останніх, виявляється різноманітність відтінків, перехідних ступенів, розбіжностей.
Традиційно консерватизм ототожнювався з захистом статус-кво існуючих у кожний конкретний історичний період інститутів, соціальних структур, цінностей і т.д. У дійсності ж, як зазначалося вище, консерватор не міг ігнорувати всі без винятку зміни. Стандарту державного діяча, як говорив Берк [7], відповідали "схильність до збереження і здатність до поліпшення, взяті разом". Навіть у Ж. де Местра, про який у нас склалося уявлення як про рішучу і безкомпромісному захисника феодальних і абсолютистських порядків, монархічні і клерикальні погляди уживалися з певною часткою терпимості в релігії і визнанням неминучості змін. Він вважав зміна "неминучим ознакою життя" [8]. Більше того, де Местр визнавав факт ерозії старого порядку і неминучість Великої французької революції. Однак при всьому тому Местр був переконаний, що змінам схильні лише форми речей, а сутність їх, будучи відображенням божественної думки, незмінна.
Такий підхід притаманний і більшості сучасних консерваторів. Як зазначає, наприклад, один з видних діячів консервативної партії Великобританії Ф. Пім [9], консерватизм виступає за повільні і поступові зміни, що мають на меті збереження всього хорошого і виправлення поганого. Наприклад, у трактуванні ролі держави в різних сферах суспільного життя позиції консерватизму змінюються в залежності від конкретних обставин. Зі зміною готівкових структур змінюється і зміст консерватизму. Причому, як справедливо зазначав Б. Гудвін, "консерватизм - це своєрідний ідеологічний хамелеон, оскільки його зовнішність залежить від природи його ворога" [10]. Інакше кажучи, найважливіші положення консерватизму складалися й еволюціонували як відповідна реакція на зміни в протистоять йому ідейно-політичних течіях.
Коли говорять про сучасному консерватизмі на рівні партій, мають на увазі консервативну партію Великобританії, Об'єднання на підтримку республіки (ОПР) - голлистское партію у Франції, партії християнсько-демократичної спрямованості в європейських країнах та ін Сучасні консерватори, так само як і представники інших ідеологічних течій, утворюють і міжнародні організації, в рамках яких підтримуються зв'язки між спорідненими партіями. Так, наприклад, християнсько-демократичні партії об'єднані в ЕСХД (Європейський союз християнських демократів) і ЕФП (Європейську народну партію). Консервативні, християнсько-демократичні та неколлектівістскіе партії об'єднані в ЄДС (Європейський демократичний союз). У Міжнародний демократичний союз поряд з європейськими демократичними партіями з ЄДС входять такі великі партії, як Республіканська партія США, консерватори Канади, ліберальні демократи Японії і консервативна партія Австралії та Нової Зеландії. Нарешті, існує і така організація, як Християнсько-демократичний інтернаціонал. В кінці 70 - початку 80-х рр.. у багатьох країнах ці партії прийшли до влади. Сучасна Росія подібна витязь на роздоріжжі. У XXI столітті перед нашою країною знов стоїть питання вибору шляху розвитку. Чи буде це розвиток тільки «наздоганяючих» або необхідно виробити свою концепцію політичного буття держави? Які позитивні сторони імперського та радянського періодів російської історії доцільно врахувати і сьогодні? Чи потрібна нової Росії державна ідеологія? Як адаптувати чинний демократичний режим до особливостей національної політичної культури? Яку роль у становленні російської державності повинна зіграти Російська православна церква?
Пошуком відповіді на ці та багато інших питань всі останні роки займаються провідні російські політичні діячі. Своє ставлення до концепцій розвитку Росії висловлюють і представники вітчизняної політичної науки. Крім критичного сприйняття здійснюються стратегій розвитку, політологи пропонують також альтернативні моделі розвитку держави, наприклад консервативний шлях.
Консерватори, в сучасному суспільстві, часто сприймаються як відсталі люди, тобто прихильні до звичного і заперечують будь-які зміни. Не багато більш освічені люди сприймають консерватазм тільки як реакційну ідеологію і не розрізняють поняття консерватизм і традиціоналізм. У підсумку, консерватизм сприймається як неможливість змін, заперечення будь-яких нововведень, в тому числі корисних, збереження підвалин, що давно втратили актуальність.
Мета моєї роботи - розглянути етапи становлення консерватизму, визначивши в результаті прагнути чи консерватизм до реконструкції.
Для досягнення поставленої мети - необхідне рішення наступних завдань: 1) простежити історію консерватизму від виникнення до наших днів, у тому числі на прикладі Росії 2) з'ясувати, чи є різниця між традиціоналізмом і консерватизмом, 3) аргументовано довести, що консерватизм прагнути до поступової реконструкції , спираючись на традиції, незмінні цінності суспільства.
На питання чи актуальне вивчати консерватизм, займатися пошуком істинного сенсу цього слова, можна з повною впевненістю відповісти - так.
Сучасне суспільство підходить до усвідомлення важливості реконструкції як альтернативи революції. Еволюційний, найбільш мирний і безболісний шлях розвитку необхідної сучасному суспільству. Особливу цінність тема консерватизму набуває в сучасній Росії, тому що в нашій державі є консервативні тенденції в політиці.
Вивчити дане питання і побачити проблему з різних точок зору мені допоміг ряд літературних видань: Ряд статей Б. Межуєва, М. Ремізова, М. Данилевського, І. Осипова, С. Бірюкова, А. Репнікова, В. Гусєва, взятих з сайтів:
www.pravaya.ru
www.anthropology.ru
www.portalus.ru
www.litnasledie.ru
www.old.russ.ru
www.perspektivy.info
www.konservator11.narod.ru,
А так само Монографія Е. Попова «Російський консерватизм: Ідеологія і соціально-політична практика», підручники: під ред. О. Лейста. Історія політичних і правових навчань, В. Нерсесянц Історія політичних і правових вчень, К. Гаджієв Політологія.
Глава 1. Багатозначність трактувань консерватизму
Однозначну відповідь на питання, що ж таке консерватизм, знайти складно. Існує кілька визначень, наприклад, американський політолог Д. Аллен [1] визначає консерватизм як систему ідей і цінностей, які ті чи інші верстви суспільства прагнуть зберегти на противагу нововведень. Однак згодом виявилося, що оскільки в різні епохи набір консервативних принципів змінювався, в загальному підсумку їх залишилося всього два: заперечення революції і неприйняття будь-яких теорій, що пропонують радикальне перевлаштування суспільства. Дві цих ідеї ріднять консерваторів всіх часів, проте їх для цілісного консервативного світогляду явно недостатньо. С. Хантінгтон запропонував розуміти консерватизм більш широко - не як набір ідей, а як виникає кожного разу в ситуації змін прагнення зберегти деякі найважливіші інститути і принципи суспільного життя, а проте це, очевидно, перетворювало консерватизм у ситуаційну ідеологію. До того ж, у такому випадку консерватизм можна ототожнити і з традиціоналізмом.
Найбільш ж близько, на думку З Бірюкова, підійшов до визначення сутності консерватизму К. Маннгейм, згідно з яким традиціоналізм відрізняється від консерватизму двома основними особливостями.
1) Якщо консерватизм - це ідеологія, що приймає в різних країнах різні форми залежно від конкретних обставин і ситуації, то традиціоналізм - чисто психологічне і не виражене у формі доктрини прагнення відкинути будь-які нововведення.
2) Якщо консерватизм лише прагне зберегти існуючі норми та інститути, то традиціоналізм спрямований на усунення існуючих порядків задля повернення до будь-якого початкового "справедливому і природному" станом, закріпленому традицією.
Слідуючи заявленому підходу, Маннгейм визначає консервативну ідеологію як конкретне історичне явище, що стало реакцією на ідеї Просвітництва і Велику Французьку революцію - а також і на проголошені ними ідеї свободи, рівності, братерства і радикального перевлаштування суспільства щодо раціонального, науковому плану.
Виникнення консерватизму і спроби сформулювати його суть.
Термін «консерватизм» у його сучасному значенні був введений французьким роялістом і класиком європейської літератури Франсуа Рене де Шатобріаном, який на початку XIX століття видавав у Франції періоду Реставрації тижневик «Консерватор». У широкий політичний обіг цей термін вводиться вже в середині 30-х років XIX століття для позначення політичної позиції британських консерваторів - торі. Практично в той же час відбуваються спроби визначення сутності консерватизму як явища.
В. Егозарьян вважає, що існує кілька трактувань сутності консерватизму:
1) ідеологічна відданість традиційним цінностям і порядкам, соціальним або релігійним доктринам. У політиці - напрям, відстоює цінність державного і громадського порядку, неприйняття «радикальних» реформ і екстремізму. У зовнішній політиці ставка на зміцнення безпеки, застосування військової сили, підтримку традиційних союзників, у зовнішньоекономічних відносинах - протекціонізм.
2) сукупність різнорідних ідейно-політичних і культурних течій, що спираються на ідею традиції та спадкоємності в соціальному та культурному житті. У цілому, для нього характерні прихильність до існуючих та усталених соціальних систем і нормам, неприйняття революцій та радикальних реформ, відстоювання еволюційного, самобутнього розвитку суспільства і держави.
Виникнення консерватизму пов'язують з Великою французькою революцією 1789 року. Саме тоді виникла ідеологія, спрямована на збереження сталих порядків та історичну спадкоємність. У першу чергу, ранній консерватизм пов'язують з іменами Ж. де Местра, Л. де Бональда, Е. Берка.
Де Местр, критикуючи революцію, говорить про распростроненности серед населення шкідливих ідей проти релігії і власності. Людям вдумався самим змінювати світ на краще, але, на думку де Местра, тільки Бог здатен і має право на це. У результаті, владу захопили тирани, закони не діють, панує хаос і терор. Висновок не змусив себе чекати: де Местр переконаний, що якою б не була монархія - революція набагато більше зло. Людина спочатку гріховне істота, тому бути під владою монарха для нього необхідність, тому що якщо дати людині повну свободу - він не тільки нашкодить собі, а й оточуючим. Монархія - єдина форма правління, бажана Богу, тому єдина має право на існування; монарх перш за все повинен спиратися на духовну владу.
Де Бональд бачить революцію як наслідок ослаблення віри, причому революція, для нього, це «найвища стадія розкладання суспільства» [2] Тому релігія повинна бути основою будь-якої освіти, щоб стримувати людські пристрасті. Де Бональд вважає, що мета суспільства полягає в захисті осіб і власності. Ідеальна форма правління - монархія, основа монархії - сім'я. Розділяти владу монарха на кілька гілок, де Бональд вважає не потрібним, тому що всі закони створюються не людиною - вони природні, склалися історично.
Е. Берк так само вважає закони природними, як і суспільний лад, права людини. Критикує революцію, протиставляючи їй збереження існуючого світопорядку та поступове реформування. На думку Берка, революція використовує народ як витратний матеріал, що не припустимо: народ не повинен бути об'єктом для дослідів.
Загальні положення, що розділялися представниками цього напряму протягом XVIII - XIX ст., Такі:
1) Закони історії і суспільства визначені Богом, і людина не може прискорити хід історії і створювати принципово нові суспільні інститути, не викликаючи при цьому хаос (Де Местр: "Людина здатна все змінити у сфері своєї діяльності, але він нічого не створює як у фізичній області, так і в моральній ") [3]
2) Природа людини складна й суперечлива, а суспільні відносини занадто складні і заплутані - і тому перехід до простого суспільного устрою, а також перебудова його з раціонального плану неможливі і шкідливі; вдосконалення самої людини може поступово здійснюватися за рахунок правильного виховання та освіти в рамках існуючих інститутів (Де Местр: "Мистецтво реформування урядів полягає зовсім не в тому, щоб повалити їх і перебудувати на підставі ідеальних теорій"); [4]
3) Не суспільство є продуктом діяльності людини, але людина - продуктом життєдіяльності суспільства (освіти, виховання), і тому його сили недостатні для докорінної суспільної перебудови (Л. Де Бональд: "Людина існує тільки за допомогою суспільства, і суспільство творить його для себе" ); (див. там же)
4) Спроба людини втрутитися в природний еволюційний і органічний процес розвитку суспільства може принести тільки шкоду (бо суспільство - це організм, і його не можна перебудовувати, як машину). Тому будь-які зміни можуть бути тільки частковими і поступовими;
5) Забобони і традиції ("прихований колективний розум", "вікова мудрість народу") мають перевагу перед абстрактним філософськими та політичними теоріями і розумом окремої людини, оскільки підкріплюються досвідом поколінь, і природно доповнюють закони;
6) Права людини - це абстракція, позбавлена історичних коренів, на відміну від конкретних прав англійців чи французів (т.зв. "історичне право"), і окрема людина не повинен протиставляти себе суспільству як цілому;
7) Закони та конституції по справжньому ефективні, якщо спираються на моральні і релігійні норми (Е. Берк: "Ми знаємо, що не зробили ніяких відкриттів, і думаємо, що немає ніякої необхідності в будь-яких відкриття в моралі") і мають неписаний характер (Ж. де Местр: "Існує чимало законів, яким потрібно слідувати, але які не потрібно записувати");
8) Розум окремої людини в питаннях політики і суспільного устрою приречений на помилку, оскільки не може охопити всієї складності існуючих в цій сфері проблем - що знову ж таки підкреслює важливість опори на досвід і традицію (Ж. де Местр вказує, що "досвід і історія практично завжди суперечать абстрактним теоріям "; Е. Берк визнає, що" розум в окремої людини обмежений, і індивіду краще скористатися накопиченим протягом століть загальним банком і капіталом народів ");
9) Революція не звільняє, а руйнує людину, при цьому не стільки людина управляє революцією, скільки революція - людиною.
Прояви консерватизму можна помітити на самих різних етапах розвитку людини, елементи консерватизму зустрічаються і у Платона, і у Арістотеля, після того у Локка, Гоббса, Макіавеллі, Берка та інших. Дотримуючись цієї ж логікою, Н.А. Бердяєв писав: «Консерватизм підтримує зв'язок часів, не допускає остаточного розриву в зв'язку з цим, з'єднує майбутнє з минулим. Консерватизм має духовну глибину, він звернений до стародавніх витоків життя, він пов'язує себе з корінням, він вірить в існування нетлінною і незнищенною глибини »[5]
Говорячи про консеватізме, як про явище, І. Осипов пропонує розглядати його у двох аспектах:
вічне, універсальне світогляд
що склалася, структурована система поглядів
Слід зазначити, що в консервативному світогляді виражається онтологичность буття, звідси й обгрунтування принципу розвитку на основі вивчення джерел суспільства і культури. У цьому також висловлено колективне начало, тобто родові форми буття, які в минулому об'єднували людей. За словами С. Франка [6], носієм традиції, стійкості є суспільну єдність, суспільство як єдине ціле. Об'єктивно консерватизм стверджує ідею історичної наступності і єдності поколінь, утвореною за рахунок відтворення культурних традицій.
Однак, можна стверджувати, що як прихильність до традиційних цінностей і порядкам, соціальним і релігійним доктринам, консерватизм існував і до Великої французької революції. Він виростає на основі традиціоналізму, але не зводиться до нього. Традиціоналізм часто трактується як універсальна психологічна позиція, яка проявляється у різних індивідів у вигляді тенденції триматися за минуле і як страх перед оновленням. Однак ця психологічна тенденція може знайти особливу функцію в соціальному процесі. Якийсь час індивіди є несвідомими носіями цього інстинктивного традиціоналізму, але в разі серйозної загрози традиційному світопорядку вони перестають бути пасивними. Так народжується певна політична філософія. Консерватизм наголошує на дотримання цінностей патріотизму, держави, норм моралі, дисципліни і порядку, сім'ї, релігії, колективізму, - це світогляд, спрямоване проти радикального прогресу і ломки устоїв суспільства.
Неоконсерватизм
Консерватизм, як і інші ідеології - явище розвивається. У залежності від обставин, іделогія консерватизму змінюється, тому що з плином часу змінюється відповідь на запитання: «Що необхідно зберігати?» Консерватизм, покликаний захищати статус-кво, обгрунтувати необхідність його збереження, повинен врахувати змінюються реалії і пристосовуватися до них. Свою здатність до цього консерватизм продемонстрував на поворотних етапах історії. Так, в період панування свободнопредприниматсльского капіталізму він інтегрував ідеї вільної конкуренції, вільного ринку, а після великого економічної кризи і особливо після другої світової війни - ідеї державного регулювання економіки, соціальних реформ, держави добробуту і т.д. У цьому аспекті консерватизм зазнав далекосяжну трансформацію в 70-80-і рр.. Всі варіанти сучасного консерватизму як на національному, так і на міжнародному рівнях об'єднані певним комплексом концепцій, ідей, принципів, ідеалів, в сукупності складових протягом консерватизму як особливого типу суспільно-політичної думки. У той же час при близькому розгляді між окремими національними варіантами консерватизму, так і всередині цих останніх, виявляється різноманітність відтінків, перехідних ступенів, розбіжностей.
Традиційно консерватизм ототожнювався з захистом статус-кво існуючих у кожний конкретний історичний період інститутів, соціальних структур, цінностей і т.д. У дійсності ж, як зазначалося вище, консерватор не міг ігнорувати всі без винятку зміни. Стандарту державного діяча, як говорив Берк [7], відповідали "схильність до збереження і здатність до поліпшення, взяті разом". Навіть у Ж. де Местра, про який у нас склалося уявлення як про рішучу і безкомпромісному захисника феодальних і абсолютистських порядків, монархічні і клерикальні погляди уживалися з певною часткою терпимості в релігії і визнанням неминучості змін. Він вважав зміна "неминучим ознакою життя" [8]. Більше того, де Местр визнавав факт ерозії старого порядку і неминучість Великої французької революції. Однак при всьому тому Местр був переконаний, що змінам схильні лише форми речей, а сутність їх, будучи відображенням божественної думки, незмінна.
Такий підхід притаманний і більшості сучасних консерваторів. Як зазначає, наприклад, один з видних діячів консервативної партії Великобританії Ф. Пім [9], консерватизм виступає за повільні і поступові зміни, що мають на меті збереження всього хорошого і виправлення поганого. Наприклад, у трактуванні ролі держави в різних сферах суспільного життя позиції консерватизму змінюються в залежності від конкретних обставин. Зі зміною готівкових структур змінюється і зміст консерватизму. Причому, як справедливо зазначав Б. Гудвін, "консерватизм - це своєрідний ідеологічний хамелеон, оскільки його зовнішність залежить від природи його ворога" [10]. Інакше кажучи, найважливіші положення консерватизму складалися й еволюціонували як відповідна реакція на зміни в протистоять йому ідейно-політичних течіях.
У цілому в ряді національних варіантів сучасного консерватизму можна виділити неоконсерваторів, традиціоналістські або патерналістські напрямки консерваторів. При цьому, слід зазначити, що позиції окремих угруповань "нових правих" та частини неоконсерваторів в ряді країн з комплексу питань, пов'язаних з соціально-економічною сферою та роллю держави, ніяк не можна назвати регресивними і тому їх часто об'єднують в так зване "радикалистских" протягом консерватизму, під яким маються на увазі перш за все рейганізм в США і тетчеризм в Англії, установки яких в тому чи іншому поєднанні були запозичені "неоправимі" і неоконсервативними угрупованнями Західної Європи. Позиції цього крила консерватизму в ряді питань, близькі позиціях так званого либертаризма, що представляє собою досить різнорідне протягом, в якому уживаються дотримуються самих різних поглядів і переконань суспільствознавці. Либертаризм - це комплекс ідей, установок, концепцій, в рамках якого людина, як господар свого життя може робити з нею що завгодно, поки не здійснює насильства по відношенню до інших людей [11].
Саме, здавалося б, парадоксальне в сучасному консерватизмі полягає в тому, що консерватори виступають ініціаторами змін. У цьому плані неоконсерватори проявили неабияку ступінь гнучкості і прагматизму, здатності пристосовуватися до створилося умов. Вони чітко вловили настрої широких мас населення, що потребують вжиття заходів проти застою в економіці, безробіття, стрімко зростаючої інфляції, марнотратства державних коштів, негативних явищ у соціальному житті і т.д. В значній мірі, розгадка успіху представників консервативних сил спочатку в Англії і США, а потім у ФРН, Франції та інших країнах криється в тому, що вони запропонували зміни в момент, коли більшість виборців бажали змін. Показово, що лейтмотивом передвиборчих платформ більшості консервативних партій стали обіцянки змін. На виборах
Особливість консерватизму 70-80-х рр.. полягає також у тому, що з супротивників науково-технічного прогресу вони перетворилися на переконаних його прихильників. Тісно пов'язуючи з ним зміни в різних сферах суспільного життя, французькі "неоправие" претендували на те, щоб підготувати грунт для революції XXI ст., Яка з'єднала б найдавніше духовну спадщину з самими передовими технологіями. Бути консервативним означає "марширувати на чолі прогресу", - заявив Ф.-Й. Штраус в 1973р. За словами відомого діяча Р. Вайцзеккера, консерватори - за прогрес, бо "той, хто закриває дорогу прогресу, стає реакціонером".
Очевидно, що неоконсерватизм сприймається як рух вперед, як еволюція, а не просто збереження статус-кво, як це було раніше. Відмовившись від антітехніцізма, неоконсерватори пройшли своєрідну метаморфозу і перетворилися на прихильників технічного прогресу та економічного зростання. Склалася ситуація, при якій апеляція до науки як засобу вирішення що стоять перед суспільством проблем стала розглядатися як захист статус-кво і тим самим як вираз політичного консерватизму.
Підводячи підсумки всього викладеного, можна констатувати, що сучасний консерватизм, що пройшов тривалий шлях історичного розвитку, являє собою досить складне і багатошарове утворення, в якому уживаються найрізноманітніші, часом конфліктуючі між собою ідеї, концепції, установки і принципи, і тому природно, що він пронизаний глибокими суперечностями. Як зазначає П. Аллісон, консерватори є одночасно "індивідуалістами і колективістами, прихильниками авторитаризму і свободи, містиками і розумними практичними людьми" [13]. Різнорідні і суперечливі висунуті ними ідеї і рецепти вирішення проблем, що стоять перед капіталістичним суспільством. З одного боку, вони борються за відновлення принципів вільної конкуренції та вільноринкової відносин. З іншого боку, всіляко підкреслюють свою прихильність традиційним цінностям та ідеалам з їх акцентом на сім'ю, громаду, церква та інші проміжні інститути. Разом з тим традиціоналістське і патерналістське протягом консерватизму виступає на захист сильної влади й держави, вбачаючи в них засіб забезпечення закону і порядку, збереження традицій і національного початку.
Глава 2 Доля консерватизму в Росії
2.1 Історія розвитку консерватизму в Росії
З питання про час і обставини зародження російського консерватизму є кілька точок зору. Б.В. Глинський [14] вважає, що «консервативна партія» в Росії існувала, принаймні, в 1730 На думку В.Ф. Мамонтова, російський консерватизм виник на межі XVIII-XIX ст. Можна погодитися з тим, що у ХVIII столітті були представники консервативної думки - А.І. Сумароков, Г.Р. Державін, М.М. Щербатов, проте слід визнати, що в цей час фактично були відсутні умови для організаційного та ідейного оформлення консерватизму. Існує думка, що консерватизм існував в неоформлені стані досить довгий час. На думку Попова, з закінченням Російського Середньовіччя з'являються передумови для виникнення російського консерватизму. Однак протягом тривалого періоду (до початку XIX століття) він розвивався в ембріональному стані - у вигляді так званого предконсерватізма. Даний термін використовується в обіг В.А. Гусєвим [15]. «Загальновизнано, - зазначає дослідник, - що консерватизм, в тому числі і російська, почав приймати форму політичної ідеології в кінці ХVІІІ - початку ХІХ століття. Однак, як і будь-який інший великий ідеологічний феномен, він мав свою передісторію, спираючись на ідеї мислителів попередніх століть ». Предконсерватізм, вважає дослідник, представляється у вигляді «сукупності ідей, що стали опорою для класичних консерваторів». Хронологічні рамки російського предконсерватізма В.А. Гусєв визначає X - кінцем XVIII ст. Представляється, що запропоновані автором хронологічні рамки занадто широкі й розмиті. Консерватизм, використовуючи термінологію А. Тойнбі, є захисною оболонкою духовного ядра, отже, консерватизм не є традиція, він те, що охороняє традицію - духовну культуру і суспільно-політичний лад народу. Предконсерватізм ми визначаємо як фазу свого роду ембріонального розвиток консерватизму, що передує становленню консервативної ідеології.
У науковій літературі прийнято відносити зародження російського консерватизму до кінця XVIII, а в якості першого документа цього інтелектуально-політичного спрямування називати знамениту записку князя М.М. Щербатова «Про пошкодження вдач у Росії». Однак, дана робота не може бути віднесена до зрілого етапу розвитку російського консерватизму, будучи, швидше, моралізаторським трактатом, в якому значна увага приділялася осуду розкоші петербурзького двору і російської аристократії єкатеринського часу. Тобто роботу Щербатова можна віднести до предконсерватізму.
Дореволюційний російський консерватизм у своєму генезисі пройшов два етапи: період раннього консерватизму першої половини ХІХ ст. і другий етап - пореформений. Консерватизм в Росії виник як реакція на реформи і в зв'язку з Французькою революцією і поширенням ідей лібералізму. У цьому він схожий на європейський консерватизм, але відрізняло його ціннісне своєрідність, специфічна категоріально структура світогляду. Ранній російський консерватизм мав наступні концептуальні форми: освічений консерватизм Н.М. Карамзіна, слов'янофільство і доктрина офіційної народності С.С. Уварова, С.П. Шевирьова, М.П. Погодіна. Змістовно цей консерватизм був еклектичний, в поглядах вітчизняних консерваторів були вигадливо перемішані середньовічні уявлення, характерні для кріпосників, з ідеями європейського Просвітництва. Так, у Карамзіна ми можемо знайти ідеї виправдання кріпосного права в поєднанні з ідеологією цивілізації і Просвітництва. Класичне слов'янофільство єднало ліберальні ідеї свободи особистості і консервативні цінності релігійної соборності.
Російський консерватизм може розглядатися як специфічний варіант загальноєвропейського течії консервативної думки в умовах Росії - країни зі стійкими соціокультурними традиціями, з одного боку, і швидкими темпами модернізації - з іншого. Можна виділити різні соціальні групи носіїв консервативного свідомості. К.Д. Кавелін [16] писав: «Суттєва різниця між консерватизмом у тому сенсі, який ми йому надаємо, і в тому сенсі, який йому приписується у нас досить часто, полягає в тому, що в останньому він спирається на який-небудь ідеал, початок і в ім'я їх відстоює і охороняє існуюче; консерватизм само як принцип стоїть за існуюче не в ім'я якого-небудь ідеалу або початку, а тому тільки, що немає зважаючи кращого, або не з'ясувалося, як до нього перейти. Не будучи доктриною, консерватизм - велика сила. У нас публіка і народ найбільші, невблаганні консерватори ». Б.М. Чичерін вважав, що носіями «охоронних почав» в Росії були дворянська знати і селянство, і «чим більше вони віддалені від загальних центрів і прив'язані до своїх місцевих інтересів, чим нижче їх освіта, тим наполегливіше тримаються в них повагу до переказів, любов до старовини , панування звичаю і відраза від всяких нововведень »(см там же). Консерватизм в Росії був вкорінений в традиційних церковно-дворянських колах, але також міг мати і верхівковий інтелектуально-інтелігентський або бюрократичний характер.
Ідейні витоки російського консерватизму вельми різноманітні. Російська інтелігенція знайомилася з консервативними доктринами під час закордонних поїздок і за допомогою переказів та видання консервативних праць російською мовою, а також у процесі спілкування з представниками західноєвропейського консерватизму, що живуть в Росії. Особливе значення у формуванні російського консерватизму належить впливу західноєвропейського традиціоналізму початку XIX століття в особі Шатобріана, Ж. де Местра, Бональда, Ламенне. З їхніх творів російські консерватори сприйняли і розвинули ідеї про безсилля індивідуального розуму, про істину як результаті здорового глузду або загальної згоди, про необхідність посилити роль релігії в суспільстві, про вплив традицій на суспільне життя. Значний вплив на російський консерватизм зробили ідеї філософського романтизму, особливо німецьких романтиків Шеллінга, Баадера, що робить зрозумілим інтерес російських консерваторів до проблеми інтелектуальної інтуїції та ірраціоналізму. З впливом філософського романтизму слід пов'язувати і прагнення більшості російських консерваторів пояснювати соціальне життя, спираючись на порівняння суспільства з організмом. «Подібно німецьким романтикам, російська думка прагне до цілісності і робить це більш послідовно і радикально, ніж романтики, які самі втратили цілісність» [17]. У російських консерваторів саме органічність була ідеалом досконалого життя. Крім того, у другій половині XIX ст. російські консерватори, зокрема, слов'янофіли і почвеннікі, також під впливом філософського романтизму, акцентували основну увагу на категорії нації як на вихідному принципі філософствування.
Розглядаючи ідейні витоки російського консерватизму, не можна не помітити, що в основі консервативної ідеології лежали ідеї і цінності православного християнства. Характер «руського християнства» зіграв визначальну роль у розробці теоретико-пізнавальної моделі та соціальної філософії російського консерватизму. Православна догматика і православний світогляд в корені відрізнялося від західної версії християнства ще до моменту поділу церкви.
Так, властивий російським консерваторам ірраціоналізм спирався на православний принцип незбагненності Бога раціональним шляхом. Крім того, вони сприйняли і аксіологічні устремління у філософсько-історичних поглядах східного християнства. При цьому саме православ'я надавало російській консерватизму своєрідний, самобутній характер, оскільки ідеї, що сприймалися у західних мислителів, багато в чому трансформувалися під його впливом.
Значне посилення впливу консерватизму в ідеологічній та суспільно-політичного життя країни спостерігається в 1820-1850-і рр.. У цей час на хвилі політичного консерватизму формується і визріває «російське погляд», або «самобитнічество» - ідеологія «контрпросвещенія», представлена любомудра і слов'янофілами. Одночасно С.С. Уваров розробляє доктрину «православ'я, самодержавство, народність» [18]. Її розробка була викликана новими потребами самодержавної влади в змінених після революції
У пореформений період консервативний табір після недовгого відступу у другій половині 1850-х-першій половині 1860-х рр.. знову помітно зміцнюється. При цьому потужний поштовх розвитку філософії російського консерватизму дали ідеї слов'янофілів, особливо Н.Я. Данилевського. У свою чергу, ідеї Данилевського підхопило і продовжило охоронне напрям російського монархізму (К. М. Леонтьєв, М. Н. Катков, Л. А. Тихомиров та ін.) У пореформений період всі російські ідеології набули великої світоглядну визначеність. Специфіка пореформеного консерватизму полягає в теоретичному розмаїтті, у цей час з'являється цілий спектр концепцій: від неославянофільства до монархізму і почвеннічества. Все це свідчить про розвиток ідеології консерватизму в Росії, появу в ній більшої глибини і різноманітності. У кінцевому підсумку, у другій половині XIX ст. в таборі консерваторів опинилися видатні письменники, великі історики і відомі філософи, які приступають до створення нових теорій, націлених, перш за все, на збереження держави. Можна виділити наступні течії пореформеного консерватизму: неославянофільства (С. Ф. Шарапов, І. С. Аксаков, Д. Н. Шипов), почвенництво (Ф. М. Достоєвський, М. М. Страхов, А. А. Григор 'єв), монархізм , або охоронне протягом (М. Н. Катков. К. П. Побєдоносцев, К. М. Леонтьєв, В. П. Мещерський). Слід назвати і російський націоналізм, представлений М.О. Меньшиковим, В.М. Пуришкевичем, П.Є. Ковалевським.
Важливим симптомом ідеологічного та організаційного зміцнення консерватизму є розвиток періодики. Найбільш популярними виданнями були журнал «Російський вісник» та газета «Московські відомості» М.М. Каткова. Російський монархізм був представлений газетою «Громадянин». Її видавець князь В.П. Мещерський, поряд з М. Н. Катковим, був одним з головних теоретиків консервативного спрямування. У періодиці російського монархізму особливе місце займала газета «Весть», яка була органом дворянських олігархічних кіл і займала вкрай праву, навіть реакційну, позицію. Неославянофільская періодична преса була представлена виданнями І.С. Аксакова газет «День» (1861-1865), «Москва» (1863-1868), «Русь» (1880-1886).
У пореформений період погляди почвенніков на соціальний устрій, політику, економічне життя, культуру та релігію були сформульовані в журналах «Час» (1861-1863) і «Епоха (1864-1865), які видавалися Ф.М. Достоєвським. Слід зауважити також, що консервативні ідеї розвивалися в релігійній періодиці, яку можна розглядати в якості органічної частини консервативної періодичної преси в цілому. До таких богословсько-публіцистичним журналів можуть бути віднесені «Духовна бесіда» (1858-1876), «Домашняя беседа для народного читання» (1858-1877), «душекорисно читання» (1860-1917), «Дух християнина» (1861-1865 ), «Мандрівник» (1861-1917) та ін
Розглядаючи ідеї, викладені у творах вітчизняних консерваторів, можна назвати такі основні цінності російського консерватизму:
По-перше, це повага до органічних, природних форм життя, пріоритет загального, державного, національного інтересу над особистим. На цьому йшла і критика інтелігенції. І.С. Аксаков [19] писав: «Суспільство є не що інше, як народний організм в діяльному розвитку, не що інше, як сам народ у його поступальному русі». Суспільство, на його думку, служить не тільки свідомого висловом народних почав, але й внутрішньої цілісності народного організму. У сучасній інтелігенції він бачив відірвану від народу невелику групу західників-індивідуалістів. К.Н. Леонтьєв також не жалував російську інтелігенцію, про яку писав: «Народ російський має все своє, особливе, національно-візантійське, має і зберігає, а інтелігенція йому заважає» (див. там же).
По-друге, сильний владний порядок, реалізований в ієрархічно організованою державності, що відбиває природне соціальне нерівність. Ієрархія порядку влада виступала альтернативою горизонтальної впорядкованості права. Політичним ідеалом було монархічне або конституційно-монархічна держава, подібне сім'ї, де всі домочадці добровільно підпорядковуються главі сім'ї. Консерватори виступали за освічений авторитаризм, де реалізується пріоритет обов'язків над індивідуальними свободами і правами: соціальний порядок виявляється мірою свободи.
Виступаючи за цілісність влади, консерватори були принциповими противниками демократії, поділу влади і верховенства права, оскільки вони послаблювали влада і мали формальний характер, не відображає органічних потреб життя. Внаслідок цього консерваторами висувалася етика служіння державі. Сильна держава визнавалося опорою соціальної стабільності і морального виховання. Державний патріотизм консерватизму протистояв космополітизму правової держави лібералізму. У цілому індивідуальна свобода не була головною цінністю в консерватизмі, а в тих випадках, коли визнавалася значущою, то в певній мірі була пов'язана з формуванням морально-релігійної самосвідомості особистості і моральною культурою суспільства. У російському консерватизмі відчутно недовіру до розуму, який, на думку консерваторів, без опори на релігійну віру здатний виправдати будь-яке зло. Внаслідок цього в консерватизмі відчувається недовіра до особистості, наданій самій собі.
По-третє, в російській консерватизмі значимої визнається цінність нації. Особливий інтерес викликає рішення національної проблеми, яке було неоднозначним. Так, К.Н. Леонтьєв підкреслював національний характер консерватизму і писав: «Охорона у всякої нації своє, в турка - турецьке, в англійця - англійське, у росіян - російське» [20]. Слов'янофіли ж відстоювали ідею церковного соборної єдності православних, а В.С. Соловйов з позиції філософії всеєдності виступав за те, щоб «ставитися до інших народів як до свого власного» (см там же).
Дана відмінність багато в чому обумовлено розбіжностями в розумінні співвідношення універсального і національного у християнському віровченні. Консерваторами критикувався космополітизм і наслідування Європі, в цьому полягає специфіка вітчизняного консерватизму. Проте були й винятки з цього правила: філософія В.С. Соловйова та погляди М.М. Каткова - консервативного західника.
Нарешті, в числі консервативних цінностей слід назвати цінність традиції, звичаю. У консерватизмі затверджувалася цінність культурної традиціоналізму як основи еволюційних соціальних змін і саморегуляції суспільства; звички і почуття визнавалися фундаментальними силами в суспільстві та в житті людини. Внаслідок чого консерватизм, відстоюючи історичне і соціальне право, послідовно критикував природне право лібералізму за його універсалізм і формалізм. У цілому ж, консерватизм в культурному відношенні виступав за єдність в різноманітті та проти різноманіття в єдності.
На закінчення відзначимо, що в Росії виникла певна традиція консервативної ідеології, пов'язана як з розвитком європейського консерватизму, так і з особливостями вітчизняної культури. Консерватизм отримав своє цікаве продовження в російській зарубіжжі. І.А. Ільїн, Н.А. Бердяєв і С.Л. Франк розробляють творчий, духовний консерватизм, в якому цінність охорони синтезована з цінністю духовної свободи і творчості особистості. Ільїн вважав, що внутрішня свобода духу ні в якому разі не передбачає заперечення авторитету і дисципліни, але людина, яка не досягла її і не зумів внутрішньо звільнитися, не заслуговує політичної волі. «Політична свобода під силу тільки тому, хто або завершив своє звільнення або перебуває в процесі боротьби за нього, розуміючи його коштовність, обов'язковість і відповідальність. Людина і народ, чужі цій свідомості, не залучені в цей внутрішній процес, извратят свою політичну свободу »[21]. Саме внутрішня свобода, на його думку, дає можливість людині придбати своє духовне достоїнство. Консервативні концепції ХХ століття продовжують і розвивають ідеї слов'янофілів, Б.М. Чичеріна, В.С. Соловйова, П.І. Новгородцева. В даний час ліберально-консервативний синтез може знайти своє практичне вираження в реалізації принципів ліберальної економіки, консервативної ідеології та активної соціальної політики.
Елементи консерватизму в радянський час.
Будь-яка скільки-небудь тривала державна традиція породжує консервативну суспільно-політичну тенденцію, що виражається в прагненні зберегти, особливо перед обличчям неминучих змін, як можна більше елементів звичного світоустрою; тобто Росія радянське і пострадянський час.
Більш ніж 70-річне існування радянської державності не могло не породити охоронних тенденцій більш широкого спектру, ніж ті, які зв'язуються з поняттям комуністична ідеологія. Радянський консерватизм виробив деякі самостійні цінності, не випливали безпосередньо з установок партійно-радянської суспільної свідомості, а іноді і незгодні з ним, і в той же час частиною спадкоємно пов'язані з традиціями дореволюційної російської державності.
Вихідним часом формування передумов радянського консерватизму, мабуть, слід вважати 1930-ті роки. Саме тоді затятий революціонер Троцький з жахом зазначив, що Сталін відродив у правах громадський інститут сім'ї, що було, на його думку, махрової контрреволюцією. Деякі елементи радянської державної традиції, що мали значення для складання радянського консерватизму, виникли і раніше. Але цю традицію, місцями важко відокремити від власне революційної, не слід змішувати з радянським консерватизмом як політичним напрямом.
Іноді говорять про те, що за Сталіна стався консервативний реванш або навіть консервативна революція, що в 1930-40-і роки відбулася ревізія деяких суттєвих рис радянсько-партійного ладу, і що встановилася система стала більше походити на дореволюційну. Можна зустрітися з думкою, що Сталін був чи консерватором староукраїнської типу, а підстави цьому вбачають в його великодержавному політичному курсі. Варто відзначити той факт, що за Сталіна сталося, як мінімум, післяреволюційний відновлення тих засад, без яких не може існувати взагалі ніяка держава. До середини 1930-х саме Сталін знаходився на чолі революційних перетворень. Завершення революції було абсолютно об'єктивним справою, не так сильно залежали від волі Сталіна, як це іноді представляється.
Важливе значення для виникнення радянської консерватизму мала Велика Вітчизняна війна. Вона послужила найголовнішим актом легітимації Радянської держави, до тих пір недостатньо легітимного. Перемога СРСР у ній отримала визнання серед частини еміграції. Радянський Союз довів своє право на власну державну традицію. Друга світова війна в істотно більшою мірою, ніж громадянська, стала джерелом героїчної міфології, без якої не існує жодна велика нація, жодна велика держава. Перемога у Великій Вітчизняній війні стала, таким чином, однією з найважливіших ідейних опор радянського консерватизму.
Період "застою" - той час, коли радянський консерватизм цілком сформувався як спосіб мислення і поведінки значної частини суспільства. Але "застійні" часи застійних і для консерватизму, який успішно розвивається тільки в активному протиборстві з модернізмом.
Подальше період часу особливо важливо як для вивчення змісту, політичного образу і еволюції радянського консерватизму, так і для виявлення точок його зіткнення і злиття з староросійскую консерватизмом. У ці роки консерватизм розвивався в першу чергу як громадський рух, будучи значною мірою позбавлений звичної підтримки державних структур. Цей же період висвітлив крайню неоднорідність радянського консерватизму.
У період розвалу СРСР найбільш активним представником даного напрямку була депутатська група "Союз". У середині 1990-х років естафету підхопила утворена тоді КПРФ в союзі з рухом "Духовна спадщина". Ще в 1992 році, на хвилі протистояння ліберальної революції, в рамках цього напрямку була зроблена спроба об'єднання радянських і російських консерваторів ("Фронт національного порятунку"). В даний час всередині цього напрямку спостерігається перегрупування сил. КПРФ поступається місцем вийшла з її надр "Батьківщині", яка за своїм програмним настановам і почасти за своїм складом може певною мірою рахуватися спадкоємцем групи "Союз". Як видається, "Батьківщина" в найбільш повною мірою серед опозиційних рухів здійснює синтез радянського консерватизму зі староукраїнської.
У цілому, радянський консерватизм, нехай навіть не у вигляді цільної доктрини, якої він так і не встиг повною мірою стати, все-таки поки ще залишається дієвим чинником російських політичних відносин. І будь-яка консервативна ідеологія нашого часу неминуче повинна буде враховувати спадщина 70 з гаком років радянської держави і породжені ним традиції.
2.2 Російський консерватизм сьогодні
Дослідники соціально-політичних процесів в посткомуністичній Росії та політичні аналітики не могли не звернути уваги на фактичну відсутність в російському політичному спектрі консервативного флангу. Правильніше сказати, що консерватори на політичній арені все ж були присутні, однак виступали в ролі контр-еліти і позасистемною опозиції. Наявність ідеологічної та політичної лакуни на консервативному фланзі, - а також очевидний криза ідеології російського лібералізму в результаті викликали соціальне замовлення влади на консервативну ідеологію. В умовах Росії останніх 15-ти років «партією влади» є лібералізм - спочатку радикальний, потім (в період президентства В. Путіна) помірний (патріотичний). Тому претензії на статус носіїв ідеології сучасного російського лібералізму виходив, насамперед, з боку вчорашніх лібералів, лідерів демо-ліберальної революції початку 90-х років.
Соціальне замовлення влади на консервативну ідеологію з'явився вже в середині 1990-х рр.. і був викликаний шоком від фактичного поразки першої ліберальної «партії влади» - Демократичного вибору Росії, яка програла на парламентських виборах 1993 р . за партійними списками псевдоконсерваторам - ЛДПР В. Жириновського. Криза довіри до ліберально-демократичної моделі і західницької демократії в цілому з боку широких кіл російського суспільства згодом буде лише зростати, що будуть змушені визнати не тільки противники, але й прихильники демо-ліберальної ідеї. На хвилі масового розчарування в лібералізмі і демократії в цілому спостерігається зростання інтересу до ідеології консерватизму, - ідеології стабільності та спадкоємності розвитку на основі вироблених століттями національних традицій. На думку деяких найбільш далекоглядних ідеологів сучасного російського лібералізму, для адаптації демократії до російських умов необхідно зробити її «почвенізацію», що дозволить значно підвищити ефективність ліберально-демократичної моделі і, що головне, електоральну привабливість ліберальних партій. Першовідкривачем консервативного напрямку в рамках російського лібералізму стала Партія російського єдності і згоди (ПРЕС) С. Шахрая. Програма з якою йшла на вибори дана партія містила нібито консервативні принципи, які можна трактувати по-різному, в тому числі і як ліберальні заклики (свобода конкуренції, приватна власність, демократична держава та ін.)
Згодом спроби прив'язати ліберальні за своєю ідеологічною основі партійні утворення до консерватизму і правому спектра сучасної російської багатопартійності робилися неодноразово. Перш за все, це знайшло відображення в ідеологотворчестве «партій влади», створюваних спеціально для виборів до Державної думи чергового скликання. Наступною за часом створення «партією влади» після ДВР став рух, згодом партія «Наш дім - Росія», в ідеології якої знайшли розвиток деякі положення програми ПРЕС. У середині - другій половині 1990-х рр.. саме з цією партією пов'язували надії на майбутнє російського консерватизму. Консервативний характер партійної ідеології («НДР - партія освіченого консерватизму») підкреслював лідер партії В. Черномирдін: «НДР, за словами Віктора Степановича," знаходить своє, ні на кого не схоже обличчя ". І обличчя це - консерватизм. "Народ Росії тяжіє до стабільності, до поступового і розміреного розвитку. І ми, російські консерватори, не повинні втратити цей історичний момент" [22]. Як консервативну партію кваліфікували і регіональні лідери НДР, зокрема, вологодський губернатор В.Є. Позгальов, на думку якого НДР є партією освіченого консерватизму. У підсумку, ні та, ні інша партія очікувань не виправдали. Далі відбувається створення блоку «Єдність», пізніше трансформувався в партію «Єдність», яка проголошує своєю ідеологією консерватизм, маючи на увазі під цим збереження всього хорошого, що є в Росії. Керівник центру розробки програмних документів Герман Моро говорить про те, що лібералізм вичерпав себе і необхідно новий напрям руху - консерватизм.
Новий курс Путіна, який направлений на поступове, повільне, але стабільний рух, теж видається за частково консервативний, але те явище, яке подається сучасному російському суспільству під виглядом консерватизму, є, по суті, перетвореною формою лібералізму, а цінності, які пропонують зберігати його ідеологи - пріоритет прав людини, громадянське суспільство і т.д., - є ліберальними.
Зараз в Росії існує необхідність створення реальної консервативної партії, тому що суспільство потребує стабільного розвитку, заснованому на традиційних російських інститутах, жізннених установках, традиції народу.
Висновок
Отже, підводячи підсумки, хочеться зазначити, що в даній роботі були розглянуті питання співвідношення традиціоналізму та консерватизму, становлення консерватизму як ідеології, включаючи «предконсерватівний» період, обгрунтування консерватизму як ідеології реконструкції - поступового руху вперед, без революцій, спираючись на досвід предків - традиції , незмінні цінності.
Використані матеріали допомогли мені зрозуміти й краще розібратися в суті консерватизму, побачити його з різних точок зору, і зробити висновки на основі проведеного дослідження.
Народження консерватизму відбулося в певний часовий проміжок, але основні його принципи існували і були поширені задовго до його формального появи. Відповідно, можна стверджувати, що консерватизм є однією з найдавніших ідеологій.
На мій погляд, досить детально була викладена інформація, що підтверджує той факт, що консерватизм відмінний від традиціоналізму і суть його полягає не в прив'язці до застарілим і неактуальним забобонам, традицій і т.д., а в проведенні стабільного політичного курсу, із засобів поступового реформування та реконструювання суспільства.
Російський консерватизм має свої особливості, але, в цілому, більшість дослідників сходяться на думці, що консерватизм ближче для Росії, так як патріархальне суспільство в Росії існувало протягом багатьох років і є її невід'ємною частиною.
По-перше, це повага до органічних, природних форм життя, пріоритет загального, державного, національного інтересу над особистим. На цьому йшла і критика інтелігенції. І.С. Аксаков [19] писав: «Суспільство є не що інше, як народний організм в діяльному розвитку, не що інше, як сам народ у його поступальному русі». Суспільство, на його думку, служить не тільки свідомого висловом народних почав, але й внутрішньої цілісності народного організму. У сучасній інтелігенції він бачив відірвану від народу невелику групу західників-індивідуалістів. К.Н. Леонтьєв також не жалував російську інтелігенцію, про яку писав: «Народ російський має все своє, особливе, національно-візантійське, має і зберігає, а інтелігенція йому заважає» (див. там же).
По-друге, сильний владний порядок, реалізований в ієрархічно організованою державності, що відбиває природне соціальне нерівність. Ієрархія порядку влада виступала альтернативою горизонтальної впорядкованості права. Політичним ідеалом було монархічне або конституційно-монархічна держава, подібне сім'ї, де всі домочадці добровільно підпорядковуються главі сім'ї. Консерватори виступали за освічений авторитаризм, де реалізується пріоритет обов'язків над індивідуальними свободами і правами: соціальний порядок виявляється мірою свободи.
Виступаючи за цілісність влади, консерватори були принциповими противниками демократії, поділу влади і верховенства права, оскільки вони послаблювали влада і мали формальний характер, не відображає органічних потреб життя. Внаслідок цього консерваторами висувалася етика служіння державі. Сильна держава визнавалося опорою соціальної стабільності і морального виховання. Державний патріотизм консерватизму протистояв космополітизму правової держави лібералізму. У цілому індивідуальна свобода не була головною цінністю в консерватизмі, а в тих випадках, коли визнавалася значущою, то в певній мірі була пов'язана з формуванням морально-релігійної самосвідомості особистості і моральною культурою суспільства. У російському консерватизмі відчутно недовіру до розуму, який, на думку консерваторів, без опори на релігійну віру здатний виправдати будь-яке зло. Внаслідок цього в консерватизмі відчувається недовіра до особистості, наданій самій собі.
По-третє, в російській консерватизмі значимої визнається цінність нації. Особливий інтерес викликає рішення національної проблеми, яке було неоднозначним. Так, К.Н. Леонтьєв підкреслював національний характер консерватизму і писав: «Охорона у всякої нації своє, в турка - турецьке, в англійця - англійське, у росіян - російське» [20]. Слов'янофіли ж відстоювали ідею церковного соборної єдності православних, а В.С. Соловйов з позиції філософії всеєдності виступав за те, щоб «ставитися до інших народів як до свого власного» (см там же).
Дана відмінність багато в чому обумовлено розбіжностями в розумінні співвідношення універсального і національного у християнському віровченні. Консерваторами критикувався космополітизм і наслідування Європі, в цьому полягає специфіка вітчизняного консерватизму. Проте були й винятки з цього правила: філософія В.С. Соловйова та погляди М.М. Каткова - консервативного західника.
Нарешті, в числі консервативних цінностей слід назвати цінність традиції, звичаю. У консерватизмі затверджувалася цінність культурної традиціоналізму як основи еволюційних соціальних змін і саморегуляції суспільства; звички і почуття визнавалися фундаментальними силами в суспільстві та в житті людини. Внаслідок чого консерватизм, відстоюючи історичне і соціальне право, послідовно критикував природне право лібералізму за його універсалізм і формалізм. У цілому ж, консерватизм в культурному відношенні виступав за єдність в різноманітті та проти різноманіття в єдності.
На закінчення відзначимо, що в Росії виникла певна традиція консервативної ідеології, пов'язана як з розвитком європейського консерватизму, так і з особливостями вітчизняної культури. Консерватизм отримав своє цікаве продовження в російській зарубіжжі. І.А. Ільїн, Н.А. Бердяєв і С.Л. Франк розробляють творчий, духовний консерватизм, в якому цінність охорони синтезована з цінністю духовної свободи і творчості особистості. Ільїн вважав, що внутрішня свобода духу ні в якому разі не передбачає заперечення авторитету і дисципліни, але людина, яка не досягла її і не зумів внутрішньо звільнитися, не заслуговує політичної волі. «Політична свобода під силу тільки тому, хто або завершив своє звільнення або перебуває в процесі боротьби за нього, розуміючи його коштовність, обов'язковість і відповідальність. Людина і народ, чужі цій свідомості, не залучені в цей внутрішній процес, извратят свою політичну свободу »[21]. Саме внутрішня свобода, на його думку, дає можливість людині придбати своє духовне достоїнство. Консервативні концепції ХХ століття продовжують і розвивають ідеї слов'янофілів, Б.М. Чичеріна, В.С. Соловйова, П.І. Новгородцева. В даний час ліберально-консервативний синтез може знайти своє практичне вираження в реалізації принципів ліберальної економіки, консервативної ідеології та активної соціальної політики.
Елементи консерватизму в радянський час.
Будь-яка скільки-небудь тривала державна традиція породжує консервативну суспільно-політичну тенденцію, що виражається в прагненні зберегти, особливо перед обличчям неминучих змін, як можна більше елементів звичного світоустрою; тобто Росія радянське і пострадянський час.
Більш ніж 70-річне існування радянської державності не могло не породити охоронних тенденцій більш широкого спектру, ніж ті, які зв'язуються з поняттям комуністична ідеологія. Радянський консерватизм виробив деякі самостійні цінності, не випливали безпосередньо з установок партійно-радянської суспільної свідомості, а іноді і незгодні з ним, і в той же час частиною спадкоємно пов'язані з традиціями дореволюційної російської державності.
Вихідним часом формування передумов радянського консерватизму, мабуть, слід вважати 1930-ті роки. Саме тоді затятий революціонер Троцький з жахом зазначив, що Сталін відродив у правах громадський інститут сім'ї, що було, на його думку, махрової контрреволюцією. Деякі елементи радянської державної традиції, що мали значення для складання радянського консерватизму, виникли і раніше. Але цю традицію, місцями важко відокремити від власне революційної, не слід змішувати з радянським консерватизмом як політичним напрямом.
Іноді говорять про те, що за Сталіна стався консервативний реванш або навіть консервативна революція, що в 1930-40-і роки відбулася ревізія деяких суттєвих рис радянсько-партійного ладу, і що встановилася система стала більше походити на дореволюційну. Можна зустрітися з думкою, що Сталін був чи консерватором староукраїнської типу, а підстави цьому вбачають в його великодержавному політичному курсі. Варто відзначити той факт, що за Сталіна сталося, як мінімум, післяреволюційний відновлення тих засад, без яких не може існувати взагалі ніяка держава. До середини 1930-х саме Сталін знаходився на чолі революційних перетворень. Завершення революції було абсолютно об'єктивним справою, не так сильно залежали від волі Сталіна, як це іноді представляється.
Важливе значення для виникнення радянської консерватизму мала Велика Вітчизняна війна. Вона послужила найголовнішим актом легітимації Радянської держави, до тих пір недостатньо легітимного. Перемога СРСР у ній отримала визнання серед частини еміграції. Радянський Союз довів своє право на власну державну традицію. Друга світова війна в істотно більшою мірою, ніж громадянська, стала джерелом героїчної міфології, без якої не існує жодна велика нація, жодна велика держава. Перемога у Великій Вітчизняній війні стала, таким чином, однією з найважливіших ідейних опор радянського консерватизму.
Період "застою" - той час, коли радянський консерватизм цілком сформувався як спосіб мислення і поведінки значної частини суспільства. Але "застійні" часи застійних і для консерватизму, який успішно розвивається тільки в активному протиборстві з модернізмом.
Подальше період часу особливо важливо як для вивчення змісту, політичного образу і еволюції радянського консерватизму, так і для виявлення точок його зіткнення і злиття з староросійскую консерватизмом. У ці роки консерватизм розвивався в першу чергу як громадський рух, будучи значною мірою позбавлений звичної підтримки державних структур. Цей же період висвітлив крайню неоднорідність радянського консерватизму.
У період розвалу СРСР найбільш активним представником даного напрямку була депутатська група "Союз". У середині 1990-х років естафету підхопила утворена тоді КПРФ в союзі з рухом "Духовна спадщина". Ще в 1992 році, на хвилі протистояння ліберальної революції, в рамках цього напрямку була зроблена спроба об'єднання радянських і російських консерваторів ("Фронт національного порятунку"). В даний час всередині цього напрямку спостерігається перегрупування сил. КПРФ поступається місцем вийшла з її надр "Батьківщині", яка за своїм програмним настановам і почасти за своїм складом може певною мірою рахуватися спадкоємцем групи "Союз". Як видається, "Батьківщина" в найбільш повною мірою серед опозиційних рухів здійснює синтез радянського консерватизму зі староукраїнської.
У цілому, радянський консерватизм, нехай навіть не у вигляді цільної доктрини, якої він так і не встиг повною мірою стати, все-таки поки ще залишається дієвим чинником російських політичних відносин. І будь-яка консервативна ідеологія нашого часу неминуче повинна буде враховувати спадщина 70 з гаком років радянської держави і породжені ним традиції.
2.2 Російський консерватизм сьогодні
Дослідники соціально-політичних процесів в посткомуністичній Росії та політичні аналітики не могли не звернути уваги на фактичну відсутність в російському політичному спектрі консервативного флангу. Правильніше сказати, що консерватори на політичній арені все ж були присутні, однак виступали в ролі контр-еліти і позасистемною опозиції. Наявність ідеологічної та політичної лакуни на консервативному фланзі, - а також очевидний криза ідеології російського лібералізму в результаті викликали соціальне замовлення влади на консервативну ідеологію. В умовах Росії останніх 15-ти років «партією влади» є лібералізм - спочатку радикальний, потім (в період президентства В. Путіна) помірний (патріотичний). Тому претензії на статус носіїв ідеології сучасного російського лібералізму виходив, насамперед, з боку вчорашніх лібералів, лідерів демо-ліберальної революції початку 90-х років.
Соціальне замовлення влади на консервативну ідеологію з'явився вже в середині 1990-х рр.. і був викликаний шоком від фактичного поразки першої ліберальної «партії влади» - Демократичного вибору Росії, яка програла на парламентських виборах
Згодом спроби прив'язати ліберальні за своєю ідеологічною основі партійні утворення до консерватизму і правому спектра сучасної російської багатопартійності робилися неодноразово. Перш за все, це знайшло відображення в ідеологотворчестве «партій влади», створюваних спеціально для виборів до Державної думи чергового скликання. Наступною за часом створення «партією влади» після ДВР став рух, згодом партія «Наш дім - Росія», в ідеології якої знайшли розвиток деякі положення програми ПРЕС. У середині - другій половині 1990-х рр.. саме з цією партією пов'язували надії на майбутнє російського консерватизму. Консервативний характер партійної ідеології («НДР - партія освіченого консерватизму») підкреслював лідер партії В. Черномирдін: «НДР, за словами Віктора Степановича," знаходить своє, ні на кого не схоже обличчя ". І обличчя це - консерватизм. "Народ Росії тяжіє до стабільності, до поступового і розміреного розвитку. І ми, російські консерватори, не повинні втратити цей історичний момент" [22]. Як консервативну партію кваліфікували і регіональні лідери НДР, зокрема, вологодський губернатор В.Є. Позгальов, на думку якого НДР є партією освіченого консерватизму. У підсумку, ні та, ні інша партія очікувань не виправдали. Далі відбувається створення блоку «Єдність», пізніше трансформувався в партію «Єдність», яка проголошує своєю ідеологією консерватизм, маючи на увазі під цим збереження всього хорошого, що є в Росії. Керівник центру розробки програмних документів Герман Моро говорить про те, що лібералізм вичерпав себе і необхідно новий напрям руху - консерватизм.
Новий курс Путіна, який направлений на поступове, повільне, але стабільний рух, теж видається за частково консервативний, але те явище, яке подається сучасному російському суспільству під виглядом консерватизму, є, по суті, перетвореною формою лібералізму, а цінності, які пропонують зберігати його ідеологи - пріоритет прав людини, громадянське суспільство і т.д., - є ліберальними.
Зараз в Росії існує необхідність створення реальної консервативної партії, тому що суспільство потребує стабільного розвитку, заснованому на традиційних російських інститутах, жізннених установках, традиції народу.
Висновок
Отже, підводячи підсумки, хочеться зазначити, що в даній роботі були розглянуті питання співвідношення традиціоналізму та консерватизму, становлення консерватизму як ідеології, включаючи «предконсерватівний» період, обгрунтування консерватизму як ідеології реконструкції - поступового руху вперед, без революцій, спираючись на досвід предків - традиції , незмінні цінності.
Використані матеріали допомогли мені зрозуміти й краще розібратися в суті консерватизму, побачити його з різних точок зору, і зробити висновки на основі проведеного дослідження.
Народження консерватизму відбулося в певний часовий проміжок, але основні його принципи існували і були поширені задовго до його формального появи. Відповідно, можна стверджувати, що консерватизм є однією з найдавніших ідеологій.
На мій погляд, досить детально була викладена інформація, що підтверджує той факт, що консерватизм відмінний від традиціоналізму і суть його полягає не в прив'язці до застарілим і неактуальним забобонам, традицій і т.д., а в проведенні стабільного політичного курсу, із засобів поступового реформування та реконструювання суспільства.
Російський консерватизм має свої особливості, але, в цілому, більшість дослідників сходяться на думці, що консерватизм ближче для Росії, так як патріархальне суспільство в Росії існувало протягом багатьох років і є її невід'ємною частиною.
[1] З Бірюков «Консерватизм як ідеологія»
[2] А Репников «Де витоки російського консерватизму»
[3] З Бірюков «Консерватизм як ідеологія»
[4] З Бірюков «Консерватизм як ідеологія»
[5] І. Осипов «Аксіологія російського консерватизму»
[6] Підручник під ред. О. Лейста
[7] З Бірюков «Консерватизм як ідеологія»
[8] підручника К. Гаджиєва
[9] Підручник під ред. О. Лейста
[10] Підручник під ред. О. Лейста
[11] підручника К. Гаджиєва
[12] підручника К. Гаджиєва
[13] Монографія Е попова
[14] А Репников «Сучасна історіографія російського консерватизму»
[15] В. Гусєв "Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку".
[16] Монографія Е. Попова
[17] Б Межуєв «Консерватизм сучасності»
[18] М Ремізов «Консерватизм сьогодні»
[19] І Осипов «Аксіологія російського консерватизму»
[20] І Осипов «Аксіологія російського консерватизму»
[21] М Ремізов «Консерватизм сьогодні»
[22] Б Межуєв «Консерватизм сучасності»