Федеральне Державне Освітнє
Установа Вищого Професійного Освіти
«Морська Державна Академія
імені адмірала Ф.Ф. Ушакова »
Реферат з економіки природокористування на тему:
«Економічна ефективність природокористування та методи її визначення»
Виконала: курсантка 511 групи
Сажиєнко А.
Перевірив: викладач
Шрамко А.П.
м. Новоросійськ, 2009 р .
Зміст
ВСТУП 3
§ 1. Економічна ефективність 4
§ 2. Дисконтування 7
§ 3. Економічна ефективність природоохоронних інвестиційних проектів 13
§ 4. Економічна оцінка екологічного впливу і збитку 20
§ 5. Особливості оцінки екологічного збитку в Росії 25
§ 6. Використання екологічних проблем для досягнення економічних цілей при міжнародному співробітництві 26
§ 7. Роль іноземних інвестицій в закріпленні пріродоразрушающей орієнтації економіки Росії 30
§ 8. Проблеми, що виникають при порівнянні витрат і прибули 33
§ 9. Правова основа оцінки екологічного збитку 34
§ 10. Склад збитків від заподіяння екологічної шкоди 35
ВИСНОВОК 36
ЛІТЕРАТУРА 37
Проблема ефективності - основна проблема економічної теорії, яка досліджує шляхи найкращого використання або застосування обмежених ресурсів з тим, щоб досягти найбільшого або максимально можливого задоволення безмежних потреб суспільства (мета виробництва). Таким чином, економічна наука - це наука про ефективне використання ресурсів. Таким є одне з її визначень.
Економічна ефективність характеризує зв'язок між кількістю одиниць обмежених ресурсів, які застосовуються в процесі виробництвами одержаним внаслідок цього процесу кількістю якого-небудь продукту, тобто охоплює проблему «витрати-випуск». Більша кількість продуктів, одержуваних від даного обсягу витрат, означає підвищення ефективності. Менший обсяг продукту від даної кількості затрат вказує на зниження ефективності.
Економічна ефективність складається як інтегральний показник ефективності на різних рівнях економічної системи, є підсумковою характеристикою функціонування національної економіки. Головним критерієм соціально-економічної ефективності є ступінь задоволення кінцевих потреб суспільства і перш за все, потреб, пов'язаних з розвитком людської особистості. Соціально-економічною ефективністю володіє та економічна система, яка найбільшою мірою забезпечує задоволення різноманітних потреб людей: матеріальних, соціальних, духовних, гарантує високий рівень і якість життя. Основою такої ефективності служить оптимальний розподіл наявних у суспільства ресурсів між галузями, секторами і сферами національної економіки.
Ефективність економічної системи залежить від ефективності виробництва, соціальної сфери (систем освіти, охорони здоров'я, культури), ефективності державного управління. Ефективність кожної з цих сфер визначається відношенням отриманих результатів до витрат і вимірюється сукупністю кількісних показників. Для вимірювання ефективності виробництва використовуються показники продуктивності праці, фондовіддачі, рентабельності, окупності та ін З їх допомогою зіставляються різні варіанти розвитку виробництва, вирішення його структурних проблем. Вимірювання ефективності соціальної сфери вимагає використання особливих якісних показників розвитку кожної з галузей цієї сфери. Для державної сфери необхідні спеціальні критерії відповідності витрат і результатів діяльності держави вимогам суспільства.
Ефективність виробництва складається з ефективності всіх діючих підприємств. Ефективність підприємства характеризується виробництвом товару чи послуги з найменшими витратами. Вона виражається в його здатності виробляти максимальний обсяг продукції прийнятної якості з мінімальними витратами і продавати цю продукцію з найменшими витратами. Економічна ефективність підприємства на відміну від його технічної ефективності залежить від того, наскільки його продукція відповідає вимогам ринку, запитам споживачів.
Однією з важливих складових ефективності економічної системи є ефективність капітальних вкладень. Вона виражається відношенням отриманого ефекту до капітальних вкладень, що викликало цей ефект. Ефективність капітальних вкладень вимірюється набором показників, в який входить загальний ефект капітальних вкладень, норма їх прибутковості, термін окупності, порівняльна ефективність і ін Показники економічної ефективності капітальних вкладень використовуються для зіставлення альтернативних інвестиційних проектів і вибору оптимального проекту.
Проблема зайнятості ресурсів
Будь-яке суспільство, кожен економічний агент прагнуть ефективно використовувати ресурси. Вони намагаються отримати максимальну кількість товарів і послуг, вироблених з обмежених ресурсів. Щоб досягти цієї мети, суспільство має повністю використовувати (повністю зайняти) свої ресурси і таким чином забезпечити отримання найбільш можливого обсягу виробництва.
Повна зайнятість забезпечується використанням всіх придатних для цього ресурсів. Економіка повинна забезпечити роботою всіх бажаючих і здатних працювати, використовувати всі орні землі, всі фактори виробництва. Оскільки використовуватися повинні тільки придатні для цього ресурси, слід мати на увазі ті обмеження, які накладають суспільна практика та звичаї на визнання ресурсів придатними для застосування: законодавство або практика можуть визначати вікові межі застосування праці молоді та людей похилого віку; для збереження родючості земель їх необхідно виводити з обороту (залишати під паром).
Найбільш можливий обсяг виробництва забезпечується ефективним розподілом ресурсів за окремими напрямками, з тим щоб вони вносили найбільший внесок у загальний обсяг продукції. Очевидно, недоцільно направляти в сільське господарство бойового генерала, а кукурудзою засівати землі від океану до океану. Кожен ресурс має використовуватися за призначенням і в адекватних умовах. [REF _Ref228002908 \ r \ * MERGEFORMAT 1
Застосування найкращих з наявних технологій також необхідна умова отримання повного обсягу виробництва.
У своєму житті ми постійно зіставляємо свої витрати і одержують від цього вигоди (результати, ефекти). Як вигоди можуть виступати різноманітні результати. Якщо покласти гроші в банк, то через деякий час їх можна повернути з додатковим доходом (відсотками). Можна купити ділянку землі, побудувати на ньому дачний будиночок і, якщо вам захочеться проводити час на морі, а не на дачі, то ви продасте свою дачу і отримаєте дохід. Загальним правилом для нормального економічного рішення є підвищення потенційної вигоди (В) над витратами (С):
В - С> 0 (1)
Для прикладу розглянемо вплив фактору часу на вклад у банку. Припустимо, що процентна ставка становить 10% на рік. Тоді при внеску 10 тис. руб. через 5 років його сума складе 16 тис. руб. З цього простого прикладу слід досить важливий висновок: сучасні гроші дорожче такої ж кількості грошей у майбутньому. У прикладі вкладені в цьому році 10 тис. руб. дорожче, ніж 10 тис. руб. в наступні роки: сьогоднішні 10 тис. руб. рівні 16 тис. руб. через 5 років. І навпаки: майбутні 16 тис. руб. (Через 5 років) - це сьогоднішні 10 тис. руб. [REF _Ref228004262 \ r \ * MERGEFORMAT 14
Дисконтування дозволяє привести майбутні вартості до сучасної вартості (PV) за формулою:
Де r - коефіцієнт дисконтування.
Такий підхід застосуємо і для порівняння витрат і вигод у часі. Сьогоднішні витрати і вигоди більше, ніж їх аналогічні величини в наступні роки. З урахуванням фактору часу співвідношення (1) і (2) можуть бути записані в наступному вигляді:
Співвідношення (3) дозволяє порівнювати мінливі в часі витрати і результати або вигоди. В економіці це співвідношення широко поширене для вимірювання ефективності проектом і програм і відомо як чиста приведена поточна вартість (NPV). У цьому випадку, коли показник чистої поточної вартості більше 0, проект і програма вважаються ефективними і їх доцільно реалізовувати. Іншими словами, з урахуванням фактору часу сумарні вигоди повинні перевищувати сумарні витрати. Різниця між вигодами і витратами часто визначається як прибуток або ефект від реалізації проекту або програми. І для ефективності проекту необхідно позитивне сума наведених прибутків (ефектів).
Розглянемо на простому прикладі необхідність дисконтування витрат і вигод у часі. Припустимо, термін дії певного проекту 5 років. Коефіцієнт дисконтування дорівнює 0,1. Тоді витрати, вигоди і прибуток запишемо в таблицю:
Очевидно, якщо діяти безпосередньо і підсумовувати вигоди і витрати по роках, ігноруючи фактор дисконтування, то наш проект вигідний і ефективний: прибуток складе 10 (50 - 40), і вона більше 0.
Проте якщо зробити розрахунки за формулою (3) з урахуванням фактору часу, то можна дійти протилежного результату: прибуток буде негативною (0,5), що означає неефективність проекту і недоцільність його реалізації. Високий прибуток у майбутньому не змогла компенсувати витрати перших років проекту: наочний приклад того, як майбутні гроші при приведенні їх до справжнього моменту виявляються менше сучасних. На жаль, змішання понять витрат, вигод, прибутку, ефекту, ефективності, їх не правильні розрахунки, недооблік фактора часу зустрічаються в економічній практиці досить часто, що призводить до прийняття не правильних економічних рішень. Яскравим прикладом у цій області може служити гігантська програма зрошення і осушення земель у 70-і і 80-і роки в СРСР. Капітальні вкладення в неї були порівнянні із загальною сумою вкладень у харчову і легку промисловість. Однак не правильний розрахунок ефекту привів до помилкового висновку про ефективність глобальних меліорацій. Насправді отриманий ефект виявився мінімальним, і в цілому величезні гроші були витрачені неефективно. Не враховувався також величезний екологічний збиток від глобальних меліорацій (загибель Аральського моря, засолення чорноземів і т.д), що ще сильніше зменшило одержувані вигоди. [REF _Ref228004306 \ r \ * MERGEFORMAT 8
(4)
Співвідношення (4) - основне для визначення економічної ефективності проекту або програми з урахуванням екологічної складової та фактора часу. Якщо чиста сучасна вартість, розрахована за (4), більше 0, проект економічно ефективний.
Для визначення прийнятності проекту або програми часто використовується і два інших критерії: внутрішні норми окупності (IRR) і співвідношення вигоди або витрати (BCR). Величина внутрішньої норми окупності еквівалентна дисконтної ставки (r), при якій поточне значення вигод буде дорівнює величині витрат (формула 5):
Формула співвідношення вигоди і витрати - похідна від формули чистої поточної вартості:
(6)
Нехай BCR> 1, дисконтовані вигоди більше дисконтованих витрат. Це означає, що проект буде прибутковим і має сенс його прийняти. При BCR <1 проект збитковий.
Проблема дисконтування та визначення величини коефіцієнта дисконтування (ставки дисконту) носять дискусійний характер в літературі. Очевидно, що чим даний коефіцієнт вище в наведених формулах ((2) - (6)), чим більше ми цінуємо сучасні гроші і нинішні вигоди, тим менше значення мають майбутні вигоди, витрати, збитки. Застосування високих ставок дисконту сприяє прагненню до надексплуатації природних ресурсів для отримання швидкої віддачі. Тим самим при прийнятті економічного рішення віддається пріоритет максимізації сьогоднішнього добробуту. І відповідно, мінімізуються майбутні вигоди і можливі збитки, що властиво екологічних проектів або програм з їх віддаленими ефектами і вигодами. Наприклад, з позиції традиційного підходу «витрати - вигоди» таке екологічний захід, як посадка лісу, виявляється малоконкурентний, тому що термін реалізації лісових проектів становить 50 - 70 років, а чекати, поки дерева виростуть до повної стиглості, треба десятиліття. У свою чергу, проекти або програми, які можуть у віддаленій перспективі принести величезні втрати і шкоди природі, можуть при традиційних підходах виявитися ефективними з огляду на значне зниження майбутніх витрат.
Сучасні ставки дисконту, використовувані міжнародними організаціями, багатьма банками, досить великі й становлять 8 - 12%. У літературі часто говорять про тиранію і дискримінації майбутнього при використанні стандартних методів дисконтування. Такий підхід неадекватний концепції сталого розвитку з її пріоритетами обліку довгострокових наслідки, інтересів наступних поколінь.
Можна по-різному вирішувати проблему дисконтування в охороні навколишнього середовища. У нашій країні в офіційно прийнятих в 70-ті - 80-ті роки «методиках визначення ефективності капітальних вкладень» для різних галузей економіки встановлювалися різні коефіцієнти дисконтування, що дало конкурентними соціально та екологічно важливі проекти. Наприклад, для лісових проектів цей коефіцієнт встановлювався рівним 0,03 (якщо капітальні вкладення окупаються менше, ніж за 33 роки, проект приймається). У середньому по економіці вимоги прибутковості заходів були набагато жорсткіше: показник дисконтування був в 4 рази вище (0,12) при максимальному терміні окупності капітальних вкладень, рівного 8 років.
В даний час в світі використовується ряд методів і підходів до подолання «дискримінації дисконтування» по відношенню до екологічних проектів. Важливе значення має отримання якомога більш повної економічної оцінки цінності природних благ та послуг, що істотно впливає на показники витрат і вигод. Велику роль може грати ретельний облік майбутніх екологічних ризиків і невизначеності, що знизить привабливість проекту з неявними екологічними наслідками. У деяких країнах держава задає більш низькі ставки дисконту в порівнянні з приватним сектором та середньосвітових. Наприклад, у Великобританії міністерством фінансів встановлена необхідна норма прибутку в розмірі 6% для державних інвестицій. Установа Вищого Професійного Освіти
«Морська Державна Академія
імені адмірала Ф.Ф. Ушакова »
Реферат з економіки природокористування на тему:
«Економічна ефективність природокористування та методи її визначення»
Виконала: курсантка 511 групи
Сажиєнко А.
Перевірив: викладач
Шрамко А.П.
м. Новоросійськ,
Зміст
ВСТУП 3
§ 1. Економічна ефективність 4
§ 2. Дисконтування 7
§ 3. Економічна ефективність природоохоронних інвестиційних проектів 13
§ 4. Економічна оцінка екологічного впливу і збитку 20
§ 5. Особливості оцінки екологічного збитку в Росії 25
§ 6. Використання екологічних проблем для досягнення економічних цілей при міжнародному співробітництві 26
§ 7. Роль іноземних інвестицій в закріпленні пріродоразрушающей орієнтації економіки Росії 30
§ 8. Проблеми, що виникають при порівнянні витрат і прибули 33
§ 9. Правова основа оцінки екологічного збитку 34
§ 10. Склад збитків від заподіяння екологічної шкоди 35
ВИСНОВОК 36
ЛІТЕРАТУРА 37
ВСТУП
Вибираючи варіанти переходу до сталого розвитку, різні проекти і напрямки екологізації економіки, необхідно хоча б у загальних рисах мати критерій, вимірювач, щоб вирішити, який проект, варіант або напрямок краще. Можна говорити про покращення здоров'я, збереження гарних пейзажів і т.п., але в економіці мірилом «хорошість» проекту (програми, напрямки розвитку і т.д.) служить поняття економічної ефективності. Проект слід реалізовувати, якщо він економічно ефективний, і відкинути, якщо не ефективний. Звичайно, економічна оцінка екологічних функцій, природних об'єктів - справа надзвичайно складна і часом неможливе. Однак, на жаль, кошти (будь-якого роду витрати, інвестиції) завжди і за будь-якої економічної системи дефіцитні і в будь-якому випадку необхідно робити вибір між великою кількістю варіантів рішень.§ 1. Економічна ефективність
Економічна ефективність - це отримання максимуму можливих благ від наявних ресурсів. Для цього потрібно постійно співвідносити вигоди (блага) і витрати, або вести себе раціонально. Раціональне поведінка полягає в тому, що виробник і споживач благ прагнуть до найвищої ефективності і для цього максимізують вигоди і мінімізують витрати. У нашій країні в теоретичних дослідженнях і конкретній практиці широко використовувалися різні методики визначення економічної ефективності капітальних вкладень, у тому числі і у природоохоронних заходах. Основні принципи цих методик розроблені акад. Т. С. Хачатуровим. В якості витрат брався показник капітальних вкладень, який зіставлявся з ефектом цих витрат. Отриманий у результаті коефіцієнт зіставлявся з нормативним коефіцієнтом, на основі чого робився висновок про ефективність проекту. [REF _Ref228002908 \ r \ * MERGEFORMAT 1Проблема ефективності - основна проблема економічної теорії, яка досліджує шляхи найкращого використання або застосування обмежених ресурсів з тим, щоб досягти найбільшого або максимально можливого задоволення безмежних потреб суспільства (мета виробництва). Таким чином, економічна наука - це наука про ефективне використання ресурсів. Таким є одне з її визначень.
Економічна ефективність характеризує зв'язок між кількістю одиниць обмежених ресурсів, які застосовуються в процесі виробництвами одержаним внаслідок цього процесу кількістю якого-небудь продукту, тобто охоплює проблему «витрати-випуск». Більша кількість продуктів, одержуваних від даного обсягу витрат, означає підвищення ефективності. Менший обсяг продукту від даної кількості затрат вказує на зниження ефективності.
Економічна ефективність складається як інтегральний показник ефективності на різних рівнях економічної системи, є підсумковою характеристикою функціонування національної економіки. Головним критерієм соціально-економічної ефективності є ступінь задоволення кінцевих потреб суспільства і перш за все, потреб, пов'язаних з розвитком людської особистості. Соціально-економічною ефективністю володіє та економічна система, яка найбільшою мірою забезпечує задоволення різноманітних потреб людей: матеріальних, соціальних, духовних, гарантує високий рівень і якість життя. Основою такої ефективності служить оптимальний розподіл наявних у суспільства ресурсів між галузями, секторами і сферами національної економіки.
Ефективність економічної системи залежить від ефективності виробництва, соціальної сфери (систем освіти, охорони здоров'я, культури), ефективності державного управління. Ефективність кожної з цих сфер визначається відношенням отриманих результатів до витрат і вимірюється сукупністю кількісних показників. Для вимірювання ефективності виробництва використовуються показники продуктивності праці, фондовіддачі, рентабельності, окупності та ін З їх допомогою зіставляються різні варіанти розвитку виробництва, вирішення його структурних проблем. Вимірювання ефективності соціальної сфери вимагає використання особливих якісних показників розвитку кожної з галузей цієї сфери. Для державної сфери необхідні спеціальні критерії відповідності витрат і результатів діяльності держави вимогам суспільства.
Ефективність виробництва складається з ефективності всіх діючих підприємств. Ефективність підприємства характеризується виробництвом товару чи послуги з найменшими витратами. Вона виражається в його здатності виробляти максимальний обсяг продукції прийнятної якості з мінімальними витратами і продавати цю продукцію з найменшими витратами. Економічна ефективність підприємства на відміну від його технічної ефективності залежить від того, наскільки його продукція відповідає вимогам ринку, запитам споживачів.
Однією з важливих складових ефективності економічної системи є ефективність капітальних вкладень. Вона виражається відношенням отриманого ефекту до капітальних вкладень, що викликало цей ефект. Ефективність капітальних вкладень вимірюється набором показників, в який входить загальний ефект капітальних вкладень, норма їх прибутковості, термін окупності, порівняльна ефективність і ін Показники економічної ефективності капітальних вкладень використовуються для зіставлення альтернативних інвестиційних проектів і вибору оптимального проекту.
Проблема зайнятості ресурсів
Будь-яке суспільство, кожен економічний агент прагнуть ефективно використовувати ресурси. Вони намагаються отримати максимальну кількість товарів і послуг, вироблених з обмежених ресурсів. Щоб досягти цієї мети, суспільство має повністю використовувати (повністю зайняти) свої ресурси і таким чином забезпечити отримання найбільш можливого обсягу виробництва.
Повна зайнятість забезпечується використанням всіх придатних для цього ресурсів. Економіка повинна забезпечити роботою всіх бажаючих і здатних працювати, використовувати всі орні землі, всі фактори виробництва. Оскільки використовуватися повинні тільки придатні для цього ресурси, слід мати на увазі ті обмеження, які накладають суспільна практика та звичаї на визнання ресурсів придатними для застосування: законодавство або практика можуть визначати вікові межі застосування праці молоді та людей похилого віку; для збереження родючості земель їх необхідно виводити з обороту (залишати під паром).
Найбільш можливий обсяг виробництва забезпечується ефективним розподілом ресурсів за окремими напрямками, з тим щоб вони вносили найбільший внесок у загальний обсяг продукції. Очевидно, недоцільно направляти в сільське господарство бойового генерала, а кукурудзою засівати землі від океану до океану. Кожен ресурс має використовуватися за призначенням і в адекватних умовах. [REF _Ref228002908 \ r \ * MERGEFORMAT 1
Застосування найкращих з наявних технологій також необхідна умова отримання повного обсягу виробництва.
У своєму житті ми постійно зіставляємо свої витрати і одержують від цього вигоди (результати, ефекти). Як вигоди можуть виступати різноманітні результати. Якщо покласти гроші в банк, то через деякий час їх можна повернути з додатковим доходом (відсотками). Можна купити ділянку землі, побудувати на ньому дачний будиночок і, якщо вам захочеться проводити час на морі, а не на дачі, то ви продасте свою дачу і отримаєте дохід. Загальним правилом для нормального економічного рішення є підвищення потенційної вигоди (В) над витратами (С):
В - С> 0 (1)
§ 2. Дисконтування
Формула (1) проста і дійсна для «одномоментної» ситуації, обмеженого відрізка часу, наприклад, року, коли не враховується інфляція. Все стає складніше, коли розглядається багаторічний проект. Тут доводиться зіставляти сучасні витрати і вигоди і майбутні витрати і вигоди. Стає необхідним введення чинника дисконтування, що дозволяє порівнювати сучасні суми грошей і майбутні, привести «майбутні» гроші до сучасного моменту.Для прикладу розглянемо вплив фактору часу на вклад у банку. Припустимо, що процентна ставка становить 10% на рік. Тоді при внеску 10 тис. руб. через 5 років його сума складе 16 тис. руб. З цього простого прикладу слід досить важливий висновок: сучасні гроші дорожче такої ж кількості грошей у майбутньому. У прикладі вкладені в цьому році 10 тис. руб. дорожче, ніж 10 тис. руб. в наступні роки: сьогоднішні 10 тис. руб. рівні 16 тис. руб. через 5 років. І навпаки: майбутні 16 тис. руб. (Через 5 років) - це сьогоднішні 10 тис. руб. [REF _Ref228004262 \ r \ * MERGEFORMAT 14
Дисконтування дозволяє привести майбутні вартості до сучасної вартості (PV) за формулою:
Де r - коефіцієнт дисконтування.
Такий підхід застосуємо і для порівняння витрат і вигод у часі. Сьогоднішні витрати і вигоди більше, ніж їх аналогічні величини в наступні роки. З урахуванням фактору часу співвідношення (1) і (2) можуть бути записані в наступному вигляді:
Співвідношення (3) дозволяє порівнювати мінливі в часі витрати і результати або вигоди. В економіці це співвідношення широко поширене для вимірювання ефективності проектом і програм і відомо як чиста приведена поточна вартість (NPV). У цьому випадку, коли показник чистої поточної вартості більше 0, проект і програма вважаються ефективними і їх доцільно реалізовувати. Іншими словами, з урахуванням фактору часу сумарні вигоди повинні перевищувати сумарні витрати. Різниця між вигодами і витратами часто визначається як прибуток або ефект від реалізації проекту або програми. І для ефективності проекту необхідно позитивне сума наведених прибутків (ефектів).
Розглянемо на простому прикладі необхідність дисконтування витрат і вигод у часі. Припустимо, термін дії певного проекту 5 років. Коефіцієнт дисконтування дорівнює 0,1. Тоді витрати, вигоди і прибуток запишемо в таблицю:
| Роки | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Витрати | 30 | 10 | 0 | 0 | 0 |
| Вигоди | 0 | 5 | 15 | 15 | 15 |
| Прибуток | -30 | -5 | 15 | 15 | 15 |
Проте якщо зробити розрахунки за формулою (3) з урахуванням фактору часу, то можна дійти протилежного результату: прибуток буде негативною (0,5), що означає неефективність проекту і недоцільність його реалізації. Високий прибуток у майбутньому не змогла компенсувати витрати перших років проекту: наочний приклад того, як майбутні гроші при приведенні їх до справжнього моменту виявляються менше сучасних. На жаль, змішання понять витрат, вигод, прибутку, ефекту, ефективності, їх не правильні розрахунки, недооблік фактора часу зустрічаються в економічній практиці досить часто, що призводить до прийняття не правильних економічних рішень. Яскравим прикладом у цій області може служити гігантська програма зрошення і осушення земель у 70-і і 80-і роки в СРСР. Капітальні вкладення в неї були порівнянні із загальною сумою вкладень у харчову і легку промисловість. Однак не правильний розрахунок ефекту привів до помилкового висновку про ефективність глобальних меліорацій. Насправді отриманий ефект виявився мінімальним, і в цілому величезні гроші були витрачені неефективно. Не враховувався також величезний екологічний збиток від глобальних меліорацій (загибель Аральського моря, засолення чорноземів і т.д), що ще сильніше зменшило одержувані вигоди. [REF _Ref228004306 \ r \ * MERGEFORMAT 8
Співвідношення (4) - основне для визначення економічної ефективності проекту або програми з урахуванням екологічної складової та фактора часу. Якщо чиста сучасна вартість, розрахована за (4), більше 0, проект економічно ефективний.
Для визначення прийнятності проекту або програми часто використовується і два інших критерії: внутрішні норми окупності (IRR) і співвідношення вигоди або витрати (BCR). Величина внутрішньої норми окупності еквівалентна дисконтної ставки (r), при якій поточне значення вигод буде дорівнює величині витрат (формула 5):
Формула співвідношення вигоди і витрати - похідна від формули чистої поточної вартості:
Нехай BCR> 1, дисконтовані вигоди більше дисконтованих витрат. Це означає, що проект буде прибутковим і має сенс його прийняти. При BCR <1 проект збитковий.
Проблема дисконтування та визначення величини коефіцієнта дисконтування (ставки дисконту) носять дискусійний характер в літературі. Очевидно, що чим даний коефіцієнт вище в наведених формулах ((2) - (6)), чим більше ми цінуємо сучасні гроші і нинішні вигоди, тим менше значення мають майбутні вигоди, витрати, збитки. Застосування високих ставок дисконту сприяє прагненню до надексплуатації природних ресурсів для отримання швидкої віддачі. Тим самим при прийнятті економічного рішення віддається пріоритет максимізації сьогоднішнього добробуту. І відповідно, мінімізуються майбутні вигоди і можливі збитки, що властиво екологічних проектів або програм з їх віддаленими ефектами і вигодами. Наприклад, з позиції традиційного підходу «витрати - вигоди» таке екологічний захід, як посадка лісу, виявляється малоконкурентний, тому що термін реалізації лісових проектів становить 50 - 70 років, а чекати, поки дерева виростуть до повної стиглості, треба десятиліття. У свою чергу, проекти або програми, які можуть у віддаленій перспективі принести величезні втрати і шкоди природі, можуть при традиційних підходах виявитися ефективними з огляду на значне зниження майбутніх витрат.
Сучасні ставки дисконту, використовувані міжнародними організаціями, багатьма банками, досить великі й становлять 8 - 12%. У літературі часто говорять про тиранію і дискримінації майбутнього при використанні стандартних методів дисконтування. Такий підхід неадекватний концепції сталого розвитку з її пріоритетами обліку довгострокових наслідки, інтересів наступних поколінь.
Можна по-різному вирішувати проблему дисконтування в охороні навколишнього середовища. У нашій країні в офіційно прийнятих в 70-ті - 80-ті роки «методиках визначення ефективності капітальних вкладень» для різних галузей економіки встановлювалися різні коефіцієнти дисконтування, що дало конкурентними соціально та екологічно важливі проекти. Наприклад, для лісових проектів цей коефіцієнт встановлювався рівним 0,03 (якщо капітальні вкладення окупаються менше, ніж за 33 роки, проект приймається). У середньому по економіці вимоги прибутковості заходів були набагато жорсткіше: показник дисконтування був в 4 рази вище (0,12) при максимальному терміні окупності капітальних вкладень, рівного 8 років.
Одним з підходів для визначення ефективності інвестиції і вигідності проекту або програми в охороні навколишнього середовища може служити вітчизняна методика наведених витрат. Певною мірою її аналогом у різних країнах є підхід витрати - ефективність. У цих підходах не ставиться завдання визначити ефект, вигоди, еколого-економічні збитки від реалізації заходу для наступного порівняння з витратами. Головне - знайти такий варіант розвитку, який би мінімізував витрати для досягнення заздалегідь поставленої мети. Важливі тільки мета і необхідні для її досягнення витрати. Такі методи зручні у випадках, коли визначити чи ідентифікувати економічні вигоди або ефекти від реалізації проекту складно, проте мета проекту важлива для суспільства. У першу чергу це відноситься до екологічних і соціальних проектів. Відповідно до методики наведених витрат серед кількох проектів вибирається проект, що задовольняє наступній умові:
де С - поточні річні витрати,
К - капітальні вкладення,
r - коефіцієнт дисконтування.
§ 3. Економічна ефективність природоохоронних інвестиційних проектів
Економічна оцінка екологічних функцій, природних об'єктів тощо - справа надзвичайно складна і часом неможливе. На жаль, кошти (будь-якого роду витрати, інвестиції) завжди і за будь-якої економічної системи дефіцитні і в будь-якому випадку необхідно робити обмежений вибір з великої кількості варіантів рішень [REF _Ref228006549 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 2У ринковій економіці основною мірою ефективності виробничо-господарської діяльності є співвідношення витрат і прибутку. У зв'язку з цим найбільш поширеним методом визначення ефективності природоохоронних інвестиційних проектів є так званий "аналіз витрат-результатів" (в російській термінології - аналіз ефективності) [REF _Ref228006604 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 3
Оцінка ефективності природоохоронних інвестицій без врахування фактору часу визначається виходячи із середніх за інвестиційний період економічних показників або економічних показників за перший рік експлуатації. Найбільш часто використовуються такі методи оцінки.
1. Метод оцінки за показником чистого прибутку. Критерієм методу є максимум прибутку, що дорівнює
max (Ц · х - S · х - Uк), (8)
де Ц - ціна за одиницю продукції;
х - обсяг продукції;
S - питомі виробничі витрати на одиницю продукції;
Uк - капітальна складова поточних витрат, в яку входять амортизаційні відрахування і відсотки на капітал.
Можна також визначити обсяг продажів, при якому досягається рівна чиста вигода щодо запропонованих варіантів:
Для визначення найкращого варіанту проекту розраховується так званий прибутковий поріг, який характеризує обсяг виробництва продукції, починаючи з якого виявляється можливим отримання прибутку, більшою нуля:
Ці формули прості і дієві для "одномоментної" ситуації, обмеженого відрізка часу, наприклад року, коли не враховується інфляція [4].
2. Метод оцінки за показником рентабельності. Суть методу полягає в порівнянні рентабельності проекту з рентабельністю, необхідної інвестором, або в порівнянні варіантів між собою [4]. Показник рентабельності проекту відбиває ступінь ефективності використання капіталу, по ньому можна судити про величину чистої вигоди на 1 рубль інвестицій:
3. Метод оцінки за терміном окупності. Термін окупності інвестицій визначається за формулою
PP = min n прі, (12)
де n - кількість років, за який інвестиції в даний проект повністю окупаються;
Pk - комплексна потенційна вигода в k-й період часу;
IC - витрати на реалізацію проекту.
Наведені методи широко застосовуються на практиці для порівняння і вибору найбільш доцільних варіантів із запропонованих альтернативних інвестиційних проектів. Однак ці методи статичні - вони не враховують зміну витрат і прибутку з плином часу [REF _Ref228006649 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 5
Все стає складніше при розгляді багаторічних проектів. Тут доводиться зіставляти сучасні витрати і вигоди, а також майбутні витрати і вигоди. І стає необхідним введення чинника дисконтування, що дозволить порівнювати сучасні суми грошей з майбутніми. Дисконтування дозволяє привести «майбутні» гроші до сучасного моменту [REF _Ref228006549 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 2
Для врахування фактору часу застосовуються такі методи:
1. Метод чистого дисконтованого доходу.
Чиста поточна вартість являє собою різницю дисконтованих на один момент часу показників прибутку та інвестиційних витрат по деякому проекту:
де NPV - чиста (приведена) сучасна вартість;
n - тривалість процесу інвестицій, років;
m - тривалість періоду віддачі інвестицій, років;
ICk - комплексні витрати в k-й період часу;
i - прогнозований середній рівень інфляції;
r - коефіцієнт дисконтування, що враховує фактор часу [REF _Ref228006604 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 3
Даний еколого-економічний критерій - чистий дисконтований дохід - традиційно визнаний визначальним при вирішенні ділеммних питань у сфері природокористування: якщо сучасна дисконтована вартість позитивна, проект економічно доцільний [REF _Ref228006617 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 4
Для прийняття правильних економічних рішень дуже важливий адекватний облік економічної цінності природи. Екологічний фактор у сучасному економічному аналізі враховується слабо - в силу об'єктивних і суб'єктивних причин. Для простоти аналізу виділимо цей чинник (Е) і представимо формулу, в якій записано умова ефективності (прийняття) проекту / програми:
Екологічна складова може бути як позитивною, так і негативною. У залежності від спрямованості проекту / програми до загальних вигод може додаватися еколого-економічний ефект (зниження забруднень, викликаного цим фактором поліпшення здоров'я і т.д.) або відповідно - у випадку «антіекологічного» проекту / програми (збиток для навколишнього середовища і здоров'я та пр.) - відніматися. Останній випадок, очевидно, є найпоширенішим, і витрати при цьому збільшуються. З урахуванням цих зауважень формула (8) може бути перетворена наступним чином:
де - еколого-економічний ефект проекту / програми;
- Еколого-економічні збитки (додаткові витрати) проекту / програми.
Очевидно, що за відсутності або заниження оцінки природних благ і збитків приймається неправильне, антиекологічне рішення: при зіставленні різних варіантів розвитку екологосбаланірованний варіант програє в порівнянні з традиційними економічними рішеннями в результаті двох можливих причин:
1) заниження вигод від збереження природи, що призводить до зменшення сумарної вигоди, оскільки не враховується у формулі (14). Цей варіант типовий для випадків запобігання погіршення здоров'я в результаті екологічної деградації, збереження біорізноманіття;
2) заниження витрат, що пов'язано з недооцінкою потенційної екологічної шкоди, заниженням негативних зовнішніх витрат, накладених на суспільство, інших економічних суб'єктів, тобто заниження ICej в (15). В економічній теорії це проблема «інтерналізації екстерналій». [REF _Ref228006549 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 2
2. Метод розрахунку індексу рентабельності інвестицій.
Це показник, похідний від чистої приведеної прибутку. Він характеризує відношення дисконтованої прибутку до дисконтованих інвестиційним витратам. Рентабельність інвестицій дорівнює:
Якщо PI> 1, то проект варто прийняти,
якщо PI <1, то проект варто відкинути,
якщо PI = 1, то проект не є ні прибутковим, ні збитковим.
Цей метод застосовується для вибору або одного проекту з ряду альтернативних, або при комплектуванні портфеля інвестицій з метою максимізації сумарного значення чистого приведеного доходу [REF _Ref228006604 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 3
Враховуючи екологічні складові, формулу (10) можна записати в наступному вигляді:
3. Метод кінцевого фінансового стану.
Метод заснований на дисконтуванні чистої вигоди та інвестиційних витрат до останнього року інвестиційного періоду. Поточна вартість до кінця інвестиційного періоду визначається за формулою
(18)
4. Метод динамічного строку окупності. Дисконтований термін окупності визначається за формулою
DPP = min n при
Як і критерій РР, DРР дозволяє зробити висновки, хоча й недостатньо точні за розрахунками, про ліквідність і ризикованість проекту. Поняття ліквідності проекту тут умовно: вважається, що з двох проектів більш ліквідний той, у якого менше термін окупності. Грошові надходження, віддалені від початку реалізації проекту на більшу кількість років, важко прогнозовані, тобто більш ризиковані в порівнянні з надходженнями перших років, тому з двох проектів менший ризик у того, у якого менше термін окупності.
5. Метод внутрішньої норми прибутку інвестицій.
Величина внутрішньої ставки рентабельності еквівалентна дисконтною ставкою, при якій поточне значення вигод буде дорівнює величині витрат:
IRR = r при NPV = f (r) = 0. (20)
Сенс розрахунку IRR полягає в наступному: IRR показує очікувану прибутковість проекту і, отже, максимально допустимий відносний рівень витрат, які можуть бути асоційовані з даним проектом. Підприємство може приймати будь-які рішення інвестиційного характеру, рівень рентабельності яких не нижче поточного значення показника "ціна капіталу" СС, тобто дисконтованих витрат.
При IRR> СС дисконтовані вигоди більше дисконтованих витрат. Це означає, що проект буде прибутковим і має сенс прийняти його. При IRR <СС проект буде збитковим. Якщо IRR = СС, то проект не є ні прибутковим, ні збитковим [REF _Ref228006604 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 3
Таким чином, оцінка економічної ефективності інвестицій в природоохоронну діяльність методологічно базується на зіставленні її витрат і результатів (ефектів). При цьому в якості результатів в аспекті об'єктивної можливості їх вартісного вимірювання може бути використана економічна оцінка запобігання шкоди від поліпшення якості навколишнього середовища.
§ 4. Економічна оцінка екологічного впливу і збитку
Одна з найважливіших завдань економічних заходів, пов'язаних з тим або іншим ступенем екологічного впливу, полягає в мінімізації екологічного збитку. Є ряд економічних підходів, що дозволяють оцінити екологічний вплив. Найбільш розроблені підходи по двох напрямках.1. Використання наявних (ринкових) цін для оцінки впливу на товари і послуги. У рамках цього загального підходу можливе застосування таких методів:
- Зміна продуктивності, продуктивності (зменшення врожайності в сільському господарстві, скорочення уловів риби, зменшення приросту біомаси і деградація лісів тощо);
- Погіршення якості життя (або "метод втрати доходу") (зростання захворюваності, смертності, погіршення умов рекреації тощо);
- Альтернативна вартість;
- Скорочення термінів служби майна (будівель, обладнання тощо).
2. Оцінка, заснована на використанні величини безпосередніх витрат, витрат.
Другий напрямок, пов'язане з витратами, більш очевидно. Використовувані тут методи розглянуті в попередніх двох параграфах: витратна оцінка цінності природних благ, метод приведених витрат (аналіз витрати / ефективність).
Розглянемо більш детально перший напрямок оцінки екологічного впливу, пов'язане з використанням наявних (ринкових) цін.
З усіх перерахованих в рамках цього напрямку методів можливе отримання натуральних показників, що відображають погіршення екологічної ситуації та екологічної шкоди, які можуть бути оцінені у вартісній формі. Важливе значення перерахованих підходів - можливість використання ринкової ціни для оцінки впливу на товари і послуги.
Тут зазвичай застосовуються прямі методи аналізу витрат і вигод з урахуванням екологічних наслідків впливу проектів. Впливу можуть надаватися як на природні системи (сільське господарство, лісове господарство, рибальство), так і на штучно створені (антропогенні) системи (будівлі, споруди, виробництва у виробничому і побутовому секторах). У результаті зміни якості природних ресурсів і стану навколишнього середовища відбувається зміна продуктивності, продуктивності природних і антропогенних систем, можлива зміна виробничих витрат у цих системах. Ці зміни впливають на обсяги виробництва, на коливання цін і т.д. У результаті можливі фізичні зміни на основі ринкових цін можуть бути оцінені у вартісній формі.
Метод з використанням зміни продуктивності є прямим продовженням традиційного аналізу ефективності або "витрати-вигоди". Фізичні зміни виробництва оцінюються з застосуванням ринкових цін на використовувану і вироблену продукцію. Метод оцінки зміни продуктивності використовується в основному в двох випадках: коли оцінюється абсолютна величина впливу і коли вплив оцінюється в "приростном" формі. Перший випадок найбільш чистий і простий. Тут зіставляються два варіанти: є екологічний вплив або його немає, перший варіант і вимагає оцінки. Наприклад, забруднення повітря в результаті роботи підприємства призводить до зниження врожайності сільськогосподарських угідь. Тут потрібна оцінка зміни продуктивності землі, що можливо при зіставленні врожайності аналогічних за якістю грунтів ділянок поблизу заводу і в чистому районі.
Більш складний випадок - оцінка зміни продуктивності при вже наявному екологічному впливі. Часто оцінюється не абсолютна величина екологічних змін, а тільки її частину, безпосередньо пов'язана з впливом, що надаються реалізованим проектом / програмою, понесеними витратами. Тут оцінка зміни дії носить "приростном" характер. Наприклад, стоки підприємства призводять до забруднення річки і зменшення в ній кількості риби. У цьому випадку збільшення потужності підприємства і можливе збільшення забруднених стоків може ще більше зменшити чисельність риб. І при оцінці додаткового екологічного впливу оцінюється тільки різниця між вже зменшеним кількістю риби і числом риб після збільшення потужності заводу.
Оцінка екологічного впливу, що враховує зміна якості життя, багато в чому базується на розрахунку втрати доходу. По своїй ідеології підхід, заснований на оцінці втрати доходу, подібний до підходу до оцінки зміни продуктивності. В якості об'єкта екологічного впливу виступають люди, стан їх здоров'я. Їх продуктивність може змінюватися в результаті зміни стану навколишнього середовища (забруднення води і повітря, шумове вплив) і відповідно стану їх здоров'я. І тут можлива вартісна оцінка ряду показників:
- Втрата доходів (заробітної плати) в результаті захворюваності;
- Витрати на медичне обслуговування, ліки й ін;
-Отримання вигод завдяки запобіганню негативних екологічних впливів.
Ця методика вимірює упущену вигоду індивіда чи суспільства при збереженні природного ресурсу або блага, що важливо для прийняття економічного рішення.
Можливий простий приклад використання на практиці такого роду підходів з оцінки екологічного впливу приведений при визначенні екстернальних витрат у результаті забруднення річки.
Багато видів діяльності людини в тій чи іншій мірі супроводжуються впливом на навколишнє природне середовище. Утворені в результаті цієї діяльності забруднюючі речовини можуть потрапляти в атмосферу, у поверхневі і підземні водні об'єкти, накопичуватися в грунті. Тверді відходи виробництва та споживання знешкоджуються, знищуються, розміщуються на спеціально підготовлених полігонах для безпечного зберігання або захоронення. Проте все це не дає повної гарантії виключення негативного впливу шкідливих речовин на навколишнє середовище [REF _Ref228002908 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 1
Процес антропогенного впливу на навколишнє середовище передбачає наявність чотирьох основних "учасників" цього процесу:
· Джерел забруднення (забруднювачів навколишнього середовища);
· Забруднюючих речовин (відходів);
· Забруднюються територій з їх географічної, кліматичної, метеорологічної та ін специфікою;
· Реципієнтів, розташованих на цих територіях (об'єктів, на які спрямовано вплив).
Під економічним збитком (У) від забруднення навколишнього середовища розуміють суму приведених витрат у реципієнтів, спрямованих на:
· Запобігання шкідливого впливу Зпред (захист від дії, егоуменьшеніе) і
· Компенсацію результатів впливу Зкомп тобто
У = У перед + У комп = З перед + Зкомп
Методи оцінки збитку можна розділити на:
· Метод прямого рахунку
Розраховується як сума збитків у всіх об'єктів, які зазнали впливу шкідливих викидів.
· Метод рахунку по монозагрязнітелю
За допомогою цього методу різні забруднювачі приводяться до агрегованим увазі на основі порівняння їх ступенів небезпеки. Уещерб підраховується за формулою:
Оцвред - усереднена оцінка шкідливості викидів.
Крег - коефіцієнт реакції певного регіону на забруднення.
V виб. I - обсяг викиду кожного забруднювача.
Кпрів. I - коефіцієнт приведення до монозагрязнітелю.
· Метод укрупненої оцінки збитку (емпіричний метод).
Збиток обчислюється за формулою:
узагр = уатмα + уводβ + уземγ + унедη, де
α, β, γ, η - поправочні коефіцієнти.
Ктер - коефіцієнт особливості території, підданої забруднення.
Крас - коефіцієнт розсіювання викидів в атмосфері.
Квод - коефіцієнт значимості водойми.
V СБР - обсяг cброса i-забруднювача.
Копас - коефіцієнт відносної еколого-економічної небезпеки забруднювача.
S - площа земель, які вибули з користування.
Кек - коефіцієнт екологічної значимості території.
Кохр - коефіцієнт для особливо охороняються.
Оцзем - оцінка вартості земель, які вибули з користування.
2. Відсутність жорстких природоохоронних норм і фактичне скасування плати за забруднення.
3. Оцінки на вимогу західних інвесторів і кредиторів - обов'язкові.
4. Оцінки на вимогу громадськості у великих центрах - рідкісні випадки.
5. Оцінки на вимогу влади при продажу землі в інвестиційно привабливих місцях - Москві - перспектива.
Так само до особливостей можна віднести:
· Оцінюється при природоохоронних порушеннях.
· Процедура екологічної експертизи та ОВНС не вимагає обов'язкової вартісної оцінки екологічного збитку.
· Застосовуються нормативні методи - некоректні оцінки.
· Суб'єкти, яким заподіяно шкоду і збитки не виділяються - проблема.
· Сучасні методики оцінки збитків відсутні за винятком низки московських методик.
· Соціально-економічні наслідки (шкоду здоров'ю, майну) не оцінюються.
· Фінансова відповідальність за минулий збиток відсутній.
1. Боротьба навколо споживання енергії та викидів вуглекислого газу.
Хоча в США налічується лише 4% жителів планети, на їхню частку припадає 25% викидів вуглекислого газу, а споживання енергії на душу населення вже багато років незмірно вище, ніж у країнах, що розвиваються. Також використовує чужі можливості для своїх газових відходів Німеччина. Маючи лише 0,3% лісів Землі і 1% світового населення, Німеччина виділяє в атмосферу 4% окису вуглецю промисловістю. На думку країн Півдня, саме ті, хто більше за інших винен у несприятливих зміни світового клімату (тобто в забрудненні повітря і "парниковий ефект"), повинні жорсткіше обмежити себе.
Проте в самому потужному державі Півночі США відкидають подібну логіку. Його Конгрес одноголосно виступив проти підписання будь-якої угоди, яке скувало б розвиток американської енергетики, даючи поблажки країнам, що розвиваються в області обмеження викидів вуглекислоти в атмосферу. "США хочуть будь-що-будь зберегти свій економічний перевагу і свій спосіб життя - навіть за рахунок інтересів світового співтовариства", - говорить Тоні Джуніпер, керівник міжнародного природозахисного руху "Друзі Землі".
Різний підхід до екологічних проблем, і особливо пов'язаних з ним зобов'язанню, виявився на зустрічі "великої вісімки" в Денвері і на що послідувала за нею спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН в Нью-Йорку. У результаті запеклих суперечок, через які спеціальна сесія закрилася на цілу добу пізніше наміченого терміну, була прийнята розпливчаста резолюція, ратующая за "значне" скорочення викидів вуглекислоти. А ось згадка про 2010 р . зникло зовсім. Резолюція сенату США, приурочена до боннської зустрічі, показала, що Вашингтон не тільки не має наміру йти далі домовленостей в Ріо-де-Жанейро, але по суті відмовляється від них [REF _Ref228094902 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 9
2. Продаж квот на викиди парникових газів.
У Росії з'явилася унікальна можливість продавати повітря. Японський уряд всерйоз розглядає можливість викупу у Росії невикористаної частини квоти на викиди в атмосферу "парникових газів", встановленої конференцією ООН з проблем глобального потепління. На минулій в кінці 1997 року в Японії міжнародної конференції ООН по глобальному потеплінню вперше були чітко визначені зобов'язання держав щодо скорочення викидів в атмосферу так званих парникових газів. Відповідно до протоколу конференції Японія повинна скоротити ці викиди на 6% в порівнянні з рівнем 1990 року. Кожен відсоток зниження викидів - це величезні витрати для держави, пов'язані зі скороченням промислового виробництва та переходом до більш досконалим технологіям. Єдиний вихід уряд Японії бачить тепер в придбанні квот, недовикористаних іншими країнами. Наприклад, у Росії, яка в результаті спаду промислового виробництва опинилася у більш вигідному становищі і навіть має у своєму розпорядженні деякими резервом на право забруднювати планету. Для Росії ця угода стала б дуже вигідною: по-перше, японці підкажуть, як удосконалити російські технології і знизити викид газів, а по-друге, ще й заплатять нам за надлишок квоти. Але можна бути впевненим, що в нинішній економічній ситуації фінансові надходження по цих каналах навряд чи підуть на природоохоронні потреби.
3. Переклад "брудної" промисловості з розвинених країн у що розвиваються.
У період 1970-90-х рр.. були зроблені, причому досить успішні, спроби створення "екологічних оазисів" в окремих розвинених країнах шляхом екологічного державного регулювання, економічних методів, введення жорстких екологічних законодавчих актів. Це призвело до перекладу неекологічних діяльності в ті країни, де таких заходів або не було, або вони були менш жорсткими. Наприклад, в Японії були зроблені цілеспрямовані заходи з перенесення за кордон виробничої діяльності, що забруднює навколишнє середовище. Прямі японські зарубіжні інвестиції в хімічну та метало-переробну галузі країн, що розвиваються зросла з 13,5% в кінці 1974 до 17,9% наприкінці 1983 р .
Причому три чверті японських капіталовкладень в ці галузі пов'язані з країнами, що розвиваються. Тепер же ці країни, в яких зараз використовують неекологічних технології, звинувачуються в погіршенні екологічної ситуації у світі, хоча вони часто застосовують імпортні технології і виробництва [REF _Ref228095498 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 11
Для переходу на ті ж технології збереження навколишнього середовища, які зараз використовують розвинуті країни світу, в країнах, що розвиваються немає фінансових ресурсів.
За даними німецького Інституту екологічних проблем та економіки, на доведення стану навколишнього середовища в Східній Німеччині до стандартів нової об'єднаної держави буде потрібно 10 років і 249-308 млрд. $. У Польщі та Чехословаччини вважають, що кожній з них доведеться витратити на аналогічні заходи більше 20 млрд. $. протягом декількох десятиліть.
Але і ці скромні кошти буде важко знайти в сформованих умовах.
За висновком консалтингової фірми Management Information Services, Inc. (Вашингтон), в США у виробництві засобів контролю за станом навколишнього середовища, боротьби з різними видами забруднення і в самій природоохоронної діяльності зайнято майже 3 млн. чол., Які забезпечують 98 млрд. $. річного доходу.
Для отримання таких доходів країнам Східної Європи необхідно створити власну індустрію засобів захисту природи, або позичити гроші у багатих країн.
В даний час у ставленні до Росії стає все більш помітною спроба використовувати нашу країну лише як сировинний придаток розвиненого Заходу, при цьому обклавши економічну діяльність експортерів сировини, та й готових товарів, жорсткими екологічними вимогами. Без значних фінансових ресурсів ми не в змозі виконати ці вимоги без руйнування своїх виробничих потужностей. Нас штовхають по єдино можливого шляху виходу з даної ситуації - взяття все нових кредитів.
У результаті жорстких вимог до якості та екологічності продукції в Західній Європі російські виробники змушені освоювати ринки Східної Європи, Греції та Туреччини. По-перше, вони тяжіють до Росії історично, по-друге, вигідні з точки зору транспортної складової. Є ще Китай, але цей ринок не стабільний: іноді закуповують багато, іноді практично нічого.
Ставлення паливних компаній до екологічного фактору.
Діяльність транснаціональних корпорацій є найбільш потужним сучасним чинником перетворення природи, тому що вона спрямована на інтенсивне і масштабне використання основних природних ресурсів землі, в першу чергу, вуглеводневої сировини та руди. Активне залучення в промислове виробництво вуглеводневих корисних копалин (вугілля, нафта, газ) має суттєвий вплив на всю обстановку на планеті, в першу чергу, через глобальні зміни клімату. Усвідомлення важливості для існування людської цивілізації наслідків цього процесу, реалізація практичних заходів щодо скорочення викидів вуглекислого газу, починають впливати на стратегічні перспективи розвитку провідних паливно-енергетичних компаній світу. Їх наразі вже можна розділити на дві групи: перша включає корпорації, які усвідомили важливість глобальних змін клімату, і тих, хто продовжує ігнорувати цю проблему.
До першого можна віднести нафтові ТНК, що базуються в Європі - перш за все Shell, Britich Petrolium. Цю позицію поділяють і деякі японські фірми, такі як Marubeni і Mitsubishi, які проявляють інтерес до проектів зі скорочення викидів парникових газів. У 1996 р . Britich Petrolium, висунула програму розвитку сонячної енергії як одна з чотирьох напрямків стратегії із запобігання глобальних кліматичних змін.
Це було розцінено багатьма в світі хорошою відповіддю на заклики вживати превентивних заходів проти глобальної зміни клімату. Крім того, подібна екологічна програма напевно стане хорошою рекламою і дозволить компанії "відвоювати" у конкурентів частину замовників. Тим не менш "Грінпіс" визнав програму Britich Petrolium "обмеженою". Представники його британського відділення заявили, що "агресивні" розробки Britich Petrolium в Атлантичному океані й Антарктиці свідчить про те, що компанія не збирається запобігати небезпечні кліматичні зміни за допомогою поступового скорочення споживання викопного палива [REF _Ref228004306 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 8
До другої групи корпорацій, а саме, які заперечують важливість проблеми глобальних змін клімату і не демонструють будь-яких конструктивних кроків у цій сфері належать базуються в США Exxon-Mobil, Chevron, Texaco. Найбільш "брудними" в плані викидів так званих парникових газів є вугілля. У поєднанні зі значними викидами інших забруднювачів, що створюють "кислотні дощі", екологічна репутація як самої вугільної промисловості, так і базуються на використанні вугілля енергетики, виглядають найбільш погано.
Крім того, вугільна галузь традиційно в усьому світі вважається економічно мало ефективною. Це веде до згортання вуглевидобутку в останні десятиліття в таких країнах як Німеччина, Франція, Великобританія.
У той же час вугілля буде основою енергетики таких великих швидко країн, що розвиваються, як Індія і Китай.
Їх орієнтація на використання власних запасів веде до виникнення протиріч з розвиненими країнами світу у ставленні до проблеми глобальних змін клімату.
Вимога Індії та Китаю до світової спільноти з визнанням права цих країн на розвиток їх енергетики на основі наявних у них великих запасів вугілля так само використовується в якості одного з основних аргументів США у виправдання своєї небажання приймати реальні заходи по зниженню викидів парникових газів [REF _Ref228094813 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 13
Країни, що використовують вугілля як основної сировини для енергетики, будуть мати репутацію екологічно "брудних". У міру наростання гостроти проблеми глобальних змін клімату, цей "ярлик" буде переноситися на будь-які товари, що експортуються з держав, економіка яких базується на вугільній теплоенергетиці.
Хоча на перших етапах боротьби витрати великі, а прибуток незначна або зовсім відсутня, з плином часу витрати стають помірними, а прибуток збільшується і накопичується. Отже, перевершить вона витрати або навпаки, залежить від того, довгий або короткий період розглядається.
Ситуація, яка здається економічно невигідною найближчим часом, може виявитися високорентабельної надалі.
Це особливо справедливо у випадку таких проблем, як кислотні дощі і забруднення грунтових вод токсичними відходами. Якщо запізнитися з прийняттям заходів, наслідки торкнуться великі географічні простору і багато мільйонів людей, крім того, вони можуть виявитися необоротними.
2. Хто платить і хто отримує прибуток.
Часто платять за заходи по боротьбі з забрудненням та отримують прибуток від них різні групи людей.
Наприклад, власники акцій підприємства платять за те, щоб стоки не потрапляли в річку, а прибуток від цього дістається рибалкам. Очевидно, у кожної сторони своя думка про те, чи окупаються витрати.
Проблема ще більше ускладнюється, коли максимальний збиток від забруднюючих речовин, що виробляються в країні або штаті, проявляється за кордоном.
Це особливо стосується кислотних опадів. І тут сторони рідко приходять до згоди щодо витрат і прибутку.
Стаття 77. Юридичні та фізичні особи, які заподіяли шкоду навколишньому середовищу в результаті її забруднення, виснаження, псування ... і іншого порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, зобов'язані відшкодувати їх у повному обсязі відповідно до законодавства.
ФЗ «Про охорону навколишнього середовища»
Стаття 78. Визначення розміру шкоди навколишньому середовищу, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, здійснюється виходячи з фактичних витрат на відновлення порушеного стану навколишнього середовища, з урахуванням понесених збитків, у тому числі упущеної вигоди, а також відповідно до проектів рекультиваційних та інших відновлювальних робіт, при їх відсутності відповідно до такс і методиками обчислення розміру шкоди навколишньому середовищу.
Ст. 15 Цивільного кодексу РФ
Збитки = відновлення порушеного права + реальний збиток + упущена вигода
Реальні збитки = втрата або пошкодження майна
Упущена вигода = неодержані доходи
• вартість втрачених або пошкоджених природних об'єктів: зелених насаджень, грунту, місць існування тварин, самих тварин.
• вартість втрати екосистемних послуг (Природоохоронних і рекреаційних функцій), виконуваних екосистемами.
• збитки від зниження вартості нерухомості - ринкової вартості землі.
• збитки від неотримання платежів, адекватних вартості землі (Упущена вигода).
• відсотки на суми коштів, які відволікаються для ліквідації негативних наслідків (упущена вигода).
• збитки від заподіяння шкоди здоров'ю жителів міста Москви (можливі різні схеми розрахунків).
Для оцінки економічної ефективності проекту або програми, визначення ступеня їх прийнятності в економіці є механізм зіставлення витрат і вигод у грошовому вираженні. Введення чинника дисконтування дозволяє порівнювати сучасні суми грошей з майбутніми. Для визначення ефективності проекту / програми використовуються три критерії чистої поточної вартості (NPV), внутрішньої норми окупності (IRR) і співвідношення вигоди / витрати (BCR). Використання цих критеріїв передбачає розрахунок економічної оцінки екологічного впливу проекту / програми. Тут можна застосувати два підходи: використання ринкових цін для оцінки впливу на товари та послуги (зміна продуктивності погіршення якості життя, альтернативна вартість тощо), та оцінку, засновану на використанні величини безпосередніх витрат, витрат.
2. Бобильов С.М., Ходжаєв А.Ш. Економіка природокористування: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, стор 501.
3. Васильцова В.М., Яковлєва Є.М. Економіка природокористування на підприємстві: Учеб. посібник. - Череповець: імі СПбГПУ, 2007. - Стор.112.
4. Красовська І., Ревунів Р. Аналіз економічної ефективності природозахисних заходів в умовах ринкової економічної системи / І. Красовська, Р. Ревунів / / Довідник економіста. 2005. - № 12. - Стор 39-42.
5. Хаустов А.П., Редіна М.М. Економіка природокористування: діагностика і звітність підприємств: Учеб. посібник. - М.: Изд-во РУДН., 2002. - Стор 216.
6. Екологічний менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Ендрес, К. Ріхтер. - СПб.: Пітер, 2003. - Стор 544.
7. Москаленко А.П. Екологія та економіка природокористування. Москва, стор 112, 2000р.
8. «Економіка». Екологічні проблеми як елемент виробничої політики, Фадєєв А.А. Вересень 1999.
9. «Експерт». Використання екологічних проблем для досягнення економічних цілей у міжнародному співробітництві, Ареева О.М., Носов Л.С. Травень 1999.
10. «Компанія». Використання екологічної інформації у стратегії природокористування та взаємодії товаровиробників на ринку. Алієв К.Н., яка доходить З.Р. Червень 1999.
11. В.І. Корміліцин, М.С. Ціцкішвілі, Ю.І. Ялама "Основи екології", стор 23-28, Москва, 1997р.
12. П.М. Нестеров, А.П. Нестеров "Економіка природокористування і ринок", стор 52-54, Москва, 1997р.
13. Т.Г. Пильнева "Природокористування", Москва, стор 40, 1997р.
14. "Національний форум" Екологія і економіка Росії "- Москва, 1998р.
15. Р.А. Новіков "Про механізм регулювання навколишнього середовища від забруднення" Москва, стор 17-24, 1994р.
- Витрати на медичне обслуговування, ліки й ін;
-Отримання вигод завдяки запобіганню негативних екологічних впливів.
Ця методика вимірює упущену вигоду індивіда чи суспільства при збереженні природного ресурсу або блага, що важливо для прийняття економічного рішення.
Можливий простий приклад використання на практиці такого роду підходів з оцінки екологічного впливу приведений при визначенні екстернальних витрат у результаті забруднення річки.
Багато видів діяльності людини в тій чи іншій мірі супроводжуються впливом на навколишнє природне середовище. Утворені в результаті цієї діяльності забруднюючі речовини можуть потрапляти в атмосферу, у поверхневі і підземні водні об'єкти, накопичуватися в грунті. Тверді відходи виробництва та споживання знешкоджуються, знищуються, розміщуються на спеціально підготовлених полігонах для безпечного зберігання або захоронення. Проте все це не дає повної гарантії виключення негативного впливу шкідливих речовин на навколишнє середовище [REF _Ref228002908 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 1
Процес антропогенного впливу на навколишнє середовище передбачає наявність чотирьох основних "учасників" цього процесу:
· Джерел забруднення (забруднювачів навколишнього середовища);
· Забруднюючих речовин (відходів);
· Забруднюються територій з їх географічної, кліматичної, метеорологічної та ін специфікою;
· Реципієнтів, розташованих на цих територіях (об'єктів, на які спрямовано вплив).
Під економічним збитком (У) від забруднення навколишнього середовища розуміють суму приведених витрат у реципієнтів, спрямованих на:
· Запобігання шкідливого впливу Зпред (захист від дії, егоуменьшеніе) і
· Компенсацію результатів впливу Зкомп тобто
У = У перед + У комп = З перед + Зкомп
Методи оцінки збитку можна розділити на:
· Метод прямого рахунку
Розраховується як сума збитків у всіх об'єктів, які зазнали впливу шкідливих викидів.
· Метод рахунку по монозагрязнітелю
За допомогою цього методу різні забруднювачі приводяться до агрегованим увазі на основі порівняння їх ступенів небезпеки. Уещерб підраховується за формулою:
Оцвред - усереднена оцінка шкідливості викидів.
Крег - коефіцієнт реакції певного регіону на забруднення.
V виб. I - обсяг викиду кожного забруднювача.
Кпрів. I - коефіцієнт приведення до монозагрязнітелю.
· Метод укрупненої оцінки збитку (емпіричний метод).
Збиток обчислюється за формулою:
узагр = уатмα + уводβ + уземγ + унедη, де
α, β, γ, η - поправочні коефіцієнти.
Ктер - коефіцієнт особливості території, підданої забруднення.
Крас - коефіцієнт розсіювання викидів в атмосфері.
Квод - коефіцієнт значимості водойми.
V СБР - обсяг cброса i-забруднювача.
Копас - коефіцієнт відносної еколого-економічної небезпеки забруднювача.
S - площа земель, які вибули з користування.
Кек - коефіцієнт екологічної значимості території.
Кохр - коефіцієнт для особливо охороняються.
Оцзем - оцінка вартості земель, які вибули з користування.
§ 5. Особливості оцінки екологічного збитку в Росії
1. Слабкий тиск громадськості через низькі доходи населення.2. Відсутність жорстких природоохоронних норм і фактичне скасування плати за забруднення.
3. Оцінки на вимогу західних інвесторів і кредиторів - обов'язкові.
4. Оцінки на вимогу громадськості у великих центрах - рідкісні випадки.
5. Оцінки на вимогу влади при продажу землі в інвестиційно привабливих місцях - Москві - перспектива.
Так само до особливостей можна віднести:
· Оцінюється при природоохоронних порушеннях.
· Процедура екологічної експертизи та ОВНС не вимагає обов'язкової вартісної оцінки екологічного збитку.
· Застосовуються нормативні методи - некоректні оцінки.
· Суб'єкти, яким заподіяно шкоду і збитки не виділяються - проблема.
· Сучасні методики оцінки збитків відсутні за винятком низки московських методик.
· Соціально-економічні наслідки (шкоду здоров'ю, майну) не оцінюються.
· Фінансова відповідальність за минулий збиток відсутній.
§ 6. Використання екологічних проблем для досягнення економічних цілей при міжнародному співробітництві
У Декларації з навколишнього середовища і розвитку, прийнятої в Ріо-де-Жанейро, заявляється, що держави повинні співпрацювати для створення відкритої міжнародної економічної системи, яка призведе до економічного зростання і сталого розвитку в усіх країнах. Екологічні та ресурсозберігаючі технології по можливості повинні бути доступні для всіх країн. Екологічна політика не повинна використовуватися для невиправданого обмеження міжнародної торгівлі. Однак, за словами представника Держкомітету РФ з охорони навколишнього середовища В.І. Данилова-Данильяна, рішення конференції Ріо-92 не виконали ні США, ні Франція, Англія і Греція. Академік М. М. Моісеєв йде в своїх оцінках набагато далі - він вважає, що планета перетворюється на єдину економічну систему, керовану ринковими принципами транснаціональних корпорацій, тобто сьогохвилинними вигодами. При цьому всьому іншому світу рекомендуються такі економічні правила поведінки, які вже апробовані багатими державами. У першу чергу, це відноситься до таких понять як відкрита конкуренція, вільна торгівля, відмова від державного протекціонізму національних товарів, жорсткі стандарти. Проте впровадження цих сучасних методів господарювання, в тому числі і з позицій збереження навколишнього середовища, в країнах, що розвиваються неможливо через відсутність достатніх фінансових коштів і економічного досвіду.1. Боротьба навколо споживання енергії та викидів вуглекислого газу.
Хоча в США налічується лише 4% жителів планети, на їхню частку припадає 25% викидів вуглекислого газу, а споживання енергії на душу населення вже багато років незмірно вище, ніж у країнах, що розвиваються. Також використовує чужі можливості для своїх газових відходів Німеччина. Маючи лише 0,3% лісів Землі і 1% світового населення, Німеччина виділяє в атмосферу 4% окису вуглецю промисловістю. На думку країн Півдня, саме ті, хто більше за інших винен у несприятливих зміни світового клімату (тобто в забрудненні повітря і "парниковий ефект"), повинні жорсткіше обмежити себе.
Проте в самому потужному державі Півночі США відкидають подібну логіку. Його Конгрес одноголосно виступив проти підписання будь-якої угоди, яке скувало б розвиток американської енергетики, даючи поблажки країнам, що розвиваються в області обмеження викидів вуглекислоти в атмосферу. "США хочуть будь-що-будь зберегти свій економічний перевагу і свій спосіб життя - навіть за рахунок інтересів світового співтовариства", - говорить Тоні Джуніпер, керівник міжнародного природозахисного руху "Друзі Землі".
Різний підхід до екологічних проблем, і особливо пов'язаних з ним зобов'язанню, виявився на зустрічі "великої вісімки" в Денвері і на що послідувала за нею спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН в Нью-Йорку. У результаті запеклих суперечок, через які спеціальна сесія закрилася на цілу добу пізніше наміченого терміну, була прийнята розпливчаста резолюція, ратующая за "значне" скорочення викидів вуглекислоти. А ось згадка про
2. Продаж квот на викиди парникових газів.
У Росії з'явилася унікальна можливість продавати повітря. Японський уряд всерйоз розглядає можливість викупу у Росії невикористаної частини квоти на викиди в атмосферу "парникових газів", встановленої конференцією ООН з проблем глобального потепління. На минулій в кінці 1997 року в Японії міжнародної конференції ООН по глобальному потеплінню вперше були чітко визначені зобов'язання держав щодо скорочення викидів в атмосферу так званих парникових газів. Відповідно до протоколу конференції Японія повинна скоротити ці викиди на 6% в порівнянні з рівнем 1990 року. Кожен відсоток зниження викидів - це величезні витрати для держави, пов'язані зі скороченням промислового виробництва та переходом до більш досконалим технологіям. Єдиний вихід уряд Японії бачить тепер в придбанні квот, недовикористаних іншими країнами. Наприклад, у Росії, яка в результаті спаду промислового виробництва опинилася у більш вигідному становищі і навіть має у своєму розпорядженні деякими резервом на право забруднювати планету. Для Росії ця угода стала б дуже вигідною: по-перше, японці підкажуть, як удосконалити російські технології і знизити викид газів, а по-друге, ще й заплатять нам за надлишок квоти. Але можна бути впевненим, що в нинішній економічній ситуації фінансові надходження по цих каналах навряд чи підуть на природоохоронні потреби.
3. Переклад "брудної" промисловості з розвинених країн у що розвиваються.
У період 1970-90-х рр.. були зроблені, причому досить успішні, спроби створення "екологічних оазисів" в окремих розвинених країнах шляхом екологічного державного регулювання, економічних методів, введення жорстких екологічних законодавчих актів. Це призвело до перекладу неекологічних діяльності в ті країни, де таких заходів або не було, або вони були менш жорсткими. Наприклад, в Японії були зроблені цілеспрямовані заходи з перенесення за кордон виробничої діяльності, що забруднює навколишнє середовище. Прямі японські зарубіжні інвестиції в хімічну та метало-переробну галузі країн, що розвиваються зросла з 13,5% в кінці 1974 до 17,9% наприкінці
Причому три чверті японських капіталовкладень в ці галузі пов'язані з країнами, що розвиваються. Тепер же ці країни, в яких зараз використовують неекологічних технології, звинувачуються в погіршенні екологічної ситуації у світі, хоча вони часто застосовують імпортні технології і виробництва [REF _Ref228095498 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 11
Для переходу на ті ж технології збереження навколишнього середовища, які зараз використовують розвинуті країни світу, в країнах, що розвиваються немає фінансових ресурсів.
За даними німецького Інституту екологічних проблем та економіки, на доведення стану навколишнього середовища в Східній Німеччині до стандартів нової об'єднаної держави буде потрібно 10 років і 249-308 млрд. $. У Польщі та Чехословаччини вважають, що кожній з них доведеться витратити на аналогічні заходи більше 20 млрд. $. протягом декількох десятиліть.
Але і ці скромні кошти буде важко знайти в сформованих умовах.
За висновком консалтингової фірми Management Information Services, Inc. (Вашингтон), в США у виробництві засобів контролю за станом навколишнього середовища, боротьби з різними видами забруднення і в самій природоохоронної діяльності зайнято майже 3 млн. чол., Які забезпечують 98 млрд. $. річного доходу.
Для отримання таких доходів країнам Східної Європи необхідно створити власну індустрію засобів захисту природи, або позичити гроші у багатих країн.
§ 7. Роль іноземних інвестицій в закріпленні пріродоразрушающей орієнтації економіки Росії
Сучасна структура інвестицій закріплює пріродоемкості тип розвитку Росії на перспективу, тому що значна і вища - в порівнянні з 80-ми роками. частина капітальних вкладень спрямовується в природоексплуатуючих комплекси, перш за все паливно-енергетичний та агропромисловий. Природні ресурси Росії, насамперед нафта, газ, ліс, руди є конкурентним товаром на світовому ринку і дають величезну валютний прибуток експортерам. Переважна більшість кредитів Світового Банку, інвестиції провідних західних компаній, направляються насамперед у збільшення видобутку енергоресурсів, в основному, нафти і газу. Як видно з таблиці переважна частина інвестицій - майже 80 відсотків - направляється у паливно-енергетичний комплекс. На що йдуть на другому місці галузі торгівлі та громадського харчування витрачено на 12 разів менше.В даний час у ставленні до Росії стає все більш помітною спроба використовувати нашу країну лише як сировинний придаток розвиненого Заходу, при цьому обклавши економічну діяльність експортерів сировини, та й готових товарів, жорсткими екологічними вимогами. Без значних фінансових ресурсів ми не в змозі виконати ці вимоги без руйнування своїх виробничих потужностей. Нас штовхають по єдино можливого шляху виходу з даної ситуації - взяття все нових кредитів.
У результаті жорстких вимог до якості та екологічності продукції в Західній Європі російські виробники змушені освоювати ринки Східної Європи, Греції та Туреччини. По-перше, вони тяжіють до Росії історично, по-друге, вигідні з точки зору транспортної складової. Є ще Китай, але цей ринок не стабільний: іноді закуповують багато, іноді практично нічого.
Ставлення паливних компаній до екологічного фактору.
Діяльність транснаціональних корпорацій є найбільш потужним сучасним чинником перетворення природи, тому що вона спрямована на інтенсивне і масштабне використання основних природних ресурсів землі, в першу чергу, вуглеводневої сировини та руди. Активне залучення в промислове виробництво вуглеводневих корисних копалин (вугілля, нафта, газ) має суттєвий вплив на всю обстановку на планеті, в першу чергу, через глобальні зміни клімату. Усвідомлення важливості для існування людської цивілізації наслідків цього процесу, реалізація практичних заходів щодо скорочення викидів вуглекислого газу, починають впливати на стратегічні перспективи розвитку провідних паливно-енергетичних компаній світу. Їх наразі вже можна розділити на дві групи: перша включає корпорації, які усвідомили важливість глобальних змін клімату, і тих, хто продовжує ігнорувати цю проблему.
До першого можна віднести нафтові ТНК, що базуються в Європі - перш за все Shell, Britich Petrolium. Цю позицію поділяють і деякі японські фірми, такі як Marubeni і Mitsubishi, які проявляють інтерес до проектів зі скорочення викидів парникових газів. У
Це було розцінено багатьма в світі хорошою відповіддю на заклики вживати превентивних заходів проти глобальної зміни клімату. Крім того, подібна екологічна програма напевно стане хорошою рекламою і дозволить компанії "відвоювати" у конкурентів частину замовників. Тим не менш "Грінпіс" визнав програму Britich Petrolium "обмеженою". Представники його британського відділення заявили, що "агресивні" розробки Britich Petrolium в Атлантичному океані й Антарктиці свідчить про те, що компанія не збирається запобігати небезпечні кліматичні зміни за допомогою поступового скорочення споживання викопного палива [REF _Ref228004306 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 8
До другої групи корпорацій, а саме, які заперечують важливість проблеми глобальних змін клімату і не демонструють будь-яких конструктивних кроків у цій сфері належать базуються в США Exxon-Mobil, Chevron, Texaco. Найбільш "брудними" в плані викидів так званих парникових газів є вугілля. У поєднанні зі значними викидами інших забруднювачів, що створюють "кислотні дощі", екологічна репутація як самої вугільної промисловості, так і базуються на використанні вугілля енергетики, виглядають найбільш погано.
Крім того, вугільна галузь традиційно в усьому світі вважається економічно мало ефективною. Це веде до згортання вуглевидобутку в останні десятиліття в таких країнах як Німеччина, Франція, Великобританія.
У той же час вугілля буде основою енергетики таких великих швидко країн, що розвиваються, як Індія і Китай.
Їх орієнтація на використання власних запасів веде до виникнення протиріч з розвиненими країнами світу у ставленні до проблеми глобальних змін клімату.
Вимога Індії та Китаю до світової спільноти з визнанням права цих країн на розвиток їх енергетики на основі наявних у них великих запасів вугілля так само використовується в якості одного з основних аргументів США у виправдання своєї небажання приймати реальні заходи по зниженню викидів парникових газів [REF _Ref228094813 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 13
Країни, що використовують вугілля як основної сировини для енергетики, будуть мати репутацію екологічно "брудних". У міру наростання гостроти проблеми глобальних змін клімату, цей "ярлик" буде переноситися на будь-які товари, що експортуються з держав, економіка яких базується на вугільній теплоенергетиці.
§ 8. Проблеми, що виникають при порівнянні витрат і прибутку
1. Короткострокові та довгострокові прогнози.Хоча на перших етапах боротьби витрати великі, а прибуток незначна або зовсім відсутня, з плином часу витрати стають помірними, а прибуток збільшується і накопичується. Отже, перевершить вона витрати або навпаки, залежить від того, довгий або короткий період розглядається.
Ситуація, яка здається економічно невигідною найближчим часом, може виявитися високорентабельної надалі.
Це особливо справедливо у випадку таких проблем, як кислотні дощі і забруднення грунтових вод токсичними відходами. Якщо запізнитися з прийняттям заходів, наслідки торкнуться великі географічні простору і багато мільйонів людей, крім того, вони можуть виявитися необоротними.
2. Хто платить і хто отримує прибуток.
Часто платять за заходи по боротьбі з забрудненням та отримують прибуток від них різні групи людей.
Наприклад, власники акцій підприємства платять за те, щоб стоки не потрапляли в річку, а прибуток від цього дістається рибалкам. Очевидно, у кожної сторони своя думка про те, чи окупаються витрати.
Проблема ще більше ускладнюється, коли максимальний збиток від забруднюючих речовин, що виробляються в країні або штаті, проявляється за кордоном.
Це особливо стосується кислотних опадів. І тут сторони рідко приходять до згоди щодо витрат і прибутку.
§ 9. Правова основа оцінки екологічного збитку
ФЗ «Про охорону навколишнього середовища»Стаття 77. Юридичні та фізичні особи, які заподіяли шкоду навколишньому середовищу в результаті її забруднення, виснаження, псування ... і іншого порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, зобов'язані відшкодувати їх у повному обсязі відповідно до законодавства.
ФЗ «Про охорону навколишнього середовища»
Стаття 78. Визначення розміру шкоди навколишньому середовищу, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, здійснюється виходячи з фактичних витрат на відновлення порушеного стану навколишнього середовища, з урахуванням понесених збитків, у тому числі упущеної вигоди, а також відповідно до проектів рекультиваційних та інших відновлювальних робіт, при їх відсутності відповідно до такс і методиками обчислення розміру шкоди навколишньому середовищу.
Ст. 15 Цивільного кодексу РФ
Збитки = відновлення порушеного права + реальний збиток + упущена вигода
Реальні збитки = втрата або пошкодження майна
Упущена вигода = неодержані доходи
§ 10. Склад збитків від заподіяння екологічної шкоди
• витрати на ліквідацію негативних наслідків - рекультивацію та реабілітацію території, усунення забруднення води і повітря.• вартість втрачених або пошкоджених природних об'єктів: зелених насаджень, грунту, місць існування тварин, самих тварин.
• вартість втрати екосистемних послуг (Природоохоронних і рекреаційних функцій), виконуваних екосистемами.
• збитки від зниження вартості нерухомості - ринкової вартості землі.
• збитки від неотримання платежів, адекватних вартості землі (Упущена вигода).
• відсотки на суми коштів, які відволікаються для ліквідації негативних наслідків (упущена вигода).
• збитки від заподіяння шкоди здоров'ю жителів міста Москви (можливі різні схеми розрахунків).
ВИСНОВОК
Важливо усвідомлювати, що всі без винятку члени суспільства отримають користь від охорони навколишнього середовища і понесуть великі втрати в разі її деградації. Отже, ризик і прибутку потрібно оцінювати з точки зору широких та довгострокових перспектив. Не можна дозволяти групам до одномоментних політичними та економічними інтересами перешкоджати рішенням вічних проблем. Коли б Ви не зіткнулися з запереченням, що витрати занадто великі, відповідайте: "Згодом за деградацію навколишнього середовища доведеться заплатити набагато дорожче".Для оцінки економічної ефективності проекту або програми, визначення ступеня їх прийнятності в економіці є механізм зіставлення витрат і вигод у грошовому вираженні. Введення чинника дисконтування дозволяє порівнювати сучасні суми грошей з майбутніми. Для визначення ефективності проекту / програми використовуються три критерії чистої поточної вартості (NPV), внутрішньої норми окупності (IRR) і співвідношення вигоди / витрати (BCR). Використання цих критеріїв передбачає розрахунок економічної оцінки екологічного впливу проекту / програми. Тут можна застосувати два підходи: використання ринкових цін для оцінки впливу на товари та послуги (зміна продуктивності погіршення якості життя, альтернативна вартість тощо), та оцінку, засновану на використанні величини безпосередніх витрат, витрат.
ЛІТЕРАТУРА
1. «Економіка» під ред. Булатова А.С., 2002, 3-е изд - стор 62.2. Бобильов С.М., Ходжаєв А.Ш. Економіка природокористування: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, стор 501.
3. Васильцова В.М., Яковлєва Є.М. Економіка природокористування на підприємстві: Учеб. посібник. - Череповець: імі СПбГПУ, 2007. - Стор.112.
4. Красовська І., Ревунів Р. Аналіз економічної ефективності природозахисних заходів в умовах ринкової економічної системи / І. Красовська, Р. Ревунів / / Довідник економіста. 2005. - № 12. - Стор 39-42.
5. Хаустов А.П., Редіна М.М. Економіка природокористування: діагностика і звітність підприємств: Учеб. посібник. - М.: Изд-во РУДН., 2002. - Стор 216.
6. Екологічний менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Ендрес, К. Ріхтер. - СПб.: Пітер, 2003. - Стор 544.
7. Москаленко А.П. Екологія та економіка природокористування. Москва, стор 112, 2000р.
8. «Економіка». Екологічні проблеми як елемент виробничої політики, Фадєєв А.А. Вересень 1999.
9. «Експерт». Використання екологічних проблем для досягнення економічних цілей у міжнародному співробітництві, Ареева О.М., Носов Л.С. Травень 1999.
10. «Компанія». Використання екологічної інформації у стратегії природокористування та взаємодії товаровиробників на ринку. Алієв К.Н., яка доходить З.Р. Червень 1999.
11. В.І. Корміліцин, М.С. Ціцкішвілі, Ю.І. Ялама "Основи екології", стор 23-28, Москва, 1997р.
12. П.М. Нестеров, А.П. Нестеров "Економіка природокористування і ринок", стор 52-54, Москва, 1997р.
13. Т.Г. Пильнева "Природокористування", Москва, стор 40, 1997р.
14. "Національний форум" Екологія і економіка Росії "- Москва, 1998р.
15. Р.А. Новіков "Про механізм регулювання навколишнього середовища від забруднення" Москва, стор 17-24, 1994р.