Зміст
Введення
Глава 1. Досягнення адекватності перекладу офіційно-ділових документів згідно наукової літератури за темою
1.1 Адекватність перекладу як лінгвістична проблема
1.2 Терміни як особливі лексичні одиниці офіційно-ділового стилю
Список літератури
Введення
В останні роки у зв'язку з розширенням політичних, економічних і наукових зв'язків нашої країни з країнами всього світу різко збільшився потік одержуваної англомовної інформації. Про досягнення зарубіжної науки, техніки та економіки, про новини культури і політики ми дізнаємося через іноземні публікації, радіо, телебачення, ресурси мережі Інтернет, що заходять у нашу країну переважно англійською мовою. Тому не дивно, що зростає й інтерес лінгвістів, а також фахівців різних галузей науки і техніки до проблем англомовної термінології. Це пояснюється постійно зростаючим потоком англомовної інформації з найрізноманітніших галузей знання, процесами міжнародної інтеграції і комунікації. Важливою особливістю сучасного етапу науково-технічного прогресу є взаємне проникнення спеціальної термінології з одних галузей знань в інші, а також більш активне використання спеціальних термінів у текстах, адресованих не тільки фахівцям, але й широкому колу читачів. Таким чином, проблема перекладу на російську мову науково-технічних текстів, що містять різноманітні спеціальні терміни, набуває величезну важливість.
Зростає також потреба в перекладі спеціальних текстів з російської на англійську мову. Вчені, які пишуть свої роботи російською мовою, все активніше вливаються в міжнародне наукове співтовариство, беруть участь у наукових конференціях, симпозіумах, круглих столах, читають лекції і ведуть семінарські заняття за кордоном, обмінюються науковою інформацією і досвідом із зарубіжними колегами. Оскільки мовою міжнародної науки сьогодні є англійська, проблема адекватного перекладу наукових текстів з російської мови на англійську постає особливо гостро. Успішне розуміння досягнень сучасної наукової думки неможливо без оволодіння надійним і точним інструментом комунікації, яким є мова в усьому різноманітті своїх підмов різних областей спеціального знання. Помилка в розумінні або в передачі думки в даній області може призвести до втрат, більш відчутним, ніж наслідки, які можуть виникнути при неправильному прочитанні літературного тексту. Таким чином, сучасні умови висувають нові вимоги до перекладу наукових текстів з російської мови на англійську.
Терміни, пов'язані з автомобілебудуванням, з технічним пристроєм автомобіля, а також різних машин і механізмів, які використовуються як у побуті, в особистому користуванні, так і на виробництві, постійно зустрічаються в нашому житті. Знання цих термінів сьогодні стає обов'язковим не тільки для фахівців, але і для звичайних людей, що мають особисті автомобілі або сільськогосподарську техніку. В даний час найбільшою популярністю користуються автомобілі та сільськогосподарська техніка іноземних виробників. Не дивно тому, що зростає і потік технічної документації, різних рекомендацій з ремонту й догляду за автомобілем та іншими механічними і електричними технічними пристроями, написаних англійською мовою. Таким чином, проблема перекладу на російську мову текстів, що містять різноманітні технічні терміни, набуває величезну важливість.
На жаль, в даний час особливості перекладу на російську мову англомовних технічних термінів вивчені недостатньо. Недостатньо спеціальних словників і глосаріїв подібної термінології, а в перекладних технічних документах, що відносяться до обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки, виявляються прикрі помилки і неточності, що можуть призвести до досить серйозних неприємностей і навіть трагедій. Таким чином, актуальність дослідження проблеми перекладу технічних термінів з англійської на російську та з російської на англійську, цілком очевидна. Вона визначається потребами сучасної перекладацької практики та необхідністю забезпечення точного та адекватного перекладу технічної документації.
Вибір даної теми був обумовлений потребами сучасної лексикології, термінознавства та перекладознавства в додаткових дослідженнях особливостей перекладу лексики наукової тематики з російської мови на англійську мову. Необхідно зазначити, що особливості термінів, а також їх перекладу з російської мови на англійську і навпаки, були досліджені в роботах багатьох авторів, зокрема, Л.І. Борисової, Л.Л. Нелюбін, В.А. Татаринова, А.Л. Пумпянського, А.В. СУПЕРАНСКАЯ, Г.Б. Антрушина, В.М. Коміссарова, Є.В. Бреуса. Роботи цих учених послужили теоретичною базою даного дослідження. У їхніх роботах виявлено основні особливості російськомовної та англомовної термінології та запропоновані певні методи її перекладу мову. Однак технічна термінологія являє собою постійно змінюється клас лексичних одиниць, який постійно поповнюється у зв'язку зі швидкими темпами технічного прогресу і розробкою нових технологій, і часто традиційні способи перекладу термінів виявляються непридатними для передачі сучасних термінів. Вчені також розглядали граматичні та стилістичні особливості наукових текстів, що зумовлюють вибір підходів до їхнього перекладу. Тим не менш, доводиться визнати, що до теперішнього часу особливості перекладу наукових текстів з російської мови на англійську, вивчені недостатньо.
Крім того, при перекладі технічної термінології необхідно враховувати таке явище, як асиметрія лексико-семантичних систем двох неблізкородственних мов - російської та англійської, що призводить до існування гіпер-гіпоніміческіх відносин між одиницями вихідного мови та мови перекладу. На жаль, цьому аспекту при перекладі технічних термінів у сучасному перекладознавстві приділялося недостатньо уваги.
Мета даного дослідження - виявити особливості гіпер-гіпоніміческіх відносин при перекладі англомовної науково-технічної термінології і в зв'язку з цим визначити найбільш ефективні способи перекладу англійських технічних термінів на російську мову і росіян технічних термінів на англійську мову.
Відповідно до поставленої мети в даній дипломній роботі вирішуються наступні завдання:
1. На підставі аналізу літературних джерел, присвячених сучасним проблемам перекладознавства, виробити загальне поняття про термін, класифікації термінів англійської та російської мов, а також підходи до перекладу термінів з англійської мови на російську і навпаки, пропоновані в науковій та практичній літературі.
2. Охарактеризувати сучасні підходи до проблеми гіпер-гіпоніміческіх перетворень в англо-російській перекладі.
3. На конкретних прикладах з оригінальної спеціальної літератури, що містить термінологічну лексику, проаналізувати способи перекладу англомовних технічних термінів на російську мову, а також з російської мови на англійську.
Об'єкт дослідження - технічні терміни англійської та російської мов і способи їх перекладу.
Предмет дослідження - процес перекладу спеціальної технічної літератури з англійської на російську та з російської на англійську.
Теоретичною базою дослідження послужили праці таких відомих вчених, що займалися питаннями перекладу термінології, як А.Л. Пумпянський, А.В. Федоров, А.Д. Швейцер, В.М. Комісарів, Н.К. Гарбовський, Л.І. Борисова, Є.В. Бреус, Л.Л. Нелюбін, та ін
У роботі використані такі методи, як порівняльно-порівняльний, аналітичний, дескриптивний, трансформаційний, статистичний.
Структура роботи. Дана дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури, списку джерел фактичного матеріалу, глосарію, а також додатки, що містить повні тексти статей та їх перекладів. .
Глава 1. Досягнення адекватності перекладу офіційно-ділових документів згідно наукової літератури за темою
1.1 Адекватність перекладу як лінгвістична проблема
Класичні розумові навички, які беруть свій початок з декартівського методу, поступово втрачають колишню непохитність. Багато способи раціоналізації і розуміння стають предметом спору. Парадигма, як дисциплінарна матриця, схильна до старіння, її зміна веде до встановлення нової лінії між раціональною і нераціональною формами пізнання. Раціоналізм, перетворившись на метадискурс у другій половині XX століття, став не тільки спрощувати, але й ігнорувати багато складових людського буття, сприяючи тим самим спрощення і механізації людської екзистенції. Це, по суті, не могло не відбитися на лінгвістиці як однієї з структурирующих сторін життя індивіда, а, зокрема, і на перекладознавстві. Тому, мабуть, виявлення психологічної основи перекладу стає необхідною передумовою для пізнання його сутності. У цьому відношенні представляється справедливим вислів Сироваткіна С.М. про те, що в самій своїй потаємної частини переклад - це психологічний процес. Психологічну природу мають три його стадії (розуміння вихідного тексту, "осмислення" від форм вихідного мови та вибір форм мови перекладу) [11, 18]. Ця обставина спонукає теоретиків перекладу звертатися до даних психолінгвістики.
Оскільки об'єктом психолінгвістики є мовна діяльність, а об'єктом перекладознавства - особливий вид мовної діяльності - переклад, завдання цих дисциплін мають багато точок дотику. До теорії перекладу цілком застосовні дані психолінгвістики про механізми породження і сприйняття мовного висловлювання, про структуру мовного дії і про моделі мовної здібності. Нерідко дані психолінгвістичні спостережень служать для актуальною модифікації існуючих моделей перекладацької діяльності. Так, Ю. Найда відстоює тезу про універсальність трансформаційної моделі як єдиної адекватної моделі перекладу [18, 3-4]. Згідно з його міркувань, така модель включає в себе три стадії:
1) аналіз, в ході якого поверхнева структура на мові А аналізується в термінах граматичних трансформацій з урахуванням граматичних відносин і значень слів і словосполучень;
2) перенесення, в ході якого підданий аналізу матеріал транслюється з мови А у мову В;
3) реконструювання, в ході якого перенесений матеріал обробляється з метою остаточної адаптації кінцевого повідомлення до норм мови перекладу.
Всебічний аналіз перекладів свідчить про те, що граматичні трансформації дійсно знаходять застосування в якості одного із прийомів семантичного аналізу вихідного тексту і одного із способів побудови кінцевого висловлювання. Однак зведення перекладу до граматичним трансформаціям надмірно спрощує реальну картину, оскільки в перекладі знаходять застосування і методи лексікосінтаксіческого перефразирования, і семантичні модифікації, зумовлені ситуативно-прагматичними факторами [13, 55-56], що веде у свою чергу, до переосмислення і більш широкого розуміння всієї теорії перекладознавства, де сам переклад може розглядатися як що складається з трьох складових: "... з одного боку, це продукт, з іншого, - деяка сума технологій, а з третього - процес комбінування (для перекладача) деякого набору знаків (вихідного і переказного текстів ) і смислового сприйняття (для реципієнта) набору знаків, запропонованого реципієнту перекладачем ".
Таке розуміння перекладу дозволяє не акцентувати увагу на відмінностях в об'єктах, що розглядаються загальної, приватної та спеціальної теоріями перекладу, займатися знаковим дизайном, технологією конструювання перекладацьких об'єктів (подій, реалій та образів), їх семантичної (семіотичної) специфікацією, виявляти перекладацькі операції, а не види зв'язку мовних функцій з видами змісту, бо ці зв'язки виникають як похідні від способів та форм перекомбінірованія деякого вихідного тексту (тексту на ІМ). Виявлення списку таких операцій, їх психолінгвістичний аналіз і "каталогізація" має важливе значення для розвитку "перекладацької компетенції", яка, як відзначає Р. Штольце, є одним з провідних чинників процесу перекладу. Крім того, це дозволяє розглядати - на рівні діахронії і синхронії - процес перекладу як процес породження, використання і забування перекладацьких прийомів [1, 74], а перекладознавство як дисципліну, що вивчає їх емотивно-аксіологічний статус, телеологію, їх пологи, види і комбінації, наближаючись, тим самим, до "інтерпретатівной" теорії перекладу , в рамках якої представляється можливим надати операційний характер таким (зокрема, і перекладацьким) поняттями, як "точка зору" і композиція, конотативний репертуар, смислові віхи (ключові слова), лакуни, значення, зміст і уявлення, модальні світи автора, читача і тексту з точки зору їх взаємозв'язку. Таким чином, зв'язку психолінгвістики та перекладознавства реалізуються у формуванні, зміні та актуалізації перекладацьких парадигм у відповідності з потребами соціуму.
Коло проблем, що знаходяться на стику перекладознавства та психолінгвістики, можна істотно обмежити шляхом чіткої детермінації об'єкта дослідження, яким є переклад художнього тексту. Специфіка даного об'єкта полягає в тому, що людина говорить (і людина пише) кожне своє слово прагне вивести за межі тексту. Співвіднести своє слово зі словами інших, з іншими текстами, з позамовними об'єктами, ситуаціями, подіями, фактами, положеннями справ в реальному або віртуальному світі. Іншими словами, текст як елемент семіосфери (семіосфера розуміється як конгломерат об'єктів, подій, фактів і оцінок, прийнятих у даній соціальній формації) виявляється співвіднесення з іншими її елементами.
На відміну від людини мовця, що знаходиться всередині "своєї" семіосфери, перекладач потрапляє в перехід, принаймні, двох семіосфери: "своєї" і "чужий", представленої підлягає перекладу текстом [1, 56]. Якщо, до того ж, враховувати, що вихідний текст є індивідуальною реалізацією (авторської) моделі світу [8, 93-94], то можна констатувати той факт, що перекладацька діяльність детермінована щонайменше, двома семиотическими моделями світу (картинами світу): національної (етнічної) та індивідуальної. У рамках цього твердження необхідно з'ясування концепту "картина світу".
Поняття картини світу належить до числа фундаментальних понять, що виражають специфіку людини і її буття, взаємини його з миром, найважливіші умови його існування у світі [9, 11]. Найбільш адекватним розумінням картини світу представляється визначення її як вихідного глобального образу світу, що лежить в основі світобачення людини, репрезентує сутнісні властивості світу в розумінні її носіїв. Картина світу виникає у людини в ході всіх його контактів з навколишньою дійсністю. Картина світу постає при такому трактуванні як суб'єктивний образ, об'єктивна реальність і входить, отже, до плану ідеального, яке, не перестаючи бути образом реальності, опредмечивается в знакових формах, не запам'ятовуючи повністю ні в одній з них.
Картина світу створюється в результаті двох різних процесів:
1) експлікації, опредметнення, об'ектівірованія і осмислення образів світу, що лежать в основі життєдіяльності людини;
2) творення, творіння, розробки нових образів світу, що здійснюються в ході спеціальної рефлексії, що має систематичний характер. У першому випадку має місце чиста реконструкція картини світу з її "гарячих слідах", у другому - чисте її конструювання, тобто створення деякої ціннісно-пізнавальної конструкції (картини світу), яка ставиться у відношення адекватності до пізнаваного об'єкту (світу). Ці процеси за своєю внутрішньою структурою близькі один одному: в обох відбувається відтворення структури об'єкта (світу) у структурі предмета - картині світу як якомусь концептуальному освіті.
Функції картини світу випливають з природи і призначення у людської життєдіяльності світобачення, складовою частиною якого і є картина світу. Світобачення має дві базисні функції - інтерпретатівную (здійснити бачення світу) і випливає з неї регулятивну (служити орієнтиром у світі). Ці функції виконує і картина світу. На образ світу, що становить ядро світобачення людини, спирається людина у своїй соціокультурної діяльності. Картина світу - стрижень інтеграції людей, засіб гармонізації різних сфер людської життєдіяльності, їх зв'язку між собою. Вона як цілісний образ дійсності опосередковує всі акти людського світосприйняття і світогляду, лежить в основі всіх актів світорозуміння, дозволяючи осмислити локальні ситуації у світі, що відбуваються в ньому події.
У строгому сенсі слова, існує стільки картин світу, скільки є суб'єктів, що контактують зі світом. Суб'єктом картини світу може бути:
1) окрема людина або окрема група людей;
2) окремий етнос (етноси);
3) людство в цілому.
Індивідуальна картина світу є своєрідним способом створення в собі простій і ясної картини світу для того, щоб відірватися від світу відчуттів, щоб до певної міри спробувати замінити цей світ створеної таким чином картиною. На цю картину та її оформлення людина переносить центр ваги свого духовного життя, щоб у ній знайти спокій і впевненість, які він не може знайти в занадто запаморочливий круговерті власного життя [17, 136].
Етнічна модель світу складається з набору своєрідно взаємопов'язаних понять, до яких можна віднести такі поняття, як час, простір, зміна, причина, доля [5, 17].
Загальна картина світу служить своєрідним посередником не тільки при взаєморозумінні індивідів, але і при контакті різних сфер людської діяльності, різних етнічних культур завдяки универсалиям, формує її структурне ядро (універсалії - категорії, властиві людині на будь-якому етапі його історії, присутні в структурі свідомості будь-якої соціальної формації) [9, 28].
Картина світу експлікується через семиотическое оформлення, формуючи один зі своїх найбільш глибинних шарів - мовну картину світу, де реалізуються як індивідуально-особистісні, так і культурно-етнічні, і загальнолюдські компоненти.
Отже, будучи суб'єктивним відображенням об'єктивної реальності, картина світу, матеріалізуючись у семіотичному оформленні мовної системи, переносить свою подвійну природу на перекладацьку діяльність, ставлячи адекватність перекладу в залежність від факторів, умовно підрозділяються на дві групи:
1) екстралінгвістичних;
2) інтралінгвальні.
3. Екстралінгвістичні фактори трактуються тут як чинники, вплив яких детерміновано позамовними явищами.
У рамках даного питання особливу увагу можна приділити дослідженням Ю.А. Сорокіна, згідно з якими переклад визначається як форма існування семіотичного досвіду однієї лінгвокультурної спільності в знакових засобах іншої лінгвокультурної спільності [10, 31], і тут на перший план виступає проблема "мова - суспільство". Особливу цінність для теорії перекладу представляють два взаємодоповнюючих підходи до цієї проблеми. З одного боку, мова розглядається як єдине соціокультурне утворення, що відображає особливості певного етносу як носія певної культури, що виділяє його серед інших культур. З іншого боку, вивчаються різні види варіативності в мові, пов'язані з неоднорідністю і багатогранністю суспільного життя, існуванням соціальних, професійно-особистісних відмінностей між людьми в рамках однієї і тієї ж культури.
Проблема взаємовідношення мови і культури традиційно включалася в сферу інтересів мовознавців. Однак в останні десятиліття поняття "культура" набуває все більш широку інтерпретацію. На зміну розуміння культури як сукупності матеріальних і духовних досягнень цивілізації прийшло розширене тлумачення цього терміна, що включає всі особливості історичних, соціальних і психологічних явищ, характерних для даного етносу, його традиції, цінності , погляди, інститути, поведінка, побут, умови життя - то є всі сторони його буття і свідомості. Таке розуміння культури включає в неї мову і всі інші аспекти вербальної комунікації як найважливішої умови людського існування.
Таким чином, всі особливості структури і функціонування мови можуть вважатися проявами культури відповідного мовного (чи етнічного) колективу. Однак слід враховувати складний і опосередкований характер зв'язку мови з іншими елементами культури. Навколишній світ, духовне життя і поведінку людей відображаються у свідомості людини в певних когнітивних структурах, які, у свою чергу, реалізуються і переструктурується в мовних категоріях і формах.
Для дослідження закономірностей перекладацької діяльності великий інтерес представляють особливості мови, прямо або побічно зумовлені культурою носіїв мови. Подібні особливості можуть виявлятися на різних рівнях мовної структури, у правилах вербальної комунікації, у способах опису позамовною реальності, і їх вивчення представляє особливий інтерес для перекладознавства з огляду на те, що перекладацька діяльність означає не тільки взаємодія двох мов, але і контакт між двома структурами. Слід враховувати, що поряд з унікальними особливостями, що характеризують кожну окрему культуру, існують чинники, загальні для багатьох або деяких культур. Крім того, різні культури завжди надавали і продовжують впливати один на одного. Реальне життя спростовує твердження про відособленість і принциповою взаємної непроникності культур. Подібні сумніви в можливості повноцінного контакту між різними культурами висловлювалися деякими лінгвістами, етнографами, літераторами, філософами та іншими діячами культури. У мовознавстві найбільш відома концепція, що іменується "Гіпотеза Сепіра - Уорфа".
Виходячи з того, що кожна мова створює своєрідну "мовну картину світу", що є однією з причин труднощів, що виникають при перекладі, можна відзначити, що структура мови, справді, здатна визначати можливі шляхи побудови повідомлень, організовуючи певним чином виражаються думки, часом нав'язуючи мовцем обов'язкове вживання тих чи інших форм. Але вірно і те, що мовна форма висловлювання не визначає однозначно зміст висловлювання, що виводиться на основі інтерпретації значень складових його одиниць, а служить лише вихідною базою для розуміння глобального сенсу. Один і той же зміст може бути виведений з різних мовних структур, і, навпаки, одна й та ж структура може служити основою для формування і розуміння повідомлень. І залежність виражених думок від способу їх мовного вираження виявляється відносною і обмеженою. Діючі комуніканти можуть усвідомлювати різницю між формою висловлювання і суттю справи, долати нав'язувані мовою стереотипи [7, 63-69].
Крім того, перекладацька діяльність виявляється детермінованою не тільки інтеркультурний факторами, існування єдиної культури і спільної мови аж ніяк не означає однорідності культурно-мовного колективу. Для кожного суспільства характерна наявність численних територіальних, соціальних, професійних, вікових та інших відмінностей, які знаходять відображення в особливостях вживання мовних засобів окремими групами людей. До того ж, одні й ті ж люди можуть по-різному використовувати мову в різних соціальних ситуаціях, що зумовлено не тільки соціальними чинниками, але і своєрідністю індивідуально-особистісного світовідчуття.
Таким чином, оптимальність перекладу обумовлена не тільки знанням алгоритмів "чужий" культури, але також зіткненням ментальних просторів автора вихідного тексту (ІТ) і його перекладачів, тобто їх індивідуально особистісних особливостей. У зв'язку з цим особливого значення набуває вивчення вектора "особистість автора - особистість перекладача".
Людина, що здійснює переклад художнього тексту, не є автоматизованим розумовим механізмом, і, отже, суб'єктивність - одна з домінант професійної особистості перекладача. З іншого боку, прагнення до повної елімінації суб'єктивності не може знайти абсолютного виправдання, оскільки перекладач, будучи представником тієї культури (етносу, держави, історичного періоду, класу, вертикального контексту і т.д.), для якої він і здійснює свій переклад, виконує функцію "фільтра" (пропускаючи з оригіналу в переклад те, що буде доступно носіям спільної з ним культури), "лупи" (посилюючи і збільшуючи в тексті перекладу те, що може пройти повз них непоміченим, але при цьому є для цього твору принципово важливим), "трансформатора" (переносячи в інше культурно-мовну вимір елементи тексту оригіналу, які не можуть бути сприйняті і зрозумілі адекватно читачами).
Адекватність в рамках даного дослідження трактується, з неповторності художнього тексту, і, як наслідок, принципової неможливості досягнення абсолютної еквівалентності вихідного і кінцевого текстів, як відносна рівноцінність реконструкції семантичної модальності тексту оригіналу, тобто мова йде про відтворення концептуальної, суб'єктивно-оцінної специфічності планів змісту та вираження вихідного тексту. До того ж, слідом за А.Д. Швейцером, можна відзначити обумовленість досягнення адекватності відповідністю стратегії перекладу комунікативної ситуації [15, 53]. Комунікативна ж ситуація для художнього тексту - поняття досить широке, що охоплює все різноманіття можливих реципієнтів даного твору, а також всі його експліцитні та імпліцитні смисли, задум автора і т.д., що і визначає існування наступної залежності: "Чим більш складним і суперечливим пред'являються до перекладу вимоги ..., чим ширше функціональний спектр перекладного тексту, тим менше вірогідність створення тексту, що представляє собою дзеркальне відображення оригіналу "[15, 54-55], а можливість створення такого" дзеркала "при перекладі художнього тексту представляється ще більш сумнівною. У зв'язку з цим принципова відмінність особистості перекладача від особистості творця перекладного твору може послужити обгрунтуванням виділення вектора "особистість автора - особистість перекладача" як особливого чинника, що впливає на адекватність перекладу. Процеси сприйняття й розуміння перекладачем художнього тексту, що підлягає перекладу, тому й є суб'єктивними, що особистість перекладача не тотожна особистості автора: "... у сфері естетичних переживань неминуче спотворення художнього твору більшою чи меншою мірою. Спотворення художнього твору в сфері естетичних переживань слід вважати психологічно, об'єктивно зумовленим соціальним явищем "[3, 122]. Якщо замінити негативно забарвлене слово "спотворення" (яке, мабуть, може бути застосоване лише до випадків неадекватної інтерпретації) на більш нейтральне ("зміна", "модифікація", "трансформація"), то цілком можна погодитися з думкою, що "сприйняття і засвоєння того чи іншого художнього твору залежать від фіксованої установки суб'єкта, від його затвердилися відносин до навколишнього світу "[3, 122]. Унікальність даної установки в кожної людини є одним з основних об'єктивних факторів, що породжують зміни при перекладі художнього тексту.
Таким чином, особистість перекладача з неминучістю відбивається на перекладі, як і особливості представника іншої професії на продукті його праці. У той же час, необхідно підкреслити, що ментальні простору індивідів ніколи не можуть цілком збігатися, оскільки вони визначаються індивідуальним досвідом, знаннями та уявленнями і репрезентуються індивідуальним "вербальним кодом". Однак можна говорити про наявність певних "спільних зон" в індивідуальних ментальних просторах, що зумовлено присутністю в "концептуальній системі мовної особистості сукупності повсякденних знань про об'єкти і явища світу", і переклад буде тим краще і результативніше, ніж будуть ширшими "зони" перетину індивідуальних ментальних просторів автора ІТ і перекладача. Саме поєднане ментальний простір обумовлює вербальну репрезентацію засобами приймаючої мови (ПЯ) психосеміотичне особливостей автора [12, 45] .4. Групу інтралінгвальні чинники, що впливають на адекватність перекладу, можна визначити, як фактори, вплив яких обумовлено закономірностями організації систем взаємодіючих мов. Як один із домінуючих чинників тут може бути представлений текст , в рамках якого розгортається перекладацька діяльність. Слід зазначити, що приналежність даного фактора до даної групи часом викликає певні сумніви в силу троїстої природи такого об'єкта як художній текст [6, 37]. З одного боку, текст є упорядкована сукупність мовних та немовних знаків і в цьому плані текст матеріальний, з іншого боку, текст служить для передачі від комуніканта до комуніканта певних смислових структур, і в цьому випадку виявляється його ідеальна сутність; а по-третє, текст - один з конституентов комунікативного акту. Однак, враховуючи матеріальну реалізацію тексту в знаковій формі, все ж видається можливим віднести його до групи інтралінгвальні чинники, де текст постає як закінчена послідовність висловлювань, об'єднаних один з одним смисловими зв'язками [14, 28].
Проблема тексту - одна з центральних проблем перекладознавства. Саме текст є предметом аналізу на першому етапі перекладу, пов'язаному з інтерпретацією оригіналу, і саме текст є предметом синтезу на його заключному етапі. Тому ця проблема привертає до себе пильну увагу теоретиків перекладу. Так, на думку Р. Штольце, теоретичне осмислення процесу перекладу має будуватися на обліку тісному зв'язку герменевтики та лінгвістики тексту, бо в основі перекладу лежить можливість органічного з'єднання герменевтичного аналізу тексту як цілого і системного аналізу на основі лінгвістичних критеріїв [19, 49]. В основі розробляється Р. Штольце теорії перекладу тексту лежить уявлення про форму тексту як про висловлення комунікативної інтенції відправника, що реалізується за посередництвом мови. Аналізуючи вихідний текст, перекладач ставить перед собою питання: яку мету переслідує відправник і використовує для цього мовні засоби? Розуміння тексту грунтується на усвідомленні його цілісності. При цьому важливо не тільки сказане, а й мається на увазі: не тільки сказане раніше, але і просто відоме, "я" мовця, його соціальний статус, фонові знання та ін
У зв'язку з цим доречно згадати слова І.Р. Гальперіна про роль підтексту, запланованого творцем тексту. Висунуте ним положення про "змістовно-підтекстової інформації" як про органічної частини смислового змісту тексту, має саме безпосереднє відношення до перекладу [4, 42].
На підставі сказаного вище про експліцитно та імпліцитних компонентах сенсу тексту, про роль різних факторів у його формуванні Р. Штольце робить важливий для теорії перекладу висновок про багатоплановості і "над-сумарні" смислового змісту тексту. При цьому під сверхсуммарностью мається на увазі незвідність сенсу тексту до суми смислів його конституентов. Звідси, однак, не випливає, що, аналізуючи вихідний текст як сверхсуммарное ціле, можна в якійсь мірі знехтувати семантичним аналізом його конституентов. Справа в тому, що розкривають зміст тексту Рекурентні смислові ознаки (семантично пов'язані один з одним лексеми) утворюють певні площині тексту, в яких реалізується багатопланова структура його сенсу. Саме в результаті інтеграції окремих елементів у мовному та внеязиковом контекстах утворюється то "прирощення інформації", яке лежить в основі "сверхсуммарності" сенсу тексту.
Облік семантики тексту ставить по-новому для перекладознавства і питання про облік значень окремих лексем. Їх значення розглядається не як фіксований зріз певного набору семантичних ознак, а як "гнучка сукупність сем, мінливі поєднання яких проектуються в площину тексту" [19, 93-104].
Аналіз подібних лінгвістичних явищ нерозривно пов'язаний з теорією когезії, тобто з вивченням внутрітекстових зв'язків, що забезпечують континуум тексту - логічну послідовність, (темпоральну та / або просторову) взаємозалежність окремих повідомлень, фактів, дій тощо [4, 73].
Отже, внаслідок того, що "семантична технологія перекладу повинна бути ізоморфна семантичної технології вихідного тексту" [1, 28], перекладач потрапляє в залежність від принципів організації тексту оригіналу, що веде до необхідності врахування різних факторів, що перебувають у віданні лінгвістики тексту.
Дотримуючись дедуктивної логіки доцільний перехід на більш низький ієрархічний рівень системи мови, і тут можна відвести особливе місце розгляду проблеми граматичних трансформацій як одного з інтралінгвальні чинники, що грають істотну роль у реалізації адекватного перекладу.
Основна особливість граматичного аспекту перекладу полягає в жорстко детермінованих відносинах між системами мови-джерела і мови-приймача, які в більшості випадків наказують цілком однозначне вирішення тієї чи іншої конкретної перекладацької задачі. Виникаючі в процесі перекладу трансформації граматичних елементів тексту є, отже, системно обумовленими. Їх загальною властивістю є те, що вибір відповідної граматичної одиниці в мові-приймачі відбувається автоматично і будь-які відхилення від приписуваних міжсистемних відносинах відповідностей, як правило, виключені. Так, зовсім не залежать від волі перекладача такі трансформації, як заміна іменника одного граматичного роду на іменник іншого роду (укр. книга → фр. Livre), перехід від однини до множинного у деяких іменників (фр. argent → рос. Гроші) і т.д. У той же час очевидно, що, незважаючи на сувору детермінованість відносин між граматичними системами двох мов, у них завжди є елементи, що допускають відому варіативність. Ці відступу від принципу однозначних відносин пояснюються наявністю синонімічних засобів вираження, розбіжністю в структурі граматичних систем, наявністю лакун в одній з них, кращим використанням одного елемента на шкоду іншому, взаємодією елементів різних рівнів. Так, Мені англійська особиста конструкція I 'm cold може бути переведена російської особистої конструкцією Я замерз, але якщо врахувати перевагу, яке російська мова віддає безособовим оборотів, то більш прийнятним буде інший варіант - Мені холодно. Саме в такого роду випадках необхідний вихід за рамки суто системних відповідностей, бо адекватність перекладу вимагає тут обліку факторів, що відносяться до норми.
Види граматичних трансформацій надзвичайно різноманітні, і, мабуть, важко дати вичерпну їх список: граматичні прояви настільки численні і специфічні, що завжди залишають місце для нового несподіваного варіанту перекладу. У принципі, вони, очевидно, можуть бути зведені до наступних чотирьох типів: додавання, опущення, перестановки, заміни, що дозволяє умовно розділити їх у відповідності з граматичними рівнями на синтаксичні та морфологічні.
До синтаксичним можна віднести граматичні перетворення, які призводять до зміни синтаксичних структур: додавання, опущення, перестановки, частково заміни.
У цілому, можна зробити висновок, що проблема досягнення адекватності перекладу художнього тексту зумовлена складною природою даного феномена, що знаходиться в залежності від цілого ряду факторів як інтралінгвальні, так і екстралінгвістичні характеру, що, безсумнівно, втілюється в специфіці діяльності перекладача, який здійснює їх необхідну інтеграцію в процесі різного роду граматичних перетворень.
Але чи можливо абсолютно точно і повно передати на одній мові думки, виражені засобами іншої мови? З цього питання в науковому середовищі традиційної склалися дві протилежні точки зору.
"Теорія перекладається". За цією теорією повноцінний переклад з однієї мови на іншу взагалі неможливий внаслідок значної розбіжності виразних засобів різних мов, переклад є лише слабкою і недосконалим відбитком оригіналу, що дає про нього дуже віддалене уявлення.
Інша точка зору, якої дотримується більшість дослідників, що лягли в основу діяльності багатьох професійних перекладачів, полягає в тому, що будь-який розвинений національна мова є цілком достатнім засобом спілкування для повноцінної передачі думок, висловлених на іншій мові. Це тим більше справедливо щодо російської мови - одного з найрозвиненіших і найбагатших мов світу. Практика перекладачів доводить, що будь-який твір може бути повноцінно (адекватно) переведено на російську мову зі збереженням усіх стилістичних та інших особливостей, властивих даному автору.
Звичайно, всі елементи форми і змісту не можуть бути відтворені з точністю. При будь-якому перекладі неминуче відбувається наступне:
Якась частина матеріалу не відтворюється і відкидається.
Якась частина матеріалу дається не у власному вигляді, а у вигляді різного роду замін / еквівалентів.
Привноситься такий матеріал, якого немає в оригіналі.
Тому кращі переклади, на думку багатьох відомих дослідників, яке ми цілком підтримуємо, можуть містити умовні зміни в порівнянні з оригіналом - і ці зміни абсолютно необхідні, якщо метою є створення аналогічного оригіналу єдності форми і змісту на матеріалі іншої мови, однак від обсягу цих змін залежить точність перекладу - і саме мінімум таких змін передбачає адекватний переклад.
Отже, метою адекватного перекладу є точна передача змісту і форми першотвору при відтворенні особливостей останньої, якщо це дозволяють мовні засоби, або створення їх адекватних відповідників на матеріалі іншої мови.
Таким чином, ми бачимо, що точна передача змісту оригіналу нерідко пов'язана з необхідністю відмови від дословности, але з вибором адекватних смислових відповідностей.
Підводячи підсумок і враховуючи все вищесказане, справді адекватним ми вважаємо переклад, який вичерпно передає задум автора в цілому, всі смислові відтінки оригіналу і забезпечує повноцінне формальне і стилістичну відповідність йому. Такий переклад може бути створений шляхом творчого застосування реалістичного методу відображення художньої дійсності оригіналу, має відбуватися не простий підбір відповідностей, а підбір найкращих мовних засобів для відтворення художніх елементів оригіналу.
На закінчення ми можемо привести основні вимоги, яким повинен задовольняти адекватний переклад:
Точність. Перекладач зобов'язаний донести до читача повністю всі думки, висловлені автором. При цьому повинні бути збережені не тільки основні положення, але також нюанси і відтінки висловлювання. Піклуючись про повноту передачі висловлювання, перекладач, разом з тим, не повинен нічого додавати від себе, не повинен доповнювати і пояснювати автора. Це також було б спотворенням тексту оригіналу.
Стислість. Перекладач не повинен бути багатослівним, думки повинні бути одягнені в максимально стислу і лаконічну форму.
Ясність. Лаконічність і стислість мови перекладу, однак, ніде не повинні йти на шкоду ясності викладу думки, легкості її розуміння. Слід уникати складних і двозначних оборотів, що ускладнюють сприйняття. Думка повинна бути викладена простою і ясною мовою.
Літературність. Як вже зазначалося, переклад повинен повністю задовольняти загальноприйнятим нормам російської літературної мови. Кожна фраза повинна звучати жваво і природно, не зберігаючи жодних натяків на чужі російській мові синтаксичні конструкції першотвору. Зважаючи на значний розбіжності в синтаксичній структурі англійської та російської мов, як зазначалося вище, рідко виявляється можливим зберегти при перекладі форму вираження оригіналу. Більше того, в інтересах точності передачі змісту часто буває необхідним при перекладі вдатися до зміни структури перекладного пропозиції відповідно до норм російської мови, тобто переставити або навіть повністю замінити окремі слова і вирази, хоча заміна навіть одного слова іншим вельми істотна. У перекладі ж не одне, а всі слова замінюються іншими, що належать, крім усього, до іншої мовної системи, яка відрізняється своєю особливою структурою мови - порядок слів у реченні, слова, що належать до одного синонімічного ряду, як правило, істотно відрізняються в різних мовах смисловими відтінками.
Такі основні вимоги, які пред'являються до адекватного перекладу.
Особливості та закономірності перекладу офіційно-ділового стилю в англійській мові
"Суть ділового стилю - це терміни + прецизійна інформація + кліше. Володіння всіма трьома компонентами - основа і гарантія успіху" [9, 21]. Формула А.П. Чужакин користується заслуженою популярністю в силу своєї афористичності. Але до неї треба ставитися, як і до інших наукових узагальнень: з урахуванням того, що дійсне положення речей спрощується. По-перше, слід мати на увазі явище проникності стилів. "Чистих" стилів в природі не буває - це плід дедукції. Поняття стилю художньої літератури, наприклад, заперечується багатьма вченими на тій підставі, що в цьому стилі виявляються елементи самих різних стилів (тобто це - гібридне освіта). Це справедливо і по відношенню до інших стилів, в тому числі має безліч мовних обмежень в окремих регістрах. По-друге, у ході створення мовних моделей функціональних стилів частіше за все орієнтуються на тексти, найбільш ясно втілюють "абсолютно-специфічні" ознаки того чи іншого стилю. Так, у газетному стилі пріоритетне місце займають способи організації інформації у вигляді новини, в художньому стилі шукають індивідуальне новаторство, в діловій мові - стереотип, завдяки яким відповідні тексти простіше за все піддаються машинної та комп'ютерної обробки [10].
1.2 Терміни як особливі лексичні одиниці офіційно-ділового стилю
Традиційно під терміном (від лат. Terminus - кордон, межа) розуміють слово або словосполучення, що означає поняття якої-небудь спеціальної галузі знання або діяльності. Терміни - це одиниці природної або штучної мови (слова, словосполучення, сполучення слів і букв-символів, поєднання слів і цифр-символів), які мають в результаті особливої свідомої колективної домовленості спеціальними термінологічними значеннями, досить точно і повно відображають основні, суттєві ознаки відповідних понять (Михайлова 1991: 9).
А.О. Іванов розуміє під термінами "слова або словосполучення спеціального (наукового, технічного тощо) мови, створювані (приймаються, заімствуемие) для точного вираження спеціальних понять і позначення спеціальних предметів" (Іванов 2006: 88).
Термін - це спеціальне емоційно-нейтральне слово чи словосполучення, прийняте в певній професійній сфері і вживане в особливих умовах. Термін передає назва точно визначеного поняття, що відноситься до тієї чи іншої галузі науки або техніки. У спеціальній літературі терміни несуть основну семантичне навантаження, займаючи чільне місце серед інших загальнолітературних і службових слів.
Термін також визначають як "слово чи словосполучення (утворене на базі підрядних зв'язків), що має професійне значення, що виражає поняття, яке застосовується в процесі (і для) пізнання та освоєння деякого кола об'єктів і відносин між ними - під кутом зору певної професії" (Головін 1972: 54).
Ми в якості робочого приймаємо таке визначення терміна, дане А.В. СУПЕРАНСКАЯ: "Термін - це спеціальне слово (чи словосполучення, прийняте у професійній діяльності та употребляющееся в особливих умовах" (Суперанская 2007: 14).
О.М. Щукін відзначає, що на відміну від загальновживаних слів терміни, як правило, однозначні, їм не властива експресія. Одні терміни втратили суто спеціальний характер і широко увійшли в різні стилі мови, інші зберігають вузькоспеціальне вживання. Слово, що виступає у ролі терміна, часто має еквівалент в іншій мові, його семантизація здійснюється за допомогою перекладу (Щукін 2007: 340).
Терміни - це особливі слова. Як звичайні слова, терміни складаються з букв і звуків, тобто терміни представляють собою слова за формою. Але внутрішня частина терміна, його зміст відмінно від слова. Зміст терміна можна представити як спеціальне стилістично обмежене лексичне значення слова. За визначенням Л.С. Бархударова, термін - це "слово чи словосполучення, пов'язане з поняттям, що належить будь-якої галузі знань або діяльності" (Бархударов Л.С., 1975, с.9). Належність терміна до спеціальної лексиці вторинна, термін, перш за все, відноситься до загальної класу лексичних одиниць.
Термін є членом певної термінологічної системи, що відноситься до тієї чи іншої галузі науки, техніки, виробництва, і його концептуальний зміст визначається його місцем в системі. Кожен термін має свою дефініцію (точне наукове визначення) у ряді інших термінів тієї ж області. Терміни, на відміну від "повсякденних" слів, всередині свого термінологічного поля зазвичай однозначні: одне і те ж слово може бути терміном різних областей знання, але це не полісемія, а омонімія. Терміни протиставлені загальній лексиці також в тому відношенні, що вони пов'язані з певною науковою концепцією: у них відбиваються результати наукових досліджень та їх теоретичне осмислення.
Значення терміна відображає спеціальне поняття у всьому його обсязі, тобто з усіма його ознаками. Уявити спеціальне поняття - значить описати названий об'єкт, перерахувати всі ознаки цього об'єкта. Таким чином, термін - це знак, який використовується для назви спеціального поняття, і воно, в свою чергу, є об'єктом і предметом дійсності. Тому значення терміна-слова збігається за обсягом із спеціальним поняттям, а визначити значення терміна - значить описати спеціальне поняття через його ознаки.
У спеціалізованій літературі досить докладно вивчені специфічні ознаки термінів, такі, як наявність дефініції, тісний зв'язок з поняттям, тенденція до моносемічності в межах поля, відсутність експресії, стилістична нейтральність (Лінгвістичний енциклопедичний словник, 1990, с.508). Як і будь-яке слово, термін позначає поняття, яке в свою чергу є поданням про об'єкт, предмет, названому словом-терміном. Але на відміну від звичайного слова термін позначає спеціальне поняття, яке відображає названий об'єкт дійсності у всій його повноті, у той час як звичайне поняття є лише узагальненим уявленням об'єкта.
Термін зазвичай позначає конкретне спеціальне поняття і в цьому сенсі термін однозначний. У той же час в словнику можна знайти кілька визначень одного і того ж терміну. Наявність декількох визначень - це, як правило, результат використання терміна для назви спеціальних понять, які входять у різні понятійні системи і підсистеми. Термінологічна багатозначність легко знімається, так як досить визначити системи або підсистему, до якої термін стосується, і в цій системі у даного знака буде тільки одне значення. Наприклад, англійський термін power ("сила, потужність") має два основних значення: to apply power to ... (electricity) "подавати струм на ..." (електр); і active power (mechanics) - активна потужність (механіка). У кожній із зазначених термінологічних систем (electricity і mechanics) цей термін співвідноситься з певними спеціальними поняттями.
Фактично далеко не всі терміни задовольняють цій вимозі навіть у межах однієї спеціальності, наприклад: engine - "машина, двигун, паровоз"; oil - "масло, мастило, нафту". Ця обставина представляє відоме ускладнення для точного розуміння тексту й ускладнює роботу перекладача (Антрушина Г.Б. та ін, 1999, с.35).
Безпосередньо пов'язано з однозначністю і зворотну вимогу, щоб кожному поняттю відповідав лише один термін, тобто щоб не було термінів-синонімів з співпадаючими значеннями. Очевидно, що точна ідентифікація об'єктів і понять утруднена, коли одне і те ж іменується по-різному, і навіть можлива плутанина через найменування одного і того ж явища різними словами. При цьому в термінології досить часто доводиться стикатися з явищем синонімії, наприклад, абсолютними синонімами є терміни теоретичної фонетики - spirants ("спіранти") і fricatives ("фрікатіви"). В образотворчому мистецтві термін colour ("колір", "фарба") має кілька синонімів для обох своїх значень: hue, shade, tint, tinge для першого значення "колір" і paint, tint, dye для другого значення "фарба".
Однак В.В. Єлісєєва відзначає, що навіть у термінології абсолютні синоніми існують досить недовгий час. Надалі проходить перерозподіл сем всередині членів ряду і синоніми або починають різнитися за сферою вживання (термін, стилістична забарвлення і т.д.), або набувають нового смисловий відтінок залежно від сполучуваності з іншими словами. У першому випадку вони стають стилістичними, у другому - відносними (або частковими) понятійними синонімами. Приклади формування стилістичних синонімів - поділ сфер функціонування іменників valley і dale зі значенням "долина" (Єлісєєва В.В., 2003, с.25).
Провести чітку межу між термінами та словами повсякденного мови неможливо внаслідок багатозначності багатьох слів. Наприклад, такі загальновідомі поняття, як electricity - "електрика", temperature - "температура", не є термінами в повсякденній мові, де наукове чи технічне початок грає другорядну (підпорядковану) роль. З іншого боку, такі прості слова, як water - "вода", earth - "земля", flame - "полум'я", pressure - "тиск", є термінами у науковому або технічному контексті, коли несуть основне смислове навантаження.
У термінах відбивається найбільш точне, концентроване і економне визначення наукової чи технічної ідеї. Наприклад, термін water ("вода") - це наукове визначення хімічної сполуки, молекула якого складається з двох атомів водню і одного атома кисню. Складна взаємозв'язок між словами повсякденного мови і термінами, за справедливим твердженням А.Л. Пумпянського, утруднює виявлення термінології окремих галузей наукової і технічної літератури (Пумпянський А.Л., 1981, с.12).
Термінологія (як сукупність термінів) становить автономний сектор будь-якої національної мови, тісно пов'язаний з професійною діяльністю. Терміни кожної галузі науки, техніки, виробництва формують свої системи, що визначаються, в першу чергу, понятійними зв'язками професійного знання при прагненні виразити ці зв'язки мовними засобами. Термінологічна лексика дає можливість найбільш точно, чітко і економно викладати зміст даного предмета і забезпечує правильне розуміння суті трактуемого питання.
Системність терміна простежується через інші спеціальні поняття, які присутні в його визначенні. Будь-яке визначення починається з родового поняття, оскільки визначити будь-яке поняття - значить підвести його під більш широке. Наприклад, технічні терміни machine ("машина") і engine ("машина") визначаються через родове поняття device ("механізм, пристрій"), що дозволяє віднести їх до понятійної системі devices, але вони будуть займати різні місця в цій системі, т . до інші ознаки у них будуть різні: machine - ("device that convert heat or other forms of energy into mechanical energy"), а engine - devices that perform mechanical work ("пристрій, який здійснює механічну роботу"). Системність допомагає зняти багатозначність терміна, т.к співвідносячи термін з різними родовими термінами, ми розрізняємо його значення в різних підсистемах.
В якості термінів можуть використовуватися як слова, що вживаються майже виключно в рамках даного стилю, так і спеціальні значення загальнонародних слів. Терміни повинні забезпечувати чітке і точне вказівку на реальні об'єкти і явища, встановлювати однозначне розуміння фахівцями переданої інформації. Тому до цього типу слів пред'являються особливі вимоги, відповідно до яких терміни мають специфічними рисами і характеристиками, що відрізняють їх від інших слів мови.
Терміни повинні забезпечувати чітке і точне вказівку на реальні об'єкти і явища, встановлювати однозначне розуміння фахівцями переданої інформації. Тому до цього типу слів пред'являються особливі вимоги, відповідно до яких терміни мають специфічними рисами і характеристиками, що відрізняють їх від інших слів мови. Терміни, як специфічні лексичні одиниці мови - члени термінологічної системи, характеризуються такими особливостями: точність; однозначність; системність; об'єктивність; вмотивованість.
Зрозуміло, в науково-технічних матеріалах використовується аж ніяк не тільки термінологічна і спеціальна лексика. У них зустрічається велика кількість загальнонародних слів, вживаних у будь-яких функціональних стилях. При перекладі таких лексичних одиниць перекладач науково-технічної літератури стикається з такими ж труднощами і застосовує для їх подолання такі ж прийоми, як перекладачі художньої літератури. Зустрічаються в науково-технічних матеріалах і лексичні елементи, більш характерні для розмовного стилю, при передачі яких перекладачеві доводиться стикатися з необхідністю вибору експресивно-стилістичних варіантів. Тому перекладачеві науково-технічної літератури недостатньо мати знання у галузі термінології та спеціальної лексики. Як і будь-який перекладач, він повинен добре володіти всіма багатствами мов, з якими йому доводиться мати справу (Комісарів 1990: 115).
Питання про класифікацію термінів надзвичайно важливий при вирішенні проблем їх перекладу. Однак, необхідно відзначити, що єдиної класифікації термінів у даний час не існує, так як вчені класифікують ці лексичні одиниці по різних підставах. Розглянемо декілька підходів до класифікації термінів англійської мови. Найбільш поширеними підставами для класифікації термінів є наступні:
Джерело походження термінів;
Сфера вживання термінів;
Структура термінів.
Функціональні відмінності офіційно-ділового стилю російської та англійської мов, проблеми перекладу
Офіційно-ділова мова як особливий функціональний стиль мовлення характеризується відомими інтернаціональними рисами, які є наслідком універсальності розв'язуваних їм завдань - служити інструментом ділового спілкування, засобом документування офіційної управлінської та службової інформації. У той же час для російської офіційно-ділової комунікації характерні і певні національні особливості, які найбільш виразно проявляються на тлі домінуючого в сучасному світі американської англійської мови.
1. Смислова однозначність висловлювання значною мірою зумовлена точністю слововживання, що припускає використання лексем в їх прямих, денотативних значеннях. У зв'язку з цим труднощі у вживанні в говорять викликали і викликають пароніми і синоніми. У російській діловому спілкуванні, як відомо, не рекомендується використовувати жаргонную, просторічну, розмовну лексику, архаїзми, історизм і фразеологізми. Оскільки англійська мова стилістично менш структурований, ніж російська, в англомовному діловому спілкуванні недифференцированно використовуються мовні форми, які належать як до офіційно-діловому, так і до розмовного стилів, а іноді - і до просторіччя.
Труднощі в сприйнятті російської офіційно-ділового тексту може викликати невиправдане використання запозичених слів. Російська мова, на відміну від багатьох інших мов світу (наприклад, фінського, угорського, китайського та ін), завжди був відкритий для іноземних запозичень, які протягом тисячоліття відбувалися своєрідними хвилями (з грецької, латини, німецької, голландської, французької, англійської , тюркських мов). Деякі запозичення потім витіснили споконвічну лексику (гармаш à артилерист), інші не витримали випробування часом і вийшли з обігу (інфантерії à піхота). Започаткували близько двадцяти років тому входження Росії в систему капіталістичних ринкових відносин є однією з основних причин нової хвилі активного проникнення іншомовних слів і термінів (головним чином, з американського варіанту англійської мови) в російську мову, в тому числі - в офіційно-ділову. Однак серед недавніх запозичень тобто як слова, що називають нові поняття (чартер, презентація, резюме), так і слова, що дублюють російські (або давно запозичені і вже стали звичними) назви давно існують понять і явищ (ексклюзивний - винятковий; прайс-лист - прейскурант ; менеджер з продажу - продавець; менеджер з прибирання офісу - прибиральниця). Запозичення першого типу цілком виправдані й активно освоюються російською мовою, оскільки вони мотивовані появою нових реалій у політичному та економічному житті країни. Іноді такі запозичення розвивають синонимию російської мови. Наприклад, ядром номінативного аспекту змісту слів креатив - творчість є значення 'творча, новаторська діяльність ". Однак у екстенсіонал смислового змісту розглянутих лексем включені ціннісні установки з різним оцінним модусом: 'меркантильність, корисність - діяльність, спрямована на отримання матеріальних благ' - в екстенсіонал слова креатив; 'духовність, споглядальність - діяльність, спрямована на творення духовних цінностей "- в екстенсіонал слова творчість [Александрова 2008]. Тому подібні запозичення, опиняючись в зоні опозиції ціннісних установок російської культури ("краса важливіше користі", "духовність важливіше меркантильності" та ін), несуть в собі і ціннісні установки західноєвропейської культури - орієнтація на успіх, матеріальне благополуччя, кар'єрний ріст будь-яку ціну [ Колесов 2004].
Запозичення другого типу (мерчендайзер, девелопер, контент і багато ін.) Часто просто викликані прагненням "неофітів", які нещодавно в масовому порядку приступили до вивчення англійської мови і регулярно бувають за кордоном, як можна частіше вживати нові для них слова замість російських, щоб у такий спосіб як би наблизитися до домінуючого у сучасному світі однополярному англомовному "діловому співтовариству". Очевидно, що потік подібних запозичень - варваризмів - тільки засмічує російську мову, що викликає виправдані протести як з боку мовознавців, так і широкої громадськості, благаючої до державних інстанцій з вимогами проводити більш цілеспрямовану політику в сфері мови.
2. У зв'язку із загальним падінням рівня володіння російською мовою у вітчизняних політиків і "ділових людей", як відомо, викликає труднощі відмінювання числівників, використання форм ступенів порівняння прикметників, варіантів відмінкових і прийменниково-відмінкових форм, узгодження слів у словосполученнях і реченнях, використання прийменників з причинним та цільовим значенням, причетних і дієприкметникових обертів. Для подолання цих труднощів рекомендуються спеціальні заняття з граматичної стилістиці, які давно ведуться в групах іноземних учнів [копрів 2006].
3. В області синтаксису сучасної російської офіційно-ділової мови відзначається підвищена частотність пасивних, безособових і виразно-особових речень. В англійській мові у цих та інших російських конструкцій прямих еквівалентів немає, що, як виявилося, в умовах американізації світу має і екстралінгвістичні наслідки. У наш час сопоставительная типологія мов стала предметом навколонаукових спекуляцій, що полягають, головним чином, в звеличенні власної мови та культури з одночасним приниженням інших. У роботах такого роду конкретні аргументи і результати досліджень фактичного матеріалу підміняються поверхневими висновками, нібито доводять неповноцінність, ущербність, архаїчність мовного типу, який протистоїть, зокрема, англійської мови.
Так, порівняльні дослідження мов показали, що сфера вживання активу і пасиву в тій чи іншій мові напряму пов'язана з його синтетичним або аналітичним строєм, а не з "активністю" або "пасивністю" носіїв цієї мови. У сучасній англійській мові пасив виконує більше функцій і тому більш поширений, ніж у російській [копрів 1999: 104-108], хоча в другій половині двадцятого століття американці доклали чимало зусиль, щоб "вигнати" пасив з ужитку. У російській офіційно-діловому листі обгрунтоване використання пасивних конструкцій підтримується дотриманням Принципу скромності, прояви якого спостерігаються на всіх мовних рівнях.
З скромності говорить частіше вибирає і безособові конструкції, якщо російська мова надає йому вибір між особистими і безособовими формами: Мені повинні зателефонувати / Я чекаю дзвінка - I am expecting a call. У російській комунікативній поведінці вимоги і прохання приймають не настільки категоричні форми, коли говорить замінює конструкції із займенником я на більш м'які безособові: Можна Івана Івановича до телефону? - I would like to speak to Mr. Smith / May I speak to Mr. Smith (please)? З Принципом скромності пов'язано і більш часте вживання безособового виразу 'Мені здається, що ...' в російській мові в порівнянні з його англійським аналогом It seems to me that .... Безособові конструкції в цих та інших випадках предпочитаются через те, що росіяни вважають особисті варіанти занадто прямолінійними, егоцентричними і тому неетичними (Колесов, 2004, с.228). Крім того, у російській діловій переписці відзначається регулярне опущення в пропозиції особистого займенники я, ти, ми, ви, наприклад, замість Я прошу ... використовується так зване виразно-особиста пропозиція Прошу .... Згідно з традиціями вітчизняного ділового етикету, при формулюванні прохань, запитів, пропозицій, думок і т.п. прийнята форма вираження від першої особи множини: Пропонуємо Вашій увазі ... і т.п. В англійській мові сама можливість такого вибору відсутня через тотальну подлежащності всіх його пропозицій, і ми скрізь бачимо що пишуться з великої літери I - "символ національного егоїзму" [Havers 1931: 185]. До речі, в російській діловому спілкуванні з великої літери прийнято позначати не говорить, а адресата мовлення - Ви. В цій нормі ми також бачимо один із проявів скромності в російській ділової комунікації.
Відповідно до Принципу скромності в російській мові замість займенника 1 особи однини я, мій регулярно вживається 1 особа множини ми, наш: На нашій кафедрі замість На моїй кафедрі. У сучасному англомовному світі подібна норма також є, але дотримується все рідше.
На закінчення відзначимо, що під впливом американської англійської мови в умовах глобалізації в практиці російського ділового спілкування намітилася тенденція до розмивання стилістичної нормованості використовуваних лексичних та граматичних мовних засобів, до порушення інтонаційної оформленості висловлювання. Здається, що відмовлятися від відомих норм російської офіційно-ділового стилю доцільно тільки при спілкуванні з іноземними партнерами, оскільки ефективність діалогу з ними часом залежить від знання і врахування комунікативних особливостей мови країни-адресата.
Список літератури
Андренко Л.М. Термінологічне значення загальновживаних слів: (англ. мова): Автореферат дис ... канд. філол. наук: 10.02.04/Моск. держ. пед. ін-т ін. яз. - М., 1980. - 27 с.
Антонова М.В. Системні зв'язки вузькоспеціальної термінології (на матеріалі профпатологічних лексики сучасної англійської мови): Автореф. дис ... канд. філол. наук: 10.02.04/Ленінгр. держ. пед. ін-т. - Л., 1983. - 18 с.
Артюнова Ю.Д. Метонімія. Лінгвістичний енциклопедичний довідник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - 301с.
Бородіна А.І. Про деякі структурно-семантичних тенденціях в англійському термінотворення / / Вісник ХДУ. - Харків, 1997. - № 390. - 22с.
Бреус Є. В. Основи теорії та практики перекладу. Навчальний посібник. - М.: УРАО, 2000. - 287 с.
Будагов Р.А. Нариси з мовознавства. - М.: Изд-во Академії Наук СРСР, 1953. - 280 с.
Бурдін СМ. Про термінологічної лексики / / Наукові доповіді вищої школи. - 1958. - № 4. - С.57-64.