Контрольна робота
з курсу «Теорія держави і права»
Питання 1. Державний апарат в унітарній та федеративній державі
Говорячи про принципи формування і діяльності державного апарату, слід вести мову про них стосовно до всієї системи органів держави. До таких принципів в літературі відносять:
принцип пріоритету прав людини;
принцип законності і конституційності в організації та діяльності державного апарату;
принцип демократизму, який виражається, перш за все, у широкому участі громадян у формуванні та організації діяльності державних органів;
принцип професіоналізму державних службовців, що включає вимогу професійної етики;
принцип гласності, що забезпечує інформованість населення про події державно-правових процесах;
принцип ієрархічності в побудові і принцип субординації в діяльності державного апарату, що виражаються в підпорядкованості та підзвітності нижчестоящого органу вищестоящому;
принцип координації у діяльності державних органів, що виражається в їх взаємодії «по горизонталі»;
принцип поєднання колегіальності і єдиноначальності,
принцип поєднання виборності і призначуваності при формуванні державного апарату.
Унітарному державного устрою властиві такі риси:
єдиний владний «центр» - єдина, загальна для всієї країни система вищих та центральних органів державної влади (один парламент, один уряд, один верховний суд);
одноканальна система податків;
територіальні елементи унітарної держави (області, департаменти, округи, графства і т. п.) не мають державним суверенітетом, не мають ніяких атрибутів державності.
Для федерації характерно наступне:
дворівнева система органів державної влади:
а) суб'єкти федерації мають свої законодавчі, виконавчі та судові органи, мають право прийняття власної конституції;
б) верховна законодавча, виконавча і судова влада належить федеральним державним органам;
компетенція між федерацією і її суб'єктами розмежовується союзною (федеральної) конституцією або федеральним договором;
існування федеральної системи законодавства і законодавчих систем суб'єктів федерації при наявності принципу верховенства загальнофедерального закону;
двопалатні будова парламенту, при якому одна з палат (як правило, верхня).
Питання 2. Співвідношення типу та форми держави
У вітчизняному державознавстві політичний режим нерідко розглядається в якості ще однієї - після форми правління і форми державного устрою - характеристики держави, що розкриває сукупність методів здійснення державної влади. Однак такий підхід залишає без уваги динаміку взаємодії держави з іншими компонентами політичної системи і громадянським суспільством, яка визначає міру і механізми реалізації демократичних прав і свобод.
Поняття політичного режиму, набувши поширення у західноєвропейській суспільствознавчої літературі на рубежі XIX і XX століть, протягом довгого часу продовжує залишатися об'єктом теоретичних суперечок. Широко відома, наприклад, його трактування як характеристики державної влади за формальною джерела - верховенству політичної волі або індивідуально певної фізичної особи, або «елітарної», «аристократичної» соціальної групи, або більшості населення. Подібне розуміння сходить до традиції, закладеної «Політикою» Арістотеля, проте сьогодні на практиці воно виявляється малопродуктивним, оскільки призводить до фактичного ототожнення того чи іншого типу політичного режиму з конкретною формою правління. У дійсності ж далеко не завжди монархія є символом збереження автократичних або тоталітарних традицій, а проголошення республіки - обов'язковою умовою демократичних перетворень. Так, у деяких державах з республіканською формою правління політичний режим виступає як авторитарний чи навіть тяжіє до тоталітаризму (Пакистан, Іран). У той же час стосовно до нині існуючим в Західній Європі типовим конституційним монархіям (Бельгія, Великобританія, Норвегія, Швеція та ін) при аналізі та описі принципів здійснення політичної влади, реалізації прав і свобод громадян можна говорити про демократичний режимі.
Питання 3. Визначення права та його ознаки
До ознак права можна віднести наступні:
1. Право - це явище суспільне. Воно виникає як продукт суспільства на певній ступені його розвитку.
2. Право є регулятор соціально значущої поведінки людини, різновид соціальних норм. Воно має справу з соціальною сферою, яка включає в себе:
а) людей;
б) відносини між людьми (суспільні відносини);
в) поведінка суб'єктів суспільних відносин.
3. Зміст права визначається потребами суспільного розвитку, інтересами учасників суспільного процесу, відображеними у суспільній свідомості.
4. Право за своєю природою (сутності) є засіб (інструмент, форма) соціального компромісу в масштабі суспільства, встановлення балансу соціальних інтересів, справедливого розподілу благ, міра соціальної свободи індивіда.
5. Через механізми суспільної свідомості та колективної волі реальний баланс інтересів в залежності від розстановки політичних сил більш-менш адекватно відображається у формальних джерелах права, що означає наближення права до свого ідеалу чи відступ від нього, від своєї сутності.
6. Право як різновид соціальних норм володіє якістю нормативності; воно діє як типовий регулятор, адресати якого визначені не конкретно, поіменно, а загальними ознаками (вік, осудність, загальні ознаки юридичної особи і т. п.).
7. Дія права грунтується на принципі застосування рівних заходів до учасників суспільних відносин незалежно від їхніх індивідуальних особливостей (фізичної сили, розумових здібностей, соціального стану і т. п.), тобто до фактично нерівним суб'єктам (принцип формальної рівності).
8. Норми права мають бути об'єктивувати зовні, закріплені в певних офіційних формах (джерелах права у формальному сенсі): нормативно-правових актах, правових звичаях, юридичних прецеденти та ін
9. З точки зору внутрішньої організації право є система (цілісність), що складається з елементів, пов'язаних доцільними відносинами (структурою) та взаємодіють один з одним.
10. Право общеобязательно. На відміну від інших соціальних норм, воно являє собою єдину (і єдину) загальнодержавну нормативну систему, яка поширює свою дію на всіх членів суспільства.
11. Праву притаманна процедурність. Процедуру як детально регламентований порядок, послідовність у здійсненні тих чи інших дій в якійсь мірі використовують усі соціальні регулятори.
12. Право діє як інтелектуально-вольовий регулятор поведінки. Право має не тільки спеціально-юридичний, суто правовий механізм дії, але і психологічний механізм: воно не може регулювати поведінки інакше як через свідомість і волю людей. У певному аспекті право можна розглядати як інформаційну систему, що містить інформацію владного характеру, яка, будучи усвідомлена, детермінує волю та поведінку суб'єктів.
13. Право тісно пов'язане з державою. Держава виявляє правові претензії суспільства і оформляє їх у процесі видання нормативно-правових актів (а також шляхом делегування повноважень на видання нормативно-правових актів, санкціонування усталених звичаїв, створення юридичних прецедентів), тобто «зводить у закон». Воно також здійснює контроль за здійсненням юридичних приписів і в необхідних випадках забезпечує їх владну реалізацію.
14. Право охороняється державним примусом. Ніякі інші соціальні норми не забезпечені можливістю державно-примусової реалізації (мова може йти лише про їх підтримку з боку держави).
15. Визнанням необхідності державної охорони права у поняття права вводиться поняття правопорушення: право для того й треба, щоб припиняти відхилення від найбільш важливих з суспільної точки зору варіантів поведінки. Тобто, як ознаку права можна назвати те, що воно завжди має справу з відхиляється від норми поведінкою.
Визначень права існує безліч. З урахуванням названих ознак можна сказати, що право є оформлена в офіційних джерелах і гарантована державою єдина в масштабі суспільства нормативна система, покликана регулювати соціально значуща поведінка учасників суспільного процесу на основі балансу інтересів, узгодження воль і правових домагань всіх верств суспільства.
Питання 4. Природне і позитивне право
Професор В.А. Туманов виділяє три типи праворозуміння. Він відзначає, що досить умовно основні напрямки і школи можуть бути розбиті на три види (або групи) залежно від того, що є для них вихідним у підході до права і що відповідно впливає на розуміння права.
Для шкіл, що відносяться до першого типу праворозуміння, вихідним є те положення, що «людина є міра всіх речей», а право є (чи повинно бути) відображенням розумних, правильних ідей, властивостей, інтересів і уявлень людини. До цього напрямку (яке об'єднують під назвою «філософія права») належить концепція природного права.
Для другої групи вихідним початком є держава. Право для цих шкіл - продукт державної волі, суверенної влади, яка таким чином встановлює необхідний і обов'язковий порядок відносин у суспільстві. Це так звана позитивістська юриспруденція, яка в особі своїх найбільш крайніх шкіл вимагає приймати чинне право таким, як воно є, а не повинно бути, тобто право ототожнюється з писаним законом.
Третя група шкіл відштовхується від понять суспільства, реального життя. Для них більш важливим, ніж «право у книгах», представляється «право у житті», тобто практика правового регулювання. Ці школи відносять себе до «соціології права» (або «соціологічної юриспруденції»), і їхні представники приділяють особливу увагу конкретним правовим відносинам, масовому правосвідомості і т. п.
Професор В.А. Туманов зауважує, що в даний час можна говорити про відому інтеграції цих напрямів: їх зближує загальне визнання основних принципів правової державності. Хоча в минулому взаємини цих напрямків носили характер протиборства. Так, позитивістська доктрина, приміром, формувалася як заперечення природного права - найважливішого поняття філософії права.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.
з курсу «Теорія держави і права»
Питання 1. Державний апарат в унітарній та федеративній державі
Говорячи про принципи формування і діяльності державного апарату, слід вести мову про них стосовно до всієї системи органів держави. До таких принципів в літературі відносять:
принцип пріоритету прав людини;
принцип законності і конституційності в організації та діяльності державного апарату;
принцип демократизму, який виражається, перш за все, у широкому участі громадян у формуванні та організації діяльності державних органів;
принцип професіоналізму державних службовців, що включає вимогу професійної етики;
принцип гласності, що забезпечує інформованість населення про події державно-правових процесах;
принцип ієрархічності в побудові і принцип субординації в діяльності державного апарату, що виражаються в підпорядкованості та підзвітності нижчестоящого органу вищестоящому;
принцип координації у діяльності державних органів, що виражається в їх взаємодії «по горизонталі»;
принцип поєднання колегіальності і єдиноначальності,
принцип поєднання виборності і призначуваності при формуванні державного апарату.
Унітарному державного устрою властиві такі риси:
єдиний владний «центр» - єдина, загальна для всієї країни система вищих та центральних органів державної влади (один парламент, один уряд, один верховний суд);
одноканальна система податків;
територіальні елементи унітарної держави (області, департаменти, округи, графства і т. п.) не мають державним суверенітетом, не мають ніяких атрибутів державності.
Для федерації характерно наступне:
дворівнева система органів державної влади:
а) суб'єкти федерації мають свої законодавчі, виконавчі та судові органи, мають право прийняття власної конституції;
б) верховна законодавча, виконавча і судова влада належить федеральним державним органам;
компетенція між федерацією і її суб'єктами розмежовується союзною (федеральної) конституцією або федеральним договором;
існування федеральної системи законодавства і законодавчих систем суб'єктів федерації при наявності принципу верховенства загальнофедерального закону;
двопалатні будова парламенту, при якому одна з палат (як правило, верхня).
Питання 2. Співвідношення типу та форми держави
У вітчизняному державознавстві політичний режим нерідко розглядається в якості ще однієї - після форми правління і форми державного устрою - характеристики держави, що розкриває сукупність методів здійснення державної влади. Однак такий підхід залишає без уваги динаміку взаємодії держави з іншими компонентами політичної системи і громадянським суспільством, яка визначає міру і механізми реалізації демократичних прав і свобод.
Поняття політичного режиму, набувши поширення у західноєвропейській суспільствознавчої літературі на рубежі XIX і XX століть, протягом довгого часу продовжує залишатися об'єктом теоретичних суперечок. Широко відома, наприклад, його трактування як характеристики державної влади за формальною джерела - верховенству політичної волі або індивідуально певної фізичної особи, або «елітарної», «аристократичної» соціальної групи, або більшості населення. Подібне розуміння сходить до традиції, закладеної «Політикою» Арістотеля, проте сьогодні на практиці воно виявляється малопродуктивним, оскільки призводить до фактичного ототожнення того чи іншого типу політичного режиму з конкретною формою правління. У дійсності ж далеко не завжди монархія є символом збереження автократичних або тоталітарних традицій, а проголошення республіки - обов'язковою умовою демократичних перетворень. Так, у деяких державах з республіканською формою правління політичний режим виступає як авторитарний чи навіть тяжіє до тоталітаризму (Пакистан, Іран). У той же час стосовно до нині існуючим в Західній Європі типовим конституційним монархіям (Бельгія, Великобританія, Норвегія, Швеція та ін) при аналізі та описі принципів здійснення політичної влади, реалізації прав і свобод громадян можна говорити про демократичний режимі.
Питання 3. Визначення права та його ознаки
До ознак права можна віднести наступні:
1. Право - це явище суспільне. Воно виникає як продукт суспільства на певній ступені його розвитку.
2. Право є регулятор соціально значущої поведінки людини, різновид соціальних норм. Воно має справу з соціальною сферою, яка включає в себе:
а) людей;
б) відносини між людьми (суспільні відносини);
в) поведінка суб'єктів суспільних відносин.
3. Зміст права визначається потребами суспільного розвитку, інтересами учасників суспільного процесу, відображеними у суспільній свідомості.
4. Право за своєю природою (сутності) є засіб (інструмент, форма) соціального компромісу в масштабі суспільства, встановлення балансу соціальних інтересів, справедливого розподілу благ, міра соціальної свободи індивіда.
5. Через механізми суспільної свідомості та колективної волі реальний баланс інтересів в залежності від розстановки політичних сил більш-менш адекватно відображається у формальних джерелах права, що означає наближення права до свого ідеалу чи відступ від нього, від своєї сутності.
6. Право як різновид соціальних норм володіє якістю нормативності; воно діє як типовий регулятор, адресати якого визначені не конкретно, поіменно, а загальними ознаками (вік, осудність, загальні ознаки юридичної особи і т. п.).
7. Дія права грунтується на принципі застосування рівних заходів до учасників суспільних відносин незалежно від їхніх індивідуальних особливостей (фізичної сили, розумових здібностей, соціального стану і т. п.), тобто до фактично нерівним суб'єктам (принцип формальної рівності).
8. Норми права мають бути об'єктивувати зовні, закріплені в певних офіційних формах (джерелах права у формальному сенсі): нормативно-правових актах, правових звичаях, юридичних прецеденти та ін
9. З точки зору внутрішньої організації право є система (цілісність), що складається з елементів, пов'язаних доцільними відносинами (структурою) та взаємодіють один з одним.
10. Право общеобязательно. На відміну від інших соціальних норм, воно являє собою єдину (і єдину) загальнодержавну нормативну систему, яка поширює свою дію на всіх членів суспільства.
11. Праву притаманна процедурність. Процедуру як детально регламентований порядок, послідовність у здійсненні тих чи інших дій в якійсь мірі використовують усі соціальні регулятори.
12. Право діє як інтелектуально-вольовий регулятор поведінки. Право має не тільки спеціально-юридичний, суто правовий механізм дії, але і психологічний механізм: воно не може регулювати поведінки інакше як через свідомість і волю людей. У певному аспекті право можна розглядати як інформаційну систему, що містить інформацію владного характеру, яка, будучи усвідомлена, детермінує волю та поведінку суб'єктів.
13. Право тісно пов'язане з державою. Держава виявляє правові претензії суспільства і оформляє їх у процесі видання нормативно-правових актів (а також шляхом делегування повноважень на видання нормативно-правових актів, санкціонування усталених звичаїв, створення юридичних прецедентів), тобто «зводить у закон». Воно також здійснює контроль за здійсненням юридичних приписів і в необхідних випадках забезпечує їх владну реалізацію.
14. Право охороняється державним примусом. Ніякі інші соціальні норми не забезпечені можливістю державно-примусової реалізації (мова може йти лише про їх підтримку з боку держави).
15. Визнанням необхідності державної охорони права у поняття права вводиться поняття правопорушення: право для того й треба, щоб припиняти відхилення від найбільш важливих з суспільної точки зору варіантів поведінки. Тобто, як ознаку права можна назвати те, що воно завжди має справу з відхиляється від норми поведінкою.
Визначень права існує безліч. З урахуванням названих ознак можна сказати, що право є оформлена в офіційних джерелах і гарантована державою єдина в масштабі суспільства нормативна система, покликана регулювати соціально значуща поведінка учасників суспільного процесу на основі балансу інтересів, узгодження воль і правових домагань всіх верств суспільства.
Питання 4. Природне і позитивне право
Професор В.А. Туманов виділяє три типи праворозуміння. Він відзначає, що досить умовно основні напрямки і школи можуть бути розбиті на три види (або групи) залежно від того, що є для них вихідним у підході до права і що відповідно впливає на розуміння права.
Для шкіл, що відносяться до першого типу праворозуміння, вихідним є те положення, що «людина є міра всіх речей», а право є (чи повинно бути) відображенням розумних, правильних ідей, властивостей, інтересів і уявлень людини. До цього напрямку (яке об'єднують під назвою «філософія права») належить концепція природного права.
Для другої групи вихідним початком є держава. Право для цих шкіл - продукт державної волі, суверенної влади, яка таким чином встановлює необхідний і обов'язковий порядок відносин у суспільстві. Це так звана позитивістська юриспруденція, яка в особі своїх найбільш крайніх шкіл вимагає приймати чинне право таким, як воно є, а не повинно бути, тобто право ототожнюється з писаним законом.
Третя група шкіл відштовхується від понять суспільства, реального життя. Для них більш важливим, ніж «право у книгах», представляється «право у житті», тобто практика правового регулювання. Ці школи відносять себе до «соціології права» (або «соціологічної юриспруденції»), і їхні представники приділяють особливу увагу конкретним правовим відносинам, масовому правосвідомості і т. п.
Професор В.А. Туманов зауважує, що в даний час можна говорити про відому інтеграції цих напрямів: їх зближує загальне визнання основних принципів правової державності. Хоча в минулому взаємини цих напрямків носили характер протиборства. Так, позитивістська доктрина, приміром, формувалася як заперечення природного права - найважливішого поняття філософії права.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.