Тарасов О. Б.
У свідомості сучасного православного читача життя і творчість Л.М. Толстого асоціюється з бунтарством, сектантством і боговідступництво, з активним розхитуванням церковних і державних устоїв. Коли авторові цих рядків довелося розмовляти з благочестивими прихожанками одного з православних храмів, то ніякими засобами і логічними доводами не вдалося переконати їх у тому, що у Толстого можливе існування православних за духом творів. Для цих парафіянок Толстой і православ'я в принципі несумісні.
Серед представників світської інтелігенції все більш популярною стає інша ідея - ідея Толстого як релігійного вчителя всього людства. Більш того, стосовно до Толстого дедалі частіше звучить словосполучення "християнський мислитель" з парадоксальним приміткою "але не православний". Останнє десятиліття позначило у вітчизняному літературознавстві явну тенденцію до "християнізації" життя і творчості Толстого. "По-новому зрозуміле християнство", яка здійснила "своєрідний духовний екуменізм", вбачають у пізніх творах Толстого члени Московського толстовського суспільства. "Євангельське християнство" Толстого підкреслюється в книзі Я.С. Лур'є "Після Льва Толстого". А, на думку В. Н. Назарова, що опублікував статтю "Метафори нерозуміння" в журналі "Питання філософії", у Яснополянській письменника взагалі не було ніяких серйозних розбіжностей з Церквою.
На жаль, творча спадщина Л. М. Толстого все більше занурюється в море упереджених оцінок і суджень. Кон'юнктурне використання імені великого письменника для доказу правоти власних переконань стає нормою. Втішає лише те обставина, що нічого нового в цьому сенсі не відбувається: ще за життя Толстого навколо нього кипіли неабиякі пристрасті. Досить згадати Постанова Священного Синоду від 22 лютого 1901 р. і реакцію на нього деяких представників інтелігенції. Озброївшись на Церкву, "еліта" суспільства старанно звеличувала Толстого. У сприйнятті інтелігенції Толстой постав "апостолом миру і любові", мудрецем, старцем, учителем життя, "єдиним джерелом чудової правди", "правдивим тлумачем Євангелія". У яснополянській бібліотеці письменника до цих пір зберігаються книги з адресованими йому дарчими написами, що відображають вказане розуміння правди.
Деякі сучасники Толстого опинилися поза соціокультурного контексту своєї країни і своєї епохи. Вони дійшли до крайніх суджень, порівнюючи письменника з Христом, а церковних єпископів, священиків і мирян з фарисеями. У будинку-музеї Толстого в Ясній Поляні є сундучной кімната, в якій знаходяться вінки з могили письменника. Серед них можна зустріти вінок з написом: "Льву - великому богу".
У дореволюційній Росії активно відстоювалася і протилежна точка зору. Великий Єресіарх, боговідступник, ворог Церкви і народу - так безкомпромісно оцінювали Толстого його сучасники. Деяким він представлявся і снився у вигляді біса, диявола, інші накидалися на Толстого на вулиці з метою знищити його як втілення зла. Розуміючи небезпеку вчення Толстого, з різкою критикою проти антицерковної діяльності письменника виступали святитель Феофан Затворник і святий і праведний о. Іоанн Кронштадтський.
Сучасному допитливому читачеві Толстого необхідно знати всі зазначені вище реалії і в той же час розуміти, що справжня суть літературної спадщини письменника стає очевидним тільки при врахуванні всіх складових його життя і творчості. Мова йде, в першу чергу, про факти біографії, художніх і публіцистичних творах і про щоденники Толстого. Ступінь розуміння письменника залежить від уміння скористатися зазначеними складовими.
Л. М. Толстой народився, ріс і виховувався в суто світської за духом сім'ї, що надалі наклало істотний відбиток на його художня творчість і релігійно-публіцистичну, антихристиянську по суті діяльність. Підтверджують це і юнацькі щоденники майбутнього письменника, і "Сповідь", а також філософські трактати уже прославленого автора "Війни і миру" і "Анни Кареніної".
Проте ще в ранньому дитинстві відбулося перше знайомство Толстого з живими прикладами праведництва, вкоріненого саме в православній традиції. За спогадами самого письменника, його тітоньки А.І.-Сакен і П. І. Юшкова, далека родичка Т. А. Ергольская, черниця Марія, полуюродівий помічник садівника Акім справили на нього істотний вплив. Для цих людей були характерні всі чесноти християнських подвижників "в миру": діяльну служіння Богові і ближнім, любов, віра, молитовного, стриманість, милосердя, лагідність, довготерпіння.
Тому, думається, неслучайнокрасота саме православного ідеалу оспівується в першій повісті Толстого "Дитинство", де знаходимо опис життя-житія і праведної кончини няні Наталії Савишной і maman, а також молитовного стояння юродивого Гришеньку.
Воістину гімн простому православному праведному звучить в оповіданні "Рубання лісу". А вчені до цих пір сприймають даний розповідь тільки як опис солдатського побуту XIX ст. Головний герой оповідання - солдат Жданов - постає перед читачем як смиренний, воцерковлений, благочестива людина, що зберігає свою вірність Богові, незважаючи на важкі для цього умови грубої армійського життя.
Не менший інтерес у плані вивчення православних мотивів творчості Толстого представляє начерк письменника 1879 р. "Сто років" (4-й варіант із серії нарисів про князя Горчакова під назвою "струджені та обтяжені"), на яке вчені не звертали серйозної уваги. Фактично лише в книзі радянського літературознавця В. А. Жданова "Від" Анни Кареніної "до" Воскресіння "(М., 1968) зустрічаємо детальний розгляд начерку. Але в той період вітчизняної науки дуже складно було адекватно інтерпретувати тексти релігійного змісту.
Наведемо цитату з самого твору письменника: "... Дев'яти ж років Васіньку (тобто молодого князя Горчакова - А. Т.) возили до бабусі в монастир, і йому дуже сподобалося у неї. Сподобалась йому тиша, чистота келії, доброта і ласка бабусі і добрих бабусь черниць, що виходили з криласу і ставали півколом, їх поклони ігумені та їх струнке спів. Бабуся ж і Гаврилівна, її послушниця, і інші черниці полюбили хлопчика, так що не могли натішитися на нього. Бабуся не відпускала від себе онука, і по зимам маленький князьок більше жив у монастирі, ніж удома. Черниці і вчили його. Княгиня-мати поквапилася виїхати додому, тому що боялася того, чого бажала бабуся, щоб хлопчик не дуже полюбив це життя і не побажав, увійшовши у вік , піти від світу в чернецтво "(17, 318).
За словами В. А. Жданова, опис дитинства князя Горчакова "мало не нагадує дитинство угодника Божого". Примітно, що в момент вже явно обозначившегося неприйняття Толстим Православної Церкви, виявилося можливим створення такого православного за духом твори. Причому і малий князь Горчаков, і насельниці монастиря виведені не нейтрально, не з іронією, а з явною симпатією. Красномовно підтверджує це і мимоволі вирвалося у автора слово "краса" по відношенню до монастирського буття, замінене потім більш нейтральним "життя". З наведеного вище контексту ясно, що слово "краса" належить саме автору, а не його герою. Як справедливо зауважив Жданов, "монастирський" мотив не можна вважати несподіваним ускладненням. І княгиня-черниця, і поїздка богобоязливих подружжя в монастир, і юродивий, і побудова храму в подяку за потомство (згадувалося у варіантах), і епіграф з євангельських текстів, і сама назва - все пронизане релігійно-церковним настроєм автора ". Тим не менш Жданов не став коментувати феномен православного тексту Толстого, а незавершеність уривка пояснив тим, що "церковне світогляд паралізувало творчі сили" письменника.
Між тим нарис "Сто років" позначив співіснування в межах толстовського творчості двох напрямків, двох "правд" - власне авторською, "суб'єктивної", і "об'єктивної", даної часто, бути може, незалежно від волі автора або навіть всупереч їй. Таким чином, виникає серйозний привід для уточнення нашого уявлення про духовне і літературному шляху Толстого. "Духовний перелом" письменника носив специфічний характер, бо антиправославна і православна тенденції були присутні у нього одночасно і повноцінно.
Заслуговує на увагу і та обставина, що навіть художня критика православ'я, Церкви у Толстого перетворюється з суб'єктивних намірів в об'єктивне відображення духовного життя, в художню критику власних уявлень про церковне життя. Згадаймо отця Сергія. Образ цього ченця у Толстого наділений атрибутикою православного подвижника (учень знаменитих оптинських старців, делатель "розумної молитви", постник, самітник, чудотворець). Письменник збирався в повісті "Батько Сергій" серйозно критикувати чернечий спосіб життя. У той же час його талант письменника-мислителя, його реалістичність не дозволяли йому хоч скільки-небудь сфальшувати. Толстой, бути може, не зовсім усвідомлено, але все-таки ясно дає зрозуміти всім текстом свого твору, що отець Сергій - атеїст-кар'єрист, який прагне за будь-якому положенні бути попереду всіх. Ми бачимо, що отець Сергій моментально відкидає Бога після падіння з купецької донькою, що він - гордій, а настоятель монастиря - духовно недосвідчена людина (впашего у гріх гордині ченця посилає в затвор, замість того щоб відправити на загальні послуху для смирення). Іншими словами, в повісті критикується не справжнє чернецтво, а якась його карикатура, спотворення.
Вражає точність відтворення Толстим закономірностей духовного падіння людини: невір'я - блуд - вбивство - самогубство. Саме таке розуміння шляху занепалого людини постійно зустрічається в святоотецької літературі. Отже, перед нами вірна з точки зору православного людини історія падіння грішника, а не критика реального монаха-подвижника.
З іншого боку, в тій же повісті "Батько Сергій" явлено православне по суті звернення на шлях покаяння і воцерковлення інший героїні - Маковкіной, яка стає черницею Агнією. Толстой жодної художньої деталлю не позначив той факт, що його героїня виявилася на згубному, хибному шляху, хоча знову-таки в інших творах він це робив неодноразово. За матір'ю Агнією по значимого замовчуванням визнається правда її шляху.
Аналогічна ситуація спостерігається і при вивченні легенди Толстого "Руйнування пекла і відновлення його", написаної письменником у 1902 р. Цей твір залишилося практично непоміченим дослідниками, але саме воно якраз і представляє великий інтерес для охочих розібратися в природі "християнства" Толстого, так як тут "об'єктивне" початок вторгається в "суб'єктивну" концепцію праведнічества письменника, не затуляючи, а, навпаки, висвічуючи її.
Сама критика "дияволом з пелеринка" церковного життя християн містить традиційний для Толстого і його праведників набір поглядів. Тут і сумнів в автентичності текстів Святого Письма, і твердження, що Христос закликав не називати нікого батьком або вчителем, молитися тільки вдома, а не в храмі "під пісні і музику", ніколи не клястися, не воювати, тут і блюзнірства над таїнством Євхаристії .
Інші дияволи, представлені в легенді "Руйнування пекла і відновлення його", також висловлюють заповітні ідеї Толстого і жізнепоніманіе його улюблених героїв. Жінкоподібний диявол блуду, використовуючи толстовський прийом "остраненія", викриває церковне таїнство вінчання і визнає його своїм винаходом. Біс грабіжників повідомляє Вельзевула про "новий спосіб грабежу" - монархічному державі. Червоний диявол вбивств не пропускає нагоди висловити критичні думки автора легенди про "вченні про непогрішимість Церкви", про "вченні про християнському шлюбі", про війни, завдяки яким відбуваються численні вбивства. Нарешті, "матово-чорний диявол у мантії", завідувач вченими, викладає толстовські погляди на науку, відомі за трьома романами письменника, його трактату "Про життя" та низці інших творів: наука займається абстрактними предметами, вирішує пусті питання, замість того щоб " старатися жити краще ". Подібну функцію виконують і дрібні біси: медицини, технічних удосконалень, соціалізму, мистецтва і т. д.
Таким чином, перед нами унікальне в деякому роді явище літератури - Толстой довіряє висловлення своєї концепції праведнічества не праведники, а традиційно негативним персонажам всіх народів і літератур - бісам, слугам диявола. Причому для художньої системи самого Яснополянській письменника не в меншій мірі, ніж для інших авторів, властива однозначно негативна художня інтерпретація нечистої сили. Досить згадати бісів із повісті "Фальшивий купон" або чортеня з комедії "Перший винокур". Тому виникає необхідність певного пояснення толстовської "переадресування" концепції праведнічества. У науці, наскільки відомо, до цих пір такого пояснення не існує.
Здається, перше пояснення використання образів дияволів лежить на поверхні. Образи нечистої сили дозволяли Толстому в черговий раз застосувати прийом "остраненія", тобто продемонструвати погляд на дійсність як би з боку, з точки зору не людей, які прагнуть виправдати себе, а бісів, яким відомо все зло, яке діється в світі і яким немає потреби прикрашати його і самооправдиваться. Як і в інших творах, в легенді "Руйнування пекла і відновлення його" прийом "остраненія" призводить до справжнього відстороненню від повноти і неоднозначності реальному житті. Головна мета прийому - дискредитація традиційної ієрархії цінностей (про що справедливо, хоча і на інших прикладах, писала відома дослідниця Г. Я. Галаган). Ця мета - причина зображення нескінченного потоку зла, що викликається об'єктом дискредитації (частково - вигаданого зла, частково - дійсно колишнього). При цьому добро, пов'язане з тим же об'єктом дискредитації і часто значно переважує зло, з багатьох обставин абсолютно випускати з виду.
Легенда "Руйнування пекла і відновлення його", бути може, ясніше і відвертіше, ніж деякі інші пізні творіння Толстого, виявляє, що, власне кажучи, саме прийом "остраненія" і є джерелом і засобом художньої реалізації концепції праведнічества письменника. До своєї "суб'єктивної" правді-твердженням Толстой приходить через правду-викриття, через виявлення, викриття і спробу поглинання всього, що їм сприймається як зло. Заперечення, відштовхування, а не тяжіння, прилучення насамперед характеризують духовний шлях його героїв-праведників. Зовсім не випадково Толстой ще в зв'язку з роботою над "фальшивим купоном" дав у щоденнику таке визначення свого розуміння християнства: "Діяльне християнство не в тому, щоб робити, творити християнство, а в тому, щоб поглинати зло" (53, 197).
До речі, варто згадати і більш ранню щоденниковий запис письменника, що відноситься до задуму "фальшивого купона". 14 листопада 1897 Толстой, схиляючись до сприйняття задуманого ним твори як своєрідного доповнення до "Хаджі-Мурата", зазначав у щоденнику: "Думав в pendant (на додаток - А. Т.) до" Хаджі-Мурата "написати іншого російського розбійника Григорія Миколаєва, щоб вона бачила все незаконність життя багатих, жив би яблучним сторожем в багатій садибі з lawn-tennis'ом "(53, 161). Мабуть, вже тоді він схилявся до методу зображення правди життя (знову-таки викриває в першу чергу неправедність) через негативного персонажа, розбійника, не праведника.
Друге пояснення використання Толстим образів дияволів у легенді "Руйнування пекла і відновлення його" менш очевидно, однак, думається, в такій же мірі, як і перше, правдоподібне. Мова йде про те, що не має відношення до власне авторського задуму і його втілення, - про функціонування тексту легенди як самостійної об'єктивної даності. Іншими словами, через образи дияволів у легенді на "суб'єктивну" правду письменника нашаровується "об'єктивна" правда. Розподіл цих двох правд у творі відбувається в певному порядку. "Суб'єктивна" правда відбивається у змісті та інтонаційно-емоційному забарвленню висловлювань дияволів. А сам факт обрання як системи персонажів легенди слуг сатани і їх традиційне, однозначно негативне опис (перш за все портретні характеристики: хвости, роги, вогненні очі, отвисшие животи, "обрезкле обличчя і слинявий, не перестаючи жующий рот", "стирчать з рота ікла "і т. п.) є художніми носіями" об'єктивної "правди твори.
Отже, завдяки врахуванню всього багатства й розмаїття смислів, укладених в тексті легенди "Руйнування пекла і відновлення його", можна говорити не тільки про викриття Церкви в цьому творі, а й про те, що "критикується" насправді не Церква, а неадекватна уявлення про неї. Крім того, стає зрозумілим, що "критика" дияволами Церкви піддається, у свою чергу, "об'єктивного" заперечення через текст легенди як такої. Значить, ми маємо право розглядати легенду "Руйнування пекла і відновлення його" як художньо оформлене розвінчання толстовської концепції праведнічества і релігійно-морального вчення письменника в цілому.
Свого часу С. Л. Франк у мові, названої "Пам'яті Льва Толстого", не без підстави висловив таке судження: "Толстой - пророк, який не знає інших міряв, інших точок зору та оцінок, крім правди і праведності". Але при розборі кожного конкретного твору необхідно давати собі звіт у тому, який саме правди пророком був яснополянський письменник. По перевазі Толстой все-таки висловлював гуманістичну "правду". Цим багато в чому пояснюється і його стрімко зростаюча популярність в 1990-2000-ті роки, коли гуманістична ідея человекобожество знаходить все більше число прихильників.
І все ж художня спадщина Толстого є не тільки пророцтвом про настання царства человекобога на землі, але й критичним осмисленням гуманізму. З одного боку, Толстой разом з Понтієм Пилатом неспокійно запитував: "Що є істина?", А, з іншого, він відповідав своїми творами на це питання, він розкривав справжню суть "людського, занадто людського" підходу до дійсності, що веде до спотворення самої дійсності і, в кінцевому підсумку, до духовної загибелі людей. Зовсім не випадково архієпископ Іоанн (Шаховськой), критично осмислюючи "суб'єктивну" правду Толстого, в той же час писав: "Толстой не міг правдиво написати неправду ...". Іншими словами, Толстой, як і властиво великому художникові, умів, незважаючи на особисті погляди, симпатії і антипатії, знайти вихід до вічних законів "об'єктивної", вищої життєвої правди.
Список літератури
1 Толстой Л. М. І.. зібр. соч. в 90-ти томах. - М., 1928-1958. - Т. 17. - С. 318. Далі всі посилання на зазначене видання даються в тексті статті із зазначенням номера тому і сторінки.
2 Жданов В. А. Від "Анни Кареніної" до "Воскресіння. - М., 1968. - С. 34.
3 Там же.
4 Франк С. Мова "Пам'яті Льва Толстого" / / Російська думка. - 1910. - Кн. 12. -Від. 2. - С. 141.
5 Іоанн (Шаховськой), архієпископ. Вибране. - Петрозаводськ, 1992. - С. 319.