Горький м. - Дві правди

"На дні" - складне, суперечливе твір. І, як будь-яке справді велике творіння, п'єса не терпить однолінійного, однозначного тлумачення. Горький дає в ній два абсолютно різних підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого ставлення до жодного з них.
Головними героями цього твору є Лука і Сатин. Саме вони висловлюють дві правди, дві точки зору на людську долю. Наскільки різняться між собою ці дві правди, настільки ж різняться образи їх носіїв.
Лука - мандрівник, невідомо звідки прийшов і невідомо куди тримає шлях. Він м'який і в мові, і в рухах, до всіх ласкавий і добрий, не має і не хоче мати ворогів. Єдині слова, які виходять із його вуст, - слова розради. А такі слова герой знаходить практично для кожного з мешканців нічліжки. Злодієві Васьці попелу Лука розповідає про щасливе життя, яку вільна людина може вести в Сибіру. Хронічного п'яниці Акторові - про чудесну клініці, в якій безкоштовно лікують від алкоголізму. Для бідної, яка помирає від сухот Анни старий знаходить інші слова: "Ось, значить, помреш, і буде тобі спокійно ... нічого більше не треба буде, і боятися - нічого! .. Смерть - вона все заспокоює ... Помреш-відпочинеш ... "Але ці втіхи нікому не допомогли, тому що герой не зміцнював віри людини в свої сили, не готував до життєвої боротьби. Наприклад, Ганна перед смертю, всупереч запевненням Луки про щасливе загробне життя, мріє хоч трошки пожити. Попелу має потрапити на каторгу за вбивство Костильова. Актор після відходу старого втратив знайдену було віру і повісився. Слабкість мандрівника очевидна. Але не можна забувати і про його позитивну роль у п'єсі. Це він, "старі дріжджі", як його назвав Сатин, "проквасіл" жителів нічліжки, порушив у них все добре, що дрімало безпробудно, і перш за все почуття людської гідності. Але чи вірить сам Лука власними словами? Ні, не вірить, і не вірить у можливість рішучого перебудови життя, оскільки вважає, що людина слабка спочатку. Виходячи з такого світогляду, герой прагне не до зміни суспільних устоїв, а до полегшення того хреста, який несуть прості люди. Його правда - втішна брехня.
Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція показана в образі босяка Сатіна. Сатин - борець за правду. Він і до в'язниці потрапив тільки тому, що заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної потреби не озлобили героя. І згадує він про це легко, з любов'ю до дівчини: "Славна, брат, була человечинкой сестра у мене!" Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але не бачить виходу - полегшення страждань - у простому втіхою людей. І хоча не можна сказати, що зтот герой виступає як прихильник радикальних устремлінь, саме в його уста письменник вкладає монолог на захист людини і людських прав: "Людина - вільний, він за все платить сам". Образ Сатіна залишає подвійне відчуття, відчуття контрасту між високими помислами, благородними прагненнями і загальним пасивним існуванням персонажа. Сатин любить випити, пограти в карти. Він вище всіх по розуму і по силі характеру, але все ж таки відчуває себе затишно в костилевской нічліжці. Яка ж його правда? Ніякої позитивної програми у Сатіна немає, але, на противагу позиції Луки, герой рішуче і безповоротно заперечує брехня, називаючи її "релігією рабів і господарів".
Таким чином, у драмі співіснують дві правди: правда Луки, з її безособовості добротою, християнським смиренням, з її "святий брехнею", і правда Сатіна, d чимось жорстока, але горда - правда заперечення брехні. І внутрішній конфлікт цих двох таких відмінних один від одного позицій дозволила історія. Історія показала, що світ переробляється лише сильними засобами і що слова розради не допоможуть людям стати щасливішими. Але, як мені здається, це не означає, що шлях Сатіна кращий, просто таке пристрій нашого безжального світу, де навіть добро "має бути з кулаками".



М. Горький вступив в російську літературу незвично. Його твори потрясли російського читача, тому що вони показали йому сміливого, сильного, прекрасної людини.
Романтичні твори молодого письменника були абсолютно протилежні
усього, що з'являлося в ті роки в російській літературі.

Одна з чудових творів Горького - п'єса "На дні" - гордість нашої російської драматургії. Вона була задумана Горьким ще навесні 1900 року, в кінці року він приступив до роботи над нею, але незабаром вона була перервана. І лише в пору свого кримського життя він знову повернувся до неї, і до липня 1902 п'єса була закінчена.

"На дні" - складне, суперечливе твір. І як будь-яке справді великий твір мистецтва, п'єса не терпить однолінійного, однозначного тлумачення. У своїй роботі письменник дає два абсолютно різних підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого ставлення до жодного з них. У п'єсі "На дні" Горький як би підсумував свої багаторічні спостереження над життям "колишніх людей", "золоторотцев", босяків.

Головними героями цього твору є Лука і Сатин. Саме вони висловлюють дві правди, дві точки зору на людську долю. Наскільки різняться між собою ці дві правди, настільки ж різняться образи їх носіїв.

Лука - мандрівник, невідомо звідки прийшов і невідомо куди тримає шлях. Лука м'який і в мові, і в рухах, до всіх ласкавий і добрий, не має і не хоче мати ворогів.
Єдині слова, які виходять із його вуст, - слова розради. А такі слова Лука знаходить для кожного з мешканців нічліжки. Злодієві Васьці попелу Лука розповідає про
щасливого життя, яке вільна людина може вести в Сибіру. Хронічного п'яниці Акторові старий розповідає про чудесну клініці, в якій безкоштовно лікують від
алкоголізму. Для бідної, яка помирає від сухот Анни Лука знаходить інші слова: "... От, значить, помреш, і буде тобі спокійно ... нічого більше не треба буде, і боятися - нічого! .. Смерть - вона все заспокоює ... Помреш - відпочинеш ... "Тут він доводить їй, що життя зовсім нічого не вартий, що життя приносить людині одні муки, а відпочити і бути щасливим можна тільки після смерті. Але ці втіхи нікому не допомогли, тому що він не зміцнював віри людини в свої сили, не готував до життєвої боротьби. Наприклад, Ганна перед смертю, всупереч запевненням Луки про щасливе загробне життя, мріє хоч трошки пожити. Попелу має потрапити на каторгу за вбивство Костильова. Лука - не сторонній спостерігач життя, він активний її учасник, який втручається в усе. Слабкість Луки очевидна. Але не можна забувати і про його позитивну роль у п'єсі. Це він, "старі дріжджі", як його назвав Сатин, "проквасіл співмешканців" дна ", порушив у них все добре, що дрімало безпробудно, і перш за все почуття людської гідності. Але чи вірить сам Лука власними словами? Ні, не вірить, і не вірить він взагалі у можливість рішучого перебудови життя. Таким чином, Лука прагне не до зміни суспільних устоїв, а до полегшення того хреста, який несуть прості люди.

Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція в образі босяка Сатіна. Сатин - борець за справедливість. Він і до в'язниці потрапив тільки тому, що заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної потреби не озлобили Сатіна. І згадує він про це легко, з любов'ю до цієї дівчини: "Славна, брат, була чолов'яга". Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але він не бачить виходу, полегшення страждань в простому втіхою людей. І хоча не можна сказати, що Сатин виступає як прихильник радикальних устремлінь, саме
в його уста письменник вкладає монолог на захист людини і людських прав: "Людина
вільний, він за все платить сам ". Образ Сатіна залишає подвійне відчуття,
відчуття контрасту між високими помислами, благородними прагненнями і
загальним пасивним існуванням героя. Сатин любить випити, пограти в карти. Він
вище всіх по розуму і по силі характеру, але все ж таки відчуває себе затишно в костилевской
нічліжці. Яка ж правда Сатіна? Ніякої позитивної програми у Сатіна немає, але, в
противагу позиції Луки, Сатин рішуче і безповоротно заперечує брехня, називаючи її "релігією рабів і господарів".

Таким чином, у драмі існують дві правди: правда Луки, з її байдужою і
безособистісної добротою, християнським смиренням, з її "святий брехнею", і правда
Сатину, в чомусь жорстока, але горда - правда заперечення брехні. І внутрішній конфлікт
цих двох таких відмінних один від одного позицій дозволила історія. Історія показала, що світ переробляється лише сильними засобами і що слова розради не допоможуть людям стати щасливішими. Але це не означає, що це найкращий шлях. Мені здається, що жорсткі методи за формулою "мета виправдовує засоби" служать лише для виправдання.