Ірхін В.Ю.
Творчість Данила Андрєєва представляє собою, безсумнівно, велике явище в духовній історії XX століття. Будучи спадкоємцем Данте і Сведенборга, він поєднав у своєму житті та роботі видатне поетичний хист і безстрашність дослідника інших світів. Тут хотілося б обговорити зв'язок ідей Д. Андрєєва з древньою гностичної традицією, яка в усі часи супроводжувала релігії. Самостійний пошук істини, прагнення до пізнання завжди доповнював віру.
Господарство світу - з чотирьох видів, у сховищі їх містять: з води, землі, повітря та світла. І господарство Бога подібно до цього з чотирьох: з віри, надії, любові і знання. Наша земля - це віра, в яку ми пустили корінь, вода - це надія, якої [ми] харчуємося, повітря - це любов, завдяки [якій] ми ростемо, а світло - [це] знання, [завдяки] якому ми дозріваємо ( Євангеліє від Пилипа 115).
Слово "гностицизм" у сучасній богословській літературі поступово втрачає лайливий відтінок. Все частіше визнається, що без Гнозис (пізнання) неможливо навіть саме ортодоксальне християнство. На зорі християнської ери цей термін у позитивному сенсі використовувався не тільки єретиками, але і неоплатоніками (Прокл) і навіть деякими батьками церкви. Климент Олександрійський, наприклад, вважав, що істина робить гностика богом. Грань між єретиками і ортодоксами в той час ще не була чітко проведена. І для тих, і для інших ставлення до біблійних текстів було визначальним. Маркіон, відкидає Старий Завіт і займався препаруванням християнських писань, одночасно сприяв їх широкій пропаганді та складання канону Нового Завіту. Інші єретики визнавали всі Писання, але поповнювали його новими текстами і давали свої власні тлумачення, часто перевертають традиційні уявлення іудаїзму (наприклад, про Бога і Законі). При цьому гностики закликали до особистого розуміння.
Ісус сказав учням своїм: Уподобьте мене, скажіть мені, на кого я схожий. Симон Петро сказав йому: Ти схожий на ангела справедливого. Матвій сказав йому: Ти схожий на філософа мудрого. Фома сказав йому: Господи, мої вуста ніяк не приймуть сказати, на кого ти схожий. Ісус сказав: Я не твій пан, бо ти випив, ти напився з джерела киплячого, який я виміряв. І він узяв його, відвів його [і] сказав йому три слова. Коли ж Фома прийшов до своїх товаришів, вони запитали його: Що сказав тобі Ісус? Фома сказав їм: Якщо я скажу вам одне зі слів, які він сказав мені, ви візьмете камені, кинете [їх] у мене, вогонь вийде з каменів [і] спалить вас (Євангеліє від Томи 14).
Ісус сказав: Небеса, як і земля, згорнуться перед вами, і той, хто живий від живого, не побачить смерті. Бо Ісус сказав: Той, хто знайшов самого себе, - світ не гідний його (Євангеліє від Томи 115).
З наведених уривків видно, що мається на увазі не раціональне пізнання, яке може бути тільки проміжним етапом, а таємне знання, внутрішнє містичне осяяння. У своїх пошуках гностики діяли безкомпромісно. Незважаючи на складні шляхи, кінцевою їх метою був далекий і невідомий Бог. Людині, яка стала на шлях Гнозис, належало перемогти саму Смерть. Для цього було потрібно подолати важкий шлях через страшні світи, включаючи суворі перепони, спуски і підйоми, не втративши при цьому мужності. Оди Соломона так описують занурення Спасителя:
Пекло побачив мене і ослаб. Смерть вивергнув мене і багатьох зо мною. Я був для неї жовч і пекло.
Важливою заслугою гностиків було повернення від спроб переведення Письма на філософсько-наукова мова, розпочатих елліністичної культурою і продовжених у святоотецької літературі, до початкового символічного мови міфу, який здатний відобразити реальність у всій її глибині (див., напр., "Діалектику міфу" А . Лосєва). Однак пізніше гнозис часто втрачав своє "містичне" зміст і сам вироджувався в звичайне філософствування. Аналогічно, високі етичні пориви засновників великих гностичних систем (разом з тим, чреваті дуалізмом) часто приймали у їх послідовників форму абстрактних і невиправдано ускладнених схем світобудови. Гностичні ідеї користувалися досить серйозною підтримкою. За свідченням Тертуліана, Єресіарх Валентин навіть претендував на престол Папи Римського, причому другому кандидатові він поступився лише з причини великих заслуг останнього в мучеництві. Проте вже тоді починалася боротьба з вільною думкою і робилися спроби заявити монополію на володіння істиною.
Для всіх сказано: Шукайте і знайдете (Мф.7: 7). Але і тут корисно посперечатися про сенс з урахуванням керівного початку тлумачення ... Правило віри ... не викликає в нас ніяких питань - їх висувають тільки єресі, і ці питання створюють єретиків ... Вони посилаються на Писання, і цією своєю зухвалістю весь час бентежать багатьох. А як справа доходить до суперечки, тут вони стомлюють твердих, захоплюють слабких, а тих, хто посередині, залишають у сумніві. Значить, ми позбавимо їх цього вигідного положення, якщо не станемо допускати ні до яких міркувань про Писанні ... Я нічим не ризикую, якщо скажу, що і саме Письмо з волі Божої так складено, що надає єретикам матеріал, - бо читаю: Слід бути єресям (1 Кор.11: 19), а без Писання вони бути не можуть (Тертулліан, Про Прескрипції проти єретиків).
Втім, непомірний ентузіазм Тертуліана привів до того, що він сам під кінець життя впав у монтаністскую єресь, вступивши в конфлікт з церквою.
Згодом гностики йдуть з історії в підпіллі (наприклад, в лабораторії алхіміків), лише іноді даючи знати про себе в єретичних народних рухах. Ці рухи були приречені на провал: високі абстрактні і містичні ідеї широким масам не були цікаві. Будучи ж оформлені в ритуали і в секти, гностичні вчення не могли конкурувати з ортодоксією. Припинення подальших пошуків істини після затвердження в довгій боротьбі Символу Віри мало і сумні наслідки. Однозначність догматичних формулювань занадто спростила релігійні символи, зробивши їх плоскими; згодом і символічний зміст самих догматів початок забуватися. Саме св. Писання зусиллями католицької церкви на практиці замінюється системою катехізисів, опиняючись по суті недоступним для читання. У православ'ї, де високо цінувалася книжкова грамота, боротьба йшла з перемінним успіхом. Як би там не було, традиція духовного тлумачення широко представлена в святоотецької літературі.
Але оскільки деяким з належних до Церкви здається загальним правилом триматися букви Святого Письма, і вони не погоджуються, щоб у ньому на користь нашу говорилося що-небудь загадково і натяками, то необхідним почитаю насамперед перед звинувачують нас виправдатися в цьому, а саме, що не робимо нічого неправомірному, намагаючись в Божественному і богонатхненна Писанні всіляко вловити корисне для нас (Гр. Ніський. Пояснення Пісні над піснями).
"Сміливі" символічні тлумачення можна знайти, наприклад, у Орігена, Григорія Нісського, Максима Сповідника. Взагалі, вони характерні для Олександрійської школи (починаючи зі св. Климента), а для Антіохійської школи (Іоанн Златоуст, Єфрем Сирин) звичайний наголос на більш буквальний сенс. Втім, як визнає Церква, практично у будь-якого св. батька можна вишукати єретичні положення. Самі св.отці часто суперечили один одному і навряд чи претендували на повноту викладу.
Прошу вас, святійших, і всіх, хто буде читати цей твір, не робити говоримо мною межею духовного тлумачення [даних] питань. Але якщо вам самим або за допомогою інших вдасться домислити або дізнатися що-небудь, то по справедливості вважайте це за краще і тримайтеся вищої та істинного розуміння, плодом якого є повнота переконання в серці у тих, хто шукає духовного осягнення важких для розуміння питань (Св . Максим Сповідник. Про різні скрутних місцях Святого Письма).
У Новий час жанр гностичної літератури під маскою ряду літературних течій відродився в художній творчості. Високі зразки тут дали Данте, Мільтон, Вільям Блейк (останній досить добре показав, як пісні невинності змінюються піснями досвіду, пізнання). У цьому ряду стоять і твори Д. Андрєєва. Будучи поміщений у вкрай трагічні обставини і позбавлений фізичного доступу до бібліотек і книг, він продовжував напружену творчу діяльність, перемагаючи всі страждання і хвороби. Цим він продемонстрував непереможність людського духу, для якого немає перешкод.
У гностичному напрямку рухалися і деякі вчені, філософи і психологи. Основоположник аналітичної психології К. Г. Юнг записав трактат "Сім повчань мертвим" від імені стародавнього єресіарха Василіда. Російський релігійний філософ Л. П. Карсавін опублікував апокриф "Софія земна і нагірна" і "Поему про смерть". У XX столітті нарешті було виявлено найважливіші справжні тексти гностиків, які раніше вважалися безповоротно знищеними і відомі лише в уривках завдяки творам їх супротивників. Зараз найбільш популярні знайдені в Наг-Хаммаді в 1945 р. апокрифічні євангелія Фоми та Пилипа; перше з них багато біблеїсти вважають, поряд з канонічними Євангеліями, що відображає справжні слова Христа, а друге відносять до традиції єресіарха Валентина. Ці тексти відразу підняли рівень критичних і філософських спекуляцій. Як писав К. Юнг після ознайомлення з такими текстами, серед гностиків він знайшов друзів, які його розуміли.
Зрозуміло, для нас вже навряд чи становить інтерес гнозис дуалістичного типу, який з етичних міркувань однозначно відкидав злого старозавітного бога-творця, а за компанію і весь лежить у злі, для опису якого будувалися складні потворні схеми. Втім, упереджене ставлення навряд чи дозволить зрозуміти, що дійсно мали на увазі стародавні гностики: їх ортодоксальні критики часто ковзали по поверхні. У гностичних текстах можна знайти і заклики до Єдиного, до виходу за межі будь-якої подвійності. Коли ви зробите двох одним, і коли ви зробите внутрішню сторону як зовнішню сторону, і зовнішню сторону як внутрішню сторону, і верхню сторону як нижню сторону, і коли ви зробите чоловіка й жінку одним, щоб чоловік не був чоловіком і жінка не була жінкою, коли ви зробите очі замість ока, і руку замість руки, і ногу замість ноги, образ замість образа, - тоді ви ввійдете в [царство] (Євангеліє від Томи 27).
Ісус сказав: Я - світло, яке на всіх. Я - все: все вийшло з мене і все повернулося до мене. Розрубав дерево, я - там; підніми камінь, і ти знайдеш мене там (Євангеліє від Томи 81).
Тим не менш, протиріччя між трансцендентним і іманентним Богом дозволити було нелегко. Одним з найважливіших елементів світовідчуття гностиків був високий етичний порив, який спонукав їх до боротьби з силами зла, богами створеного світу - архонтами. Ці ж причини вели гностиків до конфлікту як з іудаїзмом, з яким пов'язав свою долю бог-деміург, так і з "земної" церквою. Остання зв'язується в гностицизмі з занепалої і породила цього земного бога Софією, яка стає мимовільною причиною зла у світі. Паралелі до всіх цих образів можна знайти в творах Д. Андрєєва. Вдалий коментар, який вказує на їх внутрішній зміст, можна знайти у глибоко досліджував гностицизм Л. П. Карсавіна.
Не було Хаосу поза Повноти, і не сили інші боролися з Пістіс Софією. І не було злим Божество, і не був злим ні один з еонів Його. Так і великий [Єресіарх] Василид не раз повторював: "Все готовий я визнати, не визнаю лише того, що Божество жорстокосердя". Але Хаос - ніщо, порожнеча. Те ж, що йде Софію як речові сили, що загрожує їй як сила з ликом лева - лише раз'ятость її, по суті ж - сама вона. І сама вона - все архонти дванадцяти еонів, сама - свавільний Трехсільний. Але, втримати не в силах єдність своє, бачить вона себе раз'ятой на частини, і здається їй, що всі ворогує один з одним і з нею. Подумай - адже кожен з нас у глибині є Софія. І хіба не йдуть нас думки наші і почуття, як щось інше? ... Хіба ти не вигадав собі Ялдабаофа, якогось грізного, злого і темного бога? (Софія земна і нагірна) На жаль, в загальнодоступній теософської практиці, яка увійшла в моду з XIX століття, гностичний підхід піддався вульгаризації і спрощення. Не розкриваючи найважливіші релігійні символи, автори популярних книг як правило обмежуються зовнішнім підходом, який нічого не дає людині для вирішення основного завдання - розуміння свого внутрішнього світу.
Як і тексти гностиків, твори Д. Андрєєва мають глибокий символічний зміст. У "Розі Світу" можна знайти багато перегуків із гностичними апокрифами. На щастя, зараз у нас є можливість знайомитися з цими джерелами, якої не мав Д. Андрєєв. Хоча при першому читанні такі тексти здаються темними, праця з освоєння містяться в них ідей виправдовує себе. Видається, що так само уважно слід читати твори Д. Андрєєва. Сучасний читач повинен знайти в них стимул для внутрішньої особистої роботи. Шукати ж в них картини історичного минулого і тим більше пророкування майбутнього, як це часто робиться в окультної літератури, буде порожнім цікавістю. Щоб бути на рівні цих творчих проривів в незвідані світи, читач зобов'язаний йти через своє розуміння, освоїти нелегке мистецтво тлумачення і працювати з таким же духовним напругою, як Д. Андрєєв.