Г. Горбачов
Андрєєв Леонід Миколайович [1871-1919] - белетрист і драматург. Походив з напівінтелігентного чиновницької родини, навчався в Московському університеті. Закінчив юридичний факультет. Молоді роки провів у вкрай важких матеріальних умовах, посилених важкої спадковістю - алкоголізмом. У 1890 займався адвокатською практикою і співпрацював в різних московських газетах (судовий репортаж, фейлетони). Перші оповідання: «Він, вона і горілка», 1895 («Орловський вісник»), «Бергамот і Гараська», 1898 («Кур'єр»). Вперше увагу до А. залучив розповідь - «Жили-були» у журналі «Життя» [1901]. У цьому ж році вийшла перша книга оповідань А., яка викликала ряд критичних статей про нього; особливо багато уваги до А. привертають розповіді - «Думка» і «Привиди» [1902]. У 1905 А. надав свою квартиру для засідання ЦК РСДРП, у зв'язку з чим піддався деяким репресіям з боку уряду. У роки реакції він стає на чолі збірок «Шипшина» (див.), які об'єднують реалістів-громадських працівників з «Знання» (див.), символістів-індивідуалістів з «Терезів» (див.) і ін
Під час війни 1914-1918 А. брав найближчим участь у редагуванні видавалася на кошти торгово-промислових організацій газети «Русская воля», що грала особливо реакційну роль в період між Лютим і Жовтнем 1917. Помер у 1919 у Фінляндії непримиренним ворогом радянської влади.
А. - типовий виразник настроїв дрібнобуржуазної інтелігенції XX ст., Неохоче та зі страхом перетворювалася, в зв'язку з капіталізацією Росії, з «критично мислячих особистостей» на слухняних «фахівців» на службі у буржуазії і дворянсько-буржуазної держави. Інтелігенція ця проте була нездатна примкнути до руху справді революційних класів. А. був надзвичайно популярний у передреволюційної читацькому середовищі, особливо в епоху після розгрому революції 1905 і відходу від революційного руху інтелігентів-»попутників».
Однобічність і некритичність вульгарно-скептичного розуму, сміливість фантазії, схематизм мислення та уяви - все це зробило А. письменником поверхневим, але «гострим», ідейно-спрощеним, але захоплюючим і доступним. Такий саме письменник і потрібен був середнім верствам перетворювалася на обивателів інтелігенції, яка пережила общественніческій позитивізм і демократизм епохи «героїчних різночинців» в скепсис і індивідуалізм і яка прагнула «абсолютної» свободи і «повного» щастя. Цим настроям відповідали такі твори А. як «Елеазар» [1907], що доводить, що не можна жити під загрозою неминучої смерті, «Прокляття звіра» [1908], відкидає «безособову» цивілізацію великого міста, «Мої записки» [1908], що оголошували весь світ в'язницею, «Життя людини» [1907], схематично зображує безглузде життя людини взагалі, типову долю інтелігента в буржуазному суспільстві, «індивідуаліста, нинішнього середнього людину, доброго, але все-таки обивателя, міщанина» (Луначарський).
Середа, художником якої був А., не вірила в буржуазні самовиправдання та розради для мас: ідеалістичну філософію, містику, вчення про примат краси, ліберальні доктрини. Але і прийняти світогляд пролетаріату це середовище також не могла. «Бунт» її був бунтом «внутрішнім», при пасивному підпорядкуванні життя на ділі. Вона недостатньо замислювалася над філософськими і соціальними доктринами, відкидала їх з легковажним скептицизмом, обгрунтованим поверхневим раціоналізмом і максималістськими етичними вимогами негайного щастя для неотказавшегося від себе, самотнього, проміжного дрібнобуржуазного «людини». Для цієї інтелігенції потрібен був А., вульгаризували марксизм («Цар-голод»), анархізм («Сава»), християнство («Юда», «Життя Василя Фівейського»), який відкидав одне за іншим всі дійсні та уявні шляхи виходу із соціального глухого кута, мало замислюючись над їх сутність. Для цього середовища потрібен був саме стиль А. зі всіма його недоліками. Риторика адвоката, злегка начитаного в Біблії, люблячого антитези, кричущі порівняння, урочисту інверсію, парадокси; стилізація маячних вигуків імпресіонізму, ослаблених несмак літературних штампів; заміна психологічного проникнення уособленням своїх домислів про схематизованих підсвідомих переживаннях враженої людину; занадто часто наївний і прямолінійний алегоризм замість складної символіки; часта заміна «криком» прийомів зараження своїм настроєм («він лякає, а мені не страшно», сказав Л. Толстой про А.) - така манера письма А. Вона викликала зневажливі глузування витончених естетів символістів (Мережковський - «У мавпячих лапах », Білий - про« Анатема »в« Арабеска »). У вульгаризації складних соціальних і філософських проблем дорікали А. і марксисти. Але А. був популярний в широкому читацькому середовищі і особливо серед молоді епохи реакції. Тому Мережковський закликав серйозно поставитися до цього такого популярного і впливового «варвара», а Луначарський присвятив А. кращі зі своїх ранніх філософськи-критичних статей. А., що спрощує і загострювали глибоку діалектику і софістику Достоєвського, підходив часто до філософських та соціальних проблем з несподіваного боку і ставив питання досить важливі для індивідуалістичний-обивательського мислення, на які доводилося давати в ту епоху розлогі та обгрунтовані відповіді. Об'єктивно А. при всій своїй суб'єктивній антибуржуазність грав роль могильника революційних поривів інтелігенції, переконуючи її, що не варто боротися, вірити, любити - потрібно або померти, або спокійно існувати в столипінської Росії. Розвінчанням всякої громадської активності А., не менш ніж Струве, із його закликом стати мудрими міщанами, і інші учасники «віх», - допоміг зміцненню третьеиюньского режиму.
Перші твори А. - невеликі реалістичні, густо насичені психологізмом розповіді, що сприймалися (Мережковський - про оповіданні «Жили-були») як добре засвоєння традиції аналогічних повістей Чехова і Горького. Розповіді ці були пофарбовані кілька сентиментальним гуманізмом, бажанням знайти «людське» в самій «звірячої натурі». Але вже «Великий шолом» [1899] і "Жили-були» затьмарені підкресленою загрозою нависає над героями смерті. Нарешті «Стіна» [1904] вже цілком у дусі майбутнього А. Це - імпресіоністична лірика і риторика про фатальну, незламної стіні, перед якою б'ється і гине натовп виродків, безумців, зневірених, що символізує людство. До 1902 відносяться гучні оповідання «Безодня» і «В тумані», в яких проводиться ідея про владу над людиною звіра, часто пробуджує статевим інстинктом і змушує хороших юнаків гвалтувати і вбивати. У тому ж році з'являється «Думка» - одне з найзначніших і найбільш песимістичних творів А. на тему про ненадійність думки, розуму як знарядь досягнення людиною своїх цілей, про можливість «зради» і «бунту» думки проти її володаря. Через сім років А. у «Чорних масках» ще різкіше ставить це питання про хиткість свідомості, про чорну ночі божевілля, осаджуючої мозок, про можливість того, що людина, несподівано і проти волі, замість гімну «духу святому» заспіває гімн «сатані» і тоді лише безумство буде порятунком для нього від Одягнувшись маски і проникли в його душу підлих бажань і брехливих думок. У 1903 А. робить свою першу, досить ще наївну, вилазку проти релігії, проти віри, «що рухає горами», проти бога, відмовляє в чуді загнаний, як древній Іов, зневіреному людині ("Життя Василя Фівейського»). На війну А. відгукується оповіданням «Червоний сміх» [1904], який малює жахи кровопролитних боїв, загибелі тисяч людей, загального здичавіння, заломлені крізь психіку сходив із розуму людини, початківця у своїй загостреній чуйності сприймати все життя сучасного людства як «божевілля і жах» .
З 1906 велике місце у творчості А. починає займати тема революції. Революцію А. розуміє переважно як спробу дозволу моральних проблем і як гру темних сил року і підсвідомих потягів масової психіки, - гру, в якій найкращі устремління людей неминуче програють. Так повість про розстріляли натовп робочих генерала («Губернатор», 1906) дає переважно переживання генерала, який усвідомив, що його неминуче вб'ють по древньому закону «кров за кров». До проблеми урочистості волі і розуму над вульгарністю і владою сліпих сил природи зводить А. у драмі «До зірок» [1906] догляд астронома з життя в науку і індивідуалістичний революційний «подвиг». Втім у драмі «До зірок» є проблиски і більш правильного розуміння ідеології революції. «Так було» [1906] і "Цар-голод» [1908] доводять, перекручуючи причини і сенс революцій, безпліддя політичної революції (убівші тирана, народ, з рабського страху перед тираном, створює нову тиранію революційного терору) і безнадія революції соціальної ( голод піднімає «голодних» на бунт, але він же зраджує їх знову кровожерливою і підло-лицемірною буржуазії). «Пітьма» [1907] доводить до кінця розуміння революційної роботи як проблеми особистої мужності і святості і критику революції з точки зору максималістських етичних вимог негайного порятунку кожної особистості. Герой цієї повісті, - справедливо сприйнятої критикою як заклик до відмови від революційної діяльності, - переконавшись, що не можна відразу врятувати всіх полеглих і що соромно бути «святим», коли є «грішні», відмовляється від вчинення терористичного акту і залишається гинути в публічному домі . Також в плані індивідуальної чесності, мужності, проблеми особистого безсмертя і спокути своїх і чужих гріхів трактує революцію одна з найбільш сильних реалістичних повістей А. - «Розповідь про сім повішених» [1908] і єдиний роман А. - «Сашко Жегульов» [1911] ; «Сава» [1907] розкриває відсталість людства, якого ніяким вогнем вибухів і закликів до бунту не змусиш відмовитися від старих, мерзенних «святинь», хоча б і викритих дуже наочно. У ці ж роки А. пише ряд драм і повістей, присвячених спростуванню за все, на що сподіваються і в що вірять люди: «Іуду Іскаріота» [1907], інвективу проти віри у чудесну силу любові до людей і в кінцеве торжество добра в людській душі ; «Анатема» [1909], драму, осмеивающее ідею, що добро породжує добро і що можна полегшити страждання людей, хоча б частково; «Океан», де стверджується, що навіть розрив з суспільством не рятує людину від влади брехливою і вульгарної обивательщини, якщо «герой» хоч трохи піддасться любові і жалю до людей. Полуреалістіческіе і цілком реалістичні драми [1910-1913] - «Анфіса», «Професор Сторіцин», «Катерина Іванівна», - пофарбовані в ті ж тону: урочистості в житті злого, темного і дрібного над «високим», «добрим», « чистим ». Характерно, що мотиви дій героїв останніх драм Андрєєва - переважно обивательські переживання (ревнощі, сімейні чвари), а самі герої опиняються інтелігентними обивателями або представниками найбільш легковажною, порожній і дозвільного частини студентської молоді («Дні нашого життя», 1909, «Gaudeamus», 1910). Герої - вчені, філософи, політики дані головним чином зовні, без проникнення в їх основні інтереси і переживання. В епоху війни 1914-1918 А. захопився шовіністичними настроями і написав ура-імперіалістичну антинімецьку драму «Король, закон і свобода», присвячену бельгійському королю, Альберту. Після революції А. опублікував песимістичні «Записки Сатани», а одним з останніх творів цього письменника перерождающегося інтелігенції XX ст. був «SOS» (сигнал крайнього лиха і заклик про допомогу в морському побуті) - заклик до «культурним націям» врятувати Росію від пролетарської диктатури.
Список літератури
I. Собр. сочин. (Вид-во «Просвіта»), СПБ., 1910-1916 (з XIV т. - у виданні кнігоізд-ва письменників)
Собр. сочин, (в-во Маркса), СПБ
Щоденник Сатани (вид-во «Бібліон»), Гельсінгфорс, 1921. Автобіографічні відомості: у VI кн. «Рос. літ. XX ст. », Під ред. С. А. Венгерова, М., 1914-1918.
II. Чуковський К., Л. А. великий і маленький, СПБ., 1903
Фріче В., Л. А., М., 1909
Коган П. С., Нариси з історії новейш. руськи. літератури, т. III, вип. II, А., М., 1910
Мережковський, У мавпячих лапах. Собр. соч. (Вид-во Вольф), т. XII, СПБ., 1911-1913
Львів-Рогачевський В., Дві правди, Книга про Л. А., СПБ., 1914
Рейснер М., Пролетаріат і міщанство (Про Горькому і А.), П., 1917
Іванов-Розумник, Творчість і критика, П., 1922
Книга про Л. А. (Спогади), Берлін, 1922
Воровський В., Літературні нариси, М., 1923
Луначарський, Передмова до «Вибраних оповідань» А., М., 1926
Воровський В., Російська інтелігенція і рос. література, Харків, 1923
Горнфельд А., Бойові відгуки на мирні теми, Л., 1924
Фатів Н., Молоді роки Л. А., М,, 1924
Луначарський А. В., Критичні етюди («Російська література»), Л., 1925
Троцький Л. Д., Собр. сочин., т. XX, М. - Л., 1926
Горбачов Г., Капіталізм і рос. література, Л., 1928.