Громадський рух в Росії при Миколі I

ЗВІТ

про виконання практичних завдань
(Реферат)
за курсом
Вітчизняна історія
ГРОМАДСЬКЕ РУХ В РОСІЇ ПРИ НІКОЛАЄ I

Содерженіе

	стор
ВСТУП	3
1. Гуртки та публіцистичні виступи передової інтелігенції в 30-х роках	3
1.1 Політична поезія як засіб революційної агітації	3
1.2 Гурток студентів Критських	4
1.3 «Літературне товариство 11-го нумера»	6
1.4 Сунгуровський суспільство	7
1.5 Студентський гурток А.І. Герцена і М. П. Огарьова	8
1.6 Кухлів Н. В. Станкевича	10
1.7 «Філософського листа» П. Я. Чаадаєва	11
2. Основні тенденції в громадському русі 40-х років XIX ст	13
2.1 Формування революційно-демократичного спрямування	13
2.2 Діяльність Бєлінського і Герцена в 40-і роки	13
2.3 Слов'янофіли і їхні супротивники	15
2.4 Громадський рух в Росії і революція 1848 р.	18
ВИСНОВОК	21
Список використаної літератури	22

ВСТУП

Приклад декабристів, які виступили на відкриту сутичку з самодержавством, незважаючи на їх поразка, став потужним стимулом для подальшого розвитку російської революційної думки. «З висоти своєї шибениці ці люди збудили душу в нового покоління; пов'язка спала з очей». Ці слова належать Олександру Герцену - людині, яка своєю діяльністю з найбільшою повнотою втілив наступність, безперервність революційного процесу в Росії.
Герцен, як і декабристи, належав до дворянським революціонерам. Але епоха 30-40-х голів XIX ст. була тим часом, коли покоління, розбурхане декабристами, долаючи класову обмеженість їхньої ідеології, переосмислюючи їх історичний досвід, закладало основи для настання наступного, буржуазно-демократичного етапу російського революційного руху. Йшла глибока внутрішня ідеологічна підготовка нових революційних виступів. Але і в організаційному відношенні це був перехідний етап пошуків і невдач, що не дав, за рідкісним винятком, скільки-небудь великих центрів, здатних поєднати теоретичні пошуки з задумами активного політичного дії. 30-ті і особливо 40-ті роки XIX ст. були початком болісних пошуків правильної революційної теорії, які привели в підсумку російську революційну інтелігенцію до марксизму. Усвідомлення ролі народу в історії вело до визнання необхідності залучення народних мас до вирішення історичних завдань, що стоять перед Росією. Саме це стає в даний період провідною ідеєю російського революційного руху.

1. Гуртки та публіцистичні виступи передової інтелігенції в 30-х роках

1.1 Політична поезія як засіб революційної агітації

З розгромом декабристів було повністю покінчено з створеними ними таємними революційними організаціями. Але ідеї, які надихали їх на подвиг, продовжували жити в умах передових людей Росії. Вплив цих ідеї позначалося, зокрема, у поетичній творчості молодого А. С. Пушкіна. Волелюбні вірші Пушкіна ставали засобом антиурядової агітації. У багатьох молодих людей - студентів, офіцерів, дрібних чиновників - жандарми знаходили тоді списки віршів, що були наслідуванням пушкінської оді «Вільність».
Відлунням щойно пригніченого революційного виступу і в той же час сміливим і пристрасним закликом до боротьби з'явилася поезія Олександра Полежаєва, сина кріпачки, блискуче закінчив у 1826 р. Московський університет. Особливою гостротою відрізнялася його поема «Сашко», за формою нагадувала «Євгенія Онєгіна», але по суті протиставляє пушкінського героя нового героя, що кидає виклик будь-якого роду гніту, всім ненависним громадським звичаями навколишнього його життя. Викрадений царем у солдатчину, Полежаєв продовжував цю ідейну лінію у своїй творчості, закінчуючи «в поезії першу, невдалу битву волі з самодержавством» [1].
Разом з розповсюдженням політичних віршів до кінця 20-х років виробляються нові, більш дієві форми політичної агітації - з'являються прокламації, так звані «обурливі листи», листівки, звернені до народу. Вони мали ходіння навіть серед селян і солдатів провінційних гарнізонів. При всьому розмаїтті відтінків містяться в них соціальних і політичних ідей ці агітаційні документи закликали до збройної боротьби з кріпосниками. Виходили вони іноді від окремих осіб. У 1827 р. у Володимирі чиновник Петро Осінін задумав організувати «успішним людинолюбні суспільство», яке повинно було «всіляко намагатися про викорінення в Росії імператорського прізвища і свояки її» [2]. У тому ж 1827 виник таємний офіцерський гурток в Оренбурзі, що ставив перед собою завдання реалізації політичної програми декабристів, але при широкій пропаганді революційних ідей серед солдатів, козаків та «простого народу» [3].

1.2 Гурток студентів Критських

Про проникнення декабристських ідей в середу молоді, про її прагненні критично освоїти досвід декабристів свідчить гурток студентів Критських. Студентство, лави якого все більше поповнювалися різночинцями, із захопленням сприймали підцензурної політичну поезію. Розправа над декабристами порушила опозиційні настрої частини студентства, посилила його патріотичну активність. У разносословной середовищі студентської молоді зріли нові революційні задуми. Кращі її представники розглядали себе прямими продовжувачами справи декабристів. Саме так розуміла своє призначення і велика група молоді, що об'єдналася навколо трьох братів Критських, синів дрібного чиновника, вихованців Московського університету. Окрім 6 учасників цього гуртка, до слідства за звинуваченням у «вільнодумстві» було залучено ще 13 осіб, знайомих з Критськими.
Гурток почав складатися в 1826 р. під безпосереднім враженням від розправи над декабристами. «Смерть злочинців 14 грудня народила в ньому обурення»,-йдеться в матеріалах слідства про спонукальні причини революційної діяльності Петра Критського. При цьому підкреслювалося, що «любов до незалежності і відраза до монархічного правління збудилися в ньому найбільш від читання творів Пушкіна і Рилєєва».
Гурток Критських сприйняв політичну програму декабристів, поставивши собі за мету «вишукувати кошти на перетворення держави, ввести конституційне правління». Учасники гуртка говорили про необхідність царевбивства і збройного перевороту, але на відміну від декабристів здійснення революційних перетворень вони вважали можливим лише за активної участі народу. Звідси витікала програма їх практичної діяльності - спочатку пропаганда для залучення нових членів таємної організації, а надалі - агітація в масах. Особливе значення надавалося при цьому пропаганді серед солдатів Московського гарнізону. Для поширення серед офіцерів і студентів один з учасників гуртка Микола Лушніков написав навесні 1827 вірша «Друзі, не російська нами править», «Мрія» і «Пісня росіянина», пройняті революційно-патріотичними ідеями.
У гуртку обговорювалися плани створення друкарні для друкування листівок зі зверненням до народу, висувалася ідея створення нелегального журналу. У річницю коронації Миколи 1 - 22 серпня 1827-передбачалося покласти біля пам'ятника Мініну і Пожарському на Червоній площі прокламацію, яка викриває злочини царизму перед російським народом. Наївно перебільшуючи роль свого гуртка, шестеро молодих людей мріяли зробити його керівником кумира революційної молоді А. С. Пушкіна і залучити до участі в створюваному суспільстві опального генерала А. П. Єрмолова.
В результаті провокації і крайньої необачності дій його учасників гурток був розгромлений в самому початку своєї діяльності. У ніч на 15 серпня були заарештовані Лушніков і троє братів Критських, а потім і двоє інших учасників гуртка. Задуми гуртка Критських стали для Миколи I грізним нагадуванням про 14 грудня. Без суду, за його особистим розпорядженням всі шість учасників гуртка були укладені безстроково у кріпаки каземати. Доля їх була трагічною. Василь Критський помер у 1831 р. у Шліссельбурзькій фортеці. Михайло, переведений в 1835 р. рядовим на Кавказ, був незабаром убитий в битві. Петро Критський і Лушніков в 1834 р. були переведені в арештантські роти. Багаторічному тюремного ув'язнення зазнали їхні товариші - Попов і Тюрін.
Розправа, вчинена над учасниками гуртка Критських, не внесла «заспокоєння» у студентське середовище. Наступність не згасає у стінах Московського університету антиурядового спрямування викликала в Миколі I неприхований страх і ненависть. Він вимагав від шефа жандармів особливо ретельно простежувати зв'язку «злочинців» з їх живими і мертвими «друзями» (декабристами). Продовжували надходити від таємних інформаторів донесення дозволяли Бенкендорфу вважати Московський університет «вогнищем зарази», звідки «поширюються по країні заборонені вірші Рилєєва і Пушкіна ...»[ 4]
Сучасники одностайно відзначали винятковий ентузіазм, який викликали серед передової російської молоді революційні події 1830-1831 рр.. Особливо сильне враження справило польське повстання. За словами одного зі студентів Московського університету тих років, війну царизму в Польщі вважали «несправедливою, варварське і жестокою: у поляках бачили страждальців за батьківщину, а в уряді нашому - жорстоких тиранів, деспотів» [5]. Розправа з повсталої Польщею сприймалася як прояв того ж деспотизму, який тиснув російський народ. Ворог був загальним, і тому такі великі були симпатії до повсталих поляків, так тісно стикалися ідейно і організаційно російські студентські гуртки з революційно настроєними польськими студентами.
У ці похмурі роки миколаївської реакції, коли в Росії ще не існувало об'єктивних умов для широкої революційної боротьби, у дружніх гуртках однодумців визрівали елементи революційно-демократичної ідеології.

1.3 «Літературне товариство 11-го нумера»

Одним з таких гуртків було студентське співдружність, що склалося навколо молодого Белінського.
Розглянувши та затвердивши донесення екзаменаторів, правління Московського імператорського університету 30 вересня 1829 визнало Віссаріона Григоровича Бєлінського «гідним до слухання професорських лекцій ...»[ 6]. Університетське начальство не могло, звичайно, припускати, що 11-я кімната студентського гуртожитку, в якій був поселений казеннокоштним студент словесного відділення Московського університету Бєлінський, стане незабаром одним із центрів ідейного життя московського студентства. Попередник «повного витіснення дворян різночинцями в нашому визвольному русі» [7], син штаб-лікаря В. Г. Бєлінський провів своє дитинство у важких матеріальних і моральних умовах. Спочатку повітове училище, потім з 1825 по 1828 р. навчання в Пензенській гімназії завершили його первісне освічено. Уже в гімназії Бєлінський виявив пристрасну любов до літератури. У поезії Пушкіна і Рилєєва він знаходив думки і почуття, глибоко співзвучні його власним прагненням. Сувора і повна позбавлень життя в роки навчання в гімназії, тісне спілкування з представниками складається нової різночинський інтелігенції - семінаристами - ось ті умови і те середовище, в яких розвивалися філософські та літературні інтереси Бєлінського, закладалася основа його демократичної ідеології. Юнака Бєлінського відрізняли самостійність думки, критичне і вдумливе ставлення до тієї масі ідей, які він черпав з читання журналів, із знайомства з філософської і політичним життям Заходу. У 17 років, прийнявши рішення вступити до Московського університету, він залишає гімназію.
27 вересня 1832 Бєлінський був виключений з університету з ганебною для її авторів формулюванням: «За обмеженості здібностей». Це був акт політичної розправи з небезпечним студентом, вже давно колишнім на обліку в начальства за діяльну участь у громадському житті університету.
Студентські гуртки в Московському університеті аж ніяк не були ізольованими організаціями. Це з усією очевидністю підтверджується взаєминами членів «Літературного товариства 11-го нумера» з революційно налаштованими студентами-поляками.
Сполучною ланкою між «Літературною суспільством 11-го нумера» і польської революційної молоддю був учасник товариства І. С. Савініч. Через нього в 1831 р. з Бєлінським зблизився поляк, студент першого курсу словесного відділення Тадей Заблоцький. Спільно з Заблоцький Савініч заснував таємне польське "Товариство любителів вітчизняної словесності», встановивши зв'язку з полоненими польськими офіцерами і студентом-медиком Гаспаром Шенявскім. Арешт Шенявского за звинуваченням «у намірі вчинити втечу до Польщі для приєднання до заколотників і в підмови до того офіцерів» [8] спричинив у свою чергу арешт в червні 1831 р. декількох проживали в Москві поляків, пов'язаних з університетом. Тоді ж на них донесли студента Полонніка про існування в Московському університеті іншого товариства, пов'язаного із заарештованими поляками. Так жандарми дізналися про новий студентському гуртку, що виник незалежно від «Літературного товариства 11-го нумера» та польського гурту.

1.4 Сунгуровський суспільство

Ядро цього гуртка, яка оформилася до весни 1831 р., складали студенти Московського університету Яків Костенецький, Платон Антонович і Адольф Кноблох. Про свій задум - створення таємного «Товариства друзів» для введення в Росії конституції - Костенецький поділився зі студентом Медико-хірургічної академії П. А. Кашевський. Думка ця знайшла у Кашевського живий відгук. Але перш ніж скласти суспільство, він запропонував, «щоб краще пізнати людей», почати з організації «філософського товариства».
Незабаром через вільний слухач Московського університету Ф. П. Гурова друзі зблизилися з колишнім вихованцем університетського пансіону Н. П. Сунгурова, який і очолив новий студентський гурток, більш численний, ніж «Літературне товариство 11-го нумера» (жандарми заарештували у цій справі 26 осіб ).
Подібно до учасників гуртка братів Критських, молодь, згрупованих навколо Сунгурова, розглядала себе безпосередній наступницею справи декабристів, а сам Сунгуров видавав себе за члена уцілілої від розгрому декабристської організації.
Однак учасники товариства Сунгурова, розробляючи свою політичну програму, пішли далі декабристів. Вони обговорювали плани підготовки революційного перевороту з участю народу. «Для порушення ненависті до государя і уряду» передбачалося «розіслати по всіх губерніях прокламації до народу». Сунгуровци вважали за необхідне почати повстання з захоплення артилерії, потім «збурити знаходяться на фабриках людей і всю чернь московську, ... потім звільнити всіх в'язнів, які вірно будуть на боці визволителів; далі взяти неодмінно арсенал, хоча тут і мало зброї, але скільки є , роздати його народу ... піти на Тулу і взяти збройовий завод »[9]. Повстання мало завершитися розсилкою відозв до різних міст Росії для роз'яснення його цілей із закликом вислати народних представників до Москви для розробки конституції.
Товариство Сунгурова не встигло скластися в таємну політичну організацію. Його діяльність була припинена жандармами на самому початку арештом всіх учасників. У липні 1831 Сунгуров і Гуров були засуджені до четвертувати, кілька їхніх співучасників, у тому числі Костенецький і Кошевський, до повішення, Козлов - до розстрілу. Через півроку смертна кара була замінена на Сунгурова каторгою, для Гурова - засланням до Сибіру, ​​іншим - посиланням рядовими на Кавказ.

1.5 Студентський гурток А.І. Герцена і М. П. Огарьова

У ряді інших студентських гуртків, що існували в Московському університеті на початку 30-х років, слід виділити гурток, що групувалися навколо Герцена і Огарьова. У ньому з особливою повнотою виявилася подальша тенденція розвитку російського революційного руху. Приклад декабристів не тільки будив революційну активність молодої Росії, він змушував усвідомлювати причини трагічного результату їх виступи. Уроки вітчизняної історії ускладнювалися враженнями від сучасного політичного життя Європи - буржуазні революції на Заході залишали невирішеним соціальне питання. Герцен і його друзі приходять до думки про «необхідність іншої роботи - попередньої, внутрішньої». Починаються наполегливі пошуки такої революційної теорії, яка вказала б справжній, істинний шлях вирішення суспільних проблем.

У жовтні 1839 Бєлінський переїхав до Петербурга, де очолив критичний відділ журналу О. Краєвського «Вітчизняні записки». Мертвуща атмосфера столиці з її бюрократією, вояччиною, жандармерією, що б'ють в очі соціальними контрастами сприяла якнайшвидшому изживанию Бєлінським «насильницького примирення» з дійсністю, як сам він пізніше назвав свої погляди тих років. Саме в цей час відбулося його зближення з Герценом, з яким він вперше познайомився ще в Москві влітку 1839 р., коли Герцен ненадовго приїжджав з свого заслання.
Роки, проведені на засланні, відкрили перед Герценом світ кріпосної Росії у всій його непривабливій наготі. Він бачив російських мужиків, які йшли по Володимирці на каторгу, жебраків, забитих, вимираючих від голоду і хвороб удмуртів, він був очевидцем кричущих зловживань місцевих адміністраторів і нестримного свавілля поміщиків. Всі ці враження звели в кінцевому рахунку нанівець наліт містицизму і релігійності в настрої Герцена на початку заслання. Зіткнувшись після повернення до Москви з учасниками гуртка Станкевича, він був вражений тими політичними висновками, які робилися ними з філософських міркувань Гегеля, і рішуче повстав проти них. У запеклих суперечках з Бєлінським Герцен відстоював свої соціалістичні переконання, боровся за збереження революційної наступності в російській громадському русі. Підтримку він знайшов тільки в Огарьова, вже повернувся до того часу з пензенської посилання. Що залишився вірним ідеалам юності, Огарьов писав тоді:
Є до мас в мене любов
І в серці злість Робесп'єра.
Я гільйотину ввів би знову ...
Ось виправна міра! [14] '
15 то час як Герцен і Огарьов взялися студіювати праці Гегеля, щоб піддати глибокої критиці його вчення, Бєлінський, випереджаючи всіх, сам дійшов до істинного розуміння діалектики. У листі до В. П. Боткіну від 10-11 грудня 1840 р. він проголошує розумність «ідеї заперечення як історичного права ... без якого історія людства перетворилася б на стояче і смердюче болото ...». На грунті критики вчення Гегеля відбувається ідейне зближення Бєлінського з Герценом.
У 1841 р. Герцен знову був висланий, на цей раз в Новгород. Він сприйняв це як грізне нагадування про необхідність активної дії. «Я було загубився (за прикладом XIX століття) у сфері мислення, а тепер знову став діючим і живим до нігтів, - писав він у цьому зв'язку Огарьову, - сама злість моя відновила мене у всій практичної доблесті, і, що цікаво, на самій цій точці ми зустрілися з Віссаріоном і стали партизанами один одного. Ніколи жвавіше я не відчував потреби перекладу, - ні - розвитку в життя філософії »[15]. Так теоретичні пошуки російських революційних мислителів перевірялися соціальною практикою життя.
В єдності теорії і практики Герцен бачить основу взаємовідносин науки і життя.
У «Листах про вивчення природи» (1844 -1846 рр..)-Цьому найбільшому творі матеріалістичної думки в Росії - Герцен на великому матеріалі розкриває закономірності розвитку природи і мислення.
В. І. Ленін підкреслював величезну історичну заслугу Герцена, який зумів у кріпосної Росії 40-х років XIX ст. встати в рівень з найвидатнішими мислителями свого часу. Ленін зазначав, що «Герцен впритул підійшов до діалектичного матеріалізму і зупинився перед - історичним матеріалізмом» [16]. Зробивши з філософії Гегеля революційні висновки, Герцен обгрунтовував неминучість затвердження соціалістичного ладу як втілення єдності буття і розуму. Бєлінський, керуючи протягом 1839-1840 рр.. критичним відділом журналу «Вітчизняні записки», намагався перетворити його на орган революційно-демократичної думки. Ідея заперечення, що стала, за словами Бєлінського, його богом, визначала критичне напрям журналу. Література і мистецтво оцінювалися ним з точки зору історичних завдань, що стоять перед суспільством.
Головним завданням було, по міопію Бєлінського, знищення кріпосного права. Але відкрито говорити про це у пресі тоді, було неможливо. Тому Бєлінський обмежував свої висловлювання двома пов'язаними з цим завданням питаннями: про права особистості й про долі історичного розвитку Росії. Їх вирішення була підпорядкована вся літературно-критична діяльність Бєлінського.
Питання звільнення особистості він вирішував з позицій революційних і глибоко гуманістичних, відстоюючи права не виняткової особистості, а «простої людини». Це був сміливий виклик феодального панування. Кінцевий результат боротьби за свободу особистості Бєлінський бачив у торжестві соціалістичних ідеалів. Ідея соціалізму сприймалася ним як «ідея ідей, буття буття, питання питань, альфа і омега віри і знання. Вона питання і рішення питання ». Саме в ній Бєлінський знаходив і вирішення проблеми історичного розвитку Росії, яке він розглядав у руслі загальнолюдської історії.
Публіцистичні виступи Герцена і Бєлінського викликали шалену лють з боку ідеологів реакції. Пропагандисти «теорії офіційної народності» типу Булгаріна і Греча не гребували при цьому прямими політичними доносами, розкриваючи III відділенню революційний сенс літературної діяльності Бєлінського і Герцена. По суті змикалися з наклепниками такі теоретики й апологети самодержавства, як професора Московського університету М. П. Погодін і С. П. Шевирьов. Видавався Погодіним з 1841 р. при найближчій участі Шевирьова журнал «Москвитянин» протистояв передової літературно-громадської думки, виступаючи лютим опонентом «Вітчизняних записок».

2.3 Слов'янофіли і їхні супротивники

На рубежі 30-40-х років XIX ст. в колах російського ліберального дворянства виникло і ідейна течія, яка отримала назву слов'янофільства. Найбільшими представниками слов'янофільства, розвивали свої погляди у філософських, історичних та літературно-критичних творах, у публіцистичних статтях, були А. С. Хомяков, брати І. В. та П. В. Киреєвські, брати К. С. та І. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарін, А. І. Кошелев і ряд інших. За своєю соціальною сутністю це була ідеологія поміщиків, які прагнули знайти вихід з наростаючого кризи кріпосного господарства в поєднанні непорушного поміщицького права на землю за деякими елементами буржуазного розвитку.
В ідеології слов'янофілів з найбільшою послідовністю висловилася боязкість народжувався російського лібералізму перед революційним шляхом розвитку Заходу. З позицій обуржуазненого поміщика слов'янофіли прагнули знайти рішення стояли перед Росією соціальних проблем в історично сформованих специфічних умовах російського життя. Це був як би консервативний лібералізм, спрямований до ідеалізованому минулого. Там, де Чаадаєв бачив причину застою, слов'янофіли вбачали джерело переваги Росії перед Заходом. Слов'янофільської доктрина мала в своїй основі історичну концепцію, побудовану на містичних підставах німецької ідеалістичної філософії (хоча на словах слов'янофіли відкидали філософські системи Заходу).
Слов'янофіли вважали, що основи християнської релігії збережені у своєму справжньому вигляді тільки православною церквою. Поєднання істинного християнства, глибоко увійшов, на їхню думку, в свідомість російського народу з «природним розвитком народного побуту» [17], і визначило самобутність російського життя, характер її історичного розвитку, прямо протилежної Заходу. Корінні початку російського народного побуту слов'янофіли вбачали в общинному землекористуванні і самоврядуванні. Заперечуючи класовий антагонізм інтересів селян і поміщиків, вони відстоювали уявлення про патріархальний характері поміщицької влади над селянами. Вся концепція слов'янофільства була підпорядкована заперечення загальної історичної закономірності та утвердження самобутності російського історичного процесу, при якому «закон переворотів, замість того щоб бути умовою життєвих поліпшень, є. Умова розпаду і смерті ...»[ 18]. Розвиток Росії відбувалося й повинно відбуватися «гармонійно і непомітно», тобто шляхом поступових перетворень, що проводяться зверху. Слов'янофіли визнавали необхідність скасування кріпосного права, але хотіли зберегти при цьому поміщицьке право на землю, феодальні повинності селян і верховну владу поміщика над громадою.
Говорячи про політичні реформи, слов'янофіли ратували за розширення почав місцевого самоврядування, скликання Земського собору з збереженням верховної влади царя, введення гласності, відкритого судочинства, скасування тілесних покарань. І соціальна, і політична програма слов'янофілів несла на собі печатку суперечливою тенденції поєднувати ідеологію консервативного поміщика з наказовими вимогами часу. Розпочата слов'янофілами велика і плідна робота з вивчення російської національної культури, народного побуту і творчості об'єктивно сприяла поглибленню демократичної тенденції у розвитку культурного життя.
Доводячи неспроможність тверджень про самобутність російського історичного процесу, противники слов'янофілів з лав ліберальної інтелігенції виходили з визнання спільності історичного розвитку Росії та країн Заходу. Тому їх називали західниками.
Між слов'янофілами і західниками йшла суперечка про рішення все того ж кардинального питання російського життя - питання кріпосного права, який тільки в силу неможливості його відкритої постановки дебатувалося у площині «самобутності» російського історичного процесу або визнання його спільності із західним з усіма наступними звідси висновками. Західництво - антикріпосницький за своєю сутністю ідейний напрям - об'єднало на першому етапі у спільній боротьбі проти слов'янофілів широкі кола передової інтелігенції. До Бєлінському і Герцену, який очолив боротьбу проти слов'янофілів, примикали в першій половині 40-х років видатний просвітитель-історик Т. М. Грановський, мистецтвознавець і публіцист В. П. Боткін, молодий вчений-юрист К. Д. Кавелін, журналіст Є. Ф. Корш, відомий актор М. С. Щепкін, Т, Н. Грановський колеги Грановського по Московському університету Д. Л. Крюков, П. Г. Рідкісний, П. Н. Кудрявцев і ряд інших видатних діячів. Запеклі словесні турніри між західниками і слов'янофілами, за спогадами сучасників, були одним з найхарактерніших і яскравих явищ літературно-суспільного життя Москви 40-х років. У салоні А. П. Єлагіна (матері Киреевский), у Чаадаєва, в будинку літератора М. Ф. Павлова у визначені дні тижня збиралося літературне та вчене товариство. Ці бесіди залучали численних слухачів як модне і оригінальне розвага. Виступи заздалегідь готувалися, зачитувалися спеціально підготовлені статті, реферати, доповіді. З особливою силою і блиском розвернувся на цих диспутах полемічний талант Герцена.
Політичне обличчя слов'янофільської партії було ясно для Герцена. У щоденникового запису від 6 листопада 1842 р. він фіксує думка про прямий зв'язок між ненавистю слов'янофілів до Заходу з їх ненавистю «до всього процесу розвитку роду людського», «до свободи думки, до права, до всіх гарантій, до всієї цивілізації» [19 ]. Вважаючи слов'янофільської партію «ретроградної, негуманною, вузькою», Герцен визнавав за її окремими представниками благородство спонукань. Але «дика нетерпимість слов'янофілів», їхні прийоми літературної боротьби, часом носили форму прямих доносів, як, наприклад, віршовані послання Язикова «До не нашим» (1844 р.), переконали Герцена в правоті Бєлінського, повсталого проти всяких компромісів з слов'янофілами. На сторінках «Вітчизняних записок» Бєлінський вів бій з партією «містиків, ханжей, лицемірів, обскурантів ...»[ 20] і звалює на« Москвитянин »(в якому слов'янофіли з багатьох питань виступали спільно з Шевирьовим і Погодіним) всю силу свого нещадного сарказму. Бєлінський розвінчував слов'янофілів за їх «містичні передчуття перемоги Сходу над Заходом», за консервативні соціально-історичні ідеї, за пошуки ідеалу не в майбутньому, а в минулому Росії.
Проти історичної концепції слов'янофілів була загострена і діяльність видатного російського вченого-просвітителя Т. Н. Грановського. Приступивши з осені 1839 до читання лекцій з історії середньовіччя в Московському університеті, він відразу ж зіткнувся з впливом слов'янофільських ідей на студентську молодь. У листі М. Станкевичу 27 листопада 1839 Він з обуренням писав про слов'янофілами, що бачили в реформах Петра I джерело всіх зол Росії. Будучи переконаним західником, Грановський з університетської кафедри повставав проти слов'янофільської фальсифікації історії Європи та Росії.
Особливо широкий громадський резонанс мали публічні лекції Грановського, прочитані ним в 1843 і 1845-1846 рр.. Це був виклик не тільки слов'янофільської партії, але відкрите виклад представником передового табору ідей єдності історичного процесу, прогресу і гуманізму. Грановський в лекціях проводив недвозначні паралелі між античним рабством або середньовічним кріпацтвом із віджилим суспільним ладом миколаївської Росії. Він підкреслював роль народу в історії, приділяв основну увагу історії народних рухів, боротьбу народу за соціальне і національне визволення. Хоч і не будучи прихильником революційних і соціалістичних ідей, Грановський будив критичну думку у своїх слухачів, його лекції приваблювали надзвичайно широку аудиторію і супроводжувалися бурхливим висловленням симпатій до лектора. Глибока ерудиція, ораторський талант і високі людські якості робили Грановського для сучасників уособленням передової науки, несумісної з горезвісною «теорією офіційної народності». Оцінюючи історичне значення діяльності Грановського, Герцен писав, що «... кафедра Грановського виросла в трибуну громадського протесту» [21].

2.4 Громадський рух в Росії і революція 1848 р.

22 квітня Микола I віддав розпорядження про арешт петрашевців, а 26 квітня 1849 г.бил оголошений маніфест про початок угорського походу. Близькість цих двох дат не була випадковістю. Виступаючи на збройне придушення європейської революції, царизм - ця «велика опора європейської реакції» [22] - забезпечував свій далеко не міцний тил.
Події 1848 р. в Європі погіршили ту напруженість внутрішнього становища, яка склалася в той час у Росії.
Через російську та іноземну періодичну пресу, з приватного листування, від приїжджають з-за кордону, шляхом прямого контакту з жителями прикордонних районів інформація про те, що відбувається отримувала широке поширення. Царизм мобілізує всі засоби, щоб відгородитися від Європи: від прямої заборони в'їзду іноземців до введення надзвичайних цензурних заходів. Так званий Мениніковскій комітет вимагав від журналів сприяння «уряду в охороні публіки від зараження ідеями, шкідливими моральності і громадському порядку». Для реалізації цих вимог 2 квітня 1848 засновується Бутурлинського комітет у справах друку, що встановлює необмежений цензурний терор. Навіть теоретик «офіційної народності» міністр освіти С. С. Уваров виявляється для того часу недостатньо консервативним і замінюється войовничим реакціонером П. А. Ширинським-Шіхматрвим.
Але ніякі охоронні заходи не могли зупинити розвитку російського громадського руху, активізується впливом революційних подій. Йде подальше розмежування суспільних течій. Слов'янофіли сприйняли революцію 1848 р. як грізне попередження Росії про згубність європейського шляху, що веде до «виразці пролетариатства» і наступної за цим «анархії». У збереженні самобутності Росії, непорушності самодержавства, у відмові від будь-яких політичних перетворень, нібито призвели Європу до повного банкрутства, бачили вони порятунок Росії. Відраза слов'янофілів від усього європейського доходило до смішного, оскільки «європейське» сприймалося ними як «революційне». Найбільш войовничі з них, начебто Костянтина Аксакова, вимагаючи повернення до істинно російським «рятівним початків», демонстративно відпустили бороди і обрядами в російські старовинні каптани pi мурмолкі. З захопленням і ентузіазмом вітаючи контрреволюційний похід царизму в Угорщину, слов'янофіли об'єдналися з такими апологетами самодержавства, як Шевирьов і Погодін.
Одночасно було виявлено класові позиції лібералів-західників, яких зближувало з слов'янофілами різко негативне ставлення до революційних методів боротьби, прагнення вирішити питання про кріпосне право шляхом мирних реформ.
Найбільш чітко ці настрої проявилися у В. П. Боткіна, П. В. Анненкова і особливо у Б. Н. Чичеріна, тоді ще студента Московського університету. З натхненням зустрівши звістки про Лютневої революції в Парижі, він був як «громовим ударом» уражений червневим повстанням паризького пролетаріату. На його думку, це був виступ «розгнузданої натовпу, готової повалити ті самі установи, які були для них створені».
Безпосередній свідок революційних подій в Італії і Франції, очевидець трагічних червневих днів, Герцен теж пережив почуття найглибшої розчарування в усьому, що відбувається. Але скептицизм Герцена не мав нічого спільного зі скептицизмом лібералів-західників, відреклися від революції. Соціальний зміст його з граничною глибиною пояснив В. І. Ленін: «Духовний крах Герцена, його глибокий скептицизм і песимізм після 1848 року був крахом буржуазних ілюзій у соціалізмі. Духовна драма Герцена була породженням і відображенням тієї всесвітньо-історичної епохи, коли революційність буржуазної демократії вже помирала (у Європі), а революційність соціалістичного пролетаріату ще не дозріла »[23]. У той час як Чичерін проклинав «розгнуздану натовп», посміла посягнути на республіканські установи, Герцен проклинав «світ опозиції, світ парламентських бійок, ліберальних форм - той же падаючий світ», що прикриває соціальне поневолення трудящих мас. У цей критичний момент свого ідейного розвитку Герцен, переконавшись у контрреволюційній сутності ліберальної буржуазії, безсиллі демократії, прийшов до висновку, що здійснення соціалістичного ідеалу для вмираючої європейської цивілізації - питання далекого майбутнього. Але якщо Бєлінський до кінця життя, будучи не задоволений абстрактної абстрагованістю, чисто освітнім характером утопічного соціалізму, йшов у своїх теоретичних розвідках в напрямку до розуміння соціалізму як естественноісторіческой закономірності суспільного розвитку, пов'язаної з матеріальними інтересами найбільш пригніченого класу буржуазного суспільства, то Герцен під впливом результату революції 1848 р. і втрати віри у соціалістичне майбутнє Європи прийшов до ідеї «російського», «селянського соціалізму».
У російській поземельної громаді, соціалістичний елемент в якій вбачали і петрашевці, він побачив заставу і шукану форму соціалістичного майбутнього Росії. «Російський соціалізм» як з'єднання специфічних основ російського селянського побуту із західноєвропейською наукою - ось форма створеного Герценом утопічного соціалізму. Його вихідним положенням було уявлення про селянської поземельної громаді, що збереглася в Росії з далеких часів, як про реальну передумову, економічному підставі соціалістичного майбутнього Росії. Це було утопією, так як «російський соціалізм», так само як і утопічний західноєвропейський соціалізм, не міг піднятися до розуміння всесвітньо-історичної ролі пролетаріату як єдиного класу, здатного очолити боротьбу народних мас за соціалізм і створити умови для його побудови.
Однак, будучи утопією, «російський», «селянський соціалізм» був у предпролетарскую епоху найбільш радикальної демократичною ідеологією, що виражала інтереси російського селянства, що стояв на порозі буржуазної революції. Герцен знайшов в ньому теоретичну основу в боротьбі за нову Росію. Ознайомлення Заходу з невідомим йому світом російського життя і служіння Росії вільним російським словом - революційною пропагандою - такі були шляхетні завдання, які поставив перед собою Герцен, назавжди залишившись за кордоном.
Революція 1848 р. прискорила процес ідейного формування майбутнього вождя російської революційної демократії Н. Г. Чернишевського. До думки «про можливість і близькості у нас революрашевцамі і особливо з А. В. Ханикова. «Він показав мені, - записав Чернишевський у щоденнику І грудня 1848 р., - безліч елементів обурення, напр., Розкольники, общинне пристрій у питомих селян, невдоволення більшої частини службовця класу та ін ...»
Обертаючись у найбільш радикальних колах петербурзького суспільства, відвідуючи, зокрема, з осені 1849 гурток літератора і педагога І. І. Введенського, Чернишевський з задоволенням зазначав широке поширення в колах демократичної інтелігенції революційних і соціалістичних ідей. Власний життєвий шлях Чернишевський визначив для себе вже зовсім точно. «Через кілька років я журналіст і ватажок або одне з головних осіб крайнього лівого боку ...»,- записав він у щоденнику в день свого повноліття - 11 липня 1849
«Крайня ліва» - це і є революційно-демократичний напрям, підготовлене ідейною боротьбою 30-40-х років XIX ст.
Відлуння цієї боротьби ми виразно відчуваємо в громадському русі і в розвитку передової думки на Україні, в Прибалтиці і в інших районах Росії.

ВИСНОВОК

Микола I думав знищити усі паростки вільнодумства в російській суспільстві. Це не вдалося. Важко било заборонити людям думати, обмінюватися думками, зближуватися, маючи схожі настрої і думки. Після розгрому декабристів, центр громадського руху перемістився з армії в студентські гуртки, в редакції газет і журналів. Нове покоління мало хорошу теоретичну підготовку, але йому не вистачало практичного життєвого досвіду. Тому з філософських посилок не завжди робилися правильні висновки, а за помилки доводилося дорого розплачуватися.
Західники і слов'янофіли увійшли в історію як "люди сорокових років" - люди насмілилися на пошук істини в умовах миколаївського царювання. Революційні події 1848 року в Європі відгукнулися в Росії хвилею репресій і посиленням цензурного гніту.
Після розправи з петрашівцями, в останні роки царювання Миколи 1, суспільне життя Росії здавалося, зовсім завмерла. При Миколі 1 ніхто не розробляв конституційних проектів, але був грунтовно поставлено питання про права людини. У 40-і роки рух став більш широким, ніж при декабристів. Тепер помітну роль у ньому грали різночинці. Розпочатий етап визвольного руху можна назвати дворянсько-різночинницьке.
"Дивовижна час зовнішнього рабства і внутрішнього звільнення."
А. И. Герцен.
Після розправи з декабристами громадський спротив було загнано всередину, і протягом всього миколаївського царювання виявлялося публічно лише у формі літературної полеміки.

Список використаної літератури

1. І. А. Федосов. Революційний рух в Росії у другій чверті XIX ст. М., 1958
2. «Декабристи та його час». М. - Л., 1951
3. Історія СРСР з найдавніших днів Серія перша. Том IV., 1967