Відмежування хабарництва від суміжних складів злочинів

Зміст
Відмежування злочину, передбаченого статтею 290 КК РФ, від суміжних складів. 3
А) Перелік злочинів, з якими конкурує даний склад. 3
Б) Основні моменти, за якими проводиться розмежування. 8
Відмежування хабарництва від зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). 8
Відмежування хабарництва від комерційного підкупу (ст. 204 КК). 11
Відмежування хабарництва від підкупу учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст.184 КК РФ). 13
Список використаної літератури .. 17

Відмежування злочину, передбаченого статтею 290 КК РФ, від суміжних складів.

а) Перелік злочинів, з якими конкурує даний склад.

Для почав розкриємо поняття суміжних складів злочинів.
Під суміжними складами злочинів розуміють норми Особливої ​​частини КК РФ, які не є конкуруючими (не співвідносяться між собою як загальна та спеціальна або як дві спеціальні), але одна з яких, як ознаку відповідного злочину містить відсутність ознак суміжного складу злочину.
Процес кваліфікації злочинів прийнято умовно ділити на три етапи. На першому етапі необхідно повно і правильно встановити фактичні обставини вчиненого діяння, що мають значення для Кваліфікації. Ці обставини конкретної справи упорядковуються, групуються по чотирьох елементів складу злочину. На другому етапі кваліфікації встановлюються кримінально-правова норма чи норми, що описують відповідний склад (склади) злочину. Перевіряється справжність норми, її точний текст, дія норми в часі і в просторі. Виявляються всі ознаки складу злочину, описані як в Особливій частині, так і в Загальній частині кримінального закону. Третій етап полягає в зіставленні фактичних обставин вчиненого діяння з ознаками складу злочину, описаними в обраній нормі. За загальним правилом, спочатку зіставляються обставини та ознаки, що характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину, а потім - обставини та ознаки, що характеризують суб'єкта і суб'єктивну сторону злочину. У деяких випадках обставини конкретного діяння зіставляються одночасно з ознаками двох, трьох і більше складів злочинів. Такі склади, подібні багатьма ознаками, але різняться хоча б одним, як, наприклад, крадіжка і грабіж, називають суміжними складами. Якщо необхідно обрати лише один із суміжних складів, то мова йде про так званому розмежування складів. У теорії кримінального права вироблено правила розмежування злочинів, що охоплюють типові ситуації, а також сформульовано алгоритми розмежування. Розмежування суміжних складів може відбуватися за ознаками, що характеризує об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону. Виходячи з цього розрізняють види розмежування: розмежування по об'єкту, розмежування за суб'єктами, розмежування по об'єктивної боці (найбільш поширене) і розмежування по суб'єктивній стороні.
Тепер дамо характеристику, складу злочину передбаченого статтею 290 КК (Одержання хабара)
Основний об'єкт злочину - суспільні відносини у сфері забезпечення нормального функціонування законної публічної діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Кримінальний закон визначає предмет аналізованого злочину збірним поняттям "хабар" і містить вказівку на її різновиди у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру.
Об'єктивна сторона злочину складається з ознак, до числа яких, зокрема, відносяться:
а) одержання особою особисто або через посередника хабара;
б) отримання її за виконання певних дій (бездіяльність) посадової особи на користь хабародавця чи експонованих їм осіб.
Отримання хабара передбачає отримання її не тільки посадовою особою, а й іншими близькими винному особами з його згоди. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" [1], якщо майнові вигоди надані рідним і близьким посадової особи з його згоди або якщо він не заперечував проти цього і використовував свої службові повноваження в користь хабародавця, дії посадової особи слід кваліфікувати як одержання хабара. При цьому у вироку суду слід вказувати, за виконання яких конкретних дій (бездіяльність) посадова особа одержала хабар від зацікавленої особи.
Отримання хабара посадовою особою, виходячи із законодавчої формулювання, обумовлено виконанням на користь хабародавця або представляються їм осіб наступних видів альтернативних дій (бездіяльності):
а) входять в коло службових повноважень посадової особи;
б) не входять в коло службових повноважень посадової особи, але здійсненню яких винний може сприяти в силу свого посадового становища;
в) виражаються в загальному заступництві;
г) виражаються в потуранні по службі.
Розрізняють дві форми отримання незаконної винагороди:
а) хабар-підкуп, коли вона отримана винним до вчинення в інтересах дає бажаного дії (бездіяльності) і сам факт передачі винагороди (або домовленість про нього) обумовлює відповідну поведінку (дія або бездіяльність) посадової особи;
б) хабар-подяку, коли вона вручається після вчинення посадовою особою відповідної дії (бездіяльності). При цьому незаконна матеріальна подяку-винагороду за вже скоєне приймається винним за відсутності будь-якої попередньої домовленості про це винагороду, коли винний скоює посадовець дію (бездіяльність), не розраховуючи на подальше винагороду [2].
У самому КК не проводиться розмежування хабара на підкуп і винагороду. Закон не вимагає ні попередньою домовленістю між хабародавцем і взяткополучателем про характер і зміст дій, скоєних за хабар, ні зумовленості дій хабаром. Необхідно лише, щоб між дачею хабара та використанням службового становища була безпосередній зв'язок, тобто щоб хабар була отримана винним у зв'язку з діями, вчиненими з використанням посадового становища, і незалежно від того, була чи про це попередня домовленість і чи були дії одержувача заздалегідь обумовлені хабаром.
Склад цього злочину - формальний, тому діяння вважається закінченим злочином з моменту прийняття взяткополучателем хоча б частини переданих цінностей (якщо вони передавалися по частинах) незалежно від того, чи виконало посадова особа зумовлені хабаром дії чи ні, збиралося воно виконувати ці дії чи ні.
Якщо обумовлена ​​передача цінностей не відбулася за обставинами, не залежних від волі осіб, які намагалися передати або отримати предмет хабара, вчинене слід кваліфікувати як замах на одержання або дачу хабара.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому винний переслідує корисливу мету. Дана мета хоча і не вказана безпосередньо у законі, але випливає із самої сутності аналізованого злочину, тому є обов'язковою.
Суб'єкт злочину спеціальний - посадова особа.
Не є суб'єктами отримання хабара працівники державних органів та органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, до повноважень яких входить виконання професійних чи технічних обов'язків, що не відносяться до організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Разом з тим необхідно враховувати деякі обставини, які можуть вплинути на правову оцінку вчиненого діяння. Якщо на зазначених вище працівників буде покладено виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративних обов'язків, то вони можуть стати суб'єктами цього злочину.
Частина 2 ст. 290 КК РФ передбачає в якості кваліфікуючої ознаки злочину отримання посадовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб.
Під незаконними діями необхідно розуміти неправомірні дії, які не випливають із службових повноважень особи або відбувалися всупереч інтересам служби, а також дії, що містять в собі ознаки злочину або іншого правопорушення. Тобто це така поведінка винного, яке виходить за межі його службових повноважень, або хоч і входить до кола повноважень посадової особи, але за даних обставин не підлягає виконанню, зважаючи на відсутність підстав для його здійснення. У будь-якому випадку це активне чи пасивне поведінка винного, пов'язане з порушенням обов'язків по службі.
Проблема розмежування злочинів належить до числа найбільш складних і разом з тим недостатньо розроблених теорією кримінального права. Досить велика кількість помилок, допущених судами при застосуванні кримінально-правових норм, припадає на неправильну кваліфікацію злочинів. Труднощі при цьому головним чином пояснюються тим, що певна злочин завжди має ряд спільних ознак з іншими злочинами. Як вірно підкреслив В.М. Кудрявцев, для того, щоб правильно кваліфікувати злочин, необхідно дуже чітко уявити собі розмежувальні лінії між ним і суміжними злочинами. Встановлюючи властиві даному діянню ознаки, які йому не властиві, поступово поглиблюючи аналіз і правової норми, і фактичних обставин скоєного, ми приходимо до єдиної сукупності ознак, що характеризують цей злочин і відрізняють його від інших. [3]
У кримінально-правовій літературі приділялося чимало уваги питанням відмежування хабарництва від інших злочинів. [4]
Ці питання виникають тільки там, де отримання та давання хабара мають певні подібні ознаки з іншими злочинами.
Зокрема, розглядається складу злочинів, має подібні ознаки з наступними злочинами:
а) Зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ).
б) Комерційний підкуп (ст. 204 КК).
в) Підкуп учасників та організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст. 184 КК РФ).

Б) Основні моменти, за якими проводиться розмежування.

Відмежування хабарництва від зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ).

Найчастіше отримання хабара пов'язане зі зловживанням посадовими повноваженнями, яке представляє собою використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, коли діяння скоєно з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави.
В основу рішення має бути покладено загальне правило конкуренції кримінально-правових норм. Оскільки одержання хабара є спеціальний вид посадового зловживання, вчинене кваліфікується за ст.290 КК РФ.
У практичному плані відмежування хабара від зловживання посадовими повноваженнями представляє певну складність, тому що ознаки складів цих злочинів значною мірою збігаються. Для обох злочинів характерно: посягання на один і той самий об'єкт; вчинення їх з суб'єктивної сторони тільки з прямим умислом; єдиний суб'єкт злочину - посадова особа. Проте в ознаках складу є й деякі відмінності:
- Корислива мета при отриманні хабара - обов'язкова ознака, при посадовому зловживанні - альтернативний;
- Склад посадового зловживання сконструйований в законі як матеріальний (для його наявності необхідно настання наслідків - суттєвого порушення правоохоронюваним інтересам), склад одержання хабара - формальний.
Основні ж відмінності цих злочинів в практичному плані полягають у наступному.
При зловживанні посадовими повноваженнями закон має на увазі тільки таку дію (бездіяльність) посадової особи, яке випливало з його повноважень і було пов'язано із здійсненням прав і обов'язків, якими ця особа наділена в силу займаної посади. Зазначене дію при отриманні хабара є лише одним з варіантів можливої ​​поведінки посадової особи поряд зі сприянням таких дій (бездіяльності) за відповідну вигоду майнового характеру в силу посадового становища (використання посадового становища в широкому сенсі). Та й взагалі ці дії знаходяться за рамками складу отримання хабара.
Що стосується загального заступництва або потурання по службі, то поведінка посадової особи кваліфікується як одержання хабара, якщо воно є наслідком прийняття вигоди майнового характеру. Якщо ж посадова особа робить заступництво чи потурання по службі іншій особі з використанням своїх посадових повноважень з іншої особистої зацікавленості, то вчинене кваліфікується як зловживання посадовими повноваженнями.
Важливе значення при відмежуванні отримання хабара від зловживання посадовими повноваженнями має визначення змісту вигоди, одержуваної посадовою особою за використання посадових повноважень. Зокрема, отримання посадовою особою вигоди нематеріального характеру за дії (бездіяльність), пов'язані з використанням посадових повноважень, виключає його відповідальність за отримання хабара. За наявності істотного порушення правоохоронюваним інтересам, подібна поведінка посадової особи може бути кваліфіковано як зловживання посадовими повноваженнями. Таким чином, більш широкий спектр вигод, що виймається посадовою особою з використання посадових повноважень, характерний саме для зловживання посадовими повноваженнями.
Істотне значення для розмежування отримання хабара і зловживання посадовими повноваженнями має зміст умислу винного. Якщо свідомістю винного охоплюється той факт, що матеріальні цінності передаються йому незаконно і за певну поведінку на користь дає їх, а також те, хабародавець усвідомлює факт передачі їм незаконної винагороди і саме за дії (бездіяльність) посадової особи на його користь, в наявності отримання хабара. Якщо ж таке свідомість у посадової особи відсутній, то його дії кваліфікуються як зловживання посадовими повноваженнями.
Так, по конкретній справі Президія Верховного Суду РФ перекваліфікував дії засудженого з ч.2 ст.173 КК РРФСР (ч.3 ст.290 КК РФ) на ч.1 ст.170 КК РРФСР (ч.1 ст.285 КК РФ) , вказавши таке. Старший інспектор Скворцов, затримавши Б. Данцігер, зажадав від нього гроші під приводом необхідності сплати штрафу та привласнив їх. Президія Верховного Суду РФ вказав, що за таких даних дії Скворцова, що отримав гроші під виглядом штрафу, слід кваліфікувати як зловживання службовим становищем, а не отримання хабара, оскільки він, будучи посадовою особою, з корисливої ​​зацікавленості навмисне використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, заподіявши істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян. [5]
Необхідно відзначити, що відповідальність за отримання хабара не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійний злочин. У таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів.
Взяткополучатель, що зробив в інтересах хабародавця або представляються їм осіб незаконні дії, що утворюють склад іншого злочину, підлягає відповідальності за сукупністю злочинів - за частиною другою статті 290 КК РФ і відповідною статтею КК РФ (зловживання посадовими повноваженнями, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності, фальсифікація доказів і тощо) [6]
Як пояснила Судова колегія Верховного суду РФ в одному зі своїх Визначень, дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів як отримання хабара і зловживання посадовими повноваженнями, якщо останнє утворює самостійний склад злочину [7]
Так, наприклад, у випадках, якщо одержувач хабара є посадовою особою, в обов'язки якого входить контроль за обігом предметів, вилучених з обороту, то вчинене необхідно додатково кваліфікувати за ст. ст. 285 і 286 КК, оскільки хабародавець здійснює ще і зловживання посадовими повноваженнями, і перевищення влади [8].

Таким чином, при кваліфікації необхідно з'ясувати, чи є зловживання повноваженнями самостійним складом злочину.

Відмежування хабарництва від комерційного підкупу (ст. 204 КК РФ).

Комерційний підкуп має багато спільних ознак з отриманням і дачею хабара, що, безсумнівно, ставить питання про правильне їх розмежування. Принципова відмінність складів аналізованих злочинів полягає в особливостях їх суб'єктів, що відповідно визначає і інший об'єкт посягання.
Суб'єктом одержання хабара є посадова особа, яка виконує відповідні функції в державних органах та органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ. Суб'єктом ж відповідальності за отримання незаконного майнового винагороди при комерційному підкупі є, згідно з приміткою 1 до ст.204 КК РФ, особа, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-распорядітельниеілі адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форм власності, а також в некомерційній організації, яка не є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом. Таким чином, новий КК РФ встановив відповідальність особливого кола осіб, які раніше не виділялися в якості спеціального суб'єкта, які є посадовими особами в сенсі примітки до ст.285 КК РФ.
Відповідно, якщо незаконне майнове винагороду передається посадовій особі державного органу або органу місцевого самоврядування, державного або муніципального установи, то вчинене представляє собою дачу хабара. У випадку ж передачі матеріальних цінностей особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, в наявності комерційний підкуп.
Таким чином, різниця в суб'єктах визначає і відмінність в об'єктах хабарництва та комерційного підкупу. У першому випадку шкода заподіюється суспільним відносинам, які забезпечують нормальне (законне) функціонування державного апарату і апарату місцевого самоврядування, а в другому - апарату комерційних та інших організацій.
Необхідно мати на увазі, що отримання посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, грошей, цінних паперів та інших матеріальних цінностей нібито за вчинення дії (бездіяльності), яке він не може здійснити через відсутність службових повноважень або неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявності умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за статтею 159 КК РФ. Власник цінностей у таких випадках несе відповідальність за замах на дачу хабара або комерційний підкуп, якщо передача цінностей мала на меті здійснення бажаного для нього дії (бездіяльності) зазначеними особами [9].

Відмежування хабарництва від підкупу учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст.184 КК РФ).

По схожому підставах проходить розмежування хабарництва і підкупу учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст.184 КК РФ).
Труднощі можуть виникнути при розмежуванні отримання хабара та злочину, передбаченого ч. 3 та 4 ст. 184 КК РФ, що встановили відповідальність за незаконне отримання грошей, цінних паперів або іншого майна, незаконне користування послугами майнового характеру спортсменами, спортивними суддями, тренерами, керівниками команд та іншими учасниками або організаторами професійних спортивних змагань, а також організаторами або членами журі видовищних комерційних конкурсів.
Розмежування зазначених вище злочинів досить чітко простежується за ознаками об'єкта, суб'єктивної сторони і суб'єкта.
Об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК РФ, є суспільні відносини, що регулюють організацію і проведення професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів, а не інтереси державної служби.
З суб'єктивної сторони цей злочин, крім прямого умислу, передбачає наявність такої спеціальної мети, як надання впливу на результати змагань чи конкурсів.
І, нарешті, суб'єктом, згідно зі ст. 184 (ч. 3 і 4), є чітко визначений законодавцем коло осіб - спортсмени, спортивні судді, тренери, керівники команд, організатори та інші учасники професійних спортивних змагань, а також організатори або члени журі видовищних комерційних конкурсів, тоді як суб'єктом отримання хабара може бути лише посадова особа, ознаки якого визначені в примітці до ст. 285 КК РФ. Посадова особа, що одночасно є організатором, членом журі (суддею) спортивних змагань, видовищних комерційних конкурсів і одержавши незаконну винагороду з метою надання впливу на результати цих змагань і конкурсів, має нести відповідальність лише за ст.184 КК РФ. Якщо ж воно, використовуючи своє посадове становище, впливає на зазначених осіб за відповідну винагороду в тих же цілях, то в наявності складу отримання хабара. Наприклад, керівник державної установи за грошову винагороду впливає на підлеглих йому посадових осіб, які є членами журі комерційного конкурсу, з метою вплинути на результати цього конкурсу. Зазначене вплив має бути саме в силу посадового становища, в іншому випадку склад отримання хабара відсутній.
Деякі труднощі виникають у питаннях відмежування хабарництва від різних форм розкрадання чужого майна.
У літературі, при розмежуванні розкрадань і хабарництва, вказується, що в діях винного міститься склад розкрадання, а не отримання хабара, за наявності таких ознак:
- Придбання матеріальних благ за рахунок вилучення їх у результаті посадового зловживання;
- Передача матеріальних цінностей посадовій особі співучасниками розкрадання або не причетними до злочину особами не за будь-які дії по службі, а у вигляді поділу незаконно вилучених коштів або за реалізоване викрадене майно;
- Умисел, спрямований на безоплатне незаконне поводження у свою власність майна, хоча б і переданого посадовій особі або у вигляді частки викраденого, або у формі платежу за неправомірно відчужену матеріальну цінність. [10]
Ці положення представляються правильними, однак, як вірно зазначають деякі автори, практично застосовувати їх не просто. І проблема тут у вирішенні основного питання: чи є отримані посадовою особою засоби його часткою від викраденого або хабарем винагородою за ті дії, які він скоїв з використанням службового становища і які тільки сприяли розкраданню? [11]
Слід погодитися з їх підходом до вирішення цього питання. Якщо посадова особа отримує матеріальні цінності за дії, вчинені ним з використанням службового становища, які і є елементом об'єктивної сторони розкрадання даних цінностей, то це не хабарництво, а саме отримання ним своєї частки від викраденого (в даному разі посадова особа є виконавцем (співвиконавцем) розкрадання).
Якщо ж посадова особа безпосередньо участь у розкраданні не брав і отримало незаконну винагороду за дії, вчинені з використанням свого службового становища, які хоча і сприяли розкраданню, але не були елементом його об'єктивної сторони, має місце одержання хабара, а не розкрадання цих цінностей.
Отримання хабара нерідко змішується з шахрайством, досконалим посадовою особою з використанням службового становища. Це стосується випадків, коли посадова особи вводить дає в оману щодо власних можливостей і створює у того помилкова думка про свої повноваження, а насправді його службове становище не дає йому можливості виконати дії на користь дає, й одержує при цьому незаконну винагороду. Судова практика попередніх років оцінювала ці випадки як отримання хабара.
Подібна кваліфікація справедливо піддавалася критиці у кримінально-правовій літературі, оскільки в даній ситуації, безумовно, відсутня умисел особи на співучасть у "взяткополученіі". Навпаки, очевидно, що його намір був спрямований на шахрайське заволодіння майном, для чого він вводить в оману особа, яка передає гроші або цінності. [12]
Пізніше позиція Пленуму Верховного Суду СРСР змінилася, і в постанові від 30.03.1990 р. "Про судову практику у справах про хабарництво" було роз'яснено, що "якщо особа отримує від хабародавця гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і, НЕ намериваясь цього зробити, привласнює їх, вчинене має кваліфікуватися як шахрайство. Коли ж з метою заволодіння цінностями хабародавець схиляється їм до дачі хабара, то дії винного крім шахрайства повинні додатково кваліфікуватися як підбурювання до дачі хабара. [13]
Слід погодитися з думкою вчених, які вважають, що таке рішення поширюється і на ситуацію, коли гроші виходять громадянином особисто, нібито як посадової особи, яка має можливість виконати дії в інтересах дає, хоча, насправді, таким обличчям громадянин не є або, хоча і є, але вчинення зазначених дій знаходиться поза сферою його службової компетенції. [14]
Якщо ж особа отримує від хабародавця матеріальні цінності для передачі посадовій особі і залишає у себе певну їх частину, то його дії кваліфікуються за сукупністю як пособництво в дачі-одержання хабара і розкрадання у формі шахрайства, осудна в тій сумі, яку він залишив собі. При цьому необхідно мати на увазі, що відповідальність за шахрайство може настати лише у випадку, якщо дає був обдурений і вважав, що вся сума буде передана посадовій особі. В іншому випадку відповідальність настає тільки за співучасть у хабарництві.
Що стосується дій особи, що дає незаконну винагороду, то вони в таких випадках підлягають кваліфікації як замах на дачу хабара.

Список використаної літератури

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) / / "Збори законодавства РФ". - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР № 3 від 30.03.1990 р. "Про судову практику у справах про хабарництво" (втратила чинність) / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. - 1990. № 3. С.12.
3. Визначення СК Верховного Суду РФ від 28 січня 1998 р . "Дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів як отримання хабара і зловживання посадовими повноваженнями, якщо останнє утворює самостійний склад злочину" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1998р. - № 11. - С.5.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6 від 10.02.2000 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» / / Бюлетень Верховного Суду РФ № 4, 2000 р .
5. Волженкін Б.В. Кваліфікація посередництва у хабарництві / / Правознавство. - 1979 .- № 4.-С.58-60.
6. Єгорова Н. Про хабарництво і комерційному підкупі / / РЮ .- 2001. -N 10. С. 72-74
7. Квіцінія А.К. Відповідальність за хабар-підкуп і хабар-винагорода / / Вісн. МДУ. Сер. 11. Право. 1977. N 6. С. 71-74.
8. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005 /
9. Краснопеева Є. Предмет хабара і кваліфікація скоєного. / / "Законність" - № 8.-2001-С. 44-45.
10. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. - М.: ЮЛ, 1972. 352 с.
11. Скрябін Е. Комерційний підкуп / / "Законність" - № 9 .- 2000. - С. 41-43.