Л. Р. Прозоров.
Люблять православні публіцисти пом'янути Куликове поле. І якщо в цей момент викриває такий публіцист лиходіїв-"неоязичники", то не забуде помітити - мовляв, ось вона, Русь-то матінка православна, на бій святим Сергія Радонезького благословенна, з ченцем Пересветом попереду. А де, мовляв, ваші язичники були, Полкан та кукер (кукер православних публіцистів особливо турбують; не інакше як своїми у всіх сенсах видатними чоловічими якостями, адже не дарма Кураєв скаржиться, що у православ'я - жіноче обличчя)?!
Дійсно, якщо про Куликове поле судити за шкільними підручниками, та по, скажімо, мультфільму "Лебеді Непрядва" (мультфільм, не сперечаюся, і справді хороший) - тоді так, все так і було - і Сергій князя благословляв, і Пересвет в одній рясі та скуфейке на бій із закутим в залізо ординців скакав.
Тільки варто звернутися до джерел. І красива - хоч зараз мініатюру у Палех лакують! - Картинка розсиплеться. Надто вже багато загадок навколо Пересвіту. Літописи про нього взагалі мовчать. Мовчить про нього і про його брата Ослябю і житіє Сергія Радонезького. А це вже просто разюче - невже благословення на бій з поганими ординцями двох братів з обителі - настільки вже прохідна, нічого не варта деталь?! Як Сергій копав город - важливо, а як послав на бій за Батьківщину і віру двох хлопців з монастиря - дурниця? Адже, згідно з більш пізнім, через сто років після битви записаним переказами, Сергій поклав братам - іноді їх іменують послушниками - схими ...
Сучасній людині важко зрозуміти, що тут такого, з ряду геть ". Однак незвичайне, м'яко кажучи, в цій ситуації є. Церква часто іменується воїнством Христовим, і, як у будь-армії, є в ній своя жорстка субординація. Схимник - інакше кажучи, схимонах - одне з вищих звань в цій армії. Спершу людина стає послушником - року так на три, потім його стрижуть, роблять рясофор - ще не ченцем! - Потім йде просто монах, потім - ієромонах, а ось вже потім ... Відчули? Повірити, ніби звичайного ченця - не кажучи про послушника - наділи схиму, все одно, що повірити в те, що лейтенанта за якийсь подвиг зробили в генерал-лейтенанти. Такі перетворення бувають хіба що у снах кадета Біглера з "Бравого солдата Швейка". Або ось ще - за законами православної церкви, ні священик, ні, тим більше, чернець не мають права ні за яких обставин брати в руки зброю і приймати участь у бойових діях. Бували в історії Росії полкові батюшки, з хрестом в руках йшли поруч з солдатами на ворожі редути - за що їм, звичайно, честь і хвала - але навіть там, у гущавині бою, ніхто з них не брався за зброю, не було у православних войовничого чернецтва католиків, всіх цих тамплієрів, госпітальєрів, іоаннітів та інших мечоносців. Тобто православний монах, який одержує схиму і бере участь в бою зі зброєю в руках - це таке диво, така подвійна невідальщіна, що йому б саме місце на сторінках літописів і житій, поруч з хвостатими зірками, землетрусами, що говорять кіньми і тому подібними рідкостями. Проте - мовчання!
Із сучасних Куликовській битві пам'яток Пересвіту згадує одна "Задонщина", зате вона зовсім мовчить про Сергія та його благословення. Пересвет в ній "золоченими доспехом посвечівает". Ось і всі казки про рясу або схиму! При всій нашій повазі до знаменитого художника Віктора Васнєцова, він був не правий, зображуючи Пересвіту у схимі. Мали рацію радянський художник Авілов і язичник Костянтин Васильєв, що зобразила Пересвіту в обладунках російського богатиря.
У самих же ранніх редакціях "Задонщини" Пересвіту і ченцем-то зовсім не називають. "Хоробрий Пересвет поскаківает на своєму віщого Сівця, свистом поля перегородили". Хороший смиренний інок? Далі - пущі: "а ркучі таке слово:" Ліпше б есмя самі на свої мечі навергліся, ніж від поганих лядській "". Картина маслом кисті Рєпіна, "Припливли" називається.
Православний монах проповідує самогубство за допомогою власного меча, як найкраще полоні. Та це ж - нормальна етика російського воїна-язичника часів Ігоря або Святослава! Про русів, що випромінюють на власні клинки, аби не потрапити в полон до ворога, пишуть грек Лев Диякон і араб ібн Міскавейх.
Та чи був він ченцем-то - закрадається підозра недобре. Якщо і був - то безумовно не Троїцького монастиря Сергія Радонезького, тому що в синодику - поминальному переліку - Троїцької обителі ім'я Олександра Пересвіту відсутня (як, втім, і його брата - Родіона Ослябі). Поховані обидва герої в Старо-Симоновському монастирі - річ також абсолютно неймовірна, якщо б вони були ченцями інший обителі. Та як би Троїцька обитель допустила б, щоб такі знамениті і видатні її брати спочивали в "чужій" землі?
Між іншим, обидва брати були на момент битви аж ніяк не пухлогубимі безвусим богатирями з "Лебедів Непрядва", а людьми більш ніж дорослими. У молодшого, Ослябі, був дорослий син, загиблий на полі Куликовому. Рід старшого, Пересвіту, так само не перервався - в XVI столітті на Русі з'являється його далекий нащадок, литовський виходець Іван Пересвіту.
Але стоп! Чому ж литовський виходець? Та тому, що брати називаються в усіх джерелах "боярами брянськими" або "любучанамі" - вихідцями з розташованого неподалік від Брянська містечка Любутска на Оці. А за часів Куликова поля це були землі Великого князівства Литовського і Руського. І на полі Куликовому брянські бояри могли виявитися лише під прапорами свого сюзерена литвина князя Дмитра Ольгердовича Брянського, що прийшов на службу князю Московському взимку 1379-1380 років.
Коли ж Пересвет з Ослябю встигли в ченці-то постригтися? Та ще в монастирі, розташованому на московських землях? Та ще встигнути за півроку пройти послух - як ми пам'ятаємо, трирічний - і "дослужитися" до схимників?
Питання, питання, питання ... і ні на один немає відповіді. Точніше є - один на все разом. У рік Куликовської битви ні Пересвіт, ні Ослябя ченцями не були. Ні Троїцького монастиря, ні якого-небудь іншого - бо чернець від всіх мирських обов'язків звільняється, і, прийми брати постриг на литовській землі, їм немає чого було слідувати за своїм - уже колишнім - сюзереном в Московське князівство.
Між іншим, сам Дмитро Ольгердович був хрещений-то вже в зрілому віці. У душах його бояр, суду по "святотатственной" репліці Пересвіту, християнство також не встигло пустити коріння. Як і в душі ще одного литовського вихідця, воєводи Дмитра Боброк, перед битвою ні багато, ні мало - ворожащего своєму тезці, великому князю Московському, ще не прозваному Донським, про перемогу по вовчому вию, зорі і "голосу землі". За свідченням Гальковский, ще на початку ХХ століття російські селяни - до речі, з західно-росіян, "литовських" за часів Пересвіту Смоленських країв - ось так, на сході сонця, кланялися землі, кланялися таємно і знявши попередньо хрест. Таємницю Дмитро Іванович дотримав; цікаво, чи знімав він хрест?
Ослябя, що залишився в живих у Куликовській січі, пізніше служив у бояр у ще одного литовського вихідця - митрополита Кипріяна, під старість ж і справді постригся в ченці. Так, треба думати, і з'явився в джерелах "чернець Родіон Ослябя", ну а вже коли в "Задонщині" (перші списки якої ні словом не натякають на чернецтво брянських бояр) він називає Пересвіту братом, то ченці-літописці і зробили "логічний" висновок, заднім числом вписавши до своїх лав обох героїв Куликова поля. І сталося це, судячи з літописів і списками "Задонщини" не раніше кінця XV століття, коли ярмо було уже остаточно повалено і провалилася остання спроба реставрувати його (хан Ахмат в 1480 році). Тоді ж виникло і "Сказання про Мамаєвому побоїще", перекроїти мало не всю історію Куликовської Битви "на злобу дня", і згадки про небувалий поході на Куликове поле Ягайла (в "Сказанні ..." взагалі покійного за кілька років до січі на Непрядва Ольгерда) , казна-чого повернув з півдороги. Дозвольте посміятися над поширеними поясненнями, що лютий воїн і полководець "злякався" залишків московського війська, тільки що переніс страшне бій. Це-то пояснюється добре - суперництво Москви з Литвою в збиранні Російських земель було в розпалі, Литва - точніше, вже Річ Посполита - стала католицької і початку, на свою, в кінцевому рахунку, голову, гнобити православних - коротше, про Литву просто потрібно сказати яку-небудь гидоту. Хоча б просто щоб "замазати" найактивнішу участь Андрія і Дмитра Ольгердовича з їх підданими - Боброк, Пересветом, Ослябя - у великій перемозі над Ордою.
Але зрозуміло і бажання церкви прибрати до рук імена героїв Куликова поля. Церкви теж хотілося дещо "замазати" - тільки не чужі подвиги, а власне ... м-да, тут якось жодних цензурних визначень на мову не підвертається ... ну, скажімо, власну поведінку в часи ярма. Ярлики, якими нагороджували митрополитів хани Менгу-Темір, Узбек, Джанібек та їхні нащадки, говорять самі за себе. Під загрозою болісної смерті заборонялося не тільки заподіювати яку-небудь шкоду "церковним прочанам" або зазіхати на їх майно - навіть словесно ображати православну віру! Проти кого спрямовані були ці укази - ясно: до XIII століття на Русі діяли капища Стародавніх Богів, до XIII століття у російських містах здійснювалися язичницькі обряди. Але найкраще - мотивація цих суворих заборон у ханських ярликах: "зане вони за нас і за весь рід наш бога молять і воїнство наше зміцнюють".
Що тут сказати ... не говорити хочеться - кричати! Особливо добре читати це після того, як почитаєш Несамовите "Про розорення Рязанської землі Батиєм", та на додачу - опису розкопок спалених Ордою міст з дитячими скелетик в печах і розіп'ятими останками згвалтованих і вбитих жінок, після того, як ознайомишся з сухою археологічної статистикою - 75 % міст і сіл північно-східної Русі не пережили XIII століття, були знищені повністю - це при тому, що в уцілілих йшла різанина, виживали одиниці ... з описами рабських ринків на чорноморському березі того часу, набитими золотоволосий, синьооким живим товаром з Русі ...
Це вони за них молили свого бога! Це їх воїнство вони зміцнювали! І дійсно зміцнювали - коли тверічі повстали проти ординського ярма і вбили збирача податків Чолхана (клацає Дудентьевіча з билини, який "у кого коня немає - дитя візьме, у кого дитя немає - дружину візьме, у кого дружини немає - самого візьме" ... церковники, до речі, данини не платили взагалі), коли московський князь Калита разом з ординцями розгромив і спалив Твер, а тверський князь Олександр втік у вільне Псков, до якого не дотягувалися довгі лапи Орди, митрополит Феогност під загрозою відлучення змусив псковичів видати захисника російських людей на страту татарам.
Ви не повірите, читачі, але ще в XV столітті церковники анітрохи не приховували цього союзу з Ордою. Вони їм хвалилися, писали зробили замах на церковні землі Івана III: "мнозі і від невірних і безбожних царів ... зело по святих церквах побораху, не тільки у своїх країнах, але і в Руссійском вашому царстві, і ярлики давали". Не знаєш, на що пущі розчулюватися - на це дивне - "вашому Руссійском царстві" (прямо таки нинішня "ця країна") - або на саму безмежну нахабство, що захищає нажите при окупації добро у ледь звільнилася країні посиланнями на закони окупантів.
Однак незабаром Русь остаточно поставила Орду на місце на Угрі, і церковники - тут же, "і чоловікових ще чобіт не зносиш" - кинулись примазуватися до перемоги над Ордою. Так посмертно "постригли" в Троїцькі ченці полуязичніков з дрімучих брянських лісів, братів-бояр Ослябю і Пересвіту.
Історичний же Олександр Пересвіт ніколи не був ченцем, обитель Сергія хіба що повз проїжджав. Я знаю, що ця стаття мало що змінить - як були, так і залишаться незліченні картинки з Пересветом, всупереч усякому здоровому глузду, скачуть на ворога в довгополій сутані, як звучали, так і будуть звучати екстатичні завивання Штільмарк і Уткіним про "подвиг схимника Пересвіту , благословенного на бій святим Сергієм ". Ось і на обкладинці журналу "Батьківщина", № 7 за 2004 рік знову Пересвет в німбі, схимі і постолах (!) Атакує закутого разом з конем в броню Челубеем. Що ж, вольному - воля, вольному - правда, а "врятованим" - їх рай, їх крадені герої і крадені подвиги. Кожному своє. Я писав не для них ...