Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Бідні сучасної Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
Багаті Росії на сьогоднішній день ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Чим відрізняються багаті від бідних? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 14
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
Введення.
У своїй роботі я використовувала такі наукові статті як «Матеріально-майнові характеристики і якість життя багатих і бідних» Н.М. Давидової та М.М. Сєдової, «Про відмітних ознаках бідності та злиднів» Л. І. Чінаковой і деякі матеріали з досліджень на тему: "Багаті і бідні в сучасній Росії", проведеного науковим колективом Інституту комплексних соціальних досліджень Російської академії наук (ІКСІ РАН) у співпраці з представництвом Фонду ім. Фрідріха Еберта в Росії.
Я розглянула проблему, наскільки поширилися бідність і багатство на території Росії, вивчила, як живуть на сьогоднішній день представники цих верств населення. Розглянула особливості та характеристики їх споживчих переваг.
Актуальність моєї теми полягає в тому, що зростання кількості бідних верств населення зростає, і в цей час багатих верств теж не зменшується, ми бачимо це кожен день і живемо поряд з цим ...
Бідні сучасної Росії.
Теоретично бідність є нездатність підтримувати певний прийнятний рівень життя. Проте в Росії в якості офіційного і найбільш поширеного методу оцінки нуждаемости виступає не комплексне дослідження особливостей і елементів, що характеризують диференціацію рівня життя, а вимір доходної
забезпеченості населення. При цьому ігнорується широкий спектр інших доступних ресурсів, що впливають на підтримку матеріального добробуту людей. На думку Давидової Надії Марківни, оцінка такого складного соціального феномена, як бідність, скрутна в тому випадку, якщо в якості основи обирати якийсь один жорсткий критерій, що дозволяє відокремити бідних від небідних. Це відноситься, в першу чергу, до підходу, заснованого на критерії середньодушового доходу. В умовах переходу України до ринку, якому супроводжує економічна нестабільність, інфляція, тіньові процеси, використання душового доходу як єдиного критерію в оцінках реальної бідності може найчастіше давати спотворену картину явища. По-перше, об'єктивність декларованого респондентами душового доходу вкрай складно перевірити, по-друге, одного його виявляється явно недостатньо, щоб зрозуміти, якими ресурсами в дійсності володіє сучасна російська родина. Можливості застосування цього критерію обмежені в умовах сильно диференційованої картини міжрегіональних відмінностей.
Позиція автора полягає в тому, що в сучасній Росії економити, відмовляти собі в тих чи інших споживчих і соціальних благах доводиться багатьом, проте найбідніші часто змушені економити на найнеобхідніших, життєво важливих витратах (харчуванні, одязі, витрати на лікування, витратах на цілі виховання дітей), а від деяких предметів, послуг і видів діяльності часто повністю відмовляються (платні послуги, повноцінний відпочинок, дозвілля). У той же час більш забезпечені (або менше обділені) верстви населення частіше обмежують себе у додаткових, більш складних витратах, швидше виходять з потреби в якісному оновленні життя, ніж з необхідності звести кінці з кінцями перед загрозою нормальному ходу життя.
Якщо розглядати бідність саме в цьому контексті, то можна виявити, що ступінь нужденності проявляє себе не тільки (і не стільки) в низьких душових доходу певної групи російського населення, як у знаходженні за деяким критичним порогом, межею бідності, з причини накопичуються в часі матеріальних поневірянь і браку ряду значущих ресурсів. У своїй статті Н.М. Давидова пропонує розглянути основні демографічні, поселенські та інші характеристики бідних. Згідно з отриманими даними, представники групи бідних трохи старший, ніж представники інших груп, що розрізняються рівнем свого добробуту. Вік середньостатистичного бідного в Росії - 47 років, в той час як середньостатистичного багатого - 33 роки, представника середнього шару - 42 роки. Відрізняються бідні і по демографічному складу своїх домогосподарств. Тут вище, ніж у населення в цілому, частка багатодітних, неповних, інших проблемних типів сімей, зокрема, многопоколенних сімей з пенсіонерами, інвалідами та дітьми одночасно. Тільки 37,8% бідних сімей не мають у своєму складі якого-небудь економічно неактивного дорослого члена сім'ї (будь то пенсіонер чи безробітний), в той час як для середньостатистичної російської сім'ї такий показник становить 47,2%, а для заможної - 80, 1%. Крім цього автор пише про те, що спостерігається очевидна тенденція зміщення російської бідності в бік малих міст і сільських поселень. Якщо в середньому по Росії за даними опитування та застосованої нами методикою налічується 23,4% живуть за межею бідності, то на селі - 30,6%, у малих містах - 24,2%, а у великих обласних та столичних регіонах-18-19%. Повсякденне життя російських бідних, на їхню думку, відрізняється від всіх інших груп російського суспільства насамперед характером харчування, якістю займаного житла, рівнем медичного обслуговування, доступністю придбання та якістю одягу і взуття.
Який же економічний потенціал бідних, перш за все - майновий? Давидова підкреслює, що можливості задоволення потреб у придбанні та оновленні основних предметів тривалого користування - одна з найбільш значущих характеристик, що відрізняють життя бідних сімей від життя не тільки багатих, але і більшості росіян. Аналіз майнової забезпеченості населення в цілому показує, що існує ряд предметів тривалого користування, якими володіє переважна більшість населення, визнаних, безумовно, необхідними для створення і підтримки нормального життєвого простору незалежно від того, багатий чоловік чи бідний. Якщо якась російська сім'я виявляється позбавленої саме цих основоположних предметів у своєму повсякденному житті, її рівень життя дійсно низький. Одним з результатів дослідження стало виділення цього загальновизнаного набору майна, відсутність якого виразно свідчить про скочування за межу бідності в сучасній Росії. В обов'язковому порядку він включає в себе холодильник (його не мають всього 1,3% населення в цілому), кольоровий телевізор (не мають 5,4%), килим або палас (не мають 6,7% опитаних), а також пральну машину , пилосос і будь-який меблевий гарнітур, включаючи стінку, кухню, м'які меблі
і т.д. (Їх не мають від 14,9 до 17,9% росіян). Відразу обмовимося, що в наше завдання в даному випадку не входила оцінка якісного стану цих предметів тривалого користування, - для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження за межею бідності досить вже самого факту їхньої наявності або відсутності в сім'ї. Надія Марківна радить утримуватися і від абсолютизації обов'язкового майнового набору (в сенсі твердження, що сім'я бідна, оскільки у неї немає, допустимо, пилососа).
Мова йде про те, що неможливість забезпечити себе цим мінімально необхідним набором життєвих благ в сучасній Росії вказує на тенденцію поступового скочування за межу бідності (де сама ступінь збідніння може залишатися різної). При цьому очевидним (і статистично підтвердженим фактом) є те, що відсутність як мінімум двох з перелічених вище видів майна (наприклад
заходів, холодильника і телевізора) - чіткий ознака існування на рівні бідності.
Майнова ситуація бідних російських сімей. Як показало дослідження, цитований мною зі статті Давидової, та частина населення, яка знаходиться за межею бідності, досить відчутно відстає від інших у можливості мати навіть мінімально необхідний майновий набір. Серед них 43,1% не мають пилососа, 42,5% - меблевого гарнітура, 33,9% - пральної машини, 18,6% - кольорового телевізора і т.д. Не дивно тому, що тільки 6,3% російських бідних повідомили про наявність комп'ютера (у населення в цілому - 19,3%), 15,9% бідних мали автомобіль (у складі населення в цілому - 34,2%); нарешті, тільки 16,6% бідних своєму розпорядженні сучасною побутовою технікою - міксером, грилем, тостером, кухонним комбайном і т.п. (Що відзначили 38,7% населення в цілому). Залишається додати, що навіть за наявності в потребує родині предметів тривалого користування, складових мінімально необхідний в російських умовах споживчий набір, у бідних чітко простежується тенденція їх поступового зносу при неможливості поновлення. Якщо звернути увагу на те, коли було куплено майно, що перебуває в розпорядженні бідних, можна побачити скільки обмеженими на тлі решти населення виглядають на сьогоднішній день їх споживчі можливості в майновій сфері. Очевидно, що бідні російські родини виявляються самої обділеною категорією населення з точки зору доступності для них поновлення предметів тривалого користування. Що стосується інших типів їх ресурсної забезпеченості, то треба зазначити, що єдиним типом більш-менш доступного для бідних значимого майна виявляється наявність у них приватизованої квартири або власного будинку (останній в основному в сільських жителів і мешканців малих міст). Низька ресурсна забезпеченість означає, що у бідних є набагато менше можливостей задіяти у міру необхідності певні типи стратегічно значущого майна (дача, гараж, автомобіль тощо) для підтримки рівня свого матеріального добробуту: зазвичай вони ними просто не мають. У найбільш потребує групи населення в два рази рідше, ніж у середньостатистичного росіянина, є дача, садово-городній ділянку з річним будинком. Але якщо для бідних, які проживають на селі і в малих містах, цей фактор частково компенсується наявністю землі, городу, підсобного господарства (наші дані показують, що жителі сіл мають у своєму розпорядженні землею і худобою практично незалежно від глибини їх збіднення, різниця лише в обсягах цих ресурсів) , то становище міських бідних з точки зору їх можливостей використовувати землю, присадибна ділянка для самозабезпечення продуктами харчування виявляється набагато більш невигідним.
На думку Н. М. Давидової, можливості ведення особистого підсобного господарства (ЛПГ) у бідних росіян досить обмежені - вони в півтора рази нижче, ніж у населення в цілому. Існуючий в масовій свідомості міф про те, що потребує населення Росії виживає в основному за рахунок дачно-городньої діяльності, вимагає певного коригування - дачно-городня діяльність, можливо, служить істотною підмогою для середньозабезпечених верств населення, але бідні верстви в масі своїй позбавлені доступу і до цього ресурсу поліпшення власного становища. Крайня обмеженість ресурсного потенціалу бідних (як у грошовому вираженні, так і у майновому плані) безпосередньо зумовлює інші особливості їх економічної поведінки. Дані дослідження показують, що цілий ряд ефективних елементів цієї поведінки - заощадження, інвестиції, експлуатація накопиченого майна - для бідних росіян спочатку виявляється неможливим. Всього 7,1% бідних мають хоч якісь заощадження (на відміну від чверті населення в цілому і 80,9% багатих). Навпаки, у бідних виявляється тенденція поступового накопичення боргів (третина бідних, тобто в два рази більше, ніж по населенню в цілому, повідомили, що для підтримки рівня свого матеріального добробуту їм доводиться регулярно позичати гроші). Нагромаджені дрібні борги прісутствуютв 38,7% бідних сімей, окрім того, чверть бідних констатує наявність у них ще і боргів по квартплаті. У більш благополучних групах населення життя в борг все-таки не набуває такого масштабу, як у бідних. Гостра нестача в бідних будь-яких матеріальних ресурсів призводить до того, чтокаждий другий з них не в змозі користуватися ніякими платними послугами, які доступні іншим верствам населення Росії. Так, близько 90% бідних не вдаються до платних освітніх послуг, понад 95% - оздоровчим, майже 60%-медичним. Відставання споживчих можливостей бідних, особливо в сфереобразованія, оздоровлення, рекреації, відпочинку, очевидно. Те, що частини бідних все-таки вдається користуватися платними медичними послугами, відображає швидше не їх можливості в цій сфері, а очевидне заміщення безплатної медичної допомоги в Росії псевдоринкову її варіантом і найгострішу потребу бідних в медичних послугах. Судячи за самооцінками, всього 9,2% бідних на сьогоднішній день можуть сказати з певною часткою впевненості, що з їхнім здоров'ям все гаразд, у той час як 40,5%, навпаки, впевнені, що у них поганий стан здоров'я. Боязнь втратити здоров'я, неможливість отримати медичну допомогу навіть при гострій необхідності складають основу життєвих страхів і побоювань переважної більшості бідних.
За даними дослідження, чимала частка російського населення (23,1%) серйозно
стурбована відсутністю перспектив для дітей, і саме для бідних ця проблема на
практиці постає найбільш гостро. Як вже зазначалося, можливості отримання хорошої освіти, включаючи додаткові заняття для дітей і дорослих, в даний час входять в першу п'ятірку найбільш значущих чинників, що відрізняють життя бідних сімей від життя всіх інших. Вже зараз переважна більшість російських бідних (62,2%) оцінюють власні можливості отримання освіти та знань, які їм необхідні, як погані (населення в цілому схиляється до подібної оцінкою лише в третині випадків, багаті - практично ніколи). Тільки кожній десятій бідній родині в Росії вдається оплачувати освітні послуги, і як наслідок, серед бідних все більше зростає переконання в тому, що отримати гарну освіту "хотілося б, але навряд чи вдасться" (41,1% бідних в порівнянні з 29,7 % населення в цілому). І тут виникає нова проблема, гострота якої поки що не до кінця усвідомлюється російською державою. Надмірна поляризація суспільства, прогресуюче звуження соціальних можливостей для найбільш депривовані його груп, нерівність життєвих шансів у залежності від рівня матеріальної забезпеченості незабаром приведе до активізації відтворення російської бідності, різкого обмеження можливостей для дітей з бідних сімей добитися в житті того ж, що й більшість їхніх однолітків з інших соціальних верств. Зворотним боком цієї проблеми стане скорочення припливу талановитої молоді в економіку Росії і, як наслідок, - зниження конкурентоспроможності економіки країни. Вже зараз бідним як чітко окресленої соціальної групи досить рідко взагалі вдається домогтися будь-яких істотних змін свого становища, вирішити складну сімейну проблему, зупинити падіння рівня життя, вирватися з кола переслідують їх невдач. За останні три роки тільки 5,5% з них вдалося підняти рівень свого матеріального становища (серед населення в цілому - 22,7%); 9,0% - підвищити рівень освіти і кваліфікації (населення в цілому - 20,7%); всього 7,9% бідних зуміли отримати підвищення на роботі або знайти нову відповідну роботу (населення в цілому - 17,4%); 3,7% дозволили собі дорогі покупки - меблі, машину, дачу, квартиру (населення в цілому - 15, 5%); нарешті, ліченим одиницям бідних (менше 1%) вдалося побувати в іншій країні світу (населення - 4,8%). У цілому три чверті російських бідних за три роки не змогли змінити на краще хоч що-небудь у своєму нинішньому положенні. У той час як шанси на це більш забезпечених верств населення були набагато вище і росли пропорційно зростанню їх матеріального достатку. Ситуація з наростаючим зубожінням бідних за багатьма показниками близька до критичної: половина з них констатує, що погано харчується, до 70-80% не мають жодних можливостей для нормального дозвілля і відпочинку і, нарешті, кожен третій російський бідний вже настільки зневірився у можливості змінити ситуацію , що практично змирився з тим, що його життя складається погано (в середньому по масиву опитаних - кожен десятий).
Виходячи з вищесказаних точок зору Давидової, очевидною стає проблема: постійно виснажуються ресурси російських бідних повинні якимось чином поповнюватися. Структура
їх доходів в цілому не дуже-то відрізняється від структури доходів населення - і в тому, і в іншому випадку основу її складають доходи від зайнятості (зарплата за основним чи додатковим місцем роботи) і соціальні трансферти (пенсії, допомоги, аліменти і т.д .). У бідних зарплата, підробітки і трансферти становлять 69,6, 16,1 та 43,1%, у населення в цілому - 74,1,19,7 і 36,5% відповідно. Інші джерела доходу (від власності, від здачі в оренду майна, відсотків за вкладами, інвестиціям, від власного бізнесу) не займають ніякого місця в сукупній структурі доходів бідних, і вкрай незначне - в сукупній структурі доходів населення в цілому. Деякі соціально-демографічні особливості групи бідних (її велика економічна неактивність, пов'язана, головним чином, з великою питомою вагою таких членів сім'ї, як пенсіонери, діти, інваліди, безробітні) неминуче зміщує структуру доходів малозабезпечених сімей у бік зменшення ролі заробітної плати та підвищення значимості соціальних трансфертів, про недостатність які говорилося. Але це тільки одна, і аж ніяк не головна сторона проблеми бідних у Росії. Головне в тому, що ті ж самі соціально-демографічні особливості тягнуть за собою велику утриманську навантаження на доходи працюючих, якщо такі присутні в сім'ї бідних. А вони присутні в 81,7% випадків (за населенням в цілому - в 87,5% сімей). Однак доходів від зайнятості при підвищеній утриманської навантаженні, низькому рівні оплати їх праці, закритому доступі до інших джерел доходів унаслідок низького соціального і ресурсного потенціалу бідних виявляється недостатньо, щоб вирватися зі стану бідності. Тому не слід зосереджувати увагу на тому, що бідних не вистачає одержуваних соціальних трансфертів - часто їм не вистачає просто можливостей нормальної зайнятості, здатної забезпечити основні базові потреби їхніх сімей.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Бідні сучасної Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
Багаті Росії на сьогоднішній день ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Чим відрізняються багаті від бідних? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 14
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
Введення.
У своїй роботі я використовувала такі наукові статті як «Матеріально-майнові характеристики і якість життя багатих і бідних» Н.М. Давидової та М.М. Сєдової, «Про відмітних ознаках бідності та злиднів» Л. І. Чінаковой і деякі матеріали з досліджень на тему: "Багаті і бідні в сучасній Росії", проведеного науковим колективом Інституту комплексних соціальних досліджень Російської академії наук (ІКСІ РАН) у співпраці з представництвом Фонду ім. Фрідріха Еберта в Росії.
Я розглянула проблему, наскільки поширилися бідність і багатство на території Росії, вивчила, як живуть на сьогоднішній день представники цих верств населення. Розглянула особливості та характеристики їх споживчих переваг.
Актуальність моєї теми полягає в тому, що зростання кількості бідних верств населення зростає, і в цей час багатих верств теж не зменшується, ми бачимо це кожен день і живемо поряд з цим ...
Бідні сучасної Росії.
Теоретично бідність є нездатність підтримувати певний прийнятний рівень життя. Проте в Росії в якості офіційного і найбільш поширеного методу оцінки нуждаемости виступає не комплексне дослідження особливостей і елементів, що характеризують диференціацію рівня життя, а вимір доходної
забезпеченості населення. При цьому ігнорується широкий спектр інших доступних ресурсів, що впливають на підтримку матеріального добробуту людей. На думку Давидової Надії Марківни, оцінка такого складного соціального феномена, як бідність, скрутна в тому випадку, якщо в якості основи обирати якийсь один жорсткий критерій, що дозволяє відокремити бідних від небідних. Це відноситься, в першу чергу, до підходу, заснованого на критерії середньодушового доходу. В умовах переходу України до ринку, якому супроводжує економічна нестабільність, інфляція, тіньові процеси, використання душового доходу як єдиного критерію в оцінках реальної бідності може найчастіше давати спотворену картину явища. По-перше, об'єктивність декларованого респондентами душового доходу вкрай складно перевірити, по-друге, одного його виявляється явно недостатньо, щоб зрозуміти, якими ресурсами в дійсності володіє сучасна російська родина. Можливості застосування цього критерію обмежені в умовах сильно диференційованої картини міжрегіональних відмінностей.
Позиція автора полягає в тому, що в сучасній Росії економити, відмовляти собі в тих чи інших споживчих і соціальних благах доводиться багатьом, проте найбідніші часто змушені економити на найнеобхідніших, життєво важливих витратах (харчуванні, одязі, витрати на лікування, витратах на цілі виховання дітей), а від деяких предметів, послуг і видів діяльності часто повністю відмовляються (платні послуги, повноцінний відпочинок, дозвілля). У той же час більш забезпечені (або менше обділені) верстви населення частіше обмежують себе у додаткових, більш складних витратах, швидше виходять з потреби в якісному оновленні життя, ніж з необхідності звести кінці з кінцями перед загрозою нормальному ходу життя.
Якщо розглядати бідність саме в цьому контексті, то можна виявити, що ступінь нужденності проявляє себе не тільки (і не стільки) в низьких душових доходу певної групи російського населення, як у знаходженні за деяким критичним порогом, межею бідності, з причини накопичуються в часі матеріальних поневірянь і браку ряду значущих ресурсів. У своїй статті Н.М. Давидова пропонує розглянути основні демографічні, поселенські та інші характеристики бідних. Згідно з отриманими даними, представники групи бідних трохи старший, ніж представники інших груп, що розрізняються рівнем свого добробуту. Вік середньостатистичного бідного в Росії - 47 років, в той час як середньостатистичного багатого - 33 роки, представника середнього шару - 42 роки. Відрізняються бідні і по демографічному складу своїх домогосподарств. Тут вище, ніж у населення в цілому, частка багатодітних, неповних, інших проблемних типів сімей, зокрема, многопоколенних сімей з пенсіонерами, інвалідами та дітьми одночасно. Тільки 37,8% бідних сімей не мають у своєму складі якого-небудь економічно неактивного дорослого члена сім'ї (будь то пенсіонер чи безробітний), в той час як для середньостатистичної російської сім'ї такий показник становить 47,2%, а для заможної - 80, 1%. Крім цього автор пише про те, що спостерігається очевидна тенденція зміщення російської бідності в бік малих міст і сільських поселень. Якщо в середньому по Росії за даними опитування та застосованої нами методикою налічується 23,4% живуть за межею бідності, то на селі - 30,6%, у малих містах - 24,2%, а у великих обласних та столичних регіонах-18-19%. Повсякденне життя російських бідних, на їхню думку, відрізняється від всіх інших груп російського суспільства насамперед характером харчування, якістю займаного житла, рівнем медичного обслуговування, доступністю придбання та якістю одягу і взуття.
Який же економічний потенціал бідних, перш за все - майновий? Давидова підкреслює, що можливості задоволення потреб у придбанні та оновленні основних предметів тривалого користування - одна з найбільш значущих характеристик, що відрізняють життя бідних сімей від життя не тільки багатих, але і більшості росіян. Аналіз майнової забезпеченості населення в цілому показує, що існує ряд предметів тривалого користування, якими володіє переважна більшість населення, визнаних, безумовно, необхідними для створення і підтримки нормального життєвого простору незалежно від того, багатий чоловік чи бідний. Якщо якась російська сім'я виявляється позбавленої саме цих основоположних предметів у своєму повсякденному житті, її рівень життя дійсно низький. Одним з результатів дослідження стало виділення цього загальновизнаного набору майна, відсутність якого виразно свідчить про скочування за межу бідності в сучасній Росії. В обов'язковому порядку він включає в себе холодильник (його не мають всього 1,3% населення в цілому), кольоровий телевізор (не мають 5,4%), килим або палас (не мають 6,7% опитаних), а також пральну машину , пилосос і будь-який меблевий гарнітур, включаючи стінку, кухню, м'які меблі
і т.д. (Їх не мають від 14,9 до 17,9% росіян). Відразу обмовимося, що в наше завдання в даному випадку не входила оцінка якісного стану цих предметів тривалого користування, - для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження за межею бідності досить вже самого факту їхньої наявності або відсутності в сім'ї. Надія Марківна радить утримуватися і від абсолютизації обов'язкового майнового набору (в сенсі твердження, що сім'я бідна, оскільки у неї немає, допустимо, пилососа).
Мова йде про те, що неможливість забезпечити себе цим мінімально необхідним набором життєвих благ в сучасній Росії вказує на тенденцію поступового скочування за межу бідності (де сама ступінь збідніння може залишатися різної). При цьому очевидним (і статистично підтвердженим фактом) є те, що відсутність як мінімум двох з перелічених вище видів майна (наприклад
заходів, холодильника і телевізора) - чіткий ознака існування на рівні бідності.
Майнова ситуація бідних російських сімей. Як показало дослідження, цитований мною зі статті Давидової, та частина населення, яка знаходиться за межею бідності, досить відчутно відстає від інших у можливості мати навіть мінімально необхідний майновий набір. Серед них 43,1% не мають пилососа, 42,5% - меблевого гарнітура, 33,9% - пральної машини, 18,6% - кольорового телевізора і т.д. Не дивно тому, що тільки 6,3% російських бідних повідомили про наявність комп'ютера (у населення в цілому - 19,3%), 15,9% бідних мали автомобіль (у складі населення в цілому - 34,2%); нарешті, тільки 16,6% бідних своєму розпорядженні сучасною побутовою технікою - міксером, грилем, тостером, кухонним комбайном і т.п. (Що відзначили 38,7% населення в цілому). Залишається додати, що навіть за наявності в потребує родині предметів тривалого користування, складових мінімально необхідний в російських умовах споживчий набір, у бідних чітко простежується тенденція їх поступового зносу при неможливості поновлення. Якщо звернути увагу на те, коли було куплено майно, що перебуває в розпорядженні бідних, можна побачити скільки обмеженими на тлі решти населення виглядають на сьогоднішній день їх споживчі можливості в майновій сфері. Очевидно, що бідні російські родини виявляються самої обділеною категорією населення з точки зору доступності для них поновлення предметів тривалого користування. Що стосується інших типів їх ресурсної забезпеченості, то треба зазначити, що єдиним типом більш-менш доступного для бідних значимого майна виявляється наявність у них приватизованої квартири або власного будинку (останній в основному в сільських жителів і мешканців малих міст). Низька ресурсна забезпеченість означає, що у бідних є набагато менше можливостей задіяти у міру необхідності певні типи стратегічно значущого майна (дача, гараж, автомобіль тощо) для підтримки рівня свого матеріального добробуту: зазвичай вони ними просто не мають. У найбільш потребує групи населення в два рази рідше, ніж у середньостатистичного росіянина, є дача, садово-городній ділянку з річним будинком. Але якщо для бідних, які проживають на селі і в малих містах, цей фактор частково компенсується наявністю землі, городу, підсобного господарства (наші дані показують, що жителі сіл мають у своєму розпорядженні землею і худобою практично незалежно від глибини їх збіднення, різниця лише в обсягах цих ресурсів) , то становище міських бідних з точки зору їх можливостей використовувати землю, присадибна ділянка для самозабезпечення продуктами харчування виявляється набагато більш невигідним.
На думку Н. М. Давидової, можливості ведення особистого підсобного господарства (ЛПГ) у бідних росіян досить обмежені - вони в півтора рази нижче, ніж у населення в цілому. Існуючий в масовій свідомості міф про те, що потребує населення Росії виживає в основному за рахунок дачно-городньої діяльності, вимагає певного коригування - дачно-городня діяльність, можливо, служить істотною підмогою для середньозабезпечених верств населення, але бідні верстви в масі своїй позбавлені доступу і до цього ресурсу поліпшення власного становища. Крайня обмеженість ресурсного потенціалу бідних (як у грошовому вираженні, так і у майновому плані) безпосередньо зумовлює інші особливості їх економічної поведінки. Дані дослідження показують, що цілий ряд ефективних елементів цієї поведінки - заощадження, інвестиції, експлуатація накопиченого майна - для бідних росіян спочатку виявляється неможливим. Всього 7,1% бідних мають хоч якісь заощадження (на відміну від чверті населення в цілому і 80,9% багатих). Навпаки, у бідних виявляється тенденція поступового накопичення боргів (третина бідних, тобто в два рази більше, ніж по населенню в цілому, повідомили, що для підтримки рівня свого матеріального добробуту їм доводиться регулярно позичати гроші). Нагромаджені дрібні борги прісутствуютв 38,7% бідних сімей, окрім того, чверть бідних констатує наявність у них ще і боргів по квартплаті. У більш благополучних групах населення життя в борг все-таки не набуває такого масштабу, як у бідних. Гостра нестача в бідних будь-яких матеріальних ресурсів призводить до того, чтокаждий другий з них не в змозі користуватися ніякими платними послугами, які доступні іншим верствам населення Росії. Так, близько 90% бідних не вдаються до платних освітніх послуг, понад 95% - оздоровчим, майже 60%-медичним. Відставання споживчих можливостей бідних, особливо в сфереобразованія, оздоровлення, рекреації, відпочинку, очевидно. Те, що частини бідних все-таки вдається користуватися платними медичними послугами, відображає швидше не їх можливості в цій сфері, а очевидне заміщення безплатної медичної допомоги в Росії псевдоринкову її варіантом і найгострішу потребу бідних в медичних послугах. Судячи за самооцінками, всього 9,2% бідних на сьогоднішній день можуть сказати з певною часткою впевненості, що з їхнім здоров'ям все гаразд, у той час як 40,5%, навпаки, впевнені, що у них поганий стан здоров'я. Боязнь втратити здоров'я, неможливість отримати медичну допомогу навіть при гострій необхідності складають основу життєвих страхів і побоювань переважної більшості бідних.
За даними дослідження, чимала частка російського населення (23,1%) серйозно
стурбована відсутністю перспектив для дітей, і саме для бідних ця проблема на
практиці постає найбільш гостро. Як вже зазначалося, можливості отримання хорошої освіти, включаючи додаткові заняття для дітей і дорослих, в даний час входять в першу п'ятірку найбільш значущих чинників, що відрізняють життя бідних сімей від життя всіх інших. Вже зараз переважна більшість російських бідних (62,2%) оцінюють власні можливості отримання освіти та знань, які їм необхідні, як погані (населення в цілому схиляється до подібної оцінкою лише в третині випадків, багаті - практично ніколи). Тільки кожній десятій бідній родині в Росії вдається оплачувати освітні послуги, і як наслідок, серед бідних все більше зростає переконання в тому, що отримати гарну освіту "хотілося б, але навряд чи вдасться" (41,1% бідних в порівнянні з 29,7 % населення в цілому). І тут виникає нова проблема, гострота якої поки що не до кінця усвідомлюється російською державою. Надмірна поляризація суспільства, прогресуюче звуження соціальних можливостей для найбільш депривовані його груп, нерівність життєвих шансів у залежності від рівня матеріальної забезпеченості незабаром приведе до активізації відтворення російської бідності, різкого обмеження можливостей для дітей з бідних сімей добитися в житті того ж, що й більшість їхніх однолітків з інших соціальних верств. Зворотним боком цієї проблеми стане скорочення припливу талановитої молоді в економіку Росії і, як наслідок, - зниження конкурентоспроможності економіки країни. Вже зараз бідним як чітко окресленої соціальної групи досить рідко взагалі вдається домогтися будь-яких істотних змін свого становища, вирішити складну сімейну проблему, зупинити падіння рівня життя, вирватися з кола переслідують їх невдач. За останні три роки тільки 5,5% з них вдалося підняти рівень свого матеріального становища (серед населення в цілому - 22,7%); 9,0% - підвищити рівень освіти і кваліфікації (населення в цілому - 20,7%); всього 7,9% бідних зуміли отримати підвищення на роботі або знайти нову відповідну роботу (населення в цілому - 17,4%); 3,7% дозволили собі дорогі покупки - меблі, машину, дачу, квартиру (населення в цілому - 15, 5%); нарешті, ліченим одиницям бідних (менше 1%) вдалося побувати в іншій країні світу (населення - 4,8%). У цілому три чверті російських бідних за три роки не змогли змінити на краще хоч що-небудь у своєму нинішньому положенні. У той час як шанси на це більш забезпечених верств населення були набагато вище і росли пропорційно зростанню їх матеріального достатку. Ситуація з наростаючим зубожінням бідних за багатьма показниками близька до критичної: половина з них констатує, що погано харчується, до 70-80% не мають жодних можливостей для нормального дозвілля і відпочинку і, нарешті, кожен третій російський бідний вже настільки зневірився у можливості змінити ситуацію , що практично змирився з тим, що його життя складається погано (в середньому по масиву опитаних - кожен десятий).
Виходячи з вищесказаних точок зору Давидової, очевидною стає проблема: постійно виснажуються ресурси російських бідних повинні якимось чином поповнюватися. Структура
їх доходів в цілому не дуже-то відрізняється від структури доходів населення - і в тому, і в іншому випадку основу її складають доходи від зайнятості (зарплата за основним чи додатковим місцем роботи) і соціальні трансферти (пенсії, допомоги, аліменти і т.д .). У бідних зарплата, підробітки і трансферти становлять 69,6, 16,1 та 43,1%, у населення в цілому - 74,1,19,7 і 36,5% відповідно. Інші джерела доходу (від власності, від здачі в оренду майна, відсотків за вкладами, інвестиціям, від власного бізнесу) не займають ніякого місця в сукупній структурі доходів бідних, і вкрай незначне - в сукупній структурі доходів населення в цілому. Деякі соціально-демографічні особливості групи бідних (її велика економічна неактивність, пов'язана, головним чином, з великою питомою вагою таких членів сім'ї, як пенсіонери, діти, інваліди, безробітні) неминуче зміщує структуру доходів малозабезпечених сімей у бік зменшення ролі заробітної плати та підвищення значимості соціальних трансфертів, про недостатність які говорилося. Але це тільки одна, і аж ніяк не головна сторона проблеми бідних у Росії. Головне в тому, що ті ж самі соціально-демографічні особливості тягнуть за собою велику утриманську навантаження на доходи працюючих, якщо такі присутні в сім'ї бідних. А вони присутні в 81,7% випадків (за населенням в цілому - в 87,5% сімей). Однак доходів від зайнятості при підвищеній утриманської навантаженні, низькому рівні оплати їх праці, закритому доступі до інших джерел доходів унаслідок низького соціального і ресурсного потенціалу бідних виявляється недостатньо, щоб вирватися зі стану бідності. Тому не слід зосереджувати увагу на тому, що бідних не вистачає одержуваних соціальних трансфертів - часто їм не вистачає просто можливостей нормальної зайнятості, здатної забезпечити основні базові потреби їхніх сімей.
Багаті Росії на сьогоднішній день.
Російські багаті відрізняються від решти населення передусім деякими істотними рисами їх соціально-демографічного складу: більш високим освітньо-кваліфікаційним потенціалом, більш молодим віком і більш низькою часткою пенсіонерів у складі їх сімей. Наприклад, серед представників багатих верств многопоколенних домогосподарств виявляється всього 6,6 %, тоді як серед населення в цілому таких удвічі більше - 13,9%.
При загальній схожості уявлень різних груп росіян про специфіку життя багатих людей у Росії, існує кілька моментів, що диференціюють ці подання. Так, для самих багатих порівняно велику значимість мають широкі освітні можливості, які їм доступні. Якщо серед населення в цілому цю позицію відзначають 41% опитаних, то серед багатих її виділяє більше половини респондентів - 53,5%. У той же час, в уявленнях багатих порівняно менше значення (в порівнянні з населенням у цілому) грають позиції, пов'язані зі споживчими можливостями - це стосується і можливості провести відпустку за кордоном, та рівня медичного обслуговування, і придбання нерухомості за кордоном, та наявності дорогого автомобіля. З огляду на особливості соціально-професійного та освітнього статусу багатих верств населення, а також те, що 42,4% з них в числі п'яти основних причин благополуччя багатих називали наявність високої кваліфікації, акцент на доступ до якісної освіти не дивний. Тим не менш, найбільше значення при визначенні специфіки життя багатих людей у сучасній Росії з точки зору як самих багатих, так і населення в цілому, мають особливості їх споживання. Які ж у реальному житті, а не тільки в уявленнях населення, основні "споживчі" характеристики життя багатих росіян? Перш ніж відповісти на це питання, треба хоча б орієнтовно оцінити розрив у душових доходах між багатими верствами населення і його найбільш знедоленої частиною. Як показують дані дослідження, цей розрив досягає 20-ти разів. З урахуванням того, що в більшості випадків представники багатих верств населення в ході опитувань занижують свої доходи, цей розрив ще значніше, але навіть те, що ми маємо на сьогоднішній день, говорить дуже багато про що.
Ще наочніше різниця у фінансових ресурсах, які мають багаті та бідні верстви, проявляється в наявності накопичень, достатніх для того, щоб людина і її сім'я могли прожити на них не менше року. Частка багатих респондентів, які мають необхідними для цього засобами, більш ніж у 11 разів перевищує відповідний показник по населенню в цілому і майже в 80 разів - по бідних. При цьому передбачається, що представники різних верств увазі якісно різний рівень витрат. Розрив у поточних доходах та розташованих ресурсах зумовлює і відмінності в якості і рівні споживання багатих людей в порівнянні з основною масою населення Росії (а не тільки власне з бідної його прошарком).
Наступна група предметів, що визначають специфіку споживання росіян, представляє собою предмети, що також мають значне поширення серед населення в цілому, але в їх відношенні розрив у споживанні між багатими і рештою становить 2-4 рази. Це - домашні комп'ютери, мобільний телефон, музичний центр, мікрохвильова піч, кухонний комбайн та інша побутова техніка. Серед багатих людей ними має переважна більшість (практично всі), тоді як серед населення в цілому ці предмети побуту є максимум у третини. Можна сказати, що на сьогоднішній день навіть ці стали звичними речі можуть розглядатися як предмети елітного споживання. Тим не менш, зрозуміло, що вже найближчим часом цілий ряд з них стане необхідним і доступним елементом життя для більш широких верств росіян і перестане виконувати роль вододілу в стилях споживання багатих і населення в цілому. Певним підтвердженням цьому є дані про регіональному зрізі наявності предметів споживання даної групи. У ряді регіонів, що характеризуються найбільшим динамізмом соціально-економічного розвитку (Москва і Санкт - Петербург, Північний і Північно-Західний регіони), відмінності у володінні окремими предметами цієї групи в різних верствах населення скорочуються майже вдвічі. При цьому, наприклад, частки власників побутової техніки (мікрохвильова піч, кухонний комбайн, тостер і т.п.) в Москві і Північному регіоні серед багатих людей і по населенню в цілому практично зрівнялися, а використання мобільних телефонів і музичних центрів багатими у Москві перевищує відповідний показник по москвичам в цілому не більше ніж у півтора рази. Специфіка споживчої поведінки росіян фіксується також і в міру споживання різного роду послуг. Лише 3% багатих не вдавався за останні три роки ні до яких платних послуг. Переважна ж більшість (88,8%) користувалося платними медичними послугами, 61,4% вели власне будівництво або купували житло, платна освіта для себе або своїх дітей, а також рекреацію, оздоровлення могли дозволити собі (чи вважали необхідним) понад половини багатих. 46,9% респондентів з найбільш благополучних верств населення їздили в туристичні чи освітні поїздки за кордон (або самі, або хтось з членів їх сімей)
За споживанням багатьох платних послуг добре забезпечені росіяни різко відрізняються від решти населення (розрив у споживанні становить від 2 до 8 разів). Причому, диференціація багатих верств і населення за цим критерієм має дещо інший характер порівняно з диференціацією споживання предметів домашнього ужитку. Якщо в кількості предметів ужитку все ж таки існує чималий спектр речей, однаково доступних і багатим, і бідним, і населенню в цілому, а ряд елементів предметно-речової середовища проживання хоча і різний за ступенем доступності, але досяжний в принципі, то споживання платних послуг з дуже багатьох позиціях недостатньо є переважній більшості. Єдиною позицією, за якої споживання охоплює понад половини населення, залишається платна медицина. На наш погляд саме специфіка диференціації споживання у сфері послуг між багатими, бідними верствами і населенням в цілому в деякому сенсі зумовлює потенціал подальшого відокремлення групи багатих. Отримані дані відображають процес консервації відмінностей в образі і стилі життя багатих верств в порівнянні з рештою, менш забезпеченим населенням, і перш за все в частині формування їх ресурсного потенціалу. І ці ресурсні відмінності знаходять відображення в реальних життєвих практиках представників різних соціальних верств. Сильна ресурсна складова визначає не тільки нинішній і передбачуваний рівень і спосіб життя багатих людей, але й багато життєвих можливості наступного покоління представників цієї соціальної групи. Так, оцінюючи власні досягнення, а головне - майбутні можливості в різних сферах життя і діяльності, молоді росіяни чітко диференціюються в своїх оцінках в залежності від приналежності до тих чи інших верств населення. Дані нашого дослідження показують, що з багатьох значущим позиціях, що стосуються життєвих перспектив, бідна молодь у цілому характеризується набагато більшою часткою песимізму, ніж їхні багаті однолітки. І найбільш висока ступінь відриву багатої молоді від основної маси молодих росіян в таких можливостях, як можливість побачити світ, стати багатим або знаменитою людиною, мати власний бізнес, отримати гарну освіту і цікаву престижну роботу, отримати доступ до влади. Високий рівень матеріальної забезпеченості багатих росіян позначається і на формуванні в їх представників специфічних стратегій економічної поведінки. По-перше, більше половини опитаних представників багатих верств (56,1%) взагалі не вживають ніяких додаткових зусиль, щоб якось поліпшити матеріальне становище своєї родини, оскільки це їм просто не потрібно. Решта фокусують свої додаткові зусилля або на інтенсивної трудової діяльності (так, по 14,5% багатих, перш за все - фахівці і самозайняті, займаються роботою за сумісництвом в кількох місцях і понаднормової роботою на основному робочому місці), або на використанні наявних ресурсів (наприклад , 10,9% отримують доходи від здачі в найм свого майна), або на відсотках від наявних заощаджень. Серед населення ж загалом вдаватися до додаткових заходів щодо поліпшення свого матеріального становища змушені 76,9%, а ще 14,8% хотіли б щось зробити, але не бачать такої можливості. При цьому для більшості населення основними способами поліпшення свого становища є самозабезпечення продуктами харчування та / або разові або тимчасові підробітки. Якісно відрізняючись за рівнем і способу життя від основної маси населення, багаті росіяни займають принципово інші позиції і в оцінках різних сторін свого життя. Це в корені відрізняється від показників по населенню в цілому, де частка відповіді "погано" по окремих позиціях могла досягати до 50%. Інтегральна оцінка того, як складається життя у цілому, показує, що значна частка російського населення (66,9%) оцінює її більш-менш задовільно, тоді
як майже три чверті багатих вважають її хорошою. Єдиний момент, який не дуже влаштовує багату частину населення країни (66,7%) - рівень їх особистої безпеки. При цьому турбота про особистої безпеки властиво, перш за все, підприємцям і керівникам першого і другого рівнів.
Чим відрізняються багаті від бідних?
Дослідники пропонують застосовувати для відділення бідних від небідних "багатовимірний підхід, що враховує не тільки обсяг поточних грошових доходів населення, а й специфіку його ресурсної забезпеченості в цілому", розуміючи під нею "перш за все накопичений майновий потенціал".
Дійсно, тільки на основі середньодушового доходу судити про рівень і якість життя не зовсім вірно, так як 1) людям властиво складати небилиці про свої доходи, 2) у дійсності родина може розташовувати ресурсами, що виходять за рамки повсякденних доходів; 3) при приблизно однакових доходах можна вести різний спосіб життя; 4) однакові номінальні грошові доходи в різних регіонах країни можуть мати різне товарне наповнення і т.д. У загальному вигляді цитовані положення і переказані нами аргументи на їх користь виглядають переконливо. З художньої літератури також відомо, що житло, предмети домашнього вжитку, одяг і т.п. несуть інформацію про майновий стан, спосіб життя і навіть характер їх власника. І все-таки питання про використання критерію ресурсної забезпеченості (накопиченого майнового потенціалу) для характеристики рівня і якості життя населення вимагає уточнень, що ми і постараємося зробити. Застосуємо названий ознака (накопичений майновий потенціал) до вирішення питання не про відмінності бідних від небідних взагалі, а про виділення різних рівнів у рамках самої бідності, про відмінності "просто бідності" від злиднів стосовно сучасного російському суспільству. Це питання розглядається у статті Н.Є. Тихонової: «... рівень і спосіб життя, відповідні швидше поняттю" злидні ", ніж" просто бідність ", відрізняють наступні характеристики: борги, що накопичилися, в тому числі по квартплаті, відсутність таких предметів домашнього майна (нехай навіть дуже старих), як пилосос, меблева стінка або м'які меблі, килим, кольоровий телевізор, а також погані житлові умови ... недоступність будь-яких платних послуг ... в середньому більш низькі, ніж у просто бідних, доходи,. Думаємо, що перераховані характеристики злиднів, взяті в цілому, в сукупності, вірно, відображає реалії сучасного російського суспільства. Звернемо увагу на таку ознаку злиднів, на відміну від "просто бідності", як відсутність пилососа, м'яких меблів і ін названих предметів. Побудуємо ланцюжок міркувань: якщо відсутність зазначених предметів домашнього майна - один з характерних ознак злидні і "просто бідності", то виходить, що наявність названих предметів в домашньому господарстві - це ознака трохи більш пристойного майнового стану, ніж злидні, тобто "Просто бідності", У статті це прямо не стверджується, але такий висновок напрошується сам собою, він випливає з логіки викладу, з того, що мова йде про характеристики, що дозволяють розмежувати "просто бідність" і злидні.
У статті Н.М. Давидової та М.М. Сєдової фігурує дещо інший "загальновизнаний набір предметів, відсутність яких виразно свідчить про скочування за межу бідності в сучасній Росії". "В обов'язковому порядку" до цього набору автори відносять холодильник, кольоровий телевізор, килим або палас, пральну машину, пилосос і будь-який меблевий гарнітур, включаючи стінку, кухню, м'які меблі; "при цьому відсутність як мінімум двох предметів з перелічених вище видів майна (наприклад , холодильника і телевізора) - чіткий ознака існування на рівні бідності ". Автори вважають за можливе не враховувати якісний стан цих предметів тривалого користування, бо "для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження за межею бідності досить вже самого факту їхньої наявності або відсутності в сім'ї". Сформульовані затвердження представляються неточними. Якщо відсутність перерахованих домашніх речей у господарстві сім'ї дійсно є однією з ознак бідності, то наявність у домашньому господарстві цих предметів, безвідносно до їх якості і ступеня зносу, наприклад, що облисів від старості килима, насилу показує одну програму телевізора, дивана з давно вже істершейся і продірявили оббивкою і т.п., на наш погляд, не можна вважати ознакою (або одним з ознак) приналежності до дещо більш високої соціальної групи, ніж жебраки, до "просто бідним". Крім того, викликає сумніви відволікання не тільки від якісного стану, а й від суспільно-економічних умов і способів придбання цих предметів тривалого користування при оцінці рівня життя населення в аспекті знаходження за межею бідності.
Автор цих рядків знає сім'ю, в якій працьовиті і непитущі батьки (бюджетники) виховують трьох дітей-школярів. У господарстві родини є і холодильник "Бірюса", випуску 1972 року, подарований родичами після 20 років бездоганної у них служби, і кольоровий телевізор "Кварц" 1982 року народження, придбаний таким же способом. Інші предмети, включені HM Давидової та М.М. Сєдової в "обов'язковий набір", наявність якого нібито говорить про знаходження родини вище рівня бідності, теж є: вони були куплені ще в 60-70-і рр.. минулого століття і дісталися в спадок від покійної матері чоловіка. За міжнародно-прийнятих критеріям, у стані бідності знаходяться люди, що мають дохід менше 4 доларів на добу на людину; в стані злиднів - дохід менше 2 доларів на добу на людину; в стані крайнього зубожіння - дохід менше 1 долара на добу на людину. Однак такого доходу у сім'ї немає. Розглянемо докладніше це питання на прикладі такого компонента м'яких меблів, як диван, хоча можна взяти і будь-який інший з перерахованих предметів або навіть всі їх разом. Диван
можна придбати різними способами. По-перше, деякі сім'ї купують нові дивани на доходи, отримані самими членами сім'ї або їх родичами в даний час, за сучасних економічних відносинах. По-друге, можна до цих пір спати на старому дивані, купленому членами сім'ї або їх батьками ще до перебудови і реформ, через брак можливості придбати новий. По-третє, ця ознака відмінності "просто бідних" від жебраків можна підібрати у дворі, біля сміттєвих баків, куди його викинули як відслужив свій вік або вийшов з моди більш забезпечені сусіди; можна також купити старий диван за низькою ціною за гроші, виручені від здачі зібраних порожніх пляшок і т.п. джерел. Чи слід вважати наявність в домашньому господарстві предмета, придбаного настільки різними способами і в умовах різних економічних відносин, інформативним ознакою,
дозволяє, на додаток до критерію середньодушового доходу та іншим, перерахованим в цитованих статтях, відрізнити "просто бідність" від злиднів? На наш погляд, слід, але тільки в першому випадку, якщо річ куплена на доходи, отримані в умовах сучасних економічних відносин. Ясно, що жебраки не можуть купувати дивани і, тим більше, цілі гарнітури. Сама покупка таких речей - ознака того, що сім'я перебуває вище рівня злиднів і, можливо, вище рівня "просто бідності", залежно від того, які саме предмети тривалого користування вона може собі дозволити. Якщо ж вести мову про дивані і інші речі, придбаних другим способом, тобто куплених на доходи, отримані ще за "старому притиску", і що встигли постаріти, то їх наявність у домашньому господарстві не дає жодних підстав для зведення їх власника в більш пристойний ранг, ніж жебраки, в ранг "просто бідних". Навпаки, сам факт збереження в домашньому господарстві "дуже старих" предметів першої необхідності, придбаних до того ж на дореформені доходи, говорить саме про бідність, про неможливість, у сучасних економічних умовах і при нинішньому рівні доходів сім'ї, замінити ці елементарно необхідні речі на нові , якщо, зрозуміло, мова йде про звичайних людей, а не про диваків або принципових аскетах. Сказане ще більшою мірою відноситься до тих сім'ям, які змушені купувати домашні речі третім способом. Тут вже треба говорити не просто про бідність, а про її крайній формі, про реальну можливість опуститися на "соціальне дно". За емпіричним спостереженнями автора цих рядків, в останні роки в Росії широко поширене явище подвійного і потрійного терміну "життя" побутової техніки, меблів, одягу та взуття: спочатку ці речі служили одним власникам; потім, заста морально, а то й фізично, перейшли до іншим, третім і т.д., що стоять на нижчих щаблях майнової сходів. Якщо ми, для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження вище або нижче чертибедності, будемо враховувати тільки "голий" факт наявності чи відсутності цих компонентів "накопиченого майнового потенціалу", але не брати до уваги їх "вік", ступінь зносу, час купівлі та те, на які доходи (дореформені або сучасні) вони були куплені, то ми зробимо помилку. Ми поставимо на одну і ту ж ступінь майнової сходи ті сім'ї, які самі, на свої сучасні доходи, в змозі купити вкрай необхідні речі, і ті, які зробити цього не в стані і тому користуються вичерпавшими свій ресурс предметами, купленими в передреформене час, або набувають ці предмети у вигляді завуальованого подаяння, або підбирають їх у сміттєвих баків.
Л. І. Чінакова у своїй статті робить деякі висновки з цього приводу 1. "Відсутність" набору згаданих вище "дуже старих" предметів домашнього майна, справді, одна з характеристик злиднів, але їх наявність в домашньому господарстві далеко не завжди є ознакою того, що сім'я живе вище рівня бідності. Кепські справи у наших бідних, якщо, щоб відрізнити їх від жебраків, треба включати в "накопичений майновий потенціал" перших все "дуже старі" предмети домашнього майна. 2. При аналізі питання про рівень і якість життя населення сучасної Росії можна і потрібно застосовувати комплексні критерії, в тому числі ознака "ресурсної забезпеченості". Проте, оскільки в Росії за останні роки змінився суспільний лад, необхідно враховувати: а) час придбання "накопиченого майнового потенціалу"; б) соціально економічні умови цього придбання; в) доходи (дореформені або сучасні), на які він був куплений; г) спосіб придбання (власні доходи або завуальоване подаяння); д) ступінь зносу майна. Просте перерахування наявних у сім'ї компонентів "ресурсної забезпеченості", без вказаних уточнень, може спотворити справжню картину рівня і якості життя населення. Головною ознакою майнового стану населення сучасної Росії є сучасний ж середньомісячний доход на душу населення і можливість (дійсність) придбання майна на цей дохід у нинішніх економічних умовах.
3. Майно, придбане ще в роки існування СРСР, не можна використовувати для прикрашання рівня життя бідного прошарку населення в сучасній Росії. Не слід штучно завищувати теперішні доходи бідних і жебраків, додаючи до них (доходів), у упредметненої формі, у вигляді старих предметів домашнього ужитку, ті доходи, які люди отримували при пішли в минуле економічних умовах. У кареті минулого далеко не заїдеш.
Висновок.
На закінчення хотілося б сказати, що немає нічого поганого у випереджаючому зростанні рівня життя окремих верств російського суспільства. Проблема в іншому. Якщо мізерні ресурси бідних (часто не здатні забезпечити їм самостійну адаптацію, подолання важкій матеріальній ситуації) будуть і далі виснажуватися, зростання аномії, деградації, маргіналізації певної частки російського населення, а, отже, соціальної напруги, криз та конфліктів у російському суспільстві - неминучий. Тому розширення доступу до каналів зайнятості, інтеграції, поповнення і зростання матеріальних і соціальних ресурсів, вирівнювання вкрай диференційованих шансів різних груп населення - одна з центральних проблем боротьби з бідністю в Росії, пріоритетне завдання соціальної політики держави і турботи суспільства.
Список використаної літератури.
1. Багаті і бідні в сучасній Росії / / Соціс. 2004. № 3. С. 15-42;
2. Тихонова Н.Є. Особливості диференціації та самооцінки статусу в полярних верствах населення / / С. 22-23;
3. Давидова Н.М., Сєдова М.М. Матеріально-майнові характеристики і якість життя багатих і бідних. / / Соціс.-2004 .- № 3;
4. Чінакова Л. І. Про відмітних ознаках бідності та злиднів. / / Социс. - 2005 - № 1
Російські багаті відрізняються від решти населення передусім деякими істотними рисами їх соціально-демографічного складу: більш високим освітньо-кваліфікаційним потенціалом, більш молодим віком і більш низькою часткою пенсіонерів у складі їх сімей. Наприклад, серед представників багатих верств многопоколенних домогосподарств виявляється всього 6,6 %, тоді як серед населення в цілому таких удвічі більше - 13,9%.
При загальній схожості уявлень різних груп росіян про специфіку життя багатих людей у Росії, існує кілька моментів, що диференціюють ці подання. Так, для самих багатих порівняно велику значимість мають широкі освітні можливості, які їм доступні. Якщо серед населення в цілому цю позицію відзначають 41% опитаних, то серед багатих її виділяє більше половини респондентів - 53,5%. У той же час, в уявленнях багатих порівняно менше значення (в порівнянні з населенням у цілому) грають позиції, пов'язані зі споживчими можливостями - це стосується і можливості провести відпустку за кордоном, та рівня медичного обслуговування, і придбання нерухомості за кордоном, та наявності дорогого автомобіля. З огляду на особливості соціально-професійного та освітнього статусу багатих верств населення, а також те, що 42,4% з них в числі п'яти основних причин благополуччя багатих називали наявність високої кваліфікації, акцент на доступ до якісної освіти не дивний. Тим не менш, найбільше значення при визначенні специфіки життя багатих людей у сучасній Росії з точки зору як самих багатих, так і населення в цілому, мають особливості їх споживання. Які ж у реальному житті, а не тільки в уявленнях населення, основні "споживчі" характеристики життя багатих росіян? Перш ніж відповісти на це питання, треба хоча б орієнтовно оцінити розрив у душових доходах між багатими верствами населення і його найбільш знедоленої частиною. Як показують дані дослідження, цей розрив досягає 20-ти разів. З урахуванням того, що в більшості випадків представники багатих верств населення в ході опитувань занижують свої доходи, цей розрив ще значніше, але навіть те, що ми маємо на сьогоднішній день, говорить дуже багато про що.
Ще наочніше різниця у фінансових ресурсах, які мають багаті та бідні верстви, проявляється в наявності накопичень, достатніх для того, щоб людина і її сім'я могли прожити на них не менше року. Частка багатих респондентів, які мають необхідними для цього засобами, більш ніж у 11 разів перевищує відповідний показник по населенню в цілому і майже в 80 разів - по бідних. При цьому передбачається, що представники різних верств увазі якісно різний рівень витрат. Розрив у поточних доходах та розташованих ресурсах зумовлює і відмінності в якості і рівні споживання багатих людей в порівнянні з основною масою населення Росії (а не тільки власне з бідної його прошарком).
Наступна група предметів, що визначають специфіку споживання росіян, представляє собою предмети, що також мають значне поширення серед населення в цілому, але в їх відношенні розрив у споживанні між багатими і рештою становить 2-4 рази. Це - домашні комп'ютери, мобільний телефон, музичний центр, мікрохвильова піч, кухонний комбайн та інша побутова техніка. Серед багатих людей ними має переважна більшість (практично всі), тоді як серед населення в цілому ці предмети побуту є максимум у третини. Можна сказати, що на сьогоднішній день навіть ці стали звичними речі можуть розглядатися як предмети елітного споживання. Тим не менш, зрозуміло, що вже найближчим часом цілий ряд з них стане необхідним і доступним елементом життя для більш широких верств росіян і перестане виконувати роль вододілу в стилях споживання багатих і населення в цілому. Певним підтвердженням цьому є дані про регіональному зрізі наявності предметів споживання даної групи. У ряді регіонів, що характеризуються найбільшим динамізмом соціально-економічного розвитку (Москва і Санкт - Петербург, Північний і Північно-Західний регіони), відмінності у володінні окремими предметами цієї групи в різних верствах населення скорочуються майже вдвічі. При цьому, наприклад, частки власників побутової техніки (мікрохвильова піч, кухонний комбайн, тостер і т.п.) в Москві і Північному регіоні серед багатих людей і по населенню в цілому практично зрівнялися, а використання мобільних телефонів і музичних центрів багатими у Москві перевищує відповідний показник по москвичам в цілому не більше ніж у півтора рази. Специфіка споживчої поведінки росіян фіксується також і в міру споживання різного роду послуг. Лише 3% багатих не вдавався за останні три роки ні до яких платних послуг. Переважна ж більшість (88,8%) користувалося платними медичними послугами, 61,4% вели власне будівництво або купували житло, платна освіта для себе або своїх дітей, а також рекреацію, оздоровлення могли дозволити собі (чи вважали необхідним) понад половини багатих. 46,9% респондентів з найбільш благополучних верств населення їздили в туристичні чи освітні поїздки за кордон (або самі, або хтось з членів їх сімей)
За споживанням багатьох платних послуг добре забезпечені росіяни різко відрізняються від решти населення (розрив у споживанні становить від 2 до 8 разів). Причому, диференціація багатих верств і населення за цим критерієм має дещо інший характер порівняно з диференціацією споживання предметів домашнього ужитку. Якщо в кількості предметів ужитку все ж таки існує чималий спектр речей, однаково доступних і багатим, і бідним, і населенню в цілому, а ряд елементів предметно-речової середовища проживання хоча і різний за ступенем доступності, але досяжний в принципі, то споживання платних послуг з дуже багатьох позиціях недостатньо є переважній більшості. Єдиною позицією, за якої споживання охоплює понад половини населення, залишається платна медицина. На наш погляд саме специфіка диференціації споживання у сфері послуг між багатими, бідними верствами і населенням в цілому в деякому сенсі зумовлює потенціал подальшого відокремлення групи багатих. Отримані дані відображають процес консервації відмінностей в образі і стилі життя багатих верств в порівнянні з рештою, менш забезпеченим населенням, і перш за все в частині формування їх ресурсного потенціалу. І ці ресурсні відмінності знаходять відображення в реальних життєвих практиках представників різних соціальних верств. Сильна ресурсна складова визначає не тільки нинішній і передбачуваний рівень і спосіб життя багатих людей, але й багато життєвих можливості наступного покоління представників цієї соціальної групи. Так, оцінюючи власні досягнення, а головне - майбутні можливості в різних сферах життя і діяльності, молоді росіяни чітко диференціюються в своїх оцінках в залежності від приналежності до тих чи інших верств населення. Дані нашого дослідження показують, що з багатьох значущим позиціях, що стосуються життєвих перспектив, бідна молодь у цілому характеризується набагато більшою часткою песимізму, ніж їхні багаті однолітки. І найбільш висока ступінь відриву багатої молоді від основної маси молодих росіян в таких можливостях, як можливість побачити світ, стати багатим або знаменитою людиною, мати власний бізнес, отримати гарну освіту і цікаву престижну роботу, отримати доступ до влади. Високий рівень матеріальної забезпеченості багатих росіян позначається і на формуванні в їх представників специфічних стратегій економічної поведінки. По-перше, більше половини опитаних представників багатих верств (56,1%) взагалі не вживають ніяких додаткових зусиль, щоб якось поліпшити матеріальне становище своєї родини, оскільки це їм просто не потрібно. Решта фокусують свої додаткові зусилля або на інтенсивної трудової діяльності (так, по 14,5% багатих, перш за все - фахівці і самозайняті, займаються роботою за сумісництвом в кількох місцях і понаднормової роботою на основному робочому місці), або на використанні наявних ресурсів (наприклад , 10,9% отримують доходи від здачі в найм свого майна), або на відсотках від наявних заощаджень. Серед населення ж загалом вдаватися до додаткових заходів щодо поліпшення свого матеріального становища змушені 76,9%, а ще 14,8% хотіли б щось зробити, але не бачать такої можливості. При цьому для більшості населення основними способами поліпшення свого становища є самозабезпечення продуктами харчування та / або разові або тимчасові підробітки. Якісно відрізняючись за рівнем і способу життя від основної маси населення, багаті росіяни займають принципово інші позиції і в оцінках різних сторін свого життя. Це в корені відрізняється від показників по населенню в цілому, де частка відповіді "погано" по окремих позиціях могла досягати до 50%. Інтегральна оцінка того, як складається життя у цілому, показує, що значна частка російського населення (66,9%) оцінює її більш-менш задовільно, тоді
як майже три чверті багатих вважають її хорошою. Єдиний момент, який не дуже влаштовує багату частину населення країни (66,7%) - рівень їх особистої безпеки. При цьому турбота про особистої безпеки властиво, перш за все, підприємцям і керівникам першого і другого рівнів.
Чим відрізняються багаті від бідних?
Дослідники пропонують застосовувати для відділення бідних від небідних "багатовимірний підхід, що враховує не тільки обсяг поточних грошових доходів населення, а й специфіку його ресурсної забезпеченості в цілому", розуміючи під нею "перш за все накопичений майновий потенціал".
Дійсно, тільки на основі середньодушового доходу судити про рівень і якість життя не зовсім вірно, так як 1) людям властиво складати небилиці про свої доходи, 2) у дійсності родина може розташовувати ресурсами, що виходять за рамки повсякденних доходів; 3) при приблизно однакових доходах можна вести різний спосіб життя; 4) однакові номінальні грошові доходи в різних регіонах країни можуть мати різне товарне наповнення і т.д. У загальному вигляді цитовані положення і переказані нами аргументи на їх користь виглядають переконливо. З художньої літератури також відомо, що житло, предмети домашнього вжитку, одяг і т.п. несуть інформацію про майновий стан, спосіб життя і навіть характер їх власника. І все-таки питання про використання критерію ресурсної забезпеченості (накопиченого майнового потенціалу) для характеристики рівня і якості життя населення вимагає уточнень, що ми і постараємося зробити. Застосуємо названий ознака (накопичений майновий потенціал) до вирішення питання не про відмінності бідних від небідних взагалі, а про виділення різних рівнів у рамках самої бідності, про відмінності "просто бідності" від злиднів стосовно сучасного російському суспільству. Це питання розглядається у статті Н.Є. Тихонової: «... рівень і спосіб життя, відповідні швидше поняттю" злидні ", ніж" просто бідність ", відрізняють наступні характеристики: борги, що накопичилися, в тому числі по квартплаті, відсутність таких предметів домашнього майна (нехай навіть дуже старих), як пилосос, меблева стінка або м'які меблі, килим, кольоровий телевізор, а також погані житлові умови ... недоступність будь-яких платних послуг ... в середньому більш низькі, ніж у просто бідних, доходи,. Думаємо, що перераховані характеристики злиднів, взяті в цілому, в сукупності, вірно, відображає реалії сучасного російського суспільства. Звернемо увагу на таку ознаку злиднів, на відміну від "просто бідності", як відсутність пилососа, м'яких меблів і ін названих предметів. Побудуємо ланцюжок міркувань: якщо відсутність зазначених предметів домашнього майна - один з характерних ознак злидні і "просто бідності", то виходить, що наявність названих предметів в домашньому господарстві - це ознака трохи більш пристойного майнового стану, ніж злидні, тобто "Просто бідності", У статті це прямо не стверджується, але такий висновок напрошується сам собою, він випливає з логіки викладу, з того, що мова йде про характеристики, що дозволяють розмежувати "просто бідність" і злидні.
У статті Н.М. Давидової та М.М. Сєдової фігурує дещо інший "загальновизнаний набір предметів, відсутність яких виразно свідчить про скочування за межу бідності в сучасній Росії". "В обов'язковому порядку" до цього набору автори відносять холодильник, кольоровий телевізор, килим або палас, пральну машину, пилосос і будь-який меблевий гарнітур, включаючи стінку, кухню, м'які меблі; "при цьому відсутність як мінімум двох предметів з перелічених вище видів майна (наприклад , холодильника і телевізора) - чіткий ознака існування на рівні бідності ". Автори вважають за можливе не враховувати якісний стан цих предметів тривалого користування, бо "для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження за межею бідності досить вже самого факту їхньої наявності або відсутності в сім'ї". Сформульовані затвердження представляються неточними. Якщо відсутність перерахованих домашніх речей у господарстві сім'ї дійсно є однією з ознак бідності, то наявність у домашньому господарстві цих предметів, безвідносно до їх якості і ступеня зносу, наприклад, що облисів від старості килима, насилу показує одну програму телевізора, дивана з давно вже істершейся і продірявили оббивкою і т.п., на наш погляд, не можна вважати ознакою (або одним з ознак) приналежності до дещо більш високої соціальної групи, ніж жебраки, до "просто бідним". Крім того, викликає сумніви відволікання не тільки від якісного стану, а й від суспільно-економічних умов і способів придбання цих предметів тривалого користування при оцінці рівня життя населення в аспекті знаходження за межею бідності.
Автор цих рядків знає сім'ю, в якій працьовиті і непитущі батьки (бюджетники) виховують трьох дітей-школярів. У господарстві родини є і холодильник "Бірюса", випуску 1972 року, подарований родичами після 20 років бездоганної у них служби, і кольоровий телевізор "Кварц" 1982 року народження, придбаний таким же способом. Інші предмети, включені HM Давидової та М.М. Сєдової в "обов'язковий набір", наявність якого нібито говорить про знаходження родини вище рівня бідності, теж є: вони були куплені ще в 60-70-і рр.. минулого століття і дісталися в спадок від покійної матері чоловіка. За міжнародно-прийнятих критеріям, у стані бідності знаходяться люди, що мають дохід менше 4 доларів на добу на людину; в стані злиднів - дохід менше 2 доларів на добу на людину; в стані крайнього зубожіння - дохід менше 1 долара на добу на людину. Однак такого доходу у сім'ї немає. Розглянемо докладніше це питання на прикладі такого компонента м'яких меблів, як диван, хоча можна взяти і будь-який інший з перерахованих предметів або навіть всі їх разом. Диван
можна придбати різними способами. По-перше, деякі сім'ї купують нові дивани на доходи, отримані самими членами сім'ї або їх родичами в даний час, за сучасних економічних відносинах. По-друге, можна до цих пір спати на старому дивані, купленому членами сім'ї або їх батьками ще до перебудови і реформ, через брак можливості придбати новий. По-третє, ця ознака відмінності "просто бідних" від жебраків можна підібрати у дворі, біля сміттєвих баків, куди його викинули як відслужив свій вік або вийшов з моди більш забезпечені сусіди; можна також купити старий диван за низькою ціною за гроші, виручені від здачі зібраних порожніх пляшок і т.п. джерел. Чи слід вважати наявність в домашньому господарстві предмета, придбаного настільки різними способами і в умовах різних економічних відносин, інформативним ознакою,
дозволяє, на додаток до критерію середньодушового доходу та іншим, перерахованим в цитованих статтях, відрізнити "просто бідність" від злиднів? На наш погляд, слід, але тільки в першому випадку, якщо річ куплена на доходи, отримані в умовах сучасних економічних відносин. Ясно, що жебраки не можуть купувати дивани і, тим більше, цілі гарнітури. Сама покупка таких речей - ознака того, що сім'я перебуває вище рівня злиднів і, можливо, вище рівня "просто бідності", залежно від того, які саме предмети тривалого користування вона може собі дозволити. Якщо ж вести мову про дивані і інші речі, придбаних другим способом, тобто куплених на доходи, отримані ще за "старому притиску", і що встигли постаріти, то їх наявність у домашньому господарстві не дає жодних підстав для зведення їх власника в більш пристойний ранг, ніж жебраки, в ранг "просто бідних". Навпаки, сам факт збереження в домашньому господарстві "дуже старих" предметів першої необхідності, придбаних до того ж на дореформені доходи, говорить саме про бідність, про неможливість, у сучасних економічних умовах і при нинішньому рівні доходів сім'ї, замінити ці елементарно необхідні речі на нові , якщо, зрозуміло, мова йде про звичайних людей, а не про диваків або принципових аскетах. Сказане ще більшою мірою відноситься до тих сім'ям, які змушені купувати домашні речі третім способом. Тут вже треба говорити не просто про бідність, а про її крайній формі, про реальну можливість опуститися на "соціальне дно". За емпіричним спостереженнями автора цих рядків, в останні роки в Росії широко поширене явище подвійного і потрійного терміну "життя" побутової техніки, меблів, одягу та взуття: спочатку ці речі служили одним власникам; потім, заста морально, а то й фізично, перейшли до іншим, третім і т.д., що стоять на нижчих щаблях майнової сходів. Якщо ми, для оцінки рівня життя населення з позицій знаходження вище або нижче чертибедності, будемо враховувати тільки "голий" факт наявності чи відсутності цих компонентів "накопиченого майнового потенціалу", але не брати до уваги їх "вік", ступінь зносу, час купівлі та те, на які доходи (дореформені або сучасні) вони були куплені, то ми зробимо помилку. Ми поставимо на одну і ту ж ступінь майнової сходи ті сім'ї, які самі, на свої сучасні доходи, в змозі купити вкрай необхідні речі, і ті, які зробити цього не в стані і тому користуються вичерпавшими свій ресурс предметами, купленими в передреформене час, або набувають ці предмети у вигляді завуальованого подаяння, або підбирають їх у сміттєвих баків.
Л. І. Чінакова у своїй статті робить деякі висновки з цього приводу 1. "Відсутність" набору згаданих вище "дуже старих" предметів домашнього майна, справді, одна з характеристик злиднів, але їх наявність в домашньому господарстві далеко не завжди є ознакою того, що сім'я живе вище рівня бідності. Кепські справи у наших бідних, якщо, щоб відрізнити їх від жебраків, треба включати в "накопичений майновий потенціал" перших все "дуже старі" предмети домашнього майна. 2. При аналізі питання про рівень і якість життя населення сучасної Росії можна і потрібно застосовувати комплексні критерії, в тому числі ознака "ресурсної забезпеченості". Проте, оскільки в Росії за останні роки змінився суспільний лад, необхідно враховувати: а) час придбання "накопиченого майнового потенціалу"; б) соціально економічні умови цього придбання; в) доходи (дореформені або сучасні), на які він був куплений; г) спосіб придбання (власні доходи або завуальоване подаяння); д) ступінь зносу майна. Просте перерахування наявних у сім'ї компонентів "ресурсної забезпеченості", без вказаних уточнень, може спотворити справжню картину рівня і якості життя населення. Головною ознакою майнового стану населення сучасної Росії є сучасний ж середньомісячний доход на душу населення і можливість (дійсність) придбання майна на цей дохід у нинішніх економічних умовах.
3. Майно, придбане ще в роки існування СРСР, не можна використовувати для прикрашання рівня життя бідного прошарку населення в сучасній Росії. Не слід штучно завищувати теперішні доходи бідних і жебраків, додаючи до них (доходів), у упредметненої формі, у вигляді старих предметів домашнього ужитку, ті доходи, які люди отримували при пішли в минуле економічних умовах. У кареті минулого далеко не заїдеш.
Висновок.
На закінчення хотілося б сказати, що немає нічого поганого у випереджаючому зростанні рівня життя окремих верств російського суспільства. Проблема в іншому. Якщо мізерні ресурси бідних (часто не здатні забезпечити їм самостійну адаптацію, подолання важкій матеріальній ситуації) будуть і далі виснажуватися, зростання аномії, деградації, маргіналізації певної частки російського населення, а, отже, соціальної напруги, криз та конфліктів у російському суспільстві - неминучий. Тому розширення доступу до каналів зайнятості, інтеграції, поповнення і зростання матеріальних і соціальних ресурсів, вирівнювання вкрай диференційованих шансів різних груп населення - одна з центральних проблем боротьби з бідністю в Росії, пріоритетне завдання соціальної політики держави і турботи суспільства.
Список використаної літератури.
1. Багаті і бідні в сучасній Росії / / Соціс. 2004. № 3. С. 15-42;
2. Тихонова Н.Є. Особливості диференціації та самооцінки статусу в полярних верствах населення / / С. 22-23;
3. Давидова Н.М., Сєдова М.М. Матеріально-майнові характеристики і якість життя багатих і бідних. / / Соціс.-2004 .- № 3;
4. Чінакова Л. І. Про відмітних ознаках бідності та злиднів. / / Социс. - 2005 - № 1