Тихомиров Б. А.
Архим. Макарій (1792-1847), "один з самих чудових людей тієї епохи" - приєднаємося до оцінки, даної йому відомим вітчизняним богословом і церковним істориком о. Георгієм Флорівським, знаменитий серед церковних діячів ХІХ ст. перш за все як видатний місіонер, засновник і перший керівник Алтайської місії (1830-1843 рр..), а також перекладач Святого Письма Старого Завіту на російську мову. Пам'ять про нього не залишилася обійдений увагою дослідників. Його життєпису було присвячено ряд монографій, були публікації, що аналізують його діяльність і творчість. Серед основних робіт можна вказати: Птохов П.В. Архімандрит Макарій (Глухарьов), засновник Алтайської місії. М., 1899 р.; Філімонов Д.Д. Матеріали для біографії засновника Алтайської місії архімандрита Макарія. М., 1888 р.; Харлампович К.В. Архімандрит Макарій Глухарьов. З приводу 75-річчя Алтайської місії. СПб., 1905 р. Вичерпну бібліографію праць, присвячених архим. Макарію, можна знайти в передмові до видання його листів, підготовленому Харлампович: "Листи архімандрита Макарія Глухарьова, засновника Алтайської місії" (Казань, 1905). Окрему увагу перекладу архим. Макарія в своїй праці приділяє А.І. Чистович: "Історія перекладу Біблії на російську мову. СПб., 1899; М., 1997".
I. Нарис життєвого шляху
Народився Михайло Якович Глухарьов, в майбутньому архімандрит Макарій, 30 жовтня 1792 р. в місті Вязьмі Смоленської губернії в родині священика, широко відомого в окрузі своєю ревною проповідницькою діяльністю. Початок його освітнього шляху було типовим для юнаків з духовного стану: училище та семінарія. До нещастя, дикість окремих порядків, що панували в нижчих щаблях тодішньої церковної школи, не обійшла стороною молодого Михайла. Через навіженої витівки одного з викладачів Вяземського духовного училища він отримав серйозну простуду, ускладненням якої на все життя залишилася слабкість голосу і легенів. Згодом у своїй професійній діяльності педагога, священика, місіонера, в тому, до чого ревно себе готував, він постійно відчував значні труднощі через проблеми з голосом і здоров'ям. Перший педагогічний досвід він отримав в 1812 р., коли у зв'язку з подіями Вітчизняної війни перервалися заняття в Смоленської семінарії, - навчав дітей місцевого поміщика. Семінарію Михайло закінчив у наступному, 1813 р., з відзнакою і був залишений у ній викладачем латинської мови. А в 1814 р. за відмінні успіхи у семінарській навчанні та на підставі похвального відгуків про викладацької діяльності його направили в Санкт-Петербурзьку духовну академію для продовження освіти. Можна відразу відзначити його грунтовну мовну підготовку, в цілому характерну для "дореволюційного" церковної освіти. Латинь Михайло добре освоїв ще в домашніх студіях з батьком, училище, семінарія та академія дали знання давньоєврейської та давньогрецької, з сучасних, французької та німецької мов.
Безсумнівно, одним з головних подій його студентських років, багато в чому визначив його майбутнє, було знайомство і зближення, аж до дружніх, довірчих відносин, з ректором Академії архим. Філаретом (Дроздовим), майбутній знаменитий Московським святителем. Це були відносини не адміністратора і підлеглого, але, перш за все, пастиря і його духовного чада. Згодом, коли життєві шляхи цих видатних людей розійшлися, їх зв'язок не перервалася, про що свідчить багаторічна велика переписка. Не раз згодом архим. Макарій користувався гостинністю архієрейського будинку митр. Філарета. Необхідно відзначити і особливу атмосферу академічного життя цього часу, залученість студентів в життя столиці, відрізнялася тоді загостреними релігійними пошуками, часом нецерковними. Оцінка їх - справа спеціального дослідження, але, безумовно, певна свобода, поєднана з чуйним духовним наставництвом, сформувала в майбутньому пастиря широкий і відкритий кругозір.
Академічний курс Михайло Якович Глухарьов закінчив у 1817 р. зі ступенем магістра богослов'я і був призначений інспектором в Катеринославську духовну семінарію. Крім виконання адміністративного послуху вів курс церковної історії та викладав німецьку мову. У тому ж році він призначається ректором Катеринославських повітового і парафіяльного училищ. Тут, у Катеринославі, виповнилося його заповітне бажання прийняти чернече звання, висловлене ще під час навчання в Академії. Чернечий постриг здійснив архієп. Катеринославський Іов (Потьомкін) 24 червня 1818 На наступний день інок, наречений Макарієм, був висвячений у сан ієродиякона, а ще через три дні - в ієромонахи. У Катеринославі о. Макарій прослужив до весни 1821 р., коли указом Святійшого Синоду був призначений ректором Костромської семінарії. Тут же, в Костромі, він був зведений в сан архімандрита.
Як у Катеринославі, так і в Костромі архим. Макарію довелося проводити в життя осуществлявшуюся тоді реформу духовної освіти, яка далеко не завжди легко приймалася на місцях. Молодий пастир і керівник часом опинявся в складній, спочатку конфліктної ситуації. Не все складалося гладко у взаєминах як з правлячими архієреями, так і з розташованими під його безпосереднім начальством педагогами. Архим. Макарій не був "зручним", "компромісним" людиною, не завжди давалися йому і схвальні характеристики. Вельми симптоматичний відгук про нього єп. Костромського Самуїла (Запольського): "При суворої, прямо чернечого життя і чесному поведінці часто примічаєте замисленим, часто запальним. Схильний частим припадків. Вкрай слабогласен. До продовження посад надалі здається малонадійних". Досить жорстка характеристика, дана з позиції адміністратора. З нею різко контрастує інша, де про нього згадує його колишній учень по Костромській семінарії, архієп. Казанський Афанасій (Соколов) (пізніше їхні шляхи перетнуться в Сибіру вже як правлячого архієрея та його клірика): "Моїй душі він завжди притаманний, як наставник, з вуст якого лилися солодкі промови і в семінарії, і в його келії, куди він нерідко закликав мене, юного богослова, до навчання, викриття та удосконалення в істині і правді і для прийняття веління вимовляти його власні проповіді в церкві замість нього самого, з причини крайньої слабкості його голосу; але вічне місце в душі моєї він має особливо тому, що духовне життя його при навчанні утримувала мене, 19-20-ти річного, на шляхах Господніх. Істину кажу, повний подяки Господу, що дарував мені такого наставника в юності моєї ...".
Не дивлячись на відмінність у підходах і позиціях, обидві характеристики дають можливість стикнутися з внутрішнім світом архим. Макарія. І навіть у настільки коротких відгуках він постає як людина переважно духовних устремлінь. Дійсно, весь його життєвий шлях є пошук духовного. Тут горіння його душі. Пошук, який для нього завжди був не второваною, мощеної дорогою, але воістину "вузьким", в євангельському значенні, шляхом. (Кажуть, у Сарові святий старець Серафим передбачив йому важкий життєвий хрест.) Для о. Макарія, принаймні, на початковому етапі його самостійного християнського становлення, це був, насамперед, внутрішній пошук, що проходив часом в непростій боротьбі з самим собою. Про свої боріннях він постійно розмовляв зі святителем Філаретом ще під час навчання в Академії, про це писав йому згодом до Москви, про це радився з тими багатьма духівниками-старцями, яких він незмінно шукав і з якими зводила його життя. Тут він цілком в атмосфері духовного життя Церкви, поза якою він себе просто не мислив. Звичайно ж, і в прийнятті ним чернечого постригу слід бачити вираз цієї внутрішньої сторони його життя. Така "інтровертивності" його устремлінь багато в чому пояснює його відхід зі сфери духовної освіти. Очевидно, він обтяжувався необхідністю несення адміністративно-господарських обов'язків, як відволікали його від духовних шукань. Конфлікти у викладацькому середовищі, що ускладнилися проблеми зі здоров'ям, дуже крихким після тієї пам'ятної важкої хвороби, що трапилася ще у В'яземському училище, стали "зовнішнім" підставою до прохання про звільнення з адміністративних та навчальних посад.
Навесні 1825 р. о. Макарій прибув до Києво-Печерську лавру для несення чернечого послуху. Тим не менш, його без перебільшення душа не дала йому можливості надовго тут затриматися. З Лаври він перебрався в Китаївську пустинь - 7 верст від Києва. Звідти написав прохання до Св. Синод про заняття посади бібліотекаря в Московській духовній академії - отримав відмову. Вже в грудні того ж 1825 р. з дозволу Синоду відбув до Глинську чернецький пустель Путивльського повіту Курської губернії. Тут на деякий час о. Макарій знайшов спочинок у чернечому укладення. Займався він і літературною роботою: перекладав святих отців, написав ряд духовних піснеспівів. Але і в Глинської пустині йому не судилося знайти свого місця.
Природно, його метання не залишилися без уваги високого начальства, так, у листах до нього святий. Філарета, Московського, в цей період звучить докір в непостійності і свавілля, нехтування послухом. Святитель висловлював побоювання, чи знайде він себе на новому місці. Як поставитися до цього "непостійності" о. Макарія? Дійсно, на місці йому не сиділося, і докір видається справедливим. І тим не менш, тут скоріше можна угледіти одвічний пошук душі, що шукає і не знаходить свого притулку в цьому світі, що опинилася чужої для неї оболонкою. Все життя архим. Макарій постає єдиним і невпинним пошуком, який у нього, може бути, не завжди гармонує з такою традиційною цінністю як послух - він шукає свій шлях, своє християнське покликання, ні на хвилину не зупиняючись у своїх пошуках, не спокуситися второваною дорогою.
На початку 1829 р. в Св. Синод надійшло його прохання про переведення до Сибіру і "вживанні" на справу місії. На цей раз воно було задоволено, і вже в кінці травня 1829 о. Макарій отримав призначення до Тобольська єпархію, де архієп. Євген (Казанцев) організовував місію по християнізації народностей, що живуть у цьому великому регіоні. Так почався мандрівничий шлях архим. Макарія в Сибір до нової пастви.
XIX століття відкрив нову сторінку у місіонерському служінні Російської Православної Церкви. І, без перебільшення, золотими літерами в історію місіонерського руху епохи вписано ім'я архим. Макарія, засновника Алтайської місії, "романтичного місіонера", як одного разу назвав його Московський святитель. Сама ж діяльність Алтайської місії і при її першому начальнику, і за його наступників справедливо оцінюється як "один з найбільш героїчних і святих епізодів в нашій історії".
Влітку, перед від'їздом, архим. Макарій відвідав Москву, де жив в Чудовому монастирі, збираючи пожертви на майбутні починання (як водиться в Росії, його обікрали). У Тобольськ він прибув 30-го вересня. План архієп. Євгенія припускав організацію в єпархії двох місій: на півночі - для остяків (сучасна ханти) і вогулів (сучасна мансі); і півдні - для киргизів (мова йде про казахів, які тоді окремо ще не ідентифікувалися), калмиків і телеутів Алтаю, також черневих татар (дореволюційна назва північних груп народів Алтаю). Високопреосвященний Євген запропонував о. Макарію північ, де місіонерствувати сам і добре уявляв ситуацію. О. Макарій, проте, висловився за південний напрямок, конкретно "Киргизьку степ" (сучасна Казахстан), аргументувавши вибір слабкістю здоров'я для півночі і своїм попередніми знайомством саме з мовами тюркської групи. На південному напрямку і зупинилися, хоча в результаті відносини з архієп. Євгеном були дещо зіпсовані. Але в "Киргизьку" степ о. Макарія не пустили світські влади - був циркуляр уряду, що забороняє тут яку б то не було християнську проповідь. (Як відзначають, ця нейтральна релігійна політика закінчилася поширенням ісламу, причому мечеті часто будувалися навіть руками православних козаків.) У результаті остаточним напрямком місії було обрано Алтай.
3 серпня 1830 архим. Макарій з двома співробітниками - Тобольськ семінаристами О. Волковим і В. Поповим - виїхала з Тобольська. Спочатку влаштувалися в Бійську, який став резиденцією і одним з центрів Алтайської місії, разом з згодом обжитими Улалой і Майма. Місіонерам довелося займатися буквально всім: катехизацію, навчанням вчорашніх язичників навичкам землеробства, викладанням почав грамотності і дітям, і дорослим, поставками сільськогосподарського інвентарю, продовольства та одягу, лікуванням, прийняттям пологів ... Архим. Макарій виписував книги з агрономії ... Один з проектів о. Макарія, пов'язаний з цією стороною діяльності Місії і направлений їм у Св. Синод, припускав навіть спеціальне стажування її співробітників у Московському університеті за деякими природничих дисциплін. Перше хрещення місіонери зробили вже 7 вересня 1830 р. - дата, яка вважається днем заснування Алтайської місії.
У загальній історії християнського місіонерства, православного російського в тому числі, християнізація часто починалася і закінчувалася актом хрещення, після чого новонавернений надавався самому собі. За подібною практикою стояла і "простакуватість" місіонерів, і сприйняття таїнства хрещення головною, остаточною метою місіонерського служіння. До хрещення, по більшій частині, ставилися як до діяння самодостатньому, так би мовити, "магічно" зумовлює шуканий результат. "Витрати" подібного місіонерства досить відомі, засвідчені численними повідомленнями про відпадати хрещених назад у язичництво. (У нас проникливо писав про це М. С. Лєсков, зокрема, в оповіданні "На краю світу".) Алтайська місія, віддамо належне її батькові-засновнику, відразу ж визначила для себе інший шлях. Збереглися описи як архим. Макарій готові звертатися до хрещення: "Зазвичай він дізнавався так чи інакше, що в тому чи іншому пункті є інородець, розташований до прийняття християнського вчення. Тоді він поспішав у те місце, оголошував інородця, потім хрестив, доручав надійному воспріємник, який і захищав новонаверненого від шкідливих впливів. Але іноді о. Макарію доводилося стикатися при оголошенні алтайці з протидією або його сім'ї, чи шаманів. Тоді він або хрестив таємно і велів розривати сімейні зв'язки, або ж відмовлявся хрестити ... Оголошення тривало від одного дня до двох тижнів, в залежності від віку та розвитку, розумового і морального, звинувачуваного ". За хрещенням слід було обов'язкове залучення новонаверненого до життя церковної громади, власне - ширше - до християнської культури і цивілізації. Практично це означало перехід до осілого способу життя. І тут з боку уряду за поданням Місії всім прийняв хрещення надавали необхідну допомогу в зв'язку з новим облаштуванням побуту. Разом з родинами на певний час вони звільнялися від податей, надавалася і певна матеріальна підтримка.
Місія швидко розширювалася. На зміну Волкову і Попову, який залишив о. Макарія вже на початку 30-х, приходять - вимовив імена перших робітників Алтайської місії - двоє засланців поселенців Петро Лисицький та Іван Савельєв, в кінці 30-х там трудилися юнаки Михайло Нігріцкій з Томського духовного училища, семінарист Стефан Ландишев, майбутній наступник о. Макарія на посаді начальника, засланець дяк Петро торбан, ієромонах Анастасій, селянин Пилип Гильов, Артемій Левицький, студент медико-хірургічної академії, згодом ігумен Акакій, який помер на Алтаї в 1875 р. .. На початку 40-х років з Москви приїхала дівчина Софія де-Вальмон, акушерка, що стала вчителькою в відкрилася при Місії школі. Ставив архим. Макарій і питання про створення жіночого монастиря - не дозволили.
Відомий сходознавець Н.І. Ільмінскій, активний учасник православного місіонерського руху, згодом так відгукнувся про місіонерську діяльність архим. Макарія: "По силі і благодаті Божої, з'явилися нерукотворне, тобто без людської місіонерсько-наукової та штучної підготовки та виправки, два місіонерських вогню в Сибіру: Інокентій і Макарій Глухарьов. Інокентій - самородна сильний і ясний розум: він діяв переважно катехізичної проповіддю і інородческім перекладами, які він цілком переконано і чарівно вважав (і цілком справедливо) необхідним знаряддям місії. архим. Макарій мав деякий містичний відтінок, намагався порушити дух християнський і благодатний в інородців, хоча він не заперечував і навіть визнавав користь місцевих мов. Але в тому і в іншому, в Інокентія і Макарія, жила таємнича і благодатна сила і дієвість, і вони міцно насадили християнську віру серед напівдиких племен Алтаю і найвіддаленіших околиць Сибіру ". Надто сильна зіставлення імен двох найбільших діячів православної місії XIX століття, двох, без перебільшення, апостолів Сибіру. Дозволимо собі висловити тільки одне уточнення стосовно цієї оцінки маститого вченого. У порівнянні з окресленою діяльністю святителя Інокентія з перекладу в ній кілька втрачається значення перекладацьких праць Алтайської місії і безпосередньо її першого начальника мовами просвіщає народ. Звичайно ж, перекази стали найважливішим напрямом в діяльності місіонерів. Труднощів тут було достатньо: велика кількість діалектів в ареалі роботи Місії, відсутність граматик, які довелося складати самим ... Однак результати були і чималі. Так, за час перебування архим. Макарія начальником Місії на одне з алтайських прислівників, телеутське, були переведені: Четвероєвангеліє, майже повністю; кілька апостольських послань і кн. Діянь; багато псалми і вибіркові місця зі Старого Завіту; коротка Священна історія; короткий катехізис митр. Філарета; огласительні повчання і збірник молитов.
Однак у міру накопичення досвіду місіонерського служіння архим. Макарій став віддавати перевагу використанню російської мови в справі християнського звернення і воцерковлення. Для потреб християнської освіти на рубежі 1830-1840-х років він складає допомоги, причому не тільки для хрещених алтайців, але і для проживаючих росіян: "Початкове навчання людиною, хто хоче вчитися книг Святого Письма", "Алфавіт Біблії". Святе Письмо в них цитувалася російською мовою. Ці тексти стали програмними починаннями Місії. Пріоритетним завданням православної місії архим. Макарій почав розглядати прилучення новонавернених до культури російського Православ'я. І в цьому зв'язку вибір російської мови ставав принциповим. У своєму листі до митр. Філарету він писав: "Одне з найважливіших справ, що становлять службу місії є навчання новохрещених інородців грамоті як природних прислівників їх, але і слов'янської і російської, тому що вони покликані брати участь у спільному богослужінні нашої Церкви, що здійснюється на слов'янській мові, і тому що, ввійшовши в спілкування з народом руським в єдиній вірі, для кращого пізнання цього рятівної віри вони повинні шукати спілкування з ним у самій мові російській і вивчати цей жива мова, на якому, з ласки Божої, має Церква наша вже Новий Заповіт і деякі з священних книг Старого ".
Саму місію Руської Церкви архим. Макарій бачив достатньо широкою, не обмежуючи її тільки язичниками. У 1839 р. він послав у Св. Синод проект з промовистою назвою: "Думки про способи успішного поширення християнської віри між євреями, магометанами і язичниками в Російській державі". Самому о. Макарію вже доводилося займатися проповіддю християнства по всіх цих напрямках. Крім того, Місія опікували і православних росіян, що жили в районі її дії. При цьому місіонери зіткнулися з украй низьким рівнем релігійної грамотності. Так вимальовуються масштаби православної місії архим. Макарія, в якій однією з нагальних завдань виступає вимога серйозної роботи в напрямку загального релігійного освіти. І тут, як настійно необхідний, і встав для нього питання про переведення Священного Писання на російську мову. Зі своїм задумом у другій половині 30-х р. він звертався в офіційні державні і церковні інстанції, писав на височайше ім'я. Нарешті почав перекладати сам ... Так у його християнському служінні відкрилася нова трудова стезя, на якій він прославився не менш, ніж своєї власне місіонерською діяльністю.
В кінці 1839 архим. Макарій приїхав до столиці, під приводом поправити здоров'я (до старого недугу з голосом і легкими додалися проблеми із зором). Дозвіл від Синоду на поїздку йому було дано. Перебування в Санкт-Петербурзі архим. Макарій використовував перш за все для того, щоб якомога ширше підняти питання про переведення Священного Писання. Обраний для цього час, напевно, треба визнати найневдалішим - офіційна влада, як церковна, так і світська, вкрай знервовано і болісно реагувала на подібні спроби. Ще свіжо було в пам'яті скандальне, по суті, закриття Російського Біблійного товариства. О. Макарію було запропоновано залишити Санкт-Петербург і повернутися до Місії. При цьому першенствувала в Св. Синоді митр. Санкт-Петербурзький Серафим (Глаголевскій) погрожував вислати о. Макарія зі столиці з жандармами або заслати його в Спасо-Євфімієвському монастир.
На зворотному шляху він деякий час проживав у Москві, зупинявся в Казані, збираючи пожертвування і продовжуючи роботу з перекладу. Вже з Алтаю він знову звертався до Синоду з тією ж пропозицією, посилав рукописи перекладених ним книг. Відповіддю Синоду було визначення архим. Макарію єпитимії, яку він відбував, за існуючою тоді практиці, в будинку свого правлячого архієрея. Втім, і це покарання він використовував для перекладацької роботи, знайшовши в бібліотеці Томського єп. Афанасія (Соколова), свого колишнього учня, необхідні книги та посібники. Наступну епітимію він отримав через рік за спробу видати "Алфавіт Біблії".
Нині важко достеменно встановити справжню причину, чому в кінці 1842 року архим. Макарій подав у Синод прохання про звільнення його з посади начальника Алтайської місії. Чи стало в цьому рішенні визначальним намір цілком присвятити себе справі російського перекладу Святого Письма, без якого він з якогось моменту не мислив успішної місіонерської діяльності? У цей час він вже виявляв намір відвідати Святу землю і там завершити свою роботу над російським перекладом Біблії. В усякому разі, в ряді листів він посилався на ослаблення здоров'я, насамперед зору, що ставало серйозною перешкодою у виконанні службових обов'язків. Від керівництва Місії його звільнили. Прохання про паломництво в Палестину задоволено не було. Св. Синод визначив його настоятелем Троїцького монастиря Оптина Орловської єпархії поблизу м. Болхова (рішення Синоду від 16 червня 1844 р.). Тут - місце останнього служіння о. Макарія, що тривало близько 3-х років. Болхов по суті став для нього продовженням місіонерської діяльності. Православну російську провінцію він знайшов в не меншій мірі потребує релігійному освіті, ніж Алтай. Стосувалося це всіх верств суспільства. Так, з'ясувалося, що навіть міський голова не знав Символу віри, а з молитов тільки "Вотч" (так у Болховом іменували молитву "Отче наш "(!), у вимові перетворюється на якесь заклинальні бурмотіння). Отець настоятель організовував катехізичну курси, куди приходили і діти, і їхні батьки, вчив молитві, основ віри, Священному Писанню (Євангеліє читалося по-російськи), вів пастирські бесіди ... Приходили до нього навіть за зціленнями і, кажуть, він, сам хворий, допомагав. І невпинно продовжував працювати над перекладом ...
Тільки в 1847 р. Св. Синод дав архим. Макарію своє благословення на поїздку в Святу землю, куди він прагнув всі останні роки. Говорили, у нього був намір оселитися у Віфлеємі в печері блаж. Ієроніма, де, нарешті, і завершити свій перекладацьку працю. Буквально напередодні, коли все вже було готове до від'їзду, він занедужав ...
18 травня 1847 відійшов до Господа архімандрит Макарій (Глухарьов), засновник Алтайської місії, настоятель Свято-Троїцького монастиря Оптина, перекладач Святого Письма ... Поховали його в монастирському соборному храмі. Як зазначають біографи, і через п'ятдесят років його могилу відвідували, і шанування його пам'яті в Болховом тільки зростала ... Закрили монастир у 1923 р., і до останнього часу він перебував у руїнах. Найбільш вражаюче - навіть роки "войовничої" боротьби з релігією не змогли стерти пам'ять про архим. Макарія серед болховчан. Особливо пам'ятають і шанують о. Макарія на Алтаї. Духовний запал Алтайської місії, закладений її першим начальником, сьогодні активно відроджується серед православних парафій Алтаю. Створено Макаріївське братство. З 1984 р. архим. Макарій визнаний тут як місцевошанованих святий. У храмах Алтайської єпархії представлені його ікони. Нарешті, Ювілейним Архієрейським собором у серпні 2000 р. архим. Макарій (Глухарьов) прославлений як общечтімий святий. Вшанування пам'яті преподобного Макарія, просвітителя Алтаю, згідно Діянням Ювілейного Священного Архієрейського собору про канонізацію - 15/28 травня. Гідний християнського пастиря шлях і гідне визнання.
II. Історія і характерні особливості перекладу
Відразу відзначимо, що перекладав архим. Макарій тільки Старий Завіт, вважаючи свою роботу продовженням проекту Російського Біблійного товариства, в рамках якого був здійснений і виданий російський переклад Нового Заповіту і Псалтирі.
При безпосередньому розгляді історії перекладу архим. Макарієм Священного Писання на російську мову не можна не згадати про атмосферу його студентських років. Роки його навчання в Санкт-Петербурзі припали на час енергійного становлення Російського Біблійного товариства і перший досвід російського перекладу Біблії. Архим. Макарій був випускником ІІ курсу (набору) створеної в 1809 р. згідно проведеної тоді реформу духовної освіти Санкт-Петербурзької духовної академії. За задумом організаторів Санкт-Петербурзька академія повинна була стати зразковим вищим церковним навчальним закладом нового типу та широкого профілю. З боку світської влади та духовного керівництва заохочувалося активну участь студентів у громадському та релігійному житті столиці. Михайло Глухарьов навчався у кольору тодішнього богослов'я: архим. Філарета (Дроздова), о. Герасима Павський, .. Він виховувався в атмосфері релігійних пошуків і звершень часу, найважливішим серед яких необхідно визнати російський переклад Біблії, до якого приступило РБО. Переклад став починанням, не залишили байдужих. І хоча немає жодних відомостей про безпосереднє залучення студентів Академії до справи перекладу, для багатьох з них цей час закарбувалось незгладимим слідом в їх душі, подвігнув згодом на власні перекладацькі досліди.
Витоки звернення архим. Макарія до справи перекладу Святого Письма на російську мову цілком очевидні. До переведення він приступив безпосередньо в місіонерський період своєї діяльності, і спонукальними причинами роботи над перекладом стали саме практичні завдання молодий Алтайської місії, як він їх побачив і усвідомив. Для нього питання перекладу був перш за все принциповим і органічним питанням життя православної місії, без рішення якого рух вперед на якомусь етапі ставало неможливим.
До думок про нагальну потребу російського перекладу архим. Макарій прийшов уже на початку 30-х років. Першим в листі від 23 березня 1834 р. він поділився ними з митр. Філаретом (Дроздовим). За формою написання лист являє собою майже офіційний, програмний документ, богословсько-ідеологічний трактат-обгрунтування необхідності російського перекладу Старого Завіту. Архим. Макарій наполягав на необхідності переведення, оскільки слов'янську мову "незрозумілий простому народу", "переклад РБО незавершений, так як не охоплює Старий Заповіт", "європейські народи давно мають Святе Письмо на своїх мовах", російський переклад необхідний всім численним народам, які живуть на території Російської імперії, "навіть магометани мають Алкоран на російському наріччі" ... Його заперечення супротивникам перекладу не позбавлені винахідливості й переконливості. Пропонував він видавати і спеціальний журнал при Санкт-Петербурзької духовної академії, де варіанти перекладацьких праць проходили б початкову апробацію (коли в кінці 50-х років ХІХ століття робота з перекладу була офіційно відновлена, її незмінною частиною стали попередні журнальні публікації). На останніх сторінках свого трактату архим. Макарій пов'язував завдання перекладу з завданнями православної місії, яка у нього набувала воістину вселенський масштаб: це місія і до поган, і до мусульман, і до євреїв, це місія і до самого хрещеному народу російській, не меншою мірою потребує освіті Словом Божим ...
Все в цьому листі продумано і логічно. Тим не менш, рік написання даного трактату - 1834-й, а адресат - митр. Московський Філарет! Навряд чи Московському святителю, більш кого б то не було зробив для перекладу в другому-третьому десятилітті століття, потрібно було доводити його необхідність, навряд чи щось нове йому відкривали обгрунтування цієї необхідності самими текстами Святого Письма, в яких архим. Макарій часом доходив до переказу сюжетів біблійних книг (книги Іова, наприклад, переконуючи таким чином у її церковної актуальності) ... Що нового міг сказати автору Указу Олександра І, що санкціонував російський переклад Біблії, і розробнику правил перекладу РБО його колишній учень? 1834! Вісім років минуло з тих пір, як на цегельному заводі Олександро-Невської лаври був спалений готовий тираж Восьмікніжія російською мовою, закрито РБО. Настрій як церковних, так і світської влади не припускало навіть самої можливості постановки питання про продовження перекладу. Як міг поставитися митр. Філарет, з його відомою обережністю в усьому (втім, в умовах суспільної і церковної ситуації того часу її скоріше потрібно сприймати як мудрість), до подібного "прожекту"? Хіба як до чергової небезпечної безтактності свого духовного вихованця і протеже, як до навіженому епігонству. Дійсно, в цьому відношенні лист виглядає більш ніж дивно. Але в цьому весь архим. Макарій, повністю або у внутрішньому пошуку, або в горінні християнського діяння, чужий яких би то не було умовностей, якщо, на його погляд, вони стоять на шляху заповітів Христа і справи Церкви. (Звісно ж істотним, що в історії з перекладом - згадаймо висловлювані йому закиди в непостійності - він не тільки послідовний, але наполегливий, причому, до кінця.) Відповіддю стало виразне мовчання ієрарха.
Коли надії на відповідь були вичерпані, впевненість в невідкладної необхідності перекладу змусила його звернутися до світських властей. Ще більш розлоге послання на цей раз він адресує обер-прокурора Св. Синоду С.Д. Нечаєву (від 8 червня 1836 р.). Повторюючи загальні тези, озвучені і в листі до Московського святителя, архим. Макарій більш докладно висловився на цей раз з приводу кричущою релігійної неосвіченості російського народу. Яскравість наведених ним прикладів заслуговує на те, щоб їх повторити. Він писав: "... слід .., щоб і взагалі в Російському народі і, особливо, в служителів вівтаря розмножувався, рятівний для чоловіків світло істинного богопізнання. Якщо ж все ще будемо боятися повної Біблії на Російському говіркою; то не увійшов би до числа місіонерів наших хтось, подібний одному клірику, приходив до мене з оголошенням, що він бажає послужити святої Церкви говорить Слово Божого іновірців. Добре, кажу, друже мій, але скажи мені, скільки у нас Богів, щоб знати, яку віру ми маємо намір проповідувати. І що ж? Він нарахував мені їх не тільки три, а й чотири, і п'ять, і, може бути, схилився б далі, якби я не присік цього числення. Архієпископ сплеснув руками від подиву і скорботою, коли я розповів йому розмову мій з цим кліриком. Втім, у нас не можна і чекати того, щоб одні місіонери та клірики парафіяльних церков проповідували іновірців Бога істинного; але і всі православні селяни та торгові люди нерідко виясняв їм віру, яку називають "хрещення", і багато хто з цих вчителів називають честния ікони богами, а полички, на яких вони стоять, божниця ". Оскільки подібного роду приклади в історії відомі, навряд чи можна тут дорікнути о. Макарія в надмірному згущенні фарб.
Відповіді не було і цього разу. Мабуть зневірившись, що такий потрібний для місіонерського справи переклад коли-небудь буде санкціонований офіційними інстанціями, архим. Макарій в 1837 році приступив до нього самостійно. Перше повідомлення про це знаходиться в листі до одного з його численних адресатів від 25 липня 1837: "Весною нинішнього року зазнавав я сильні спокуси від смутку і туги, і, думаю, що Саме Провидіння Боже, милосердно печуться про таке грішному черв'яку, як я, навело мене на одне заняття, в якому душа моя знаходила розраду і підкріплення. Це переклад книги Іова з єврейської мови на російський. Почалося справу на Великодньому тижні, і опівночі напередодні дня Іова Праведного [5 травня], при помочі Божій, кінчено ". (Великдень у 1837 р. припадала на 18 квітня, таким чином, на весь переклад згідно з цим повідомленням пішло не більше 17 днів.) Переклад книги Іова, свій перший перекладацький досвід, о. Макарій відіслав до Комісії духовних училищ для його видання. У супровідному, на цей раз короткому, листі він підкреслював: "У народі Російському багато місіонерів, і в тому числі знатна частина служителів Церкви (тут і далі в цитатах курсив мій - Б.Т.), не можуть добре розуміти Старий Завіт на слов'янському , вже мертвому у нас говіркою ".
Тільки після цього публічної заяви про свій переклад прийшла відповідь від митр. Філарета на послання трирічної давнини: "Розмову з вами розпочати треба, здається, з думок ваших про повному перекладі Біблії на російське наріччя. Ви вжили не мало зусиль на виклад цих думок, але посів ваш прийшов не на готову землю і не під час сіяння. Сумніви про корисність перекладу, досі зробленого, і суперечки більший про гідність його чи не припинилися, або виникли знову, так що продовження цієї справи більше загрожувало б множенням сумніви і стережися, ніж обнадіювало б множенням плоду духовного ...". Чемна і обережна спроба дати зрозуміти батькові архімандриту всю несвоєчасність його починання ...
Вже в наступному, 1838 р., архим. Макарій відправив до Комісії свій нової переклад біблійної книги, пророка Ісаї, також з коротким супровідним листом, що виражає надію, що обидві перекладені книги будуть опубліковані. Доля переказів була вирішена наперед самою ситуацією - на підставі відкликання, зробленого професором єврейської мови Санкт-Петербурзької академії прот. І. Івановим, треба зазначити, не у всіх своїх частинах схвального, який, звичайно ж, нічого не вирішував, обидва переклади були здані в архів Св. Синоду.
У порушенні всіх норм субординації, архим. Макарій став писати на височайше ім'я, Государю імператору Миколі Павловичу, намагаючись спокусити царя марнолюбними обіцянками: "Якщо Володимир Великий просвітив Російський народ святим хрещенням, то нині панує Монарх просвітить Святою Біблією на Російському говіркою"; "... весь Християнський світ, на всі часи, читав би [в надписании російської Біблії]: "Імператор Микола І-й Російському народові" ". Як і в попередніх посланнях, він виступав апологетом російського перекладу. Відіслав він імператорові також рукописи своїх переказів. Природно, листи були переадресовані в Св. Синод, а первенстовавшему в Синоді митр. Санкт-Петербурзькому Серафиму було суворо вказано на неприпустиму поведінку рядового клірика.
Відвідування архим. Макарієм столиці в 1839 р. тільки ще раз показало всю безперспективність порушення питання про переведення в тій історичній обстановці. Всі його численні спроби якось вплинути на ситуацію закінчилися приписом Синоду негайно повернутися на Алтай. Тим не менше, у столиці він несподівано отримав і новий стимул до своєї роботи - вдалося дістати літографії перекладу старозавітних книг з єврейського тексту прот. Герасима Павський, його викладача по Академії. Про існування цього перекладу о. Макарій раніше не підозрював. До звірці своїх перекладів з перекладом Павський він розпочав одразу за залишення столиці, спочатку в Москві, пізніше в Казані, і закінчив вже після приїзду на Алтай.
Новий, переглянутий переклад книг Іова і Ісаї він відіслав вже не до Комісії духовних училищ, але безпосередньо в Св. Синод, супроводивши його і цьому адресату розлогим проектом про російською перекладі Біблії. У ньому немає принципово нових аргументів, але тональність істотно інша. Голос о. Макарія підноситься до сильного голосу старозавітного пророка, пильную про справі Божому, у служінні Якому немає і не може бути ніяких компромісів. "Зроблені в недавні роки переклади Святого Письма на російську мову [маються на увазі переклади під егідою РБО] - найбільше благословення Господнє Росії. І залишення цього богоугодного починання - найбільший гріх та зло, за які Росію спіткали нинішні численні лиха, які є суд Божий" . Серед них він перераховує і Петербурзьке повені 1824 р.: "І раптом він дихнув, і море побігло на сушу, і хвилі гніву Його покрили стогне твої, розмили доми твої, дійшли до шиї своєї, поглинули багатьох синів і дочок твоїх, і будуть ридати Цар і народ Його "; і передчасну, наглу смерть Олександра I:" Потім він дихнув і на Царя, і Цар зів'яв у фортеці сил своїх, як в'яне прекрасний колір від спеки сонячного під час надзвичайної посухи, і будуть ридати Російський народ Царем своїм, і нарікали з ним Царі і народи всесвіту ". Тим же складом він висловився про бунт декабристів і його придушення, про голод внаслідок засухи і неврожаю, про пожежі театру і царського палацу, страшному вірменському землетрусі ... Всі ці події розцінені їм як виконані Вищого сенсу, як покарання Господнє за нехтування слова Божого, оскільки "П'ятикнижжя в російській перекладі, той святий і страшна книга Закону Божого, яка лежала на ковчезі заповіту Єгови, у Святеє Святих <...> у премногих осіб лежить в простому складеному місці ... " "Невже, - запитував архим. Макарій, - слово Боже в одязі Слов'янської букви перестає бути словом Божим у вбранні Російського прислівники?"
Св. Синод був останньою інстанцією церковної, до якої архим. Макарій намагався достукатися, його грізний пророчий голос - останньою можливістю бути почутим ... Йому визначили епітимію: послух при будинку Томського архієрея від 3 до 6 тижнів на розсуд останнього. Швидше покартали, ніж дійсно покарали.
Була ще одна спроба зробити російський переклад надбанням громадськості, тепер в обхід офіційної влади, - спроба надрукувати "Алфавіт Біблії". Ця праця, написаний ним на Алтаї після повернення зі столиці, являв собою своєрідний біблійний катехизм, де основні істини християнського віровчення були проілюстровані підбором цитат зі Священного Писання, "природно", по-російськи. Видати цю працю архим. Макарій спробував через московського генерал-губернатора князя Д.В. Голіцина, одного з жертводавців на справу Алтайської місії. І знову виникає питання: на що розраховував архим. Макарій? Звичайно ж, і таке високе особа не могла виконати подібного прохання в обхід цензури. Кн. Д.В. Голіцин переслав "Алфавіт" обер-прокурора Св. Синоду графу Н.А. Протасову. Протасов віддав його на рецензію ректору Санкт-Петербурзької духовної академії архим. Афанасію (Дроздову). Знову ж таки, історія з "Алфавітом" припала на найнесприятливіший час. Протасовим якраз було ініційовано обговорення питання про затвердження слов'янської Біблії у винятковому вживанні в Православній Церкві в Росії, на зразок відповідного положення Вульгати в Католицькій Церкві. Ставилося питання і про заборону читання Священного Писання мирянам. У початку 1842 р. почалося гучне синодальне розслідування з приводу літографованих перекладів прот. Г. Павський, якому довелося давати грунтовні і принизливі пояснення, відрікатися від власних переконань. Відгук на "Алфавіт", природно, був негативний, а архим. Макарій серйозно попереджений.
Цікавий контраст представляє відношення до двох "закононепослушним" перекладачам: прот. Г. Павський і архим. Макарію. Архим. Макарій буквально кричав про переведення. Від нього відверталися, намагаючись не чути. Він стукав у спини, продовжуючи переконувати. У своїй наполегливості постійно порушував настільки значимі у той час для суспільства, як світської, так і церковного, правила пристойності. Чого коштував хоча б тон його листів у Св. Синод або пряме звернення на височайше ім'я! Від нього відмахнулися, відіславши назад на Алтай, для остраху пожурили. У стосовно майна, що з 1835 р. на спокої прот. Г. Павський, чия робота з перекладу Святого Письма велася в рамках навчального процесу і не претендувала вийти за межі навчального закладу (отлітографірованние варіанти перекладів, які й дали підставу для розслідування, робилися студентами виключно за власною ініціативою), було проведено цілий показовий процес. Чим пояснити така разюча відмінність? Підтримкою, яку, безумовно, чинив Московський святитель своєму "невгамовному" чаду? Очевидно упередженим ставленням митрополита до прот. Г. Павський? ..
Невдача в офіційних інстанціях ніяк не позначилася на рішучості архим. Макарія продовжити свою працю. Труднощі його не зупиняли. Рукописи своїх перекладів він широко розсилав для відгуків і просто в дар самим різним людям. Вже на початку роботи своїм авторитетом священика і особистої захопленістю він залучив до справи перекладу багатьох осіб з свого обширного оточення. Близькі та просто знайомі люди, співчуваючі о. Макарію, переписували варіанти перекладу. Своєю співробітниці по Місії Софії де-Вальмон він писав: "Високоповажна сестра у Господі, дякую за працю, і посилаю виправлений переклад кн. Іова; намагайтеся писати якомога правильніше і статечним почерком; бачите як Непряхіна пише; втім, Ви не всі літери у неї переймайте ...". Згадана в цьому листі його духовна дочка Є. Ф. Непряхіна на п'ятому десятку років зайнялася вивченням французької, німецької та англійської мов, щоб допомога в перекладі була більш дієвою. До справи перекладу він навіть залучив знаходяться на засланні в Тобольську декабристів: М.А.Фон-Візіна, П.С.Бобріщева-Пушкіна, Н. П. Свистунова - їх знанням європейських мов о. Макарій скористався для перекладу сучасних біблійних коментарів. Були у архим. Макарія помічники в цій справі і серед духовенства: свящ. М. Лавров, прот. Є. Остромисленскій ... По суті, він організував цілий перекладацький колектив, який працював під його керівництвом.
Методологія перекладацької роботи архим. Макарія наочно представлена у спогадах Д.Д. Філімонова, його помічника та біографа, вже на другий (!) День знайомства залученого о. Макарієм до перекладу: "Після звичайного привітання, посадивши мене біля себе за стіл, завалений рукописами та книгами, о. Макарій подав англійський переклад Біблії і попросив передати по-російськи, як можна ближче до англійського тексту, перший розділ з книги Іова. Хоча це було кілька ex abrupto [лат. - "несподівано", "раптово", навіть "дещо приголомшливо"], але я вважав боргом беззаперечно виконати його бажання. Після закінчення 1-ой глави він дав мені французький і потім німецька тексти, просячи продовжувати читати і передавати для звірення ту ж главу по-російськи. Сам о. Макарій між тим весь час стежив за списаного по-російськи зошити, перевіряючи з єврейським текстом, справляючись за часами з різними коментарями і висловлюючи при тому нерідко зауваження: який на його думку переклад опинявся ближче до єврейського ". У цьому короткому, живій розповіді показані всі основні джерела перекладу, на яких о. Макарій грунтувався у своїй роботі: єврейський текст, як базисний, сучасні європейські переклади та коментарі до них, як орієнтири в роботі.
Архим. Макарій робив свій переклад з єврейської, масоретського, тексту. Це була принципова позиція, висловлена архим. Макарієм у всіх його офіційних посланнях: і до свят. Філарету, і в Комісію духовних училищ, і до Нечаєву, і до Государю імператору, і в Св. Синод. У цьому він повністю солідарний зі своїми колегами з перекладу - Біблійним товариством та прот. Г. Павський. Основним аргументом було те, що єврейська мова для Старого Завіту - це мова "оригіналу": "Молимо дарувати нам повну російську Біблію на російському діалекті, вірно перекладену з оригінальних мов єврейського і еллінського". Звернення до мови оригіналу виражало загальне очікування і сподівання пов'язані з перекладом, а саме: отримати ясний і зрозумілий текст Біблійного Одкровення: "Біблію, яка сама себе виясняв". Це - очікування набуття таємниці Одкровення, не тільки "прихованої від віків і родів", але і затемненою незрозумілою мовою і непрямим перекладом слов'янської Біблії: "Переклад усієї Біблії Старого Завіту з єврейської мови на російський буде вже й сам по собі виконанням заповіді Спасителя, і працею, яку буде увінчаний Його благословенням, а тим часом ця праця буде нагороджений святими користі розуміння, які збагатять і прикрасять Російську Церкву паче всіх скарбів світу і паче всякого пишноти речового, - багатьма прозріннями у таїнства Божі, належать і відкриваються душам, які з острахом Божим і вірою приступають до роздумів про шляхи Божих, прозріннями, які сретаются з невимовного поглядами Премудрості Божої, звеселяючими душу верною їй, невірну ж обличающими і до вірності воззивающімі ";" ... інша міра нашого часу, просвітлений паки Єврейської Біблією Старого Завіту і еллінської Нового ";" Багато місця в пророчих книгах Старого Завіту старанні християни знали б напам'ять, якщо б ці книжки були настільки доступні для загального розуміння на російському діалекті, як вони переконливо на інших новітніх мови в перекладі з єврейського ". І звичайно ж, переклад з єврейського для архим. Макарія мав місіонерське значення саме в тому широкому розумінні ним завдань християнської місії, які їм постійно декларувалися: "Ось богонатхненною Біблія Старого Завіту на російському наріччі в перекладі з єврейського, читайте її бідним євреям; і коли вони з задоволенням будуть бачити, що Біблія наша зовсім згідно з їх Біблією, тоді ви [місіонери] відкривайте їм, яким чином Єгова веде їх через Мойсея і пророків до Ісуса ...". Перекладаючи з єврейського тексту, він очікував знайти ясний і, нарешті, єдиний текст Об'явлення. (Ця проблема, і до цього дня залишається актуальною, але важкою для біблеїстики і християнського богослов'я.)
Перекладачі Священного Писання на російську мову першої половини ХІХ ст., По суті, були першопрохідцями. У своєму "біблійному" починанні Росія відставала від решти Європи на кілька століть. Звичайно ж, перекладачі зверталися до досвіду, який був накопичений в перекладах Біблії на мови народів Західної Європи. Це було тим більш природно, що з західними переказами в Росії виявилася тісно пов'язаної домашня практика читання Священного Писання. Як відомо, освічена частина суспільства, причому не тільки аристократія, але навіть частину духовенства та семінаристи, воліла читання Біблії слов'янською мовою сучасні європейські переклади. Широке використання о. Макарієм у своїй роботі сучасних європейських перекладів і біблійних коментарів наочно представлено в наведеному вище пасажі Д.Д. Філімонова. З "різних коментарів", якими користувався о. Макарій, в його листах виразно названі два: Остервальда (1663-1747), швейцарського пастора і богослова, редактора французького перекладу Біблії, і Розенмюллера (1768-1835), німецького сходознавця, автора розлогого біблійного коментаря. Безумовно, сам архим. Макарій не робив акценту на якому-небудь перекладі або коментарі. Так, з приводу коментарю Розенмюллера він висловлювався гранично критично: "при перекладі книги Ісаї пророка, користуючись вченості Розенмюллера, я не пішов його жалюгідною невірності". Про один із французьких перекладів він писав: "Посилаю французьку Біблію. Я дивуюся, як Г. Женуд міг видати такий переклад в той час, коли німецькі та англійські богослови представляли йому настільки багаті посібника". Мабуть, не варто перебільшувати тут можливу залежність.
Більш точно можна говорити про ставлення перекладу архим. Макарія до сучасних йому російських перекладів, саме перекладу РБО та перекладу прот. Г. Павський. На зв'язок і спадкоємність свого перекладу з перекладом прот. Г. Павський цілком виразно вказував сам о. Макарій: "... я за вчителем моїм по Єврейської Біблії дотримувався як учень, а не як невільник, і не всі думки його прийняв за найвірніші, але в деяких місцях втримався на інших підставах, і, хоча, при священному тексті цих книг знаходяться у мене колишні пояснювальні примітки, які також переглянуті та виправлені, однак поправок у тексті було так багато, що переклад, який я робив, став вже не моїм. Старанно бажаю, щоб він зробився нашим ". До складу літографованої перекладу прот. Г. Павський, яким мав і о. Макарій, входили наступні біблійні книги: Іова, Притч Соломонових, Проповідника, Пісня над піснями, Ісаї, Єремії, Єзекіїля, Даниїла, 12 малих пророків. Хоча вищенаведене висловлювання о. Макарія хронологічно відноситься до самого початку його роботи з перекладу Святого Письма (1840 р.) і безпосередньо стосується книг Іова та Ісаї, його можна до всього склепіння даного літографованої перекладу. Звірка цих перекладів, яка показала їх очевидну близькість, була здійснена І. Чистовича: "Звірення перекладу інших книг архим. Макарія з перекладом Г. П. Павський показує, що Макарій тільки виправляв готовий переклад, обмежуючись здебільшого заміною одних слів іншими".
Очевидну близькість показує переклад архим. Макарія і з перекладом Восьмікніжія, зробленим РБО в 20-і роки (перекладачем по перевазі був Павський). Знищений в більшому своєму обсязі, його тираж так і не мав публічного розповсюдження. Тим не менш, у вузькому колі він був відомий. Про це, зокрема, свідчить той докір, який о. Макарій висловлює у цитованому вище посланні у Св. Синод. З великою часткою ймовірності можна припустити, що примірником цього видання спонукав і архим. Макарій, хоча прямих вказівок на це нам у нього знайти і не вдалося. Про такий стан справ може говорити явна близькість двох перекладів. Можна відзначити незначні стилістичні відмінності в підборі окремих слів. (Приміром, Бут. 2, 2: "зробив" - Мак.; "Закінчив" - РБО ...). Вони, як правило, не зачіпають ладу пропозиції і не впливають на смислове вираження тексту. Переклад архим. Макарія також більш послідовний в його орієнтації на єврейський текст, що, зокрема, проявляється у виборі вимови власних імен. Переклад РБО в цьому намагається не відходити від традиції слов'янської Біблії. Наприклад, "Беер-Шава" (Бут. 21, 31, 32 та ін) у Мак., Коли переклад РБО зберігає традиційне "Вірсавія"; "Реуел" і "Ціппору" (Вих. 2, 18, 21 і ін) в протилежність "Реуїл" і "Сепфора"; "Елішева, сестра Нахашонова" (Вих. 6, 23), а не "Єлисавета, сестра Наассонова", .. Хоча щодо найбільш значущих діячів Священної історії Старого Завіту, вимова імен яких у масоретських тексті інше, ніж у слов'янській біблійної традиції, таких як "Ісак" ("Іцхак" - МТ), "Мойсей" ("Моше "),.. архим. Макарій, як і переклад РБО, залишається на позиції, що затвердилася в російській Православ'ї.
Кілька невизначено виглядає практика двох переказів щодо Особистого, Священного божественного імені. У архим. Макарія в книгах Буття і Вихід скрізь читається "Єгова". ("Єгова" - штучна форма прочитання Священного божественного імені, згідно Вих 3, 13-15; 6, 2-3, відкритого Мойсея, і представленого в єврейському тексті чотирма літерами YHWH, Священна тетраграмма, Тетраграмматон. Ще в дохристиянську епоху з благочестивих спонукань охорони цієї найбільшої святині від "профанного" вживання Ім'я табуируется у вимові і замінюється при читанні відповідних місць найчастіше на ім'я Adonay, "Господь". Дана практика заміни визначає прочитання Ім'я в усіх стародавніх перекладах: LXX - Kurios; Vulg. - Dominus. Звідси і "Господь" у традиції слов'янського перекладу. у масоретських тексті Священна тетраграмма Вокалізірует голосними від імені Adonay, що і дає при прочитанні "Єгова". З часу Реформації дана форма поступово знаходить собі місце в нових європейських перекладах, які робляться з масоретського тексту. Тільки в XIX столітті біблеїстика остаточно переконується в її штучності - сьогоднішня реконструкція звучання Ім'я припускає "ях (г) ві". І переклад РБО, і переклад Макарія щодо прочитання Ім'я йдуть ще старої школи, що природно, оскільки тоді питання про його правильний озвучуванні ще не знайшов свого остаточного вирішення в біблійній науці.) У перекладі Біблійного товариства вживання форми "Єгова" чергується з традиційним ім'ям-заміною "Господь", і подібна практика є характерною для всього "Восьмікніжія". Оскільки таке змішання ніяк не відповідає вихідним для перекладу РБО біблійних текстів, єврейської і грецькому, вибір перекладачів в даному випадку є цілком довільним. У книгах: Левіт, Числа, Второзаконня, Ісуса Навина, Рут, далі, виходячи за межі Восьмікніжія, всіх чотирьох Царств, першої-другої Хронік у Макарія скрізь коштує "Господь". В інших книгах, де він знаходить підтримку в перекладі прот. Г. Павський, вживається форма "Єгова", і відповідність перекладу вчителя в цьому відношенні повне. Подібним же чином переведені Ездра і Неємія. Швидше за все, така непослідовність викликана незавершеністю перекладу архим. Макарія. Дійсно, з його листування стає очевидним, що переклад існував у багатьох варіантах і постійно редагували. На жаль, видавці XIX ст. ніяк не охарактеризували публікується ними текст у відношенні до тих рукописним варіантів, які у них були, тому зараз простежити тенденції перекладу і визначитися з остаточним вибором перекладача в цьому питанні навряд чи представляється можливим.
Таким чином, можна констатувати глибоку внутрішню зв'язок і близькість російських перекладів першої половини XIX століття: РБО, прот. Г. Павський, архим. Макарія. Чи можна на цій підставі стверджувати, як це робить Чистович, що переклад архим. Макарія "не має значення праці самостійного"? Швидше, ця близькість дає підставу оцінити працю о. Макарія в більш широкому аспекті задуму і характеру роботи. Очевидно, що архим. Макарій виступає як самостійний перекладач. Інша справа, прагнув він надати своїй роботі відмітні та індивідуальні риси. Зіставлення перекладів дозволяє дати однозначно негативну відповідь на це запитання. Безумовно не припускав архим. Макарій і прославиться як перекладач Біблії. Посилаючи до Синоду свої переклади, він просив, "щоб, у разі видання його перекладу, не показували його імені і не означали Алтайській церковної місії на заголовних аркуші". Це прохання повністю відповідала ситуації, що на Русі традиції видання Святого Письма, яка не знала опублікування імен перекладачів. Такими були всі видання слов'янської Біблії, подібної же практиці дотримувалися видання російських перекладів в проекті РБО. (Опублікований в 1876 р. перший повний переклад російської Біблії, "Синодальний", також не називає імен перекладачів, будучи авторизований ім'ям Вищого керуючого органу Руської Церкви, що визначало його авторитет, як санкціонованого Церквою перекладу.) Завдання архим. Макарія не в індивідуальності перекладу, не в увічнення свого імені як перекладача. Його головна мета - дати народам Російської імперії, російській в першу чергу, повний і зрозумілий текст Святого Письма. У цьому - його місія несення Слова Божого народам Росії. Він прагнув завершити справу Російського Біблійного товариства та прот. Г. Павський.
Роботу над перекладом архим. Макарій не припиняв до останніх днів свого життя. Переклад постійно редагували. Найважливішою метою його поїздки до Святої Землі було закінчення перекладу і організація його видання Закордоном, оскільки весь досвід спілкування з офіційними інстанціями свідчив про неможливість надрукувати його в Росії. Припущення про те, що саме такими були плани архим. Макарія, висловлював Д.Д. Філімонов.
Про обсяг зробленого архим. Макарієм перекладу дозволяє судити його публікація. Історія милостиво поставилася до перекладацтва спадщини архим. Макарія - воно не "кануло в лету". Переклад видали. Сталося це після того, як в 1856 р., при наступному імператорі, Олександра II, був офіційно відновлено працю перекладу Біблії на російську мову. Початок роботи над новим перекладом було предварило публікаціями переказів першої половини століття. "Побачили світ" і переклад прот. Г. Павський (частково), і переклад архим. Макарія, видані в академічній богословської періодиці, як свого часу пропонував апробувати переклади біблійних книг їх журнальними публікаціями архим. Макарій. У 1861 р. в журналі "Додатка до творінь св. Батьків", кн. ХХ митр. Філаретом було опубліковано лист о. Макарія від 34-го р. з думками про нагальну потребу російського перекладу. Переклад архим. Макарія друкували в московському "Православному огляді" в 1860-67 рр.. Були видані: книги Ісаї, Єремії, Плач Єремії (1860 р.); Єзекіїля, Даниїла, Іова, Осії, Йоіла, Амоса (1861 р.); Авдія, Іони, Михея, Наума, Авакума, Софонії, Огія, Захарії, Малахії (1862 р.); Пісня Пісень, Екклезіаста, Приповістей, Буття (1863 р.); Вихід, Левіт, Чисел, Второзаконня (1864 р.); Ісус Навин, Суддів, Царств І (1865 р.); ІІ-ІV Царств , Рут (1866 р.); І-ІІ Хронік, Езра, Неємія (1867 р.). Це повністю книги Старого Завіту в обсязі єврейської Біблії, за винятком Псалтиря, єдиною старозавітної книги, виданої в перекладі РБО. (Зміст в ПЗ за 1867 р. т. 24: "Друга книга Ездри в перекладі з єврейського архим. Макарія" вочевидь помилково, оскільки це переклад І Ездри.) Таким чином, переклад Старого Завіту архим. Макарія складався тільки з книг, які склали звід іудейського Святого Письма. (Невірно вказівку Чистовича про те, що видані на його основі з 1868 І та ІІ Маккавейських книги переведені архим. Макарієм, - у ВО перекладачем названий свящ. А. А. Сергієвський.)
Значення перекладу архим. Макарія знаходиться, перш за все, в ряду загального значення російських перекладів цього періоду. Вони підготували грунт для Синодального перекладу. І хоча в другій половині ХІХ ст. були обрані дещо інші принципи перекладу - використовуючи при перекладі Старого Завіту масоретський текст як базисний, Синодальний переклад значною мірою орієнтований на текст Сімдесяти - новий переклад багато в чому використовував напрацювання старих. Можна впевнено говорити про спадкоємність Синодального перекладу перекладам першої половини ХІХ століття.
І останнє, то про що говорити не хочеться, але сказати необхідно. Не так давно (кінець 1996 р.) т. зв. "Свідки Єгови" здійснили видання "Святого Письма", де Старий Завіт представлений в "Досвід перекладання на російську мову Єврейських Писань російського архімандрита Макарія (з Православного Огляду за 1860-67 рр..) І Псалтирі російського протоієрея Г. П. Павський (вид. 1822 р.) ". У прес-релізі "Історичний переклад Біблії, доступний тепер російського народу" до даного видання, як спонукальний мотив публікації наводяться слова М. Морозова, представника "Управлінського Центру Свідків Єгови в Росії": "Ми раді зберегти важливу частину російської спадщини і сподіваємося зробити Священне Писання доступним як можна більшій кількості росіян ". Не будемо і на цей раз обманюватися щодо благих намірів "Свідків". Їхній інтерес до перекладу архим. Макарія, безумовно, інший. Справжній мотив видавців цілком виразно звучить в анотації до опублікованого ними тексту і, очевидно, безпосередньо пов'язаний з особливістю їхньої доктрини: "У порівнянні з вже існуючими російською мовою перекладами Біблії ці праці особливо знаменні тим, що в них більше 3600 разів зустрічається ім'я Бога - Єгова ". (Наш коментар стосовно цієї особливості перекладу архим. Макарія даний вище).
Кілька слів про саму публікації "Свідків". Вона представлена як відтворення видання "Православного огляду". Це не зовсім так. Переклад книг: Левит, Чисел, Второзаконня, Ісуса Навина, Рут дан з виданню Восьмікніжія РБО. Мотив відходу видавців від перекладу архим. Макарія в даному випадку є цілком прозорим - це якраз ті книги, в яких у о. Макарія форма "Єгова" не зустрічається, тому що перекладач користувався ім'ям-заміною "Господь". У книгах: Буття, Вихід, Суддів, де в перекладі скрізь коштує "Єгова", видавці слідують "Православному огляду" з тією особливістю, що особисті біблійні імена ними даються в традиційної слов'янської транскрипції (на відміну від о. Макарія), і це характерна риса всього видання. Вибір також зрозумілий - немає ніякого сенсу змінювати звичне прочитання там, де це прямо не пов'язане з особливостями панівної доктрини.
Що ж, у Церкві немає "копірайту" ні на переклад архим. Макарія, ні на переклад прот. Г.П. Павський, ні, навіть, на Синодальний. Залишається лише згадати мудрі слова Тертулліана, сказані ним ще на зорі християнської епохи, правда, у зв'язку з дещо іншим адресатом, тим не менш, звучать дивно до місця і актуально: "Ця єресь не визнає деяких [книг] Письма, а якщо якісь і визнає, то не цілком, спотворюючи їх вставками і пропусками на догоду своїм задумом. А якщо дещо зберігається в цілому вигляді, то і це спотворюється, будучи забезпечено різними тлумаченнями. мінливому змісті настільки ж огидний істині, наскільки зіпсований текст. Порожні забобони, зрозуміло, не бажають визнавати того, чим викриваються; вони користуються тим, що було складено з брехні і взято з двозначності. До чого прийдеш ти, знавець Письма, якщо захищається тобою заперечується і, навпаки, заперечується тобою захищається? Ти, втім, нічого не втратиш в суперечці, крім голосу, але нічого і не придбаєш, крім розлиття жовчі від лайки ". Ну так, Бог їм суддя.