Спадщина греко-римської античності - одне з головних і постійних доданків творчості Пушкіна. Сюжети низки його творів розвивають теми античної літератури та історії; твори та листи рясніють іменами і образами історичних діячів, героїв і богів античного світу; велику кількість віршів представляють собою переклади з стародавніх поетів або варіації на їхні теми; численні уривки і начерки, в яких мова йде про літературу та історії класичної давнини, як би документують часті роздуми поета над історичним досвідом античності і його осмисленням у культурі наступних століть.
Античні ремінісценції у творах П. володіють деякими характерними особливостями. Античність живе в його творчості у вигляді єдиного потоку історичних образів, реалій, подій, ситуацій та ідей без виразного розмежування даних власне художньої літератури, філософії, історії, міфології і т. д.; античність тим самим виступає у П. як єдиний і цілісний історико -культурний тип, порівн.: «Послання до Ліди» (1816), листи до М. І. Гнєдича від 24 березня 1821 («У країні, де Юлією вінчаний ...») і В. А. Жуковському від 17 серпня 1825 , та ін Особливість античного матеріалу у П. полягає і в тому, що античність сприймається найчастіше в амальгамі з культурним досвідом наступних століть (у першу чергу XVIII ст.) і через нього (пор.: «Спадкоємці Тибулла і Хлопці!» ( «Любов одна - веселощі життя хладно ...») (1816), ст. 20) (про сталий поєднанні у П. імені Е.-Де Хлопці з іменами античних поетів див.: Томашевський. П. і Франція. С. 147 ); «Нехай буде Мевіем в промовах звеличений - З'явиться Депрео, зникне Шапелем» («До Жуковському» («Благослови поет !..») (1816), ст. 68). Залучення фактів, осіб і обставин давньої міфології та історії для зображення і пояснення подій пізнішій історії, тобто сприйняття тих і інших як єдиної «історичної матерії» представлено не тільки в напівжартівливій анакреонтической ліриці ранніх років, але також у найглибших і важливих произв. П., таких як «Кинджал» (1821) або «Борис Годунов» (1825), перші чотири сцени якого, описують ситуацію міжцарів'я в Росії в 1598, багато в чому навіяні гол. 11-13 першої книги «Анналів» Таціта. Ще одна суттєва особливість античних ремінісценцій у П. пов'язана з тим, що трактування римського матеріалу в його творчості різко відрізняється від трактування грецького. Грецька античність представлена у П. головним чином традиційним набором міфологічних імен, к-рий саме в силу своєї традиційності та універсальності характеризував не стільки ставлення П. до еллінської культури або історії, скільки умовний мову поезії XVIII - початку XIX ст. З 93 давньогрецьких імен, згаданих в його творах, до поетам і письменникам належать 13, до міфологічних особам - 59; реальні діячі грецької історії (їх в соч. 7) зазвичай просто згадуються без характеристик або аналізу (див., наприклад, лист до П . В'яземському від 24-25 червня 1825 - Акад. XIII, 99). У бібліотеці П. було лише 15 книг грецьких авторів, з яких брало 8 в перекладах. Він не виявляв ні серйозного інтересу до історії та культурі Греції, ні глибоких знань в ній (див. багату помилками швидку характеристику грецької літератури в начерку «<Заперечення на статтю А. Бестужева" Погляд на російську словесність протягом 1824 і початку 1825 років "> »- Акад. XI, 25). Майже всі змістовні судження про античну культуру та історію, розбори творів античної літератури і варіації на їхні теми, пояснення подій російської історії, виходячи з державно-політичного досвіду античності, грунтуються на римському матеріалі. Найбільше число цитат, посилань, перекладень чи перекладів стародавніх авторів припадає на частку трьох римлян - Горація, Овідія і Тацита, які супроводжували поета протягом усього його життя. До них П. звертався при вирішенні роками хвилювали його питань: право поета на пам'ять у потомстві, поет і володар, мораль і державна необхідність.
«Античні» твори, під якими розуміються тексти: 1) відтворюють мотиви античної літератури (напр., «До Лицинию», 1815); 2) містять опис або оцінку осіб та / або подій стародавньої історії і / або міфології (наприклад, «Прозерпіна », 1824); 3) сюжетно не пов'язані з стародавніми Грецією чи Римом, але насичені античними образами (наприклад,« Ф. І. Глінці »(« Коли серед оргій життя гучної ...»), 1822); 4) перекази та перекладання стародавніх авторів (наприклад, «Хлопчику», 1832), - розподіляються у творчості П. нерівно. Вони стягуються у кілька досить виразних умовних тематично-біографічних циклів, зазначених підвищеним вмістом античного матеріалу. Перший цикл охоплює 1814 - січень 1822. З 284 стіхлтвореній, створених за ці роки, античних 33 (12%). Якщо не враховувати образи грецької міфології, що входили в поетичний канон часу, за змістом усі античні вірші цих років - римські. Тематичне рух в межах цього циклу виглядає наступним чином. У 1814-1818 античних віршів особливо багато - кожне сьоме. За двома лише винятками («До Лицинию» і «Вольност'») всі вони можуть бути названі анакреонтических-горацианской, тобто оспівують вино і любов, безтурботність сільського дозвілля, презирство до багатства, слави і влади, вільне від примусу поетична творчість. Ця античність - умовна, прочитана крізь насамперед французьку рокайную поезію XVIII ст. і російську «легку» поезію. У двох (трьох?) Коротких п'єсах 1818-1820: написах до портретів А. А. Дельвіга («Се самий Дельвіг той, що нам завжди твердив ...») і П. Я. Чаадаєва (« Він вишній волею небес .. . ») і епіграмою на О. А. Аракчеєва (« В столиці він - капрал, в Чугуєві - Нерон ...»), приналежність якої П. оскаржується, - продовжується тема вірша «До Лицинию» і античної строфи оди «Вільність» , предваряются античні мотиви «Кинджал». У сукупності дані п'ять (шість) текстів можуть розглядатися в межах циклу 1814 - січні 1822 як невелика, але важлива самостійна група: античність сприйнята тут у своєму героїчному тираноборческие аспекті, вірші рокайной анакреонтических-горацианской тональності повністю зникають, мова йде про боротьбу з деспотизмом і про відплату тиранам в дусі якобінської і головним чином декабристської революційної фразеології. Починаючи з 1819 під впливом поезії А. Шеньє у П. розвивається паралельне сприйняття античності як джерела зразків для нових віршованих форм, що відрізняються особливою гармонійністю і пластичністю, що відбилося у віршах, виділених у Ст 1826 у відділ «Наслідування древнім», з яких більшість була написано в 1820-1821 («Доріда» («У Дориде подобаються і локони золоті ...»), «Дориде» («Я вірю: мене люблять; для серця треба вірити ...»), «Нереїда», «Тане хмар летюча гряда ... »,« Земля і море »,« Дионео »та ін.) У 1821 - січні 1822 визначається і ще одна невелика тематична група - чотири пов'язаних з Овідієм тексту: «З листа до Гнєдичу» («У країні, де Юлією вінчаний ...»),« Чедаеву »(« У країні, де я забув тривоги колишніх років ...»), «До Овідія», «Баратинський. З Бессарабії »(« Життя пустельна країна ...»), оточених швидкими згадками того ж імені: «Овидиева ліра» («Хто бачив край, де розкішшю природи ...», перший білова ред. - Акад. II, 670) , «Овидиева тінь» («До Язикову» («Спрадавна солодкий союз ...») (1824), ст. 7) і ін Настрій цих п'єс подвійне: з одного боку, П. порівнює своє посилання в Бессарабію з посиланням Овідія приблизно в ті ж місця і шукає розради в подобі своєї долі долю великого древнього поета, з іншого - підкреслює відміну своє від Овідія, який багато разів благав заслав його імператора Августа про прощення і дозвіл повернутися, тоді як П. ніколи так не надійшов: « Суворий слов'янин, я сліз не проливав »(« До Овідія », ст. 57). В особливій формі тут продовжена та ж тема протесту проти деспотичного свавілля.
Наступні 10-11 років характеризуються відходом П. від тем і образів античної літератури. Протягом кількох років - 1825-1826, 1828-1829, 1831 - не створюється жодного античного вірша. В інтервалах, коли вони виникають, вони майже незмінно варіюють умовні сюжети і образи грецької міфології («Послухай про Геліос, срібним цибулею дзвінкий ...», 1823;« Прозерпіна »,« Чедаеву »(« До чого холодні сумніви? .. » ), 1824; «Епіграма» («Лук дзвенить, стріла тріпоче ...»), 1827;« Аріон », 1827;« Рима », 1830), а в 1832 вперше з'являється, поки ще одиничний, переклад з античного автора ( «Хлопчику») - вірш Катулла XXVII. У цілому із 374 віршів, написаних у 1822-1832, з античністю пов'язані 11 (менше 3%). Тим не менше при загальному занепаді інтересу П. в 1820-і до античної літератури найбільше число античних ремінісценцій, представлених окремими віршами (4), написані в 1824, а на 1824-1826 доводиться другий, короткий, але дуже значний античний цикл у творчості П . Він пов'язаний не з мистецькою спадщиною античності, а з її державно-політичним досвідом, осмислюється через твори римського історика Тацита «Аннали». У михайлівські роки в центр уваги П. висуваються відносини між цінностями особистої свободи та історією народу, історією держави, що вимагає від людини підпорядкування її об'єктивному ходу. Імпульси до постановки цієї проблеми йшли від вражень російської дійсності, яка оточила поета в селі, і від його роздумів над історією Росії, але пошуки її рішення викликали його інтерес до історії раннеімп. Риму і, у т. ч. до діяльності імператора Тіберія. Цикл включає «Зауваження на" Аннали "Тацита» (зокрема, в зіставленні з першими сценами «Бориса Годунова»), записку «Про народне виховання» (чорновий текст в зіставленні з білових), листи - П. А. Вяземському від 24 - 25 червня 1824, А. А. Дельвігу від 23 липня 1825 і П. А. Плетньова до П. від 14 квітня 1826.
Третій античний цикл у творчості П. займає останні п'ять років життя поета і відрізняється особливою інтенсивністю переживання античної спадщини. З 87 віршів, написаних у 1833-1836, з античністю пов'язані 21 (бл. 25%); до них треба додати повністю або частково присвячені античним темами прозові тексти: «Ми проводили вечір на дачі ...»,« <Повість з римської життя> »,« Єгипетські ночі »та рецензію на" Фракійські елегії »В. Г. Теплякова. У цьому циклі вперше настільки значну роль відіграють переклади (10) з Горація, Ювенала, Анакреонта, з Палатинской антології; велике місце займають варіації на антилогічні теми: короткі, красиві, пластичні замальовки - «З Ксенофана Колофонского» («Чистий лисніє підлогу .. . »),« З Анакреона: Уривок »(« Дізнаються коней завзятих ...»), «Ода LVI. З Анакреона »(« Порідшали, побіліли ...»), «На статую що грає в свайку», «На статую що грає в бабки», «Від мене вечор Леіла ...» (цього вірша, що має безперечний арабське джерело, П. надав колорит, незмінно примушує читачів і дослідників сприймати його як «анакреонтические»); афоризми застільної мудрості - «Юначе! скромно піруй ...», «Вино. (Іоан Хіоський) »(« Зле дитя, старий молодий, володар доброзичливі ...»); надгробні написи - «З Афенея» («Славна флейта, Феон, тут лежить ...»). Незвично висока питома вага розпочатих і незакінчених произв. (5 з 10 перекладів, 3 з 4 прозових творів); серед античних авторів переважають пізні, а серед тем, особливо римських, - мотиви завершення античної цивілізації, катастрофи, старості і смерті.
Характер освоєння П. античної спадщини своєрідний. Він пам'ятав безліч фактів, обставин і деталей життя, історії та літератури античного Риму, на зразок того, що Вергілій хворів на сухоти («Давидову» («Не можна, мій товстий Арістіп ...») (1824), ст. 9-10) і «розводив сад на березі моря, недалеко від міста» (лист Л. С. Пушкіну від 24 верес. 1824 - Акад. XIII, 19), а твори Аврелія Віктора один час приписувалися Корнелію Непоту («Ми проводили вечір на дачі ... », варіанти автографів - Акад. VIII, 990); він проникливо, глибше деяких професійних істориків розумів реальний сенс деяких явищ історії Риму, побачивши, наприклад, в Бруте не тільки революціонера, а й консерватора, мстив Цезарю за руйнування« корінних постанов батьківщини » («Про народне виховання» - Акад. XI, 46); він, дійсно, «читав і перечитував» не тільки Вергілія («Бова», 1814, ст. 6-7), але також і інших авторів. Однак таке знання не було освіченістю в сучасному нам розумінні слова, критерії науковості та академічної вивіреності суджень до нього мало застосовні, як то виявляється з частих у відгуках П. про античності і древньому Римі неточностей і помилок. Вони стосуються мови, наприклад: у «Зауваженнях на" Аннали "Тацита» remisit Caesar перекладено «Цезар дозволив» (правильно: відхилив); там же vici Marsorum перекладено «Марсорскіе селища», тоді як мова йде про селищах германського племені марсів, а склад - or є лише елемент відмінкової форми; написання «Калігулла» («Вільність», 1817, ст. 75) вказує на нечітке уявлення про латинської суффиксации; і т. д. Є неточності в хронології: Лукан жив не «набагато пізніше» Квінтіліана, як говориться в «<Заперечення на статтю А. Бестужева" Погляд на російську словесність протягом 1824 і початку 1825 років ">» (Акад. XI, 25), а був старшим його сучасником; «без гніву і пристрасті» - знаменитий вислів Тацита , а не слова жив століттям раніше Вергілія, як значиться у підписі під епіграфом до чорновому автографу «Уривки з літературних літописів» (1829) (Акад. XI, 347); в листі А. А. Бестужева від кінця травня - початку червня 1825 ( Акад. XIII, 177), наскільки можна зрозуміти, спотворена відносна хронологія «золотого» і «срібного» століть римської літератури. При разюче знання П. деталей римського життя є порушення історичної достовірності і в цій області: у вірші «Лицинию» (ст. 1-4) «Ветулій молодий» летить у Римі крізь натовп «на швидкій колісниці» - ситуація неможлива, т. до . користування кінними упряжками поза сакральних церемоній було в Римі категорично заборонено; та ін
Справа не в «недосконалість» пушкінського знання античності, а в тому, що то було знання принципово іншого типу, аніж науково-академічне. Якщо вчений-історик розглядає свій матеріал об'єктивно, відволікаючись від особистих пристрастей, і мета його роботи - не самовираження, а встановлення істини, то П. знав історію як утримання власної духовної біографії, через ставлення до неї виражав себе і міняйл це своє ставлення під впливом еволюції власних поглядів. Спадщина античності сприймалося ним як частина такої пережитої історії, воно було дано йому у вигляді галереї подій та осіб, у яких зовнішні, об'єктивні, фактичні характеристики невіддільні від переживання їх поетом і невіддільні від часу, як свого, так і того, крізь яке П. їх сприйняв, живуть як самоцінні його деталі, anecdotes. Тому один з головних героїв П., Онєгін, «зберігав в пам'яті» всю світову історію як «днів минулих анекдоти» (гл. I, 6. 12-14); тому таку велику роль у сприйнятті П. античності грали французькі переклади XVIII ст . і двомовні, греко-або латино-французькі, видання древніх авторів, за якими П. найчастіше знайомився з їх творами - вони були для нього частиною французької літератури епохи Просвітництва, на якій він виріс, тому пізнання П. в області античності були невіддільні від його життєвого досвіду, носили екзистенційний характер і будувалися не стільки на раціональному знанні, скільки на особливому, притаманному йому «почутті давнини», за влучним висловом академіка М. П. Алексєєва.
Пушкінське «почуття давнини» проявляється в декількох формах. По-перше, антично-римська «інформація» живе у поета десь на межі ясній пам'яті і неясного пригадування, йдучи в образно-емоційні глибини підсвідомості. Так, серед «Уривків з Подорожі Онєгіна» є й такий: «Онєгін відвідує потім Тавриду: Уява край священний: З Атридов сперечався там Пілад, Там заколовся Мітрідат, Там співав Міцкевич натхненний ...» (Акад. VI, 199). П. пам'ятає повідомлення древніх істориків (або їх французьких перелагателей) про те, що Мітрідат спочатку намагався отруїтися, і тому в чернетках починає з рядка «Там отруївся Мітрідат» (Акад. VI, 487). Але пригадує він і те, що з темою смерті Мітрідата від отрути пов'язані якісь складності: у хрестоматіях і збірниках історичних анекдотів (зокрема, у творі пізнього римського автора Юстина (Justinus), яке в XVIII ст. Видавалося зазвичай під заголовком «Всесвітня історія »і користувалося широкою популярністю) неодноразово зустрічалися розповіді про те, як Мітрідат гартував свій організм, приймаючи у зростаючих дозах різні отрути і як у вирішальний момент отрута не подіяла. П. виправляє первісну рядок на «Там помер гордий Мітрідат» (там же). Однак цей занадто загальний, не-зоровий варіант його теж не задовольняє, і в пам'яті, мабуть, спливає (найімовірніше, з приміток до того ж вельми мальовничому розповіді Юстина в кн. 37, гл. 1) картина, як Мітрідат завдав собі удар мечем, довго не вмирав, і нарешті розлучився з життям; лише тоді виникає остаточне: «Там заколовся Мітрідат». Подібних місць у П. багато.
Інша форма прояву «почуття давнини» - здатність П. проникати в глибину античної епохи, ситуації чи героя через деякі деталі, самі по собі помилкові які несуттєві, але здатні пробуджувати абсолютно точну образно-історичну інтуїцію. Так, в чорновому начерку до гол. VI «Євгенія Онєгіна» (Акад. VI, 411) читаємо: «І Кесар сльози проливав <Варіант: І Кассій сльози проливав> - [Коли він] друга [смерть дізнався] <Варіант: Коли він Брута смерть дізнався> І сам був поранений дуже боляче <Варіанти: а. Так і в запалі народної брані б. Так і серед народної брані> (Не пам'ятаю де, не пам'ятаю як) ». Кассій не міг сумувати про смерть Брута, тому що покінчив із собою раніше нього, він не був поранений ні взагалі, ні тим більше «дуже боляче», т. к. відпущеник вбив його відразу; про сльози Касія не згадує, здається, жодне джерело. Словами «не пам'ятаю де, не пам'ятаю як» П. висловив дійсну невизначеність своїх знань; але душевний стан багатьох римлян в епоху громадянських війн: їх сльозливість, чутливість, що знаходилася одночасно і в суміші, і в контрасті зі старовинної римської суворістю і позначалася словом « humanitas », постійна нервова напруженість, легкість самогубства - сприйнято ним як би зсередини і безпомилково.
Особливо ясно позначається «почуття давнини» П. у його перекладах з античних авторів. Так, в начерку перекладу оди Горація I, 1 («Царів нащадок, Меценат ...», 1833) у рядках (5-6)« І заповіданої огорожі Торкаючись пекучим колесом »слово« огорожа »може означати лише довгу низьку кам'яну стінку, що йшла по поздовжній осі римської арени, а що вносить сакральний відтінок епітет «заповідана» має єдине, здається, пояснення в тому, що під краями цієї стінки були маленькі підземні святилища бога Конс, покровителя врожаїв і кінських ристаний. Обидві деталі в оригіналі відсутні, переводить П. явно з опорою на французький текст, але з неустановімого джерела у свідомості поета виникає чітка картина римського цирку, настільки вірна, що, накладаючись на гранично стислий опис Горація, вона доповнює, розцвічує і навіть уточнює його. Іноді «почуття давнини» загострюється до такого ступеня, враження античності вкорінені у творчому підсвідомості П. настільки, а реалії античного світу зливаються з його переживанням історії та культури настільки тісно, що проявляються у формах, що не знаходять собі однозначної раціонально-логічного пояснення. Ми не можемо сказати, наприклад, як П., практично не знаючи грецької мови і переводячи епітафію Геділа («Славна флейта, Феон, тут лежить ...», 1832) з французької прозового перекладання, тим не менш точно відновлює метричну структуру грецького оригіналу ; де проходить межа між суто ліричним самовираженням П. і відтворенням думок і образів Горація у вірші «З Піндемонті»; чим пояснюється майже повний збіг вірша 9 («Слух мене пройде по всій Русі великій») у вірші «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ... »з рядком Овідія з« триста »(IV, IX, 19:« Nostra per immensas ibunt divconia gentes »; переклад С. Ошерова: Але серед безкрайніх племен рознесуться мої вещеванья), - випадковістю або інерцією постійних підспудно живуть латинських асоціацій .
Так знаходить собі пояснення зазначена вище концентрація античних мотивів у творчості П. останніх років життя і їх особливий характер. Перша третина XIX ст. в цілому характеризується изживание антично орієнтованого компонента європейської культури і виходом на передній план більш безпосередньо життєвих сторін культурно-історичного процесу. У цій атмосфері наочно зіставлялися дві системи критеріїв і цінностей. З античним спадщиною пов'язувалося уявлення про високу громадянську нормі (у вигляді прямої вірності їй або у вигляді демонстративних і умовних від неї відхилень), про класичний рівновазі суб'єктивного і об'єктивного начал у житті та мистецтві, про досконалість естетичної форми як вираженому єдності особистого таланту художника і впливу його на суспільство. Світогляд, що йшло на зміну, будувалося на розумінні цінності пересічної людини, важливості умов його повсякденно-трудового життя, народно-національної субстанції його існування. Культура, виграючи в гуманізмі, втрачала в історичному масштабі і почутті свого світового єдності; мистецтво, виграючи в гостроті і точності передачі особистого переживання, втрачало в гармонізує силі прекрасного. Час П. знаменує момент короткого нестійкої рівноваги цих двох начал, не випадково саме воно склало зміст найбільшого твори П., який відкриває заключний період його творчості, - «Мідного вершника», і саме воно представлено в культурному контексті пізнього П.
Подальше історичний рух означало зрушення від першого з цих полюсів до другого, тим самим - порушення їх рівноваги і, отже, зникнення основи, на якій будувалися вищі духовні досягнення епохи, у тому числі творчість П. і саме його життя. Особливості античного матеріалу в прозі та поезії П. 1833-1836: підвищена, як би прощальна інтенсивність; орієнтація на переказ, тобто на безпосередній контакт з художньої плоттю епохи; сприйняття її в кризових, передсмертних або посмертних, проявах; поява віршів антилогічного типу, де античний світ озирався на себе у своєму кілька мляво-зазахололої естетичному досконало; велика кількість творів, розпочатих автором, тут же втратили для нього інтерес і тому залишених у чернетці, - вказує на володіло П. в ці роки кризовий почуття: з одного боку , відчуття свого нерозривного зв'язку з античним каноном європейської культури та її модифікаціями - з XVIII ст., з петровсько-Катерининської-петербурзької фазою російської історії, з іншого - неможливість далі мислити і творити на їх основі. Мова йшла не про теоретичні проблеми, а про життєвий самовідчутті. Кризовий почуття, пов'язане з долею античного спадщини, було органічною і найважливішою частиною тієї духовної атмосфери розбіжності з суспільством і владою, з часом, яка огортала останні роки життя поета і зіграла фатальну роль у його загибелі. Тому створюючи своє поетичне заповіт - «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» - і присвятивши його розбіжності своєму з суспільством і владою, з часом, П. лише тоді переписав його набіло, тобто визнав закінченим і досконалим, коли відкрив його перекладом двох строф оди Горація III, 30 - теж прощальній.
Список літератури
Любомудров С. І.
1) Античний світ у поезії Пушкіна. М., 1899. (Отд. отт. З кн.: Календар Ліцею в пам'ять цесаревича Миколи на 1899/1900 уч. Рік. Сер. II. Рік VI. М., 1899);
2) Античні мотиви в поезії Пушкіна. 2-е вид. СПб., 1901;
Черняєв П.
1) А. С. Пушкін як любитель античного світу і перекладач древнеклассіческіх поетів. Казань, 1899;
2) А. С. Пушкін і античний світ / / Гімназія. 1899. № 3. С. 1-16; № 6. С. 17-48;
Малеин А. І. Пушкін і античний світ в ліцейський період / / Гермес. 1912. № 17 (103). С. 437-442; № 18 (104). С. 467-471;
Гельд Г. Г. Пушкін і Афиней / / ПіС. Вип. 31/32. С. 15-18;
Сироткін М. С. До питання про ставлення О. С. Пушкіна до античності / / Изв. Азерб. ун-ту ім. В. І. Леніна. Товариств. науки. 1927. Т. 8-10. С. 35-39, Прогр.;
Немирівський М. Я. Пушкін і антична поезія: (З блокнота читача-філолога) / / Изв. Півн.-Кавказ. пед. ін-ту. Орджонікідзе, 1937. Т. 13. С. 75-93;
Дератани Н. Ф. Пушкін і античність / / Учений. зап. Моск. пед. ін-ту. Каф. історії загальної літ. 1938. Вип. 4. С. 5-34;
Толстой І. І. Пушкін і античність / / Учений. зап. ЛДПІ. 1938. Т. 14. С. 71-86;
Покровський М. М. Пушкін і античність / / П. Брешемо. Т. 4 / 5. С. 27-56;
Якубович Д. П. Античність у творчості Пушкіна / / Там же. Т. 6. С. 92-159;
Тимофєєва Н. О. Пушкін і античність / / Учений. зап. Моск. держ. пед. ін-ту ім. В. І. Леніна. 1954. Т. 83. Кафедра класичної філології. Вип. 4. С. 3-18;
Burgi R. Puškin and the Deipnosophists / / Harvard Slavic Studies. Cambridge, Mass., 1954. P. 266-270;
Дружиніна М. М. До питання про традиції античної драматургії в «Маленьких трагедіях» Пушкіна / / Учений. зап. ЛДПІ. 1957. Т. 150. Ист.-філол. фак. Вип. 2. С. 3-18;
Алексєєв М. П.
1) До джерел «Наслідування древнім» Пушкіна / / Брешемо. ПК. 1962. С. 20-28 (Те ж / / Алексєєв. П. Сравн .- іст. Дослідні. С. 393-400; [2-е вид.] С. 403-410);
2) Вірш Пушкіна «Я пам'ятник собі воздвиг ...»: Проблеми його вивчення. Л., 1967 (Те ж / / Алексєєв. П. і світова література. С. 5-265);
Ванслов Вл. В. О. С. Пушкін про «золоту добу» римської літератури / / Учений. зап. Калінін. держ. пед. ін-ту ім. М. І. Калініна. 1963. Т. 36. С. 3-47;
Costello DP Pushkin and Roman Literature / / Oxford Slavonic Papers. 1964. Vol. 11. P. 46-55; Busch W. Horaz in Russland. Műnchen, 1964. S. 154-164;
Суздальський Ю. П. 1) Пушкін і деякі питання класичної філології початку XIX століття / / Межвуз. наук. конф. літературознавців, посвящ. 50-річчя Жовтня: Програма та короткий утримуючі. докл.: 15-22 листопада 1967 року. Л., 1967. С. 106-110; 2) Символіка античних імен в поезії О. С. Пушкіна / / Російська література і світовий літературний процес: Зб. наук. тр. Л., 1973. С. 5-42; 3) Античний світ у виконанні А. С. Пушкіна: До питання про традиції й новаторство) / / Сторінки російської літератури середини XIX століття. Л., 1974. С. 3-33;
Тахо-Годи А. А. 1) Естетико-життєвий сенс античної символіки Пушкіна / / Письменник і життя: Зб. історико-літературних, теоретичних і критичних ст. М., 1968. Вип. 5. С. 102-120; 2) Жанрово-стильові типи пушкінської античності / / Письменник і життя. М., 1971. Вип. 6. С. 180-200;
Tschizewskij D. Morgen in der Grossstadt: Puškin und Kallimach (Lesefrüchte, III. Reihe, Nr. 16) / / Die Welt der Slaven. 1970. Bd. 15. S. 288-291;
Reeder RF The Greek anthology and its influence on Pushkin's poetic style / / Canadian-American Slavic Studies. 1976. Vol. 10. P. 205-227;
Бонді С. М. Пушкін і російська гекзаметр / / Бонді. Про Пушкіна. С. 310-371 (2-е вид. С. 307-370);
Мальчукова Т. Г. 1) Антична спадщина та сучасна література. Петрозаводськ, 1988. С. 14-22; 2) Античність і ми: Кн. для вчителя. Петрозаводськ, 1991. С. 21-29; 3) Античні і християнські традиції в поезії О. С. Пушкіна. Петрозаводськ, 1997. Кн. 1-2;
Мітрохіна М. І. Функція античних образів у творах А. С. Пушкіна / / Актуальні проблеми історичних наук. М., 1988. С. 80-82; Albrecht M. von. Rom: Spiegel Europas. Heidelberg, 1988. S. 207-280, 433-472;
Wes M. Classics in Russia, 1700-1855. Leiden ea, 1992. P. 128-172;
Таривердієва М. А. Латина у творчості А. С. Пушкіна як відображення ролі античності в світську освіту в Росії / / П. і слов. світ. С. 94-95;
Кнабе Г. С. 1) Пушкін і античність / / Кнабе Г. С. Російська античність: Зміст, роль і доля античної спадщини в культурі Росії. М., 1999. С. 145-153 (Те ж / / Кнабе Г. С. Російська античність: Зміст, роль і доля античної спадщини в культурі Росії: Програма-конспект лекційного курсу. М., 2000. С. 145-153), 2) Пушкін і античність: Роки перелому / / Slavic almanach: The South African Year Book for Slavic, Central and East European Studies. 1999. Vol. 5. № 7 / 8. P. 32-50;
Пушкін і світ античності: Матеріали читань в «Будинку Лосєва» (25-26 травня 1999): [Сб. ст.]. М., 1999;
Раскольников Ф. Місце античності у творчості Пушкіна / / РЛ. 1999. № 4. С. 3-25.
Г. С. Кнабе