Адаптація до фізичних навантажень і резервні можливості організму Стадії адаптації

Курсовий проект

зі спортивної фізіології

Тема: "Адаптація до фізичних навантажень і резервні можливості організму. Стадії адаптації. "

Виконавець: Портнов

Володимир Борисович

Спеціальність 033100 -

Фізична культура

Курс 1, група п-116-СВ

Керівник:

Караулова Л. К.

Москва

Зміст.

Введення.

1. "Стрес" і неспецифічні реакції організму на середовищні впливи.

2. Основні положення теорії адаптації Сельє-Меерсона.

2.1. Адаптаційні зміни в серцево-судинній системі.

2.1.1. Адаптаційні зміни міокарда.

2.2. Адаптаційні зміни систем дихання і крові.

2.2.1. Адаптаційні зміни системи зовнішнього дихання.

2.2.2. Адаптаційні зміни системи крові.

2.3. Роль гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової системи в процесі адаптації.

3. Основні положення сучасної теорії адаптації.

3.1. Деякі критичні зауваження до теорії адаптації Сельє-Меерсона.

3.2. Теорія функціональних систем П. К. Анохіна.

3.3. Основні положення сучасної теорії адаптації.

4.Физиологический основи тренованості.

Висновок.

Література.

Введення

Різноманіття і мінливість у поєднанні з динамічною стабільністю - основні властивості Природи, невід'ємною частиною якої є Людина. Незалежно від точок зору на пусковий момент зародження життя на Землі все живе (від рослин і найпростіших до найбільш високо розвинутих істот) з моменту своєї появи було наділене ще одним, чи не найважливішим властивістю - пристосованість, яке в тій чи іншій мірі забезпечувало виживання виду часом в несумісних раніше з життям умови їх існування в Середі. Пристосування, як властивість живого, є ще й однією з основних передумов до його еволюціонування. Разом з тим еволюція як глобальний процес видових змін неминуче включає окремі випадки індивідуальних пристосувальних змін всередині виду живих істот протягом їхнього відносно короткого життєвого циклу, хоча ці індивідуальні зміни аж ніяк не є гарантією еволюції цілого виду. Саме вивчення і знання законів зміни, пристосування та існування в Середі живих істот протягом їхнього індивідуального життєвого циклу має найбільше значення для науки і практики, так чи інакше пов'язаних з дослідженням та забезпеченням їх життя.

Фахівцеві, об'єктом діяльності якого є Людина, перш за все необхідне розуміння того, що людський організм є відносно відкритою самоорганізується і самоструктурірующейся дисипативної системою, схильною різноманітним і численним впливам Середовища. І саме системний підхід повинен лежати в основі уявлень про механізми і сутності процесу адаптації - пристосування організму до умов його існування в Середі.

1. "Стрес" і неспецифічні реакції організму на середовищні впливу

Дослідження реакцій і станів організму у відповідь на екстремальні впливи були розпочаті ще Ч. Дарвіном (1872). Їм проводилося вивчення емоційних афектів людини і тварин і було звернуто увагу на спільність і відмінності досліджуваних емоційних проявів [Ч. Дарвін, 1953]. У дослідженнях WB Cannon (1927) було показано значення симпатико-адреналової системи в механізмах екстреної мобілізації організму при емоціогенних реакціях. У роботах І. П. Павлова (1900 тощо) і його учнів А. Д. Сперанського (1935, 1936, 1955), М. К. Петрової (1946, 1955), К. М. Бикова (1947, 1960) було доведено, що в результаті впливу надзвичайних подразників виникають генералізовані порушення трофіки, захворювання внутрішніх органів. А. Д. Сперанський (1935) у своїй монографії "Елементи побудови теорії медицини", грунтуючись на отриманих ним експериментальних даних про однотипних зміни нервової системи та наявності генералізованого процесу у вигляді порушень трофіки, крововиливів, виразок в шлунку і кишечнику, зміни надниркових залоз та інших органів, робить висновок про стандартних формах реагування організму на дію надзвичайних подразнень. Причому в роботах А. Д. Сперанського йдеться про провідну роль нервової системи в реалізації цих однотипних генералізованих відповідних реакцій і про те, що саме нервова система визначає цілісний характер реакцій і ті багатоланкових механізми, які беруть участь у здійсненні адаптаційно-компенсаторних процесів організму [огляд Б . М. Федорова, 1990].

Проте початок "ери загального адаптаційного синдрому" покладено в спробах честолюбного канадського вченого Г. Сельє відкрити новий гормон. Розкриваючи трупи вбитих ним лабораторних тварин, яким попередньо вводилися екстракти яєчників і плаценти або розчин формаліну, H. Selye (1936) виявив комплекс схожих змін у різних органах і тканинах досліджуваного матеріалу. Про це було повідомлено в 1936 р. в журналі "Nature" [Н. Sеlye, "Syndrome produced by Diverse Nocuous Agents", 1936]. У зв'язку зі сказаним Г. Сельє (1960) про "ключі до розуміння й оцінки ...": виявлення їм загальних (пізніше - "неспецифічних") структурних змін в трупах лабораторних об'єктів, які піддалися прижиттєвого дії різноманітних чинників - як неодноразово було незаперечним і перш за все фізіологічним фактом, що вимагає свого пояснення.

Відповідаючи на поставлене ним самим питання про ступінь адресності виявленого їм синдрому, Г. Сельє (1960) говорить: "... ми не бачили шкідливих стимулів, які не могли б викликати наш синдром". Показово, що спочатку замість терміна "стрес" при характеристиці відкритого ним синдрому автор використовував терміни "ушкоджує" або "шкідливий" [H. Selye, 1936].

У першій опублікованій в нашій країні монографії Г. Сельє (1960) "звучить" текст, який, здавалося б, раз і назавжди повинен був визначити суворі фізіологічні рамки вивчення і використання відкритого ним синдрому: "Ми назвали цей синдром" загальним "тому, що він викликається лише тими агентами, які призводять до загального стану стресу ..., і, у свою чергу, викликає генералізоване, тобто системне захисне явище ". Ці рамки тим більше повинні бути "недоторканними", якщо врахувати визнання H. Selye, зроблена ним у 1952 році: "сьогодні, ... мені соромно сказати, що, незважаючи на всі ... можливості, я не зумів додати нічого значного до результатів перших примітивних експериментів і спостережень, зроблених в 1936 році" [Г. Сельє, 1960].

Слід спеціально виділити факт, відмічений в цих ранніх дослідженнях самим H. Selye (1936 і ін), але так і залишений без належної уваги і їм самим, і його численними послідовниками. Тут мається на увазі зазначена вченим уже в перших експериментах різна вираженість виявлених неспецифічних змін в досліджуваному посмертне матеріалі (органах і тканинах лабораторних тварин), поява яких (на думку Г. Сельє, 1960) було обумовлено прижиттєвим впливом різних активних факторів. Більше того, цілком прийнятний і абсолютно відповідав отриманими в експериментах 1936 даними термін "шкідливу дію" не задовольняв Г. Сельє насамперед у зв'язку з результатами нових експериментів. Виявилося, що "навіть такі цілком фізіологічні стимули, як короткочасне м'язову напругу, психічне збудження або короткочасне охолодження, вже викликають певні прояви реакції тривоги, наприклад стимуляцію кори надниркових залоз" [Г. Сельє, 1960]. Неважко помітити, що тут мова вже не йде про синдром, що включає "тріаду" виявлених H. Selye в 1936 році змін, отриманих у відповідь на екстремальні ушкоджують впливу - "у той час об'єктивна реєстрація стресу залежала від появи грубих структурних порушень, які викликалися лише найбільш сильними стрессорами" [H. Selye, 1952].

У кінцевому підсумку Г. Сельє просто об'єднав всі подразники єдиним терміном "стресор", а будь-які реакції організму на зовнішні і внутрішні впливи запропонував вважати "стресом". Більш того, в пізніх роботах Г. Сельє "стрес" вже перестав бути генералізованої реакцією організму, а став характеристикою будь-яких неспецифічних проявів на будь-якому рівні організації живої матерії [С. Є. Павлов, 2000]. І, як не дивно, таке перетворення реального фізіологічного терміну в щось абсолютно неконкретне ("Слово" стрес "характеризується як один з найбільш неточних термінів наукового словника і порівнюється зі словом гріх: обидва ці слова позначають різні речі для різних людей, обидва вони є короткими і емоційно насиченими, виражають щось таке, що в іншому разі довелося б описувати з допомогою розлогих виразів "- У. Седерберг, 1970;" прагнення все неспецифічні зміни, що у ... організмі, трактувати як прояв стрес-реакції робить це поняття розпливчастим і вкрай невизначеним "- П. Д. Горизонтов, Т. М. Протасова, 1968) було беззастережно ухвалено науковим більшістю.

Однак саме результати, отримані Р. Сельє в його ранніх і наступних дослідженнях і незгоду з висунутої ним концепцією "загального адаптаційного синдрому" стимулювало ряд вітчизняних вчених на вивчення особливостей реагування живого організму на подразники різної сили. Зокрема було відмічено, що "не всі подразники викликають однотипну стандартну гормональну реакцію" [П. Д. Горизонтов, Т. М. Протасова, 1968]. У результаті багаторічних досліджень групи радянських вчених були отримані результати, які свідчать про те, що організм по різному реагує на подразники різної сили [Л. X. Гаркаві, 1968a, b; М. А. Уколова, Ю. М. Бордюшков, Л. X. Гаркаві, 1968; Л. X. Гаркаві, 1969; М. А. Уколова, Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, 1970; Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1969; Є. Б. Квакіна, 1972; Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, 1975; Є. Б. Квакіна, Л. X. Гаркаві, 1975; Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977]. Ними були виділені: неспецифічна реакція організму на дію слабких подразників ("реакція тренування"), неспецифічна реакція організму на дію подразників середньої сили ("реакція активації") і неспецифічна реакція організму на сильні впливу ("реакція стрес") [Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979]. Варто припустити, що "надмірні" за силою впливу повинні приводити до змін в організмі людини або тварини, несумісним з його життям і служити причиною, його смерті, а отже реакції організму на ці дії вже не можуть розглядатися в курсі нормальної фізіології [С. Є. Павлов, 2000, 2001].

2.Основні положення теорії адаптації Сельє-Меерсона

Тим не менш, результати вищевказаних досліджень [Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979; та ін] були проігноровані іменитим більшістю, беззастережно стали на позиції Г. Сельє не тільки в плані прийняття його концепції про "загальний адаптаційний синдром", але й щодо "узаконення" його уявлень про власне процесі адаптації. У 70-80-х роках сьогодні вже минулого століття "на світло" з'явився цілий ряд робіт, що розвивають уявлення Г. Сельє щодо процесу адаптації в цілому. З цих робіт найбільш відомі праці Ф. З. Меерсона (1981), Ф. З. Меерсона, М. Пшеннікова (1988) і В. М. Платонова (1988).

Ф. З. Меерсон (1981) і Ф. З. Меерсон, М. Пшеннікова (1988) визначають "індивідуальну адаптацію", як "розвивається в ході життя процес, в результаті якого організм набуває стійкість до певним чинником навколишнього середовища і, таким чином, отримує можливість жити в умовах, раніше несумісні з життям і вирішувати завдання, перш нерозв'язні ". Ці ж автори поділяють процес адаптації на "термінову" і "довготривалу" адаптації.

Термінова адаптація за Ф. З. Меерсона (1981) - це по суті екстрене функціональне пристосування організму до здійснюваної цим організмом роботі.

Довготривала адаптація за Ф. З. Меерсона (1981) і В. Н. Платонову (1988, 1997) - структурні перебудови в організмі, що відбуваються внаслідок накопичення в організмі ефектів багаторазово повтореної термінової адаптації (так званий "кумулятивний ефект" у спортивній педагогіці - Н . І. Волков, 1986)

Основою довгострокової адаптації за Ф. З. Меерсона (1981) є активація синтезу нуклеїнових кислот і білка. У процесі довгострокової адаптації за Ф. З. Меерсона (1981) росте маса і збільшується потужність внутрішньоклітинних систем транспорту кисню, поживних і біологічно активних речовин, завершується формування домінуючих функціональних систем, спостерігаються специфічні морфологічні зміни в усіх органах, відповідальних за адаптацію.

У цілому уявлення про процес адаптації Ф. З. Меерсона (1981) і його послідовників вкладається в концепцію, згідно з якою внаслідок багаторазового повторення "стресових" впливів на організм настільки ж багато разів запускаються механізми "термінової" адаптації, залишають "сліди", які вже ініціюють запуск процесів довготривалої адаптації. Надалі відбувається чергування циклів "адаптація" - "деадаптація" - "реадаптація". При цьому "адаптація" характеризується збільшенням потужності (функціональної та структурної) фізіологічних систем організму з неминучою гіпертрофією робочих органів і тканин. У свою чергу "деадаптація" - втрата органами і тканинами властивостей, набутих ними в процесі довготривалої адаптації, а "реадаптація" - повторна адаптація організму до якихось чинним факторів (у спорті - до "фізичних навантажень").

В. Н. Платонов (1997) виділяє три стадії термінових адаптаційних реакцій:

• Перша стадія пов'язана з активізацією діяльності різних компонентів функціональної системи, що забезпечує виконання даної роботи. Це виражається в різкому збільшенні ЧСС, рівня вентиляції легенів, споживання кисню, накопичення лактату в крові і т. д.

• Друга стадія настає, коли діяльність функціональної системи протікає при стабільних характеристики основних параметрів її забезпечення, в так званому стійкому стані.

• Третя стадія характеризується порушенням встановленого балансу між запитом і його задоволенням чинності стомлення нервових центрів, що забезпечують регуляцію рухів і вичерпанням вуглеводних ресурсів організму.

Формування "довготривалих адаптаційних реакцій" (збережена авторська редакція) на думку В. Н. Платонова (1997) так само протікає стадійно:

• Перша стадія пов'язана з систематичною мобілізацією функціональних ресурсів організму спортсмена в процесі виконання тренувальних програм певної спрямованості з метою стимуляції механізмів довготривалої адаптації на основі підсумовування ефектів багаторазово повторюваного термінової адаптації.

• У другій стадії на тлі планомірно зростаючих і систематично повторюваних навантажень відбувається інтенсивне протікання структурних та функціональних перетворень в органах і тканинах відповідної функціональної системи. У кінці цієї стадії спостерігається необхідна гіпертрофія органів, злагодженість діяльності різних ланок і механізмів, що забезпечують ефективну діяльність функціональної системи в нових умовах.

• Третю стадію відрізняє довготривале адаптація, що виражається в наявності необхідного резерву для забезпечення нового рівня функціонування системи, стабільності функціональних структур, тісного взаємозв'язку регуляторних і виконавчих механізмів.

• Четверта стадія настає при нераціонально побудованої, зазвичай надмірно напруженої тренуванні, неповноцінному харчуванні та відновленні і характеризується зношуванням окремих компонентів функціональної системи.

2.1.Адаптаціонние зміни в серцево-судинній системі

2.1.1.Адаптаціонние зміни міокарда

Серце, адаптоване до фізичного навантаження, має високу скоротливою здатністю. Але воно зберігає високу здатність до розслаблення діастолі при високій частоті скорочень, що зумовлено поліпшенням процесів регуляції обміну в міокарді і відповідним збільшенням його маси (гіпертрофією серця).

Гіпертрофія - нормальний морфологічний феномен посиленою скорочувальної діяльності (гіперфункції) серця. Якщо щільність капілярного русла на одиницю маси серця при цьому підвищується або зберігається на рівні, властивому нормальному міокарду, гіпертрофія відбувається в звичайних фізіологічних рамках. Серцевий м'яз не відчуває нестачі в кисні при напруженій роботі. Більш того, функціональне навантаження на одиницю серцевої маси падає. Отже, і важка фізична навантаження буде переноситися серцем з меншим функціональним напруженням.

Виснаження джерел енергії при напружених навантаженнях стимулює синтез білкових структур клітинних елементів: як скорочувальних, так і енергетичних (мітохондріальних). Якщо виснаження джерел енергії перевищує фізіологічні норми, може наступити перенапруження, зрив адаптації. У нормально розвиненому серце на 1 мм ³ м'язової маси в спокої розкриті 2300 капілярів. При м'язовій роботі розкриваються додатково близько 2000 капілярів. Довготривала адаптація забезпечується посиленням біосинтетичних процесів у серцевому м'язі і збільшенням її маси. При періодичних фізичних навантаженнях адаптація серця розтягується в часі, періоди відпочинку від навантажень призводять до збалансованого збільшення структурних елементів серця. Маса серця збільшується в межах 20-40%. Капілярна мережа зростає пропорційно збільшується масі. Треноване, помірно гіпертрофоване серці в умовах відносного фізіологічного спокою має знижений обмін, помірну брадикардію, знижений хвилинний об'єм. Воно працює на 15-20% економічніше, ніж нетреноване. При систематичної м'язової роботі в серцевому м'язі тренованого серця знижується швидкість гликолитических процесів: енергетичні продукти витрачаються більш економно.

Морфологічні перебудови серця проявляються у збільшенні як м'язової маси, так і клітинних енергетичних машин - мітохондрій. Збільшується також маса мембранних систем. Інакше кажучи, чутливість серця до симпатичним впливам, що підсилює його функції, при м'язовій роботі підвищується. Одночасно удосконалюються і механізми економізації: у спокої і при малоінтенсивної навантаженні серце працює з низькими енерговитратами і найбільш раціональним співвідношенням фаз скорочення.

Якщо скорочувальна маса серця збільшується на 20-40%, то функціональне навантаження на одиницю маси зменшується на відповідну величину. Це один з найбільш надійних і ефективних механізмів збереження потенційних ресурсів серця.

Як свідчить практичний досвід, юні спортсмени, які мають фізіологічно гіпертрофоване серце, добре адаптуються до фізичних навантажень помірної потужності. При виконанні навантаження граничної потужності у них чітко проявляється гипердинамический синдром. Відновлювальні процеси відрізняються високою швидкістю. Корисна продуктивність серця зростає порівняно з нетренованим приблизно в два рази. Тим часом навантаження на одиницю маси тренованого серця при максимальній роботі зростає до 25%. Інакше кажучи, перевантаження такого серця практично виключається навіть при досить напруженій м'язовій роботі, характерною для сучасного спорту.

Збільшення ЧСС та скорочувальної здатності серця - природні адаптивні реакції на навантаження. Не випадково ЧСС зберігає свою значимість як показник адаптації серця при використанні будь-яких, самих сучасних функціональних проб з фізичним навантаженням. М'язова робота потребує підвищеної припливу кисню та субстратів до м'язів. Це забезпечується збільшеним об'ємом кровотоку через працюючі м'язи. Тому збільшення хвилинного об'єму кровотоку при роботі - один з найбільш надійних механізмів термінової адаптації до динамічного навантаження. У нетренованим серце дорослої людини резерви підвищення ударного об'єму крові вичерпуються вже при ЧСС 120-130 уд / хв. Подальше зростання хвилинного об'єму відбувається тільки за рахунок ЧСС. У міру зростання тренованості розширюється діапазон ЧСС, в межах якого ударний об'єм крові продовжує збільшуватися. У високотренірованних спортсменів і дітей він продовжує наростати і при ЧСС 150-160 уд / хв.

У самій серцевому м'язі строкові адаптацтонние зміни проявляються в мобілізації енергетичних ресурсів. Первинними субстратами окислення в серцевому м'язі служать жирні кислоти, глюкоза, у меншій мірі - амінокислоти. Енергія їх окислення акумулюється мітохондріями у вигляді АТФ, а потім транспортується до скорочувальним елементам серця.

При підвищенні ударного об'єму крові скорочення серця частішають. Відбувається це внаслідок більш ефективного використання енергії АТФ. Підвищення скорочувальної здатності серця поєднується з удосконаленням відновлювальних процесів під час діастоли [Я. М. Коц, 1983].

2.2.Адаптаціонние зміни систем дихання і крові

2.2.1.Адаптаціонние зміни системи зовнішнього дихання.

М'язова робота викликає багаторазове (у 15-20 разів) збільшення обсягу легеневої вентиляції. У спортсменів, що тренуються переважно на витривалість, хвилинний об'єм легеневої вентиляції досягає 130-150 л / хв і більше. У нетренованих людей збільшення легеневої вентиляції при роботі Є результатом почастішання дихання. У спортсменів при високій частоті дихання зростає і глибина дихання. Це найбільш раціональний спосіб термінової адаптації дихального апарату до навантаження. Досягнення граничних величин легеневої вентиляції, що властиво висококваліфікованим спортсменам, є результатом високої узгодженості актів з скороченням дихальних м'язів, а також з рухами в просторі і в часі: розлад координації в роботі дихальних м'язів порушує ритм дихання і призводить до погіршення легеневої вентиляції.

Вирішальна роль у наростанні об'єму легеневої вентиляції на початку роботи належить нейрогенним механізмам. Імпульсація від скорочуються скелетних м'язів, а також низхідні нервові імпульси з рухових зон кори півкуль великого мозку стимулюють дихальний центр. Гуморальні фактори регуляції включаються пізніше, при триваючій роботі й досягненні адекватних їй величин легеневої вентиляції. Регуляторна роль СО ₂ проявляється у підтримці необхідної частоти дихання і встановлення необхідної відповідності легеневої вентиляції величиною фізичного навантаження.

Систематична м'язова діяльність супроводжується збільшенням сили дихальної мускулатури. Чітко зростає потужність дихальних рухів. Швидкість руху повітряного струменя у спортсменів досягає 7-7,5 л / с на вдиху і 5-6 л / с на видиху. У нетренованих людей потужність вдиху не перевищує 5-5,5 л / с, видиху - 5 л / с.

Важливим фізіологічним механізмом підвищення ефективності зовнішнього дихання є закріплення умовнорефлекторних зв'язків, що забезпечують узгодження дихання з тривалістю виконання окремих частин цілісного акту (наприклад, при плаванні). У цьому чітко проявляється системний характер управління фізіологічними функціями [Я. М. Коц, 1983].

2.2.2.Адаптаціонние зміни системи крові.

Первинною реакцією системи крові на фізичне навантаження є зміни в складі формених елементів крові. Найбільш виразні зрушення в так званої білої крові - лейкоцитах. Міогенних лейкоцитоз характеризується переважним збільшенням зернистих лейкоцитів в загальному кровотоці. Одночасно відбувається руйнування частини лейкоцитів: при напруженій фізичному навантаженні різко зменшується число еозинофілів. Структурний матеріал, що утворюється при її розпаді, йде на пластичні потреби, на відновлення і біосинтез клітинних структур.

Фізичне навантаження, пов'язана з емоційними напруженнями, викликає більш значні зрушення в складі крові. Збільшення кількості еритроцитів в крові - надійний інструмент підвищення стійкості до м'язової гіпоксії. Нормальна лейкоцитарна формула після фізичних навантажень відновлюється, як правило, протягом доби. Система так званої червоної крові відновлюється повільніше: через 24 години відпочинку зберігаються і збільшене число еритроцитів, і незрілі їх форми - ретикулоцити. У спортсменів 16-18 років після напруженої м'язової роботи з'являються також і незрілі форми тромбоцитів. У результаті м'язової діяльності активізується система згортання крові. Це один із проявів термінової адаптації організму до впливу фізичних навантажень. В процесі активної рухової діяльності можливі травми з подальшим кровотечею. Програмуючи "з випередженням" таку ситуацію, організм підвищує захисну функцію системи згортання крові. Це своєрідна адаптація про запас, на випадок пошкоджень при м'язовій роботі. Відновлення системи згортання крові відбувається протягом 24-36 годин після навантаження [Я. М. Коц, 1983].

2.3.Роль гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової системи в процесі адаптації

Структурні зміни на клітинному і органному рівнях при фізичних навантаженнях починаються з мобілізації ендокринної функції, і в першу чергу - гормональної системи гіпоталамус-гіпофіз-надниркові залози. Схематично це виглядає наступним чином. Гіпоталамус перетворює нервовий сигнал реальної чи майбутньої фізичного навантаження в еферентної, керуючий, гормональний сигнал. У гіпоталамусі звільняються гормони, що активують гормональну функцію гіпофіза. Провідну роль у виробленні адаптивних реакцій серед цих гормонів відіграє кортіколіберін. Під його впливом звільняється адренокортикотропний гормон гіпофізу (АКТГ), який викликає мобілізацію надниркових залоз. Гормони надниркових залоз підвищують стійкість організму до фізичних напруженням.

У звичайних умовах життєдіяльності організму рівень АКТГ в крові служить і регулятором його секреції гіпофізом. При збільшенні вмісту АКТГ в крові його секреція автоматично загальмовується. Але при напруженій фізичному навантаженні система автоматичного регулювання змінюється. Інтереси організму в період адаптації вимагають інтенсивної функції надниркових залоз, яка стимулюється підвищенням концентрації АКТГ в крові.

Адаптація до фізичного навантаження супроводжується і структурними змінами в тканинах надниркових залоз. Ці зміни призводять до посилення синтезу кортікоідних гормонів. Глюкокортикоїдних ряд гормонів активує ферменти, що прискорюють освіта піровиноградної кислоти та використання її в якості енергетичного матеріалу в окислювальному циклі. Одночасно стимулюються і процеси ресинтезу глікогену в печінці. Глюкокортикоїди підвищують і енергетичні процеси в клітині, звільняють біологічно активні речовини, які стимулюють стійкість організму до зовнішніх впливів.

Гормональна функція кори надниркових залоз під час м'язової роботи невеликого обсягу практично не змінюється. Під час великої за обсягом навантаження відбувається мобілізація цієї функції. Неадекватні, надмірні навантаження викликають пригнічення функції. Це своєрідна захисна реакція організму, що попереджає виснаження його функціональних резервів. Секреція гормонів кори надниркових залоз змінюється при систематичній м'язової роботи в цілому за правилом економізації. Підвищена продукція гормонів мозкового шару надниркових залоз сприяє зростанню енерговиробництва, посилення мобілізації глікогену печінки і скелетних м'язів. Адреналін і його попередники забезпечують формування адаптивних змін і до початку дії фізичного навантаження. Таким чином, гормони надниркових залоз сприяють формуванню комплексу адаптивних реакцій, спрямованих на підвищення стійкості клітин і тканин організму до дії фізичних навантажень. Треба сказати, що цим прекрасним адаптивним ефектом володіють тільки ендогенні гормони, тобто гормони, вироблені власними залозами організму, а не введені ззовні. Використання екзогенних гормонів не має фізіологічного сенсу. У функціях мозкового і коркового шарів наднирників в процесі адаптації до фізичних навантажень складаються нові співвідношення взаємної корекції. Так, при збільшеній продукції адреналіну - гормону мозкового шару надниркових залоз - збільшується і продукція кортикостероїдів, що стримують його мобілізуючу роль. Інакше кажучи, створюються умови для оптимального та адекватного навантаженні зміни продукції гормонів мозкового і коркового шарів надниркових залоз.

3.Основні положення сучасної теорії адаптації

3.1. Деякі критичні зауваження до теорії адаптації Сельє-Меерсона

Тим не менш "теорія адаптації" у редакції Ф. З. Меерсона (1981), Ф. З. Меерсона, М. Пшеннікова (1988) і В. М. Платонова (1988, 1997) не здатна дати відповідь на цілий ряд вкрай важливих для теорії і практики питань [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 2000, 2001]. У монографії С. Є. Павлова (2000) ціла глава присвячена критичному аналізу основних положень "панівної" (за висловом автора) "теорії адаптації", основні претензії до якої з боку вказаної автора зводяться до наступного:

1. Неспецифічні реакції в "теорії адаптації" Ф. З. Меерсона (1981) і його послідовників представлені виключно "стресом", який до сьогоднішнього дня в редакції більшості авторів геть-чисто позбавлений свого споконвічного фізіологічного сенсу. З іншого боку, повернення терміну "стрес" його споконвічного фізіологічного сенсу робить процес адаптації (а отже і - життя) в редакції Ф. З. Меерсона і його послідовників дискретним, що вже суперечить і логіці і законам фізіології;

2. "Теорія адаптації" у редакції Ф. З. Меерсона (1981), Ф. З. Меерсона, М. Пшеннікова (1988), В. М. Платонова (1988, 1997) носить переважно неспецифічну спрямованість, що з урахуванням вихолощений неспецифічного ланки адаптації не дозволяє вважати її "працює";

3. Уявлення про процес адаптації Ф. З. Меерсона (1981) і В. М. Платонова (1988, 1997) носять неприпустимо механістичний, примітивний, лінійний характер (адаптація-деадаптація-реадаптація), що не відображає сутності складних, реально протікають в живому організмі фізіологічних процесів;

4. В "теорії адаптації" проповідуваної Ф. З. Меерсона (1981) і його послідовниками проігноровані принципи системності при оцінці що відбуваються в організмі процесів. Більш того, їх позиція у відношенні процесу адаптації жодним чином не може бути названа системної, а, отже, запропонована ними "теорія адаптації" не може бути застосована для її використання в дослідницькій роботі і практиці;

5. Поділ єдиного процесу адаптації на "термінову" і "довготривалу" адаптації фізіологічно необгрунтовано;

6. Термінологічна база "пануючої теорії адаптації" не відповідає фізіологічному змістом того, що відбувається в цілісному організмі процесу адаптації

7. Якщо стати на позиції "теорії адаптації" Сельє-Меерсона, то слід визнати, що кращими спортсменами у всіх видах спорту повинні бути культуристи - саме у них максимально розвинені всі групи м'язів. Тим не менше це не так. І до речі сьогоднішнє розуміння терміну "тренованість" (більшою мірою педагогічного поняття) жодною мірою не відповідає фізіологічним реаліям саме у зв'язку з неприйняттям спортивно-педагогічним більшістю фізіологічних реалій [С. Є. Павлов, 2000];

3.2.Теорія функціональних систем П. К. Анохіна

Вперше поняття системності в російській фізіології з метою дослідження життєдіяльності цілого організму і в додатку до процесів вищої нервової діяльності ввів І. П. Павлов: "... Людина є, звичайно система ..., як і всяка інша в природі, що підкоряється неминучим і єдиним для всієї природи законам, але система в горизонті нашого наукового бачення, єдина за найвищим саморегулювання ... система в найвищого рівня саморегульована, сама себе підтримує, відновлює ... "[І. П. Павлов, 1951]. Разом з тим, з розширенням знань про механізми поведінкового акту, розвитком та удосконаленням методики досліджень, з появою нових фактів, які вступали у протиріччя з канонами рефлекторної теорії, обмеженою вузькими рамками афферентной-ефекторних відносин, ставало дедалі зрозуміліше, що умовний рефлекс, що пояснює той або інший поведінковий акт за декартівської формулою "стимул-реакція" не може повністю пояснити пристосувальний характер поведінки людини і тварин. Згідно з класичним рефлекторного принципом, поведінка закінчується лише дією, хоча важливі не стільки самі дії, скільки їх пристосувальні результати [П. К. Анохін, 1949; К. В. Судаков, 1987].

Інтенсивне зростання кількості результатів різних досліджень здатний привести дослідника до відчуття безпорадності перед повінню аналітичних фактів. Очевидно, що тільки знаходження якогось загального принципу може допомогти розібратися в логічних зв'язках між окремими фактами і дозволити на іншому, більш високому рівні проектувати нові дослідження. Системний підхід у науці дозволяє осмислити те, чого не можна зрозуміти при елементарному аналізі накопиченого в дослідженнях матеріалу. Системність - той ключ, який дозволяє з'єднати рівень цілісного і рівень приватного, аналітично отриманого результату, заповнити прірву, яка розділяє ці рівні. Створення концепції функціональної системи - дуже серйозна задача, вирішення якої дозволяє сформулювати принцип роботи, що знаходиться, з одного боку в області цілісності і носить риси інтегративного цілого, а з іншого - в аналітичній області. Функціональна система дозволяє здійснювати дослідження в будь-якому заданому ділянці цілого з допомогою будь-яких методів. Але ці дослідження знаходяться в тісній єдності завдяки функціональній системі, яка б показала, де і як ведуться дані дослідження [П. К. Анохін, 1978]. "... Тільки фізіологічний аналіз на рівні функціональної системи може охопити функцію цілого організму в цілісних актах без втрати фізіологічного рівня трактування її окремих компонентів" [П. К. Анохін, 1968].

Відзначено безліч спроб створення теорії систем. Більш того, колективом авторів з NASA було навіть запропоновано виділити спеціальну науку про "біологічних системах" ("Biologikal Systems Science", 1971). Потреба введення цілісного підходу при поясненні функцій організму відчувалася більшістю дослідників, але вирішувалася ними різним чином. Одними дослідниками заперечувалося наявність чого-небудь специфічного в цілісній організації і робилася спроба пояснити її, грунтуючись тільки на властивостях елементів цілісних утворень, що характерно для механістичного підходу в розумінні цілого. Інша група вчених допускала існування якоїсь неорганічної сили, що володіє якістю "одухотворення" і формування організованого цілого, більшою чи меншою мірою відстоюючи віталістично позиції [П. К. Анохін, 1978].

При загальному розумінні необхідності системного підходу в оцінці цілісних і розрізнених функцій живого організму ("Головні проблеми біології ... пов'язані із системами та їх організацією в часі та просторі" - Н. Вінер, 1964; "... пошуки" системи "як більш високого і спільного для багатьох явищ принципу функціонування можуть дати значно більше, ніж тільки одні аналітичні методи при вивченні приватних процесів "- П. К. Анохін, 1978) до теперішнього часу немає єдності в трактуванні визначення системності у різних авторів [В. В. Парин, Р. М. Баєвський, 1966; М. М. Хананашвілі, 1978; О. С. Андріанов, 1983; В. А. Шидловський, 1973, 1978, 1982; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова, 1988; В. М. Платонов, 1988, 1997; та ін]. Більш того, спроби дотриматися принципів системності придбали різні форми, серед яких виокремлено:

1. Кількісно-кібернетичний "системний" підхід, який розглядає біологічні системи з позицій теорії управління і широко використовує математичне моделювання фізіологічних функцій у спробах виявлення загальних закономірностей.

2. Ієрархічний "системний" (або "системно-структурний") підхід, що розглядає процеси взаємодії окремих частин в організмі в плані їх ускладнення: від молекул - до клітин, від клітин - до тканин, від тканин до органів і т. д. ¹

3. Анатомо-фізіологічний "системний" підхід, що відображає об'єднання органів з їх фізіологічним функціям: "серцево-судинна система", "травна система", "нервова система" та ін. ² [П. К. Анохін, 1978; К. В. Судаков, 1987].

Навряд чи є хоч один напрямок у сучасній науці, де так чи інакше не вживався б термін "система", який до того ж дуже давнє походження. Разом з тим термін "система" в більшості випадків вживається як характеристика чогось зібраного разом, упорядкованого, організованого, але при цьому поза згадування чи навіть "подразумеванія" критерію, за яким компоненти зібрані, впорядковані, організовані [П. К. Анохін, 1978]. Як приклад: досить широко поширене вживання вченими і практиками в медицині та фізіології словосполучень "серцево-судинна система", "легенева система" та інші, що приймається ними самими за доказ "системності" їх способу мислення при аналізі наявного якогось фактичного матеріалу. Уявлення про систему, як про взаємодіючих компонентах і, власне, їх взаємодія "не може сформувати систему, оскільки аналіз справжніх закономірностей функціонування з точки зору функціональної системи розкриває швидше механізм" сприяння "компонентів, ніж їх" взаємодія "" і "... система , при своєму становленні набуває власні і специфічні принципи організації, не переказуються на принципи і властивості тих компонентів і процесів, з яких формуються цілісні системи "[П. К. Анохін, 1978]. Разом з тим, "характерною рисою системного підходу є те, що в дослідницькій роботі не може бути аналітичного вивчення якогось часткового об'єкта без точної ідентифікації цього приватного у великій системі" [П. К. Анохін, 1978].

Теорія функціональної системи була розроблена П. К. Анохіним (1935) в результаті проведених ним досліджень компенсаторних пристосувань порушених функцій організму. Як показали ці дослідження, будь-яка компенсація порушених функцій може мати місце тільки при мобілізації значного числа фізіологічних компонентів, часто розташованих в різних відділах центральної нервової системи і робочої периферії, тим не менше завжди функціонально об'єднаних на основі отримання кінцевого пристосувального ефекту. Таке функціональне об'єднання різному локалізованих структур і процесів на основі отримання кінцевого (пристосувального) ефекту і було названо "функціональною системою" [П. К. Анохін, 1968]. При цьому принцип функціональної системи використовується як одиниця саморегуляторні пристосувань у різній діяльності цілого організму. "Поняття функціональної системи являє собою перш за все динамічне поняття, в якому акцент ставиться на законах формування будь-якого функціонального об'єднання, обов'язково закінчується корисним пристосувальним ефектом і включає в себе апарати оцінки цього ефекту" [П. К. Анохін, 1958]. Ядром функціональної системи є пристосувальний ефект, який визначає склад, перебудову еферентних збуджень і неминуче зворотне афферентірованіе про результат проміжного або кінцевого пристосувального ефекту. Поняття функціональної системи охоплює всі сторони пристосувальної діяльності цілого організму, а не тільки взаємодії або яку-небудь комбінацію нервових центрів ("констеляція нервових центрів" - А. А. Ухтомський, 1966) [П. К. Анохін, 1958].

Відповідно до теорії функціональних систем, центральним системоутворюючим чинником кожної функціональної системи є результат її діяльності, який визначає в цілому для організму нормальні умови перебігу метаболічних процесів [П. К. Анохін, 1980]. Саме достатність або недостатність результату визначає поведінку системи: у разі його достатності організм переходить на формування іншої функціональної системи з іншим корисним результатом, що представляє собою наступний етап в універсальному континуумі результатів. У разі недостатності отриманого результату відбувається стимулювання активують механізмів, виникає активний підбір нових компонентів, створюється зміна ступенів свободи діючих синаптичних організацій і, нарешті, після декількох "проб і помилок" знаходиться зовсім достатній пристосувальний результат. Таким чином, системою можна назвати тільки комплекс таких вибірково залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємовідносини приймають характер взаімосодействія компонентів для отримання конкретного корисного результату [П. К. Анохін, 1978].

Були сформульовані основні ознаки функціональної системи як інтегративного освіти:

1. Функціональна система є центрально-периферичним освітою, стаючи, таким чином, конкретним апаратом саморегуляції. Вона підтримує свою єдність на основі циклічної циркуляції від периферії до центрів і від центрів до периферії, хоча і не є "кільцем" у повному сенсі цього слова.

2. Існування будь-якої функціональної системи неодмінно пов'язане з отриманням будь-якого чітко окресленого пристосувального ефекту. Саме цей кінцевий ефект визначає те чи інше розподіл збуджень та активностей з функціональної системи в цілому.

3. Іншим абсолютною ознакою функціональної системи є наявність рецепторних апаратів, що оцінюють результати її дії. Ці рецепторні апарати в одних випадках можуть бути вродженими, в інших це можуть бути великі аферентні освіти центральної нервової системи, що сприймають афферентную сигналізацію з периферії про результати дії. Характерною рисою такого афферентного апарату є те, що він складається до отримання самих результатів дії.

4. Кожен результат дії такої функціональної системи формує потік зворотних афферентаций, які представляють усі найважливіші ознаки (параметри) отриманих результатів. У тому випадку, коли при підборі найбільш ефективного результату ця зворотна афферентація закріплює останнє найбільш ефективну дію, вона стає "санкціонує афферентаціей" [П. К. Анохін, 1935].

5. У поведінковому сенсі функціональна система має ряд додаткових широко розгалужених апаратів.

6. Життєво важливі функціональні системи, на основі яких будується пристосувальна діяльність новонароджених тварин до характерних для них екологічних факторів, володіють всіма зазначеними вище рисами і архітектурно виявляються дозрілими точно до моменту народження. З цього випливає, що об'єднання частин функціональної системи (принцип консолідації) має стати функціонально повноцінним на якомусь терміні розвитку плода ще до моменту народження [П. К. Анохін, 1968].

Функціональна система завжди гетерогенна. Конкретним механізмом взаємодії компонентів будь-якої функціональної системи є звільнення їх від надлишкових ступенів свободи, не потрібних для отримання даного конкретного результату, і, навпаки, збереження всіх тих ступенів свободи, які сприяють отриманню результату. У свою чергу, результат через характерні для нього параметри і завдяки системі зворотного афферентации має можливість реорганізувати систему, створюючи таку форму взаємодії між її компонентами, яка є найбільш сприятливою для отримання саме запрограмованого результату. Сенс системного підходу полягає в тому, що елемент чи компонент функціонування не повинен розумітися як самостійна і незалежна освіту, він повинен розумітися як елемент, чиї залишилися ступеня свободи підпорядковані загальному плану функціонування системи, який направляється отриманням корисного результату. Таким чином, результат є невід'ємним і вирішальним компонентом системи, що створює впорядковане взаємодія між усіма іншими її компонентами.

Всі раніше відомі формулювання систем побудовані на принципі взаємодії безлічі компонентів. Разом з тим елементарні розрахунки показують, що просте взаємодія величезного числа компонентів, наприклад, людського організму, веде до нескінченно величезному числу ступенів їх волі. Навіть оцінюючи тільки число ступенів свобод основних компонентів центральної нервової системи, але, беручи при цьому до уваги наявність принаймні п'яти можливих змін в градації станів нейрона [T. Bullock, 1958], можна отримати абсолютно фантастичну цифру з кількістю нулів на стрічці довжиною понад 9 км [П. К. Анохін, 1978]. Тобто просте взаємодію компонентів реально не є чинником, що об'єднує їх в систему. Саме тому в більшість формулювань систем входить термін "впорядкування". Проте, вводячи цей термін, необхідно зрозуміти, що ж "упорядковує" "взаємодія" компонентів системи, що об'єднує ці компоненти в систему, що є системоутворюючим фактором. П. К. Анохін (1935, 1958, 1968, 1978, 1980 і ін) вважає, що "таким впорядкує чинником є ​​результат діяльності системи". Згідно із запропонованою ним концепцією, тільки результат діяльності системи може через зворотній зв'язок (афферентацию) впливати на систему, перебираючи при цьому всі ступені свободи і залишаючи тільки ті, які сприяють отриманню результату. "Традиція уникати результат дії як самостійну фізіологічну категорію не випадкова. Вона відображає традиції рефлекторної теорії, яка закінчує "рефлекторну дугу" тільки дією, не вводячи в поле зору і не інтерпретуючи результат цієї дії "[П. К. Анохін, 1958]. "Змішання причини з основою і змішання дії з результатами поширене і в нашій власне повсякденної мови" [M. Bunge, 1964]. "Фактично фізіологія не тільки не зробила результати дії предметом науково об'єктивного аналізу, але і всю термінологію, вироблену майже впродовж 300 років, побудувала на концепції дугоподібного характеру перебігу пристосувальних реакцій (" рефлекторна дуга ")" [П. К. Анохін, 1968]. Але "результат панує над системою, і над усім формуванням системи домінує вплив результату. Результат має імперативне вплив на систему: якщо він недостатній, то негайно ця інформація про недостатність результату перебудовує всю систему, перебирає всі ступені свободи, і врешті-решт кожен елемент вступає в роботу тими своїми ступенями свободи, які сприяють отриманню результату "[П. К. Анохін, 1978].

"Поведінка" системи визначається насамперед її задоволеністю чи незадоволеністю отриманим результатом. У випадку задоволеності системи отриманим результатом, організм "переходить на формування іншої функціональної системи, з іншим результатом, що представляє собою наступний етап в універсальному безперервному континуумі результатів" [П. К. Анохін, 1978]. Незадоволеність системи результатом стимулює її активність у пошуку та підборі нових компонентів (на основі зміни ступенів свободи діючих синаптичних організацій - найважливішої ланки функціональної системи) і досягнення достатнього пристосувального результату. Більше того, одне з найголовніших якостей біологічної самоорганізується системи полягає в тому, що система в процесі досягнення остаточного результату безперервно і активно виробляє перебір ступенів свободи безлічі компонентів, часто навіть у мікроінтервалах часу, щоб включити ті з них, які наближають організм до отримання конкретного запрограмованого результату. Отримання системою конкретного результату на основі ступеня сприяння її компонентів визначає впорядкованість у взаємодії безлічі компонентів системи, а, отже, будь-який компонент може бути задіяний і увійти в систему тільки в тому випадку, якщо він вносить свою частку сприяння в отримання запрограмованого результату. Відповідно до цього, у відношенні компонентів, що входять в систему, більш придатний термін "взаімосодействія" [П. К. Анохін, 1958, 1968 і др.], що відображає справжню кооперацію компонентів безлічі визначених нею для одержання конкретного результату. "Системою можна назвати тільки комплекс таких вибірково залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємовідносини приймають характер взаімосодействія компонентів для отримання фокусированного корисного результату" [П. К. Анохін, 1978]. Саме тому, що в розглянутій концепції результат надає центральне організуючий вплив на всі етапи формування системи, а сам результат її функціонування є по суті функціональним феноменом, вся архітектура системи була названа функціональною системою [П. К. Анохін, 1978].

Слід підкреслити, що "функціональні системи організму складаються з динамічно мобілізуються структур у масштабі цілого організму і на їх діяльності і остаточному результаті не відбивається винятковий вплив якої-небудь бере участь структури анатомічного типу", більше того, "компоненти тієї чи іншої анатомічної приналежності мобілізуються і залучаються у функціональну систему тільки в міру їхнього сприяння отриманню запрограмованого результату "[П. К. Анохін, 1978]. Введення поняття структури в систему призводить до її розуміння як чогось жорстко структурно детермінованого. Разом з тим, саме динамічна мінливість входять у функціональну систему структурних компонентів є одним з її найбільш характерних властивостей. Крім того, відповідно до вимог, які функція пред'являє структурі, живий організм має вкрай важливою властивістю раптової мобілізується його структурних елементів. "... Існування результату системи як визначального фактора для формування функціональної системи та її фазових реорганізацій та наявність специфічного будови структурних апаратів, що дає можливість негайної мобілізації об'єднання їх у функціональну систему, говорять про те, що справжні системи організму завжди функціональні за своїм типом", а це значить, що "функціональний принцип вибіркової мобілізації структур є домінуючим" [П. К. Анохін, 1978].

Не менш важливою обставиною є те, що функціональні системи, що забезпечують якийсь результат на даному рівні ієрархії, можна ізолювати тільки з дидактичною метою. У кінцевому підсумку єдино повноцінної функціональною системою є власне живий організм, який існує в безперервному просторово-часовому континуумі одержуваних пристосувальних результатів. Виділення будь-яких функціональних систем в організмі в достатній мірі штучно і може бути виправдано лише з позицій полегшення їх дослідження. Разом з тим, ці "функціональні системи" самі по собі є взаімосодействія компонентами цілісних функціональних систем, які використовуються організмом в процесі свого існування в Середі. Тому, на думку П. К. Анохіна (1978), говорячи про склад функціональної системи, необхідно мати на увазі той факт, що "... кожна функціональна система, узята для дослідження, неминуче перебуває десь між найтоншими молекулярними системами і найбільш високим рівнем системної організації у вигляді, наприклад, цілого поведінкового акту ".

Незалежно від рівня своєї організації і від кількості складових компонентів функціональні системи мають принципово одну і ту ж функціональну архітектуру, в якій результат є домінуючим фактором, що стабілізує організацію систем [П. К. Анохін, 1978].

Центральна архітектура цілеспрямованого поведінкового акту, розгортається послідовно і включає наступні вузлові механізми:

1. Аферентні синтез.

2. Прийняття рішення.

3. Формування акцептора результату дії.

4. Зворотній афферентація (еферентної синтез).

5. Цілеспрямована дія.

6. Санкціонуються стадія поведінкового акту [П. К. Анохін, 1968].

Таким чином функціональна система за П. К. Анохіна (1935) це - закінчена одиниця діяльності будь-якого живого організму і складається з цілого ряду вузлових механізмів, які забезпечують логічне та фізіологічне формування поведінкового акту. Освіта функціональної системи характеризується об'єднанням приватних фізіологічних процесів організму в єдине ціле, що має своєрідністю зв'язків, відносин і взаємних впливів саме в той момент, коли всі ці компоненти мобілізовані на виконання конкретної функції.

3.3.Основние положення сучасної теорії адаптації

Організм людини не є чимось незмінним, а навіть в досить короткі проміжки часу схильний достатньої мінливості насамперед у зв'язку з його динамічно змінюваними функціональними станами [С. Є. Павлов, 2000 і др.], не кажучи вже про відносно розтягнутої в часі гомеоретіческой мінливості його гомеостатичних констант [К. Уоддінгтон, 1957, 1970]. Всі ці процеси підпорядковуються суворим фізіологічним законам, що розглядає організм як єдине ціле із середовищем її існування - "організм без зовнішнього середовища, що підтримує його існування, неможливий, тому в наукове визначення організму повинна входити і середовище, що впливає на нього" [Сєченов І. М. , 1952]. При цьому саме закони адаптації людського організму з урахуванням його генотипових і фенотипових особливостей є визначальними у формуванні тих чи інших результатів будь-якої діяльності людини, включаючи і його діяльність в спорті [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 1999; С. Є. Павлов, 2000].

Однак перш ніж представити основні положення сучасної теорії адаптації [С. Є. Павлов, 2000], слід ще раз повернутися до теорії функціональних систем П. К. Анохіна (1935, 1958, 1968, 1970, 1980 і ін), що лежить в основі даної теорії адаптації. Зокрема, на думку С. Є. Павлова (2000), необхідно звернути увагу на одне з висловлювань великого фізіолога: "Як цілісне утворення будь-яка функціональна система має цілком специфічні для неї властивості, які в цілому надають їй пластичність, рухливість і в якійсь мірою незалежність від готових жорстких конструкцій різних зв'язків як у межах самої центральної системи, так і в масштабі цілого організму "[П. К. Анохін, 1958, 1968]. Саме тут криється помилка П. К. Анохіна і це саме той момент, який до теперішнього часу обумовлював фактичну неможливість реального використання теорії функціональних систем як у фізіології, так і в інших дисциплінах. П. К. Анохін (1958, 1968) наділив функціональні системи властивістю практично безмежної лабільності (можливості необмеженого вибору компонентів для отримання одного й того ж "корисного результату") і таким чином позбавив функціональні системи притаманних їм рис функціонально-структурної специфічності [С. Є. Павлов, 2000].

Тим не менш функціональні системи володіють властивістю відносної лабільності лише на певних етапах свого формування, поступово втрачаючи це властивість до моменту остаточного формування системи [С. Є. Павлов, 2000]. У цьому випадку цілісні функціональні системи організму (по "зовнішньому" змістом - його численні поведінкові акти) стають гранично специфічними та "прив'язуються" до цілком конкретних структурним утворенням організму [С. Є. Павлов, 2000, 2001]. Іншими словами пробегание 100-метрової дистанції підтюпцем і з максимальною швидкістю - дві абсолютно різні функціональні системи бігу, забезпечувані різними структурними компонентами. Так само як прикладами різних функціональних систем є наприклад пропливанні з однією швидкістю, але різними стилями одній і тій же дистанції. Більше того, зміна будь-яких параметрів рухового акту при збереженні однакового кінцевого результату також буде свідчити про "залученні" у даних поведінкових актах різних функціональних систем, "зібраних" з різних структурно-функціональних компонентів. Однак це положення не приймається сьогодні спортивними педагогами (в іншому випадку їм доведеться кардинальним чином переглянути свої позиції з питань теорії і методики спортивного тренування). Так В. Н. Платоновим (1988, 1997) на захист концепції абсолютної лабільності функціональних систем наводяться дані про пропливанні змагальної дистанції Ліною Качюшіте, що свідчать лише про те, що одного і того ж кінцевого результату можна досягти при різній частоті гребкових рухів. Однак, тут пан В. М. Платонов проігнорував як ряд положень теорії функціональних систем П. К. Анохіна (1935, 1958, 1968 і ін), що описують особливості формування цілісних функціональних систем поведінкових актів, так і доповнення до теорії функціональних систем , зроблені В. А. Шидловський (1978, 1982) і зобов'язують оцінювати не тільки кінцевий результат, але і максимум його параметрів [С. Є. Павлов, 2000]. Зазначені положення і доповнення вимагають оцінки максимуму параметрів всього робочого циклу функціональної системи. Приклад ж, наведений В. М. Платоновим (1988, 1997) свідчить лише про те, що один і той же кінцевий результат може бути досягнутий з використанням різних функціональних систем. Не одне і те ж іти за водою до колодязя у дворі або до джерела за кілька кілометрів, хоча кінцеві результати і тієї й іншої діяльності - наявність води в будинку - будуть однаковими [С. Є. Павлов, 2000].

П. К. Анохін (1968) писав: "цілком очевидно, що конкретні механізми інтеграції, пов'язані з певними структурними утвореннями, можуть міняти свою характеристику і питома вага в процесі динамічних перетворень функціональної системи". У зв'язку з цим слід згадати про властивість функціональної системи змінюватися в процесі свого формування і визнати, що на початкових етапах свого формування функціональна система обов'язково повинна бути достатньою мірою лабільна. В іншому випадку виявиться неможливим перебір безлічі всіляких поєднань початково "вільних" компонентів з метою пошуку єдино необхідних формується системі. У той же час сформована функціональна система завжди повинна бути гранично жорстка і володіти мінімумом лабільності. Отже на різних етапах свого формування функціональна система буде володіти різними рівнями лабільності, а сам процес формування будь-якої функціональної системи повинен супроводжуватися звуженням меж її лабільності, визначених вже виключно параметрами проміжних і кінцевого результатів.

Може здатися, що розбіжності між різними авторами з питання лабільності функціональних систем несуттєві. Однак у тому числі хибна точка зору з даного питання не дає можливості В. Н. Платонову (1988, 1997) та іншим послідовникам Ф. З. Меерсона (1981) зайняти реальні фізіологічні позицію в погляді на сутність процесу адаптації. З іншого боку принципова позиція з питання про лабільності функціональних систем і "надання" цілісним функціональним системам абсолютної специфічності [С. Є. Павлов, 2000] дозволила внести обгрунтовані зміни у власне теорію функціональних систем, розкрити системні механізми адаптації [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 1999, 2000 і др.] і довести на практиці [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, А. В. Афонякін, 2001] працездатність запропонованої теорії адаптації [С. Є. Павлов, 2000].

С. Є. Павловим з співавт. (2001) викладено основні положення сучасної теорії адаптації:

1. В основі процесу адаптації високоорганізованого організму завжди лежить формування абсолютно специфічної функціональної системи (точніше - функціональної системи конкретного поведінкового акту), адаптаційні зміни в компонентах якої служать одним з обов'язкових "інструментів" її формування [С. Є. Павлов, 2000А, б]. Маючи на увазі той факт, що адаптаційні зміни в компонентах системи "забезпечуються" всіма видами обмінних процесів, слід підтримати і концепцію про "взаємозв'язки функції і генетичного апарату" [Ф. З. Меерсон, 1981], позначивши при цьому, що в цілісних системах (а тим більше - в організмі в цілому) далеко не завжди можна вести мову про "збільшення потужності системи" та інтенсифікації білкового синтезу в ній в процесі адаптації організму [Ф. З. Мерсон, 1981], а тому принцип, на підставі якого здійснюється "взаємозв'язок функції і генетичного апарату", на наш погляд, набагато більш коректно може бути представлений як принцип "модуляції геному" [Н. А. Тушмалова, 2000А, б].

2. Системоутворюючими факторами будь-якої функціональної системи є кінцевий [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1975 і др.] і проміжні результати її "діяльності" [С. Є. Павлов, 2000], що обумовлює необхідність завжди мультіпараметріческой оцінки не тільки кінцевого результату роботи системи [В. А. Шидловський, 1982], але і характеристик "робочого циклу" будь-якої функціональної системи і визначає її абсолютну специфічність.

3. Системні реакції організму на комплекс одночасних або (і) послідовних середовищних впливів завжди специфічні, причому неспецифічне ланка адаптації [Л. Х. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979; С. Є. Павлов, 2000; Г. Сельє, 1960; та ін], будучи невід'ємним компонентом будь-якої функціональної системи, також визначає специфіку його реагування [С. Є. Павлов, 200а, б].

4. Можна й потрібно говорити про одночасно діючих домінуючому і обстановочной аферентних впливах, але слід розуміти, що організм реагує завжди на весь комплекс середовищних впливів формуванням єдиної специфічною до даного комплексу функціональної системи [С. Є. Павлов, 2000]. Таким чином, домінує завжди цілісна діяльність організму [П. К. Анохін, 1958], здійснювана ним в конкретних умовах. Але, оскільки кінцевий і проміжні результати цієї діяльності є системоутворюючими факторами [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1975; С. Є. Павлов, 2000], то слід прийняти, що будь-яка діяльність організму здійснюється гранично специфічної (що формується або сформованої) функціональною системою, що охоплює весь спектр аферентних впливів і яка тільки в момент здійснення свого "робочого циклу" і є домінуючою. В останньому ми протистоїмо думку Л. Матвєєва, Ф. Меерсона (1984), які вважають, що "система, відповідальна за адаптацію до фізичного навантаження, здійснює гіперфункцію і домінує в тій чи іншій мірі у життєдіяльності організму".

5. Функціональна система гранично специфічна і в рамках цієї специфічності щодо лабильна лише на етапі свого формування (совершающегося процесу адаптації організму). Сформована функціональна система (що відповідає стану адаптованості організму) втрачає властивість лабільності і стабільна за умови незмінності її афферентной складової [С. Є. Павлов, 2000]. У цьому ми розходимося з думкою П. К. Анохіна (1958, 1968, 1975 і ін), наделившего функціональні системи властивістю абсолютної лабільності і, тим самим, що позбавив функціональні системи їх "права" на структурну специфічність.

6. Будь-яка за складністю функціональна система може бути сформована тільки на основі "предсуществующих" фізіологічних механізмів ("субсистем" - за П. К. Анохіна, 1958, 1968, 1975 і ін), які, в залежності від "потреб" конкретної цілісної системи, можуть бути залучені або не залучені до неї в якості її компонентів. При цьому слід розуміти, що компонент функціональної системи це завжди структурно забезпечена функція якийсь "субсистеми", уявлення про яку не ідентично традиційним уявленням про анатомо-фізіологічних системах організму [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і др.].

7. Складність і протяжність "робочого циклу" функціональних систем не має меж у часі і просторі. Організм здатний формувати функціональні системи, часовий інтервал "робочого циклу" яких не перевищує часток секунд і з таким же успіхом може "будувати" системи з вартовими, добовими, тижневими і т. д. "робочими циклами". Те ж можна сказати і про просторові параметри функціональних систем. Однак, необхідно відзначити, що чим складніше система, тим складніше ж встановлюються в ній зв'язку між її окремими елементами в процесі її формування і тим ці зв'язки потім слабше, в тому числі, у сформованій системі [С. Є. Павлов, 2000].

8. Обов'язковою умовою повноцінного формування будь-якої функціональної системи є сталість або періодичність дії (протягом усього періоду формування системи) на організм стандартного, незмінного комплексу середовищних факторів, "забезпечує" настільки ж стандартну афферентную складову системи [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і ін; С. Є. Павлов, 2000].

9. Процес адаптації, незважаючи на те, що він протікає за загальними законами, завжди індивідуальний, оскільки знаходиться в прямій залежності від генотипу того чи іншого індивідуума і реалізованого в рамках цього генотипу та відповідно до умов колишньої життєдіяльності даного організму фенотипу [С. Є. Павлов, 2000]. Це обумовлює необхідність використання в дослідницькій роботі при вивченні процесів адаптації насамперед принципу індивідуального підходу.

Абсолютна специфічність цілісних функціональних систем - функціональних систем конкретних поведінкових актів - визначається настільки ж абсолютною структурної специфічністю компонентів цих функціональних систем [С. Є. Павлов, 2000], взаімосодействія [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і др.] яких і забезпечує реалізацію даних поведінкових актів. Одним з механізмів, що підтримує специфічні взаємини між компонентами конкретної функціональної системи в процесі "виконання" організмом конкретного поведінкового акту, є механізм спрямованого перерозподілу гемоциркуляції з переважним забезпеченням компонентів, що беруть участь в роботі даної системи [С. Є. Павлов, 2000; С. Павлов, З. Орджонікідзе, Т. Кузнєцова, 2001]. Більше того, цілком логічно припустити, що рівень кровопостачання кожного з компонентів функціональної системи залежить від "дольової участі" даного компоненту в роботі конкретної функціональної системи. Вибірковість кровопостачання компонентів функціональних систем - далеко не єдиний механізм, що забезпечує і визначальний "внутрішню" специфічність поведінкових актів, але він по праву може бути зарахований до числа "основних". І справа не тільки в тому, що кров (а точніше - еритроцити крові) є "засобом" доставки до працюючих тканинам кисню. Кров здійснює "транспортні" функції в цілому, забезпечуючи доставку в тканини організму величезної кількості "субстратів", необхідних для його життєдіяльності в тих чи інших умовах існування. Але "пункти" і "розміри" доставки всіх цих "субстратів" (включаючи кисень) завжди і в кожному конкретному випадку визначаються самою функціональною системою, її абсолютною специфікою. Тому, коли мова йде в тому числі про рухових актах організму, слід чітко уявляти, що ні "руху взагалі" і будь-який руховий акт гранично специфічний. Існують функціональні системи конкретних, з конкретними параметрами результату і процесу рухових (і більш широко - поведінкових) актів, які в свою чергу можуть ставати компонентами незліченної безлічі більш складних поведінкових актів зі своїми параметрами результату і процесу. У зв'язку з цим кожна функціональна система вже набуває конкретних фізіологічні обриси з досить жорсткою (в рамках, визначених її лабільністю) структурою. Саме тому кваліфіковані спортсмени мають максимальні значення споживання кисню в тому вигляді локомоції, в якому вони тренуються [EL Fox, DK Mathews 1981; RT Withers, VM Sherman, JM Miller, DL Costill, 1981], в одних і тих же випробовуваних максимальне споживання кисню , що досягається в ступінчастому тесті менше, ніж той же показник - у тесті "утримання критичної швидкості" [DW Hill, CS Williams, SE Burt, 1997], а при виконанні спортсменами неспецифічних для них вправ максимальне споживання кисню у них нижчий навіть за більшої м'язової масі, що бере участь в роботі [Є. Б. Мякінченко, 1997]. В. П. Савін (1985), який вивчав "взаємозалежність показників фізичного розвитку з показниками окремих різновидів техніки пересування на ковзанах" кваліфікованих хокеїстів наводить дані, що свідчать про фактичну відсутність кореляцій ( r = 0,046) в бігу на ковзанах по прямій лінії з показником бігу без ковзанів. За свідченням В. А. Геселевич (1991, 1997) у висококваліфікованих спортсменів "... показники фізичної працездатності мають значно меншу тісноту зв'язку з ... рівнем спеціальної підготовленості, в порівнянні з неспортсменов ". Н. Ж. Булгакова з співавт. (1996) пише про те, що при порівняльній оцінці показників функції зовнішнього дихання у плавців під час плавального і велоергометричного тестувань у першому варіанті тестування (більш специфічному для зазначених спортсменів)" зазначається гиповентиляция " (різниця - 20-45%), а показники максимального споживання кисню у плавців, одержувані при плавальних тестуваннях вище, ніж при бігу на тредбане або "роботі" на велоергометрі. Л. Л. Головіна із співавт. (1998), що вивчали ефекти тренувань на витривалість у дітей дошкільного віку, на підставі рухових тестів і порівняння їх результатів у хлопчиків і дівчаток роблять висновок, що, зокрема "силовий компонент" ("силові показники хлопчиків більшою мірою підвищуються в процесі тренувань ...") у дітей в незначній мірі використовується "в процесі виконання бігу на витривалість і на швидкість". За свідченням А. Б. Трембач, В. В. Марченко (2000) "спрямованість силового навантаження однакового обсягу у важкоатлетів ... істотно впливає на електричну активність м'яза плеча".

Наскільки специфічні рухові акти здійснюються спортсменом в процесі тренування, настільки ж специфічні відновлювальні процеси, що протікають в конкретному організмі, що здійснює або вчинила конкретний руховий акт або якусь суму рухових актів. Тобто як немає "руху взагалі", так не може існувати "відновлення взагалі". Так само як немає "діяльності взагалі", так і немає "тренування взагалі" - є конкретна тренувальна робота, виконувана конкретним спортсменом в конкретних умовах. До речі з цих позицій слід визнати "незаконним" існування в спортивній педагогіці, медицині і фізіології терміна "загальна фізична працездатність". Працездатність, як і сама робота, що здійснюються конкретним організмом, абсолютно специфічна. У зв'язку з цим слід визнати щонайменше некоректними спроби спортивних педагогів, лікарів і фізіологів оцінювати рівень спеціальної працездатності спортсменів за результатами неспецифічних для них навантажувальних тестів [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 2000; С. Є. Павлов, 2000; С. Є. Павлов, З. Г. Орджонікідзе, І. В. Афонякін, Т. Н. Кузнєцова, С. М. Нікітіна, В. В. Асєєв, 2001; І. Афонякін, Т. Кузнєцова, М. Чистова, С. Павлов, 2001].

С. Є. Павловим (2000) висловлені часткові заперечення проти принципу, яку проповідує Ф. З. Меерсона (1981) і його послідовниками та славив "взаємозв'язок функції і генетичного апарату". До слова: пріоритет у "відкритті" даного принципу, беззаперечно віддається Ф. З. Меерсона його численними шанувальниками і послідовниками сумнівний - ще Hunter в 1874 р. висловився про те, що кожна частина тіла зростає в результаті фізіологічної потреби у функції цієї частини; про взаємозв'язку функції і репаративної регенерації говорилося в роботах дослідників, які вивчали цей процес у ссавців [М. А. Воронцова, 1949, 1953; А. Н. Студитський, 1962]; за свідченням того ж Ф. З. Меерсона (1981), "... робота, що демонструє залежність генетичного апарату м'язових клітин здорового організму від рівня їх фізіологічної функції, була виконана Р. Заком [R. Zak, 1962], який зіставляв функцію трьох різних м'язів з інтенсивністю синтезу білка і вмістом РНК в м'язовій тканині "; аналогічні дані були отримані A. Margreth, F. Novello (1964), показали, що "... концентрація РНК, співвідношення білка і РНК і інтенсивність синтезу білка в різних м'язах одного і того ж тваринного перебувають у прямій залежності від функції цих м'язів" [Ф. З. Меерсон, 1981]. До слова: вищевказаний принцип, зведений його "автором" у вищий ступінь вже в самій проповідуваної ним теорії адаптації ("адаптація - деадаптація - реадаптація") відображає лінійний, механістичний і надмірно спрощений підхід Ф. З. Меерсона до вивчення адаптаційних процесів навіть на клітинному рівні [С. Є. Павлов, 2000]. В організмі в цілому (в його різних тканинах і органах) одномоментно можуть протікати абсолютно різноспрямовані процеси, зумовлені реалізованим у фенотипі генотипом, середовищні умовами та специфікою діяльності здійснюваної конкретним організмом. Зазначені умови є визначальними в отриманні якогось кінцевого результату будь-якої (у тому числі і спортивної) діяльності людини. Якщо умовно виділити з них специфіку здійснюваної діяльності, то можна з тим же ступенем умовності сказати, що саме вона перш за все визначає специфіку адаптаційних змін в організмі людини. Тобто, всупереч думку М. І. Волкова (1986): між задається фізичним навантаженням і досягається тренувальним ефектом завжди є однозначна відповідність, обумовлене виключно законами фізіології. І, до речі, саме знання фізіологічних законів не дозволяє погодитися з сьогоднішнім думкою Н. І Волкова з співавт. (2000), який свідчить, що "адаптація до впливу фізичних навантажень відбувається відповідно до загальної біологічної закономірності, описуваної залежністю" доза - ефект "" і відображає загальні на сьогоднішній день тенденції судити про процес адаптації виключно з неспецифічних позицій [С. Є. Павлов, 2000].

Організм завжди реагує на цілісний комплекс середовищних впливів і його реакції на цей діючий комплекс завжди носять єдиний системний характер [С. Є. Павлов, 2000]. При цьому виключається можливість одномоментного домінування декількох функціональних систем [П. К. Анохін, 1958]. Необхідно розуміти, що функція і структура єдині, а це виключає афізіологіческіе подання про якісь "кумулятивних" [Н. І. Волков, 1986; Л. П. Матвєєв, 1997; та ін] процесах в організмі, які є основою подальших структурних змін ["структурний слід" - Ф. З. Меерсон, 1981; Ф. З. Меерсон, М. Г. . Пшеннікова, 1988; В. М. Платонов, 1988, 1996; А. С. Солодков, Ф. В. Судзиловський, 1996; та ін] в його тканинах і органах. Далі: згідно з основними положеннями теорії функціональних систем [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1978, 1980, і ін] остаточне формування конкретної функціональної системи (що відповідає досягненню стану адаптованості організму до конкретного комплексу діючих на нього середовищних факторів - С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова , 1998; С. Є. Павлов, 1999, 2000) можливо лише при тривалому (протягом адаптаційного періоду) постійному, а також періодично або аперіодично повторюваному дії комплексу середовищних факторів. Одна з умов можливості досягнення організмом стану адаптованості до такого комплексу - відносна незмінність даного комплексу. "... Система створюється тим, що день у день повторюється стереотипний порядок одних і тих же умовних подразників" [П. К. Анохін, 1978]. І крім того, функціональна система може бути сформована тільки в тому випадку, якщо змінилися умови існування організму адекватні його адаптаційних можливостей. Цілком очевидно, що якщо якісь зміни, що відбулися в середовищі, будуть пред'являти надмірні вимоги до організму і не можуть бути компенсовані протікають в ньому пристосувальними змінами, то даний організм при неможливості уникнути "взаємодії" з цієї змінилася середовищем просто-напросто загине.

С. Є. Павлов (2000) дає наступне визначення адаптації: "Адаптація - це безперервний специфічний процес пристосування організму до постійно або періодично мінливих умов його існування, який забезпечується системними реакціями організму у відповідь на комплексні середовищні впливу". Причому, на його думку, процес адаптації завжди відбувається за принципом формування тієї чи іншої цілісної функціональної системи організму. В основі процесу адаптації на думку С. Є. Павлова (2000) з одного боку лежать "адаптаційні реакції організму -" функціональні "специфічні системні реакції організму на комплекс" середовищних "впливів, в яких неспецифічні складові, визначаючи вираженість специфічних реакцій організму, вносять свій внесок в специфіку "реагує" на цей комплекс функціональної системи "[С. Є. Павлов, 2000], а з іншого - "адаптаційні зміни - структурні перебудови в компонентах конкретної функціональної системи, що сприяють відновленню гомеостатичного балансу організму, що стався внаслідок зсуву гомеостатичних констант у компонентах даної системи і є одним з механізмів формування цієї системи" [С. Є. Павлов, 2000]. При цьому заявляється про абсолютну (хоча і гетерохронно) взаємозв'язку "функції" і "структури" [Д. С. Саркісов, 1982; С. Є. Паавлов, 2000], що не дає права вважати, що адаптаційні реакції і адаптаційні зміни - якісь окремо протікають в організмі процеси.

Процес адаптації при дотриманні вищезгаданих умов протікає стадійно:

1. Стадія первинної екстреної мобілізації предсуществующих компонентів системи.

2. Стадія вибору необхідних системі компонентів.

3. Стадія відносної стабілізації компонентного складу функціональної системи.

4. Стадія стабілізації функціональної системи.

5. Стадія звуження афферентации [С. Є. Павлов, 2000].

4.Физиологический основи тренованості.

"Тренованість" - педагогічний термін, використовуваний передусім в спортивній практиці. У зв'язку з цим оцінка "рівня тренованості" - це педагогічна прерогатива в основі якої повинна лежати оцінка динаміки власне спортивного результату того чи іншого спортсмена. Тобто саме результат, а не якісь (нехай навіть розцінюємо як позитивні!) Зміни у фізіологічних системах і органах визначає рівень тренованості. І при цьому - завжди у порівнянні з попередніми досягненнями даного конкретного спортсмена. Але якщо згадати: саме результат діяльності є системоутворюючим фактором. Таким чином в основі досягнення спортсменом максимально можливого (на даний момент розвитку його організму) рівня тренованості (досягнення "піку спортивної форми") повинно лежати побудова гранично специфічною функціональної системи конкретного рухового акту [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 1999, 2000А, б; С. Є. Павлов, М. В. Павлова, Т. Н. Кузнєцова, 2000], що відповідає досягненню нею стану адаптованості до строго певної тренером, але при цьому фізіологічно обгрунтованій тренувальної навантаженні [С. Є. Павлов, 2001].

Висновок

Лише непосвяченому, або людині недалекому може здатися, що вивчення механізмів адаптації організму проблема виключно фізіологічна. Реально працюють закони і принципи адаптації організму не можуть не враховуватися в практиці наприклад педагогіки (включаючи спортивну), медицини, психології та інших науково-практичних напрямків, об'єктом уваги яких є Людина в його складних взаєминах з Середою.

В останні роки увагу представників природничонаукових напрямків світової наукової громадськості прикута до вирішення перш за все різноманітних приватних проблем фізіології і медицини. Звичайно, розшифровка генома може дозволити науці та практиці вийти на якісно новий рівень, але без знання і оволодіння принципами, згідно з якими в цілому організмі відбувається реалізація генотипу у фенотип цього "запрограмованого" світовим науковим співтовариством відкриття (як і будь-яким "приватним" відкриттів у фізіології і медицині) уготована роль "речі в собі", або, принаймні, ні в науці, ні в практиці не зможе бути використаний весь його потенціал.

Разом з тим, слід пам'ятати, що будь-яка теорія - це не звід законів в остаточній редакції, а перш за все принцип покликаний впорядкувати накопичені експериментальні дані, відповісти на що стоять перед практиками і теоретиками питання, а також сформулювати нові питання, по можливості вказавши шляхи для їх можливого рішення. І, як сказав П. К. Анохін (1971): "Гіпотези старіють, а якщо вони зберігаються, то це викликає сумнів у їх правомочності" ³ .

Література:

1. Анохін П. К. Внутрішнє гальмування як проблема фізіології. - Москва, Медгиз, 1958 р. - 472 с., Іл.

2. Анохін П. К. Біологія і нейрофізіологія умовного рефлексу. - "Медицина", Москва, 1968. - 546 с., Іл.

3. Анохін П. К. Нариси з фізіології функціональних систем. - М.: Медицина., 1975. - 477 с.

4. Анохін П. К. Філософські аспекти теорії функціональної системи. Вибрані праці. - М., "Наука", 1978 р. - 399 с.

5. Анохін П. К. Вузлові питання теорії функціональної системи. - М.: Наука, 1980. - 197 с.

6. Бернар К. (Bernard C.) Курс загальної фізіології. Життєві явища, загальні тваринам і рослинам: Пер. з франц. - Спб., 1878. - 316 с.

7. Берталанфі Л. Загальна теорія систем - критичний огляд. - В кн.: Дослідження із загальної теорії систем. - М., 1969. - С. 23-24.

8. Бір Ст. Кібернетика і управління виробництвом. - М., 1965. - 393 с.

9. Брайнес С. М., Свечінскій В. Б. Елементи загальної теорії керування в організмі / Експ. хірургія та анестезіолого., 1963, № 5. - С. 3-8.

10. Волков Н. І. Закономірності біохімічної адаптації в процесі спортивного тренування / / Навчальний посібник для слухачів Вищої школи тренерів ГЦОЛІФКа. - Москва, 1986. - 63 с.

11. Волков Н., Олейников В. Стрес і адаптація в процесі тренування / / В зб.: IV мiжнародного науковий конгрес "Олiмпiйскій спорт i спорт для всiх: проблеми здоров'я, рекреацii, спортівноi медицини та реабiлiтацii", 16-19 травня 2000 р. ., Киiв, Украiна. - С. 22.

12. Гаркаві Л. X., Квакіна Є. Б., Уколова М. А. Адаптаційні реакції і резистентність організму. - Ростов, 1977. - 109 с.

13. Гаркаві Л. X, Квакіна Є. Б, Уколова М. А. Кількісно-якісна закономірність розвитку загальних неспецифічних адаптаційних реакцій тренування, активації і стресу / / В зб.: Нервові і ендокринні механізми стресу. - Кишинів, "Штініца", 1980 - С. 61-78.

14. Геселевич В. А. Медичні аспекти норми та патології у висококваліфікованих спортсменів: Автореферат дис. ... Доктора мед. наук. - М., 1991. - 48 с.

15. Горизонтів П. Д., Протасова Т. М. Роль АКТГ і кортикостероїдів в патології (до проблеми стресу). - М.: "Медицина", 1968. - 334 с., Іл.

16. Дарвін Ч. Вираз емоції у людини і тварин. - М., Наука, 1953. - 1040 с.

17. Матвєєв Л. П. Загальна теорія спорту. - М.: Воениздат, 1997. - 304 с.

18. Меерсон Ф. 3. Пластичне забезпечення функції організму. - М.: Наука, 1967.

19. Меерсон Ф. З. Загальний механізм адаптації і профілактики. - М.: Наука, 1973. - 360 с.

20. Меерсон Ф. З. Адаптація, стрес і профілактика. - М.: Наука, 1981. - 278 с.

21. Меерсон Ф. З., Пшеннікова М. Г. Адаптація до стресових ситуацій та фізичних навантажень. - М.: Медицина, 1988. - 256 с., Іл.

22. Павлов І. П. Повне зібрання творів. 2-е вид. - М.-Л., Вид-во АН СРСР, 1951, т. 1-6.

23. Павлов С. Є., Кузнєцова Т. М. Деякі фізіологічні аспекти спортивного тренування в плаванні / / Методична розробка для викладачів та аспірантів РГАФК .- М., РГАФК, "Принт-Центр", 1998. - 33 с.

24. Павлов С. Є. Основи теорії адаптації й спортивне тренування. / / Теор. і практ. фіз. культ., № 1, 1999 .- С. 12-17.

25. Павлов С. Є., Кузнєцова Т. М. Адаптація і стрес у спорті / / В зб.: "Актуальні питання медичної реабілітації в сучасних умовах" - М., 1999 - С. 307-312.

26. Павлов С. Є. Теорія адаптації та теорія спортивного тренування / / В зб.: XVI Всеросійської науково-практичної конференції "Акутуальние проблеми вдосконалення системи підготовки спортивного резерву", - Москва, 5-7 жовтня, 1999. - Стор 65-67.

27. Павлов С. Є., Кузнєцова Т. Н. Тестування в спорті. Оцінка рівня тренованості - традиції і реальність / / В зб.: "Спортивно-медична наука і практика на порозі XXI століття". - М., 2000. - С. 129.

28. Павлов С. Є. Адаптація. - М., "Вітрила", 2000. - 282 с.

29. Платонов В. Н. Адаптація він. - К.: Здоров'я, 1988. - 216 с., Іл.

30. Платонов В. Н. Загальна теорія підготовки спортсменів в олімпійському спорті. - Київ: Олімпійська література, 1997. - 583 с.

31. Савін В. П. Дослідження техніки бігу хокеїста на ковзанах / Методичні розробки для студентів, слухачів ФПК і вищої школи тренерів ГЦОЛІФКа. - Москва, 1985. - 34 с.

32. Седерберг У. Нейрофізіологічні аспекти стресу / / В кн.: Емоційний стрес. Праці Міжнародного симпозіуму, організованого Шведським центром досліджень у галузі військової медицини 5-6 лютого 1965 р., Стокгольм, Швеція. Л., "Медицина", 1970 .- С. 116-128.

33. Сельє Г. Нариси про адаптаційний синдром - М.: Медгиз, 1960.

34. Спортивне плавання (Підручник для вузів фізичної культури) / Під ред. Н. Ж. Булгакової. - М.: ФОН, 1996. - 430 с., Іл.

35. Уоддінгтон К. Основні біологічні концепції. / / В кн.: На шляху до теоретичної біології. - М., 1970. - С. 11-38.

36. Федоров Б. М. Стрес і система кровообігу. - М.: Медицина, 1990. - 320 с., Іл.

37. Фізіологія м'язової діяльності / / За заг. ред. Я. М. Коца. - ФиС, 1982. - 446 с.

38. Функціональні системи організму: Посібник / За ред. К. В. Судакова. - М.: Медицина, 1987. - 432 с., Іл.

39. Selye H. Syndrome produce by diverse nouos agent / / Nature. - 1936. - V.138. - P. 32.

40. Sе1уе Нans. The Story of the Adaptation Syndrome, Montreal, 1952.