Зміст
Введення. 3
1. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть. 7
2. Про реформу військової школи .. 17
3. Проблеми розвитку військової школи .. 21
Висновок. 27
Список літератури .. 30
За перші 15 років існування Навигацкая школа підготувала близько 1.200 фахівців. Її випускники призначалися не тільки в армію і на флот. Вони прямували на службу в державні установи, на будівництво майбутнього Петербурга і укріплень Кронштадта. Багато хто з них ставали вчителями народжувалася мережі освітніх установ.
Історичне значення Навігацкой школи полягає не тільки в тому, що вона поклала початок створенню вітчизняної системи військової освіти. Вона стала також першим світським і першим технічним навчальним закладом Росії. Тому 300-річчя її створення разом з військово-навчальними закладами відзначає вся професійна інженерна та технічна школа країни. Створення в 1992 році російських Збройних Сил поставило перед військовою школою нові складні завдання. Сьогодні підготовку військових кадрів для Збройних Сил здійснюють 55 вузів: 8 академій, 11 військових університетів та 36 військових інститутів.
Є чимало проблем, від яких багато в чому залежать ефективність системи військової освіти і якість підготовки офіцерських кадрів. На їх рішення буде спрямована Федеральна програма реформування системи військової освіти на період до 2010 року, яка розробляється відповідно до розпорядження Президента Російської Федерації від 4 липня 2000 року. Міністерство оборони призначено державним замовником і виконавцем програми.
У числі найважливіших пріоритетів реформи - забезпечення наступності у розвитку російської військової школи, збереження і зміцнення її науково-педагогічного потенціалу, а також економне та раціональне використання коштів, що виділяються на підготовку офіцерів.
Як показав досвід попередніх реформ, найбільш складною є задача реорганізації мережі військово-навчальних закладів. У зв'язку з майбутнім скороченням обсягів кадрового замовлення на підготовку офіцерів неминуче постане проблема розформування якоїсь частини військово-навчальних закладів. Разом з тим вся 300-річна історія військової освіти показує, що кожен ліквідується вуз втрачається для Збройних Сил практично безповоротно. На його відтворення потрібні величезні кошти і не один десяток років для становлення як вищого навчального закладу. Тому при визначенні долі кожного конкретного вузу повинен бути всебічно і об'єктивно проаналізовано весь комплекс техніко-економічних, кадрових та інших показників, що характеризують його стан, проведена оцінка його потенційних можливостей по розширенню спектру підготовлюваних фахівців.
Безумовно, мають бути збережені військові академії та військові університети. Вони є тими системоутворюючими вузами, навчально-методологічними та науковими центрами, навколо яких будується вся система військової освіти. В академіях та університетах зосереджені більше половини всіх докторів і кандидатів наук, які працюють у вузах і НДВ Міністерства оборони, склалися визнані наукові школи. Володіючи потужним науково-педагогічним потенціалом, вони виконують у великих обсягах фундаментальні та прикладні наукові дослідження в інтересах свого виду Збройних Сил, роди військ в Міністерстві оборони, більше 50 відсотків відтворення науково-педагогічних і наукових кадрів.
Дуже важливо зберегти вузи Сибіру, Забайкалля та Далекого Сходу, а також ВНЗ, єдині у своєму роді військ, ліквідація яких вимагатиме непомірних витрат для організації підготовки фахівців на іншій базі.
Всі заходи, що вживаються сприятимуть подальшому укрупнення військово-навчальних закладів, послідовного переходу від нечисленних вищих навчальних закладів зі слабким науково-педагогічним потенціалом до великих навчально-методичним та науковим комплексам.
Разом з тим якась частина вузів неминуче буде розформована.
Одне із завдань майбутньої реформи - мінімізація витрат на підготовку військових кадрів, раціональне і економне витрачання виділених коштів. Її рішення видається тим більш важливим, що потреби освітнього процесу задовольняються в даний час не більше ніж на 30 відсотків. До вузів практично не надходять нові зразки озброєння і військової техніки, лабораторне та полігонне обладнання, сучасна обчислювальна техніка. Через відсутність витратних матеріалів та виснаження ремонтних фондів значне їх число знаходиться в неробочому стані. Недолік боєприпасів, пального і мастильних матеріалів призводить до скорочення до недозволенного рівня практики у водінні бойових машин, польотів, стрільб та інших занять, що забезпечують практичну вишкіл випускників.
Разом з тим навіть ті мізерні кошти, які виділяються вузам, далеко не завжди використовуються ефективно. Великі втрати Міністерство оборони несе в результаті неприпустимо високою отчісляемості курсантів. Збільшує вартість навчання також невиправдане дроблення спеціальностей і, як наслідок, дублювання підготовки офіцерів за дуже близьким і навіть тотожним спеціальностями.
Не вирішена і проблема уніфікації освітніх програм при підготовці офіцерів за однією і тією ж спеціальністю у вузах різних відомств. З метою оптимізації витрат на військову освіту передбачається реалізувати великий комплекс заходів.
Всі названі питання вимагають подальшого розгляду і вивчення, що є метою даного реферату.
У даний час військова школа переживає не найкращі часи. Поряд з фінансовими і господарськими, встають проблеми суто педагогічного характеру. Серед них найбільш гостро-завдання підвищення якості знань і умінь майбутніх офіцерів. Відгуки про молодих офіцерів, одержувані з частин, свідчать, що випускники вузів часто мають дуже посередню підготовку і не справляються з покладеними на них обов'язками.
Причин такого становища предостатньо. Не секрет, що в результаті відбулися в суспільстві змін різко знизився рівень підготовки учнів середньої загальноосвітньої школи. У багатьох школах відсутня мотивація учнів на гарне навчання, тому значна частина курсантів, вчорашніх школярів, не виробила цільової установки на отримання міцних знань. У кращому разі їх цікавить відмітка, яка піде в диплом, але ніяк не конкретні знання або уміння. Вони навчаються за інерцією, насилу переходячи з курсу на курс.
Положення ускладнюється ще й тим, що, як показують дослідження, проведені в одному з ярославських військових навчальних закладів, понад однієї третини курсантів не знаходять прямого зв'язку між якістю свого навчання і успішністю майбутньої служби. Більше того, значна частина учнів вважає, що кар'єрний ріст залежить в основному від впливовості родичів чи особистих зв'язків з «потрібними людьми». Багато претензій у зв'язку з цим пред'являється до педагогів військово-навчальних закладів. Рівень їх кваліфікації в сучасних умовах не може не викликати тривоги. Про це говорять і соціологічні дослідження. Так, якщо в умовах академічної освіти, за найскромнішими підрахунками, до 30% викладачів не мають спеціальної педагогічної освіти, то в окремих військових інститутах і філіях університетів ця цифра сягає 80%, а більше половини кафедр очолюють офіцери, що не мають науково-педагогічної кваліфікації [1].
Все вищесказане, поряд з довгим переліком інших причин, в кінцевому підсумку знижує рівень професійної підготовленості офіцерських кадрів, а, отже, і бойову готовність армії і флоту. І це при тому, що сучасним Збройним Силам необхідні випускники вузів, адаптовані до умов життєдіяльності військ, здатні творчо вирішувати новий тип практичних та пізнавальних завдань, усвідомлювати і засвоювати культурні цінності, вироблені суспільством. Проблема підвищення якості освіти, що здобувається не нова, вона стояла і перед нашими попередниками. У різні роки вона вирішувалася по-різному і з різним ступенем успіху. Мабуть, буде цікаво розглянути деякі з шляхів вирішення цієї проблеми, що приводили до позитивних результатів.
За свідченням фахівців, свого якісного піку військову освіту Росії досягло в другій половині XIX століття, коли в результаті проведених реформ значно покращилась якість підготовки фахівців для армії і флоту. Враховуючи, що сучасні Збройні Сили України перебувають у стані реформування, цей період викликає найбільший інтерес дослідників. Звернемося до нього і ми.
Стало вже азбучної істиною положення про те, що якість підготовки фахівців залежить, перш за все, від якісного складу викладачів. Саме в питанні забезпечення військової школи висококваліфікованим викладацьким складом у другій половині XIX століття був зроблений якісний стрибок. Як відомо, університетський статут 1863 року надав вищій школі значну автономію, в тому числі право вибору вченою радою університету ректора і проректора, обрання за конкурсом професорів, обрання на радах факультетів деканів та ін Всі ці нововведення з урахуванням військової специфіки впроваджувалися і у військовій школі . Аналіз системи підготовки професорсько-викладацького складу в дореволюційній Росії наочно показує, що її творці намагалися цілеспрямовано протидіяти спробам зайняти посаду викладача некомпетентними фахівцями. З іншого боку, також цілеспрямовано велася політика підвищення соціального статусу військового педагога. На забезпечення цих головних завдань була спрямована вся сукупність заходів, що проводилися з відбору, підготовки, підвищення кваліфікації та стимулювання викладачів для військово-навчальних закладів. У другій половині XIX століття підготовка військово-педагогічних кадрів здійснювалась за такими напрямками:
- У військово-педагогічних закладах Росії. У зазначений період такими були Учительська семінарія та Педагогічні курси, утворені при Московському училищі військового відомства у 1864 році;
- Через систему відбору професорсько-викладацького складу для середніх та вищих військово-навчальних закладів.
До семінарії і на курси приймалися в першу чергу особи, які мають вищу освіту. На решту вакансії могли претендувати офіцери, які прослужили у частинах армії не менше 2-х років.
Обсяг знань, навичок та вмінь, отриманих семінаристами і слухачами педагогічних курсів, давав їм можливість успішно вирішувати навчально-виховні завдання в середніх загальноосвітніх військово-навчальних закладах.
При нестачі педагогічних кадрів на посади викладачів проводився відбір з числа найбільш здібних і талановитих офіцерів і цивільних викладачів. Основна маса кандидатів допускалася до викладання у військових і юнкерських училищах тільки після успішної здачі іспиту та проведення пробних лекцій. Виняток становили лише професора, ад'юнкти та викладачі військових академій. Для вищих військово-навчальних закладів (академій) відбір професорсько-викладацького складу був ще більш жорстким. Військові педагоги мали ряд пільг у порівнянні з військовими офіцерами, що сприяло престижності їх служби, підвищувало відповідальність за якість і результати своєї праці і одночасно було потужним стимулом до розвитку професійних якостей. Зокрема, офіцер-педагог отримував платню на щабель вище при обчисленні строку служби (кожні 5 років служби в училищі зараховувалися за 7 років), йому надавалося право навчати своїх дітей за казенний рахунок і ряд інших пільг. Вище було і платню. У результаті такої цілеспрямованої роботи навіть у середніх військово-навчальних закладах зосереджувалися кращі педагогічні та наукові кадри країни.
На жаль, на початку царювання Олександра III Педагогічні курси (1883 р.) і семінарія Військового відомства (1885 р.) були закриті. Цивільні вихователі були замінені офіцерами, в більшості своїй не мали педагогічних навичок, гарного строевіка воліли педагогу. Ця тенденція стала домінуючою у вузах Російської Армії, тому дуже скоро якісний склад викладачів зазнав змін далеко не в кращу сторону, особливо в провінційних навчальних закладах. За спогадами О. О. Ігнатьєва, за винятком 4-5 викладачів Київського кадетського корпусу, «всі інші педагоги були нікчеми і смішні карикатури». Тенденція заміщення викладацьких посад офіцерами-практиками, які не мають педагогічної освіти, була характерна також і для вузів Радянської Армії. В даний час вона продовжує залишатися домінуючою у військово-навчальних закладах Російської Армії. Більш того, в порівнянні з недавнім минулим становище погіршилося.
Звичайно, перебудова системи підготовки педагогічних кадрів зажадає значних матеріальних витрат і часу, але якщо ми не хочемо позбавити свою армію і флот всебічно освічених і високопрофесійно підготовлених офіцерів, починати її необхідно вже зараз. У той же час в досвіді наших попередників є і знахідки, втілення яких у життя не зажадає значних витрат, але може принести при правильному використанні значний ефект. Кожне військово-навчальний заклад у виборі форм і методів навчально-виховного процесу мало деяким ступенем самостійності, але при цьому всі вони керувалися правилом, що «загальна мета виховання полягає в тому, щоб розвинути в душі вихованця моральну норму у всій її чистоті та привести у суворе згоду з цією нормою всі його дії, потім розвинути духовні здібності вихованця і дати йому необхідні знання та вміння ... »[2]. Одним з найкращих навчальних закладів Росії середини XIX століття заслужено вважався Морський корпус [8]. Він був основним навчальним закладом, що готує кадри флотських офіцерів. Навчально-виховна робота в корпусі завжди була на висоті. Курс навчання, по відношенню до армійських навчальним закладам, був значно складніше, особливо щодо математики, іноземних мов і морської справи. Завдяки цьому з стін Морського корпусу вийшли знамениті флотоводці, великі мандрівники, а також чимало й тих, хто склав славу російської науки і мистецтва.
Успіхам вихованців корпусу в чималому ступені сприяв вміло поставлений виховний процес. Звичайно, деякі методи виховання в сучасних умовах сприймаються не більше як цікавий курйоз, більшість же інших способів поліпшення навчально-виховного процесу заслуговують найпильнішої уваги. Так, за часів навчання в корпусі великого російського композитора Н.А. Римського-Корсакова [3] за старанність кадети як премію отримували яблука і груші, імена відзначилися заносилися на «червону дошку», що провинилися ж ставили «під лампу», тобто під люстру у величезному залі, і давали в обід лише хліб і щи . Вихованців молодших класів, які отримували за дванадцятибальною системою з наук «0» або «1», карали різками кожну суботу.
Найбільший же інтерес викликає наступне: переважна більшість офіцерів - випускників Морського корпусу мали умінням швидко орієнтуватися в складній обстановці, самостійно приймати правильне рішення, проявляти ініціативу. Неабиякою мірою цьому сприяв такий (незначний на перший погляд) елемент житті навчального закладу, як розпорядок дня.
Крилов пояснює: «Час з 7 до 9 год практично було також вільне, номінально воно призначалося для« приготування уроків », тобто треба було сидіти у своєї конторки і не розмовляти, а займатися чим завгодно, не заважаючи іншим, хоча б рішенням шахової задачі, читанням будь-якої книги чи журналу, але не розгорнутих на весь аркуш газет.
Введення. 3
1. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть. 7
2. Про реформу військової школи .. 17
3. Проблеми розвитку військової школи .. 21
Висновок. 27
Список літератури .. 30
Введення
25 січня 2001 військово-навчальні заклади російських Збройних Сил відзначають 300-річчя вітчизняної системи військової освіти. Першим військово-навчальним закладом Росії стала так звана Навигацкая школа, створена в Москві найвищим іменним указом від 25 січня (14 січня за старим стилем) 1701 року. Цим указом Петро I ухвалив: "... бути математичних і навигацких, тобто морехідних хітростно наук навчанню".За перші 15 років існування Навигацкая школа підготувала близько 1.200 фахівців. Її випускники призначалися не тільки в армію і на флот. Вони прямували на службу в державні установи, на будівництво майбутнього Петербурга і укріплень Кронштадта. Багато хто з них ставали вчителями народжувалася мережі освітніх установ.
Історичне значення Навігацкой школи полягає не тільки в тому, що вона поклала початок створенню вітчизняної системи військової освіти. Вона стала також першим світським і першим технічним навчальним закладом Росії. Тому 300-річчя її створення разом з військово-навчальними закладами відзначає вся професійна інженерна та технічна школа країни. Створення в 1992 році російських Збройних Сил поставило перед військовою школою нові складні завдання. Сьогодні підготовку військових кадрів для Збройних Сил здійснюють 55 вузів: 8 академій, 11 військових університетів та 36 військових інститутів.
Є чимало проблем, від яких багато в чому залежать ефективність системи військової освіти і якість підготовки офіцерських кадрів. На їх рішення буде спрямована Федеральна програма реформування системи військової освіти на період до 2010 року, яка розробляється відповідно до розпорядження Президента Російської Федерації від 4 липня 2000 року. Міністерство оборони призначено державним замовником і виконавцем програми.
У числі найважливіших пріоритетів реформи - забезпечення наступності у розвитку російської військової школи, збереження і зміцнення її науково-педагогічного потенціалу, а також економне та раціональне використання коштів, що виділяються на підготовку офіцерів.
Як показав досвід попередніх реформ, найбільш складною є задача реорганізації мережі військово-навчальних закладів. У зв'язку з майбутнім скороченням обсягів кадрового замовлення на підготовку офіцерів неминуче постане проблема розформування якоїсь частини військово-навчальних закладів. Разом з тим вся 300-річна історія військової освіти показує, що кожен ліквідується вуз втрачається для Збройних Сил практично безповоротно. На його відтворення потрібні величезні кошти і не один десяток років для становлення як вищого навчального закладу. Тому при визначенні долі кожного конкретного вузу повинен бути всебічно і об'єктивно проаналізовано весь комплекс техніко-економічних, кадрових та інших показників, що характеризують його стан, проведена оцінка його потенційних можливостей по розширенню спектру підготовлюваних фахівців.
Безумовно, мають бути збережені військові академії та військові університети. Вони є тими системоутворюючими вузами, навчально-методологічними та науковими центрами, навколо яких будується вся система військової освіти. В академіях та університетах зосереджені більше половини всіх докторів і кандидатів наук, які працюють у вузах і НДВ Міністерства оборони, склалися визнані наукові школи. Володіючи потужним науково-педагогічним потенціалом, вони виконують у великих обсягах фундаментальні та прикладні наукові дослідження в інтересах свого виду Збройних Сил, роди військ в Міністерстві оборони, більше 50 відсотків відтворення науково-педагогічних і наукових кадрів.
Дуже важливо зберегти вузи Сибіру, Забайкалля та Далекого Сходу, а також ВНЗ, єдині у своєму роді військ, ліквідація яких вимагатиме непомірних витрат для організації підготовки фахівців на іншій базі.
Всі заходи, що вживаються сприятимуть подальшому укрупнення військово-навчальних закладів, послідовного переходу від нечисленних вищих навчальних закладів зі слабким науково-педагогічним потенціалом до великих навчально-методичним та науковим комплексам.
Разом з тим якась частина вузів неминуче буде розформована.
Одне із завдань майбутньої реформи - мінімізація витрат на підготовку військових кадрів, раціональне і економне витрачання виділених коштів. Її рішення видається тим більш важливим, що потреби освітнього процесу задовольняються в даний час не більше ніж на 30 відсотків. До вузів практично не надходять нові зразки озброєння і військової техніки, лабораторне та полігонне обладнання, сучасна обчислювальна техніка. Через відсутність витратних матеріалів та виснаження ремонтних фондів значне їх число знаходиться в неробочому стані. Недолік боєприпасів, пального і мастильних матеріалів призводить до скорочення до недозволенного рівня практики у водінні бойових машин, польотів, стрільб та інших занять, що забезпечують практичну вишкіл випускників.
Разом з тим навіть ті мізерні кошти, які виділяються вузам, далеко не завжди використовуються ефективно. Великі втрати Міністерство оборони несе в результаті неприпустимо високою отчісляемості курсантів. Збільшує вартість навчання також невиправдане дроблення спеціальностей і, як наслідок, дублювання підготовки офіцерів за дуже близьким і навіть тотожним спеціальностями.
Не вирішена і проблема уніфікації освітніх програм при підготовці офіцерів за однією і тією ж спеціальністю у вузах різних відомств. З метою оптимізації витрат на військову освіту передбачається реалізувати великий комплекс заходів.
Всі названі питання вимагають подальшого розгляду і вивчення, що є метою даного реферату.
1. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть
Не все було гладко у процесі становлення та розвитку системи підготовки командних кадрів для збройних сил Росії. За минулі роки військову освіту знало і значні злети, і періоди занепаду. Тим не менш, головним підсумком виконаної за три століття роботи став накопичений багатющий досвід, який можна з успіхом використовувати і в сучасних умовах.У даний час військова школа переживає не найкращі часи. Поряд з фінансовими і господарськими, встають проблеми суто педагогічного характеру. Серед них найбільш гостро-завдання підвищення якості знань і умінь майбутніх офіцерів. Відгуки про молодих офіцерів, одержувані з частин, свідчать, що випускники вузів часто мають дуже посередню підготовку і не справляються з покладеними на них обов'язками.
Причин такого становища предостатньо. Не секрет, що в результаті відбулися в суспільстві змін різко знизився рівень підготовки учнів середньої загальноосвітньої школи. У багатьох школах відсутня мотивація учнів на гарне навчання, тому значна частина курсантів, вчорашніх школярів, не виробила цільової установки на отримання міцних знань. У кращому разі їх цікавить відмітка, яка піде в диплом, але ніяк не конкретні знання або уміння. Вони навчаються за інерцією, насилу переходячи з курсу на курс.
Положення ускладнюється ще й тим, що, як показують дослідження, проведені в одному з ярославських військових навчальних закладів, понад однієї третини курсантів не знаходять прямого зв'язку між якістю свого навчання і успішністю майбутньої служби. Більше того, значна частина учнів вважає, що кар'єрний ріст залежить в основному від впливовості родичів чи особистих зв'язків з «потрібними людьми». Багато претензій у зв'язку з цим пред'являється до педагогів військово-навчальних закладів. Рівень їх кваліфікації в сучасних умовах не може не викликати тривоги. Про це говорять і соціологічні дослідження. Так, якщо в умовах академічної освіти, за найскромнішими підрахунками, до 30% викладачів не мають спеціальної педагогічної освіти, то в окремих військових інститутах і філіях університетів ця цифра сягає 80%, а більше половини кафедр очолюють офіцери, що не мають науково-педагогічної кваліфікації [1].
Все вищесказане, поряд з довгим переліком інших причин, в кінцевому підсумку знижує рівень професійної підготовленості офіцерських кадрів, а, отже, і бойову готовність армії і флоту. І це при тому, що сучасним Збройним Силам необхідні випускники вузів, адаптовані до умов життєдіяльності військ, здатні творчо вирішувати новий тип практичних та пізнавальних завдань, усвідомлювати і засвоювати культурні цінності, вироблені суспільством. Проблема підвищення якості освіти, що здобувається не нова, вона стояла і перед нашими попередниками. У різні роки вона вирішувалася по-різному і з різним ступенем успіху. Мабуть, буде цікаво розглянути деякі з шляхів вирішення цієї проблеми, що приводили до позитивних результатів.
За свідченням фахівців, свого якісного піку військову освіту Росії досягло в другій половині XIX століття, коли в результаті проведених реформ значно покращилась якість підготовки фахівців для армії і флоту. Враховуючи, що сучасні Збройні Сили України перебувають у стані реформування, цей період викликає найбільший інтерес дослідників. Звернемося до нього і ми.
Стало вже азбучної істиною положення про те, що якість підготовки фахівців залежить, перш за все, від якісного складу викладачів. Саме в питанні забезпечення військової школи висококваліфікованим викладацьким складом у другій половині XIX століття був зроблений якісний стрибок. Як відомо, університетський статут 1863 року надав вищій школі значну автономію, в тому числі право вибору вченою радою університету ректора і проректора, обрання за конкурсом професорів, обрання на радах факультетів деканів та ін Всі ці нововведення з урахуванням військової специфіки впроваджувалися і у військовій школі . Аналіз системи підготовки професорсько-викладацького складу в дореволюційній Росії наочно показує, що її творці намагалися цілеспрямовано протидіяти спробам зайняти посаду викладача некомпетентними фахівцями. З іншого боку, також цілеспрямовано велася політика підвищення соціального статусу військового педагога. На забезпечення цих головних завдань була спрямована вся сукупність заходів, що проводилися з відбору, підготовки, підвищення кваліфікації та стимулювання викладачів для військово-навчальних закладів. У другій половині XIX століття підготовка військово-педагогічних кадрів здійснювалась за такими напрямками:
- У військово-педагогічних закладах Росії. У зазначений період такими були Учительська семінарія та Педагогічні курси, утворені при Московському училищі військового відомства у 1864 році;
- Через систему відбору професорсько-викладацького складу для середніх та вищих військово-навчальних закладів.
До семінарії і на курси приймалися в першу чергу особи, які мають вищу освіту. На решту вакансії могли претендувати офіцери, які прослужили у частинах армії не менше 2-х років.
Обсяг знань, навичок та вмінь, отриманих семінаристами і слухачами педагогічних курсів, давав їм можливість успішно вирішувати навчально-виховні завдання в середніх загальноосвітніх військово-навчальних закладах.
При нестачі педагогічних кадрів на посади викладачів проводився відбір з числа найбільш здібних і талановитих офіцерів і цивільних викладачів. Основна маса кандидатів допускалася до викладання у військових і юнкерських училищах тільки після успішної здачі іспиту та проведення пробних лекцій. Виняток становили лише професора, ад'юнкти та викладачі військових академій. Для вищих військово-навчальних закладів (академій) відбір професорсько-викладацького складу був ще більш жорстким. Військові педагоги мали ряд пільг у порівнянні з військовими офіцерами, що сприяло престижності їх служби, підвищувало відповідальність за якість і результати своєї праці і одночасно було потужним стимулом до розвитку професійних якостей. Зокрема, офіцер-педагог отримував платню на щабель вище при обчисленні строку служби (кожні 5 років служби в училищі зараховувалися за 7 років), йому надавалося право навчати своїх дітей за казенний рахунок і ряд інших пільг. Вище було і платню. У результаті такої цілеспрямованої роботи навіть у середніх військово-навчальних закладах зосереджувалися кращі педагогічні та наукові кадри країни.
На жаль, на початку царювання Олександра III Педагогічні курси (1883 р.) і семінарія Військового відомства (1885 р.) були закриті. Цивільні вихователі були замінені офіцерами, в більшості своїй не мали педагогічних навичок, гарного строевіка воліли педагогу. Ця тенденція стала домінуючою у вузах Російської Армії, тому дуже скоро якісний склад викладачів зазнав змін далеко не в кращу сторону, особливо в провінційних навчальних закладах. За спогадами О. О. Ігнатьєва, за винятком 4-5 викладачів Київського кадетського корпусу, «всі інші педагоги були нікчеми і смішні карикатури». Тенденція заміщення викладацьких посад офіцерами-практиками, які не мають педагогічної освіти, була характерна також і для вузів Радянської Армії. В даний час вона продовжує залишатися домінуючою у військово-навчальних закладах Російської Армії. Більш того, в порівнянні з недавнім минулим становище погіршилося.
Звичайно, перебудова системи підготовки педагогічних кадрів зажадає значних матеріальних витрат і часу, але якщо ми не хочемо позбавити свою армію і флот всебічно освічених і високопрофесійно підготовлених офіцерів, починати її необхідно вже зараз. У той же час в досвіді наших попередників є і знахідки, втілення яких у життя не зажадає значних витрат, але може принести при правильному використанні значний ефект. Кожне військово-навчальний заклад у виборі форм і методів навчально-виховного процесу мало деяким ступенем самостійності, але при цьому всі вони керувалися правилом, що «загальна мета виховання полягає в тому, щоб розвинути в душі вихованця моральну норму у всій її чистоті та привести у суворе згоду з цією нормою всі його дії, потім розвинути духовні здібності вихованця і дати йому необхідні знання та вміння ... »[2]. Одним з найкращих навчальних закладів Росії середини XIX століття заслужено вважався Морський корпус [8]. Він був основним навчальним закладом, що готує кадри флотських офіцерів. Навчально-виховна робота в корпусі завжди була на висоті. Курс навчання, по відношенню до армійських навчальним закладам, був значно складніше, особливо щодо математики, іноземних мов і морської справи. Завдяки цьому з стін Морського корпусу вийшли знамениті флотоводці, великі мандрівники, а також чимало й тих, хто склав славу російської науки і мистецтва.
Успіхам вихованців корпусу в чималому ступені сприяв вміло поставлений виховний процес. Звичайно, деякі методи виховання в сучасних умовах сприймаються не більше як цікавий курйоз, більшість же інших способів поліпшення навчально-виховного процесу заслуговують найпильнішої уваги. Так, за часів навчання в корпусі великого російського композитора Н.А. Римського-Корсакова [3] за старанність кадети як премію отримували яблука і груші, імена відзначилися заносилися на «червону дошку», що провинилися ж ставили «під лампу», тобто під люстру у величезному залі, і давали в обід лише хліб і щи . Вихованців молодших класів, які отримували за дванадцятибальною системою з наук «0» або «1», карали різками кожну суботу.
Найбільший же інтерес викликає наступне: переважна більшість офіцерів - випускників Морського корпусу мали умінням швидко орієнтуватися в складній обстановці, самостійно приймати правильне рішення, проявляти ініціативу. Неабиякою мірою цьому сприяв такий (незначний на перший погляд) елемент житті навчального закладу, як розпорядок дня.
Крилов пояснює: «Час з 7 до 9 год практично було також вільне, номінально воно призначалося для« приготування уроків », тобто треба було сидіти у своєї конторки і не розмовляти, а займатися чим завгодно, не заважаючи іншим, хоча б рішенням шахової задачі, читанням будь-якої книги чи журналу, але не розгорнутих на весь аркуш газет.
Це велика кількість вільного часу, не роздробленого на малі проміжки і не зайнятого чим-небудь обов'язковим, сприяло розвитку самостійності й самоосвіти, тому величезна більшість займалося за своїм бажанням тим, що кожного окремо цікавило: багато вивчали історію, особливо військово-морську, читали опису плавань і подорожей, літературні твори, займалися модельним справою або спорудою шлюпок і т.п. ». [4]
За свідченням академіка О.М. Крилова, в описуваний період він представляв собою наступне.
І далі «... загальний напрямок викладання було ...« як можна меншого вчити, як можна більшій вчитися самим ». Іншими словами, вже в той час керівники Морського корпусу добре розуміли педагогічну істину: «нічому не можна навчити, можна лише навчитися» й уміло виконували головне завдання навчального закладу - створити умови, що сприяють цьому. Така установка при відмінній підборі викладачів давала суто позитивний ефект. Зі стін корпусу виходили чудові моряки, в яких не був угашен дух незалежності, здатні на прийняття самостійних рішень в обстановці різного рівня складності.
На жаль, з жорсткістю загального курсу в системі освіти зазнав зміна і життєвий уклад вихованців училищ. Намагаючись уникнути вільнодумства серед майбутніх офіцерів, командування вузів прагнуло різними заходами скоротити вільний час юнкерів. Найбільш яскраво ця тенденція проявилася у військових училищах, які готували офіцерів для сухопутних військ. Розпорядком дня життя юнкери в училищі була строго регламентована, при цьому на особисті потреби йому відводилося дуже мало часу [5]. Така завідомо порочна практика зберігається і нині. Сучасні розпорядки дня військово-навчальних закладів передбачають усього близько півтори години вільного часу для курсанта, тим самим значно зменшуючи його можливості отримувати знання самостійно і підвищувати свій культурний і загальноосвітній рівень. При цьому читання художньої літератури в години самостійної підготовки до занять також, м'яко кажучи, не вітається. Важливим стимулом до навчання у військових навчальних закладах дореволюційної Росії служив також ведеться з початку навчання список учнів. Це був своєрідний рейтинговий лист, в якому враховувалися оцінки кожного кадета (юнкери) і виставлявся середній бал. Список розміщував всіх випускників в залежності від їх успішності та дисциплінованості з першого до останнього, а в цілому ділив усіх на три розряди. Закінчили училища по 1-му розряду (не менше 8 балів у середньому по військовим предметів, не менше 6 по іншим і не менше 9 з поведінки і знання стройової служби) випускалися підпоручниками, а кращих могли прикомандировують до гвардійським частинам для перекладу в них після річної випробування і за поданням гвардійського начальства. Закінчили курс по 2-му розряду (не менше 7, 5 і 8 балів відповідно) випускалися прапорщиками, а по 3-му розряду (всі інші) - прямували в полки юнкерами на 6 місяців, після чого проводилися в офіцери без додаткового іспиту і понад вакансій [6].
Іншими словами, від успіхів у навчанні та дисципліні прямо залежав подальший службовий, а найчастіше і життєвий шлях молодого офіцера. Більш того, подібна система випуску передбачала певну справедливість у виборі місця служби, незалежно від походження, тому і ставлення до навчання було трохи іншим, ніж зараз. Ось як описував процес розбору вакансій А.І. Денікін: «Перед виходом в останній табір відбувався важливий в юнкерської життя акт - розбір вакансій. У списку за старшинством в голові поміщалися фельдфебеля, потім училищні унтер-офіцери, нарешті, юнкери за старшинством балів. На юнкерської біржі вакансії котирувалися в такій послідовності: гвардія (1 вакансія), польова артилерія (5-6 вакансій), інші піхотні. Пам'ятаю, яке хвилювання і деяку розгубленість викликав у нас акт розбору вакансій. Адже, крім об'єктивних умов і особистих смаків, було щось провіденціональное в цьому виборі стежки на нашому життєвому шляху, на переломі долі. Цей вибір багато в чому визначав уклад особистого життя, службові успіхи і невдачі - і життя, і смерть. Для поміщених в кінці списку залишаються лише «штаби» з гучними історичними назвами - так називалися казарми у відкритому полі, далеко від міста, «кавказькі урочища» або стоянки у відчайдушній сибірської глухомані ».
Особливу важливість вибору частини надавало склалося в російській армії становище, при якому офіцери, вступаючи в той чи інший полк, за рідкісним винятком, служили в ньому до відставки. Переклади з частини в частину практикувалися вкрай рідко, і тому вибір вакансії значив для будь-якого молодого офіцера дуже багато.
Звичайно, сучасна офіцерська життя не так драматична. Початок служби у віддаленому гарнізоні не означає, що офіцер проведе все своє життя саме в цій частині. Але можливість визначати свою долю своїми ж успіхами в навчанні і службі була б не зайвою і зараз. Більш того, залежність стартових можливостей не від примхи начальника або від займаного положення найближчих родичів значно підвищила б інтерес всіх категорій курсантів до навчання і дисциплінованого поведінки. У той же час необхідно відмітити, що існуюча нині чотирибальна система оцінки знань («відмінно», «добре», «задовільно» і «незадовільно») недостатньо точно відображає рівень успішності учнів відносно один одного, і часто однакові оцінки ставляться за дуже різні за силі відповіді курсантів. Викладачам для диференціювання оцінки доводиться вдаватися до своєрідних прийомам і визначати рівень знань учнів як на «чотири з мінусом», «п'ять з плюсом» і т.п.
Тому при можливе введення рейтингової градації курсантів необхідно буде змінити і систему оцінки їх знань у бік збільшення кількості одержуваних балів. При цьому для обов'язкових предметів поняття «залік» втрачає свій сенс і можливе лише для факультативних дисциплін. Оптимальним мені видається варіант, коли кожна з існуючих відміток розбивається на три частини. Таким чином, ми отримуємо все ту ж дванадцятибальну систему, яка існувала у вищих і середніх навчальних закладах Росії до 1917 року. Це дозволить більш гнучко і точно оцінювати рівень знань і умінь курсантів, а в цілому сприяти підвищенню зацікавленості їх у успішному навчанню.
Зараз ні в кого не викликає заперечення теза про те, що офіцерський корпус є становим хребтом збройних сил будь-якої країни. Історичним досвідом неодноразово була доведена істина: «які офіцери - така й армія». І тому успіх проводять у Росії військової реформи багато в чому залежить від того, якими будуть офіцери оновленої армії і чи зможуть вони гідно відповісти на виклик часу. Для цього необхідне значне поліпшення якості їх навчання і виховання, серйозні зміни в системі військової освіти, так як, кажучи словами російського військового письменника М. Морозова, «... перемога або поразка армії на полях битв зовсім не є справою випадку, не приходить ззовні, а лежить в самій армії, підготовляється всім її життям в період миру. І залежно від того шляху, по якому йде виховання армії в мирний час, чекають його на війні або блискучі перемоги, або ганебні невдачі »[7].
Поява нових «силових» відомств призвело до формування кожним з них своїх військово-навчальних закладів.
У результаті до 1998 року система військово-навчальних закладів «силових» міністерств і відомств включала в себе 123 військово-навчальних закладів. У них готувалися фахівці з 981 військово-облікової спеціальності. Мережа військово-навчальних закладів Міністерства оборони залишалася найбільшою - 101 військово-навчальний заклад. Відповідно, у Федеральній прикордонній службі - 7, у Міністерстві внутрішніх справ - 5, у Федеральній службі безпеки - 5, у Федеральній службі залізничних військ - 2. І це при тому, що в 81 військово-навчальному закладі Міністерства оборони продовжувала здійснюватися підготовка кадрів з військово-обліковими спеціальностями для інших «силових» відомств. Так, наприклад, для Федеральної прикордонної служби по 88 відсоткам військово-облікових спеціальностей підготовка кадрів здійснюється у військово-навчальних закладах Міністерства оборони. Аналогічно, для Міністерства з надзвичайних ситуацій - по 60 відсоткам спеціальностями, для Міністерства внутрішніх справ - за 50 відсоткам спеціальностей, для Федеральної служби залізничних військ - по 43 відсоткам спеціальностей. Всього у військових навчальних закладах Міністерства оборони навчалося 13,5 тисяч чоловік. Незважаючи на це, в залежності від «пробивний» сили того чи іншого міністра, продовжували відкриватися свої, відомчі навчальні заклади. Справедливості заради слід зазначити, що ця ситуація характерна не тільки для системи військової освіти. Кожне відомство прагнуло створити і свою систему тилового та медичного забезпечення, свою систему замовлень озброєння та військової техніки і т.д.
До відомчої роз'єднаності, відсутності управління з боку федеральних органів «силовими» відомствами додалися й інші негативні фактори. Так, різко впав соціальний статус військовослужбовців та престиж військової служби. На недопустимий рівень опустилося і (продовжує залишатися там) фінансування Збройних Сил та ряду інших «силових» відомств.
Цілком справедливі судження, що необхідно скорочувати чисельність ЗС, з тим щоб вивільняються кошти використати для підвищення рівня вмісту збройних сил. У той же час на практиці скорочення чисельності «силових» відомств, насамперед Збройних сил, супроводжувалося адекватним скороченням їх фінансування. Тому розмови про те, що, скоротивши ПС, держава зможе забезпечити гідний рівень їхнього змісту, так і залишилися на рівні розмов. Держава, віддавши основні джерела фінансових коштів у приватні руки і економлячи на силовиках, намагалося й намагається прикрити інші дірки.
У результаті такої «економії» у державному «тришкин каптані» система військово-навчальних закладів посіла місце вічної діри, в яку почали вилітати, як в трубу державні кошти, що виділяються на підготовку військових кадрів.
Разом зі Збройними Силами, в рамках їх реформування, значне перетворення зазнає і військова школа Росії. Підсумком цих перетворень, на наш погляд, має стати здатність Російської військової школи, як спадкоємиці військової школи Радянських Збройних Сил, готувати необхідне для Збройних Сил Росії кількість висококваліфікованих офіцерських кадрів усіх спеціальностей з урахуванням мінливих поглядів на способи застосування Збройних Сил, їх складу, чисельність, організаційну структуру, перспективи оснащення армії і флоту новітніми видами озброєння і техніки.
Найважливішою умовою боєздатності армії і флоту, підвищенням бойової готовності військ, їх оперативної, бойової та спеціальної виучки є якісна підготовка офіцерського складу, на них покладено підготовку військ до збройного захисту Батьківщини, і вони, якщо знадобиться, поведуть їх виконувати бойове завдання.
Багаторічний армійський досвід підтверджує, що якщо офіцери мають необхідним запасом військових знань, твердо засвоїли принципи організації та ведення бойових дій, вміють грамотно, у відповідності зі що складається обстановкою, застосувати бойову техніку й озброєння, мають здатність впливати на розум і серця підлеглих, то підрозділам, частинам і з'єднанням, якими вони керують, сприяє успіх як у мирний час, так і в бойових умовах. Уроки Великої Вітчизняної війни, бойові дії в Афганістані і при проведенні контртерористичної операції в Чечні - яскраве тому підтвердження.
З урахуванням всього цього і необхідно проводити реформу військової школи, основним змістом якої, на нашу думку, має стати значне поліпшення якості підготовки офіцерського складу всіх категорій і спеціальностей, як ключової ланки в ланцюзі складних проблем, пов'язаних з наданням нової спрямованості у підготовці Збройних Сил Російської Федерації. Виходячи з цих вимог, мабуть, слід визначати кількість і структуру військово-навчальних закладів, їх найменування, тривалість навчання в них, розробляти навчальні програми у ВУЗах, програми командирської підготовки офіцерів у військах і на курсах перепідготовки офіцерського складу.
Перші кроки проведеної реформи військової школи, на жаль, залишають бажати кращого. Що стосується загального скорочення кількості вищих військово-навчальних закладів, особливо військових училищ, то у зв'язку зі значним скороченням чисельності Збройних Сил таке рішення, мабуть, слід визнати доцільним. Разом з тим, це рішення загострило і без того складну задачу комплектування Збройних Сил офіцерським складом на первинні офіцерські посади, особливо на посади командирів взводів та їм рівних. Сьогодні це гостре питання вирішується двома шляхами: перший - розширенням призову із запасу двухгодічніков, другий - прискореної підготовкою у навчальних центрах деяких військових округів офіцерів-фахівців у військовому званні "молодший лейтенант". Причому в кількісному вираженні в строю їх коштує приблизно стільки ж, скільки випускників військових училищ.
У зв'язку з цим виникає проблема професіоналізму молодих офіцерів. За своїм довголітньому командирському досвіду можу сказати, що якість професійної підготовки випускника військового училища незрівнянно вище підготовки офіцера-двухгодічніка. Курсант військового училища з перших днів навчання свідомо присвячує себе військовій службі, розуміючи, що отримані під час навчання військові та практичні навички, з одного боку, складуть фундамент його подальшої професійної діяльності та службового зростання, з іншого - у разі необхідності, при вирішенні завдань у бойовій обстановці допоможуть виконати їх якісно і з найменшими втратами. До такого розуміння своєї ролі і місця в Збройних Силах спрямована вся програма навчання майбутнього офіцера в училищі.
Всього цього в більшій частині позбавлений в процесі навчання студент цивільного вищого навчального закладу. Його цілі та завдання абсолютно конкретні. Він готується стати громадянським фахівцем і не пов'язує своє майбутнє з Збройними Силами, а отримані в рамках програми військової кафедри знання з військової справи є мінімально необхідними для присвоєння йому після закінчення ВНЗ військового звання "лейтенант запасу" за профілем програми кафедри. Природно, що його становлення як командира-спеціаліста після призову до Збройних Сил проходить набагато складніше і далі, ніж випускника військового училища. А з урахуванням того, що для освоєння посади в повному обсязі по багаторічному досвіду потрібно 2-3 роки, більшість призваних на два роки офіцерів звільняються, так і не ставши справжніми фахівцями. Про якісній підготовці ними своїх підлеглих говорити не доводиться.
Рівень фінансування військово-навчальних закладів протягом всіх останніх років не перевищував 30 # 50 відсотків від необхідного. Розвиток матеріально-технічної бази вузів і раніше залишала бажати кращого, особливо в частині засобів інформатизації, тепер же ситуація просто критична. Матеріально-технічна база застаріла і морально, і фізично і, крім того, не може використовуватися в належній мірі через відсутність постачання боєприпасами і пальним. Це не дозволяє в необхідному обсязі проводити практичне навчання курсантів навичок стрільби, водіння, польотів, пусків і т.д.
Слід зауважити, що раніше помітну роль у розвитку матеріально-технічної бази вузів грали наукові організації і підприємства оборонно-промислового комплексу. Вони виступали в якості замовників багатьох науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт. Під ці дослідження і розробки закуповувалося відповідне обладнання, в тому числі кошти інформатизації, удосконалювалася матеріально-технічна база вищих військово-навчальних закладів. На цих дослідженнях і розробках розвивався науковий потенціал вузів, створювалися наукові школи, військово-наукові товариства курсантів. Наукова робота у вузах, багато в чому завдяки цим замовленням, носила досить конкретний цільовий характер, мала хорошу практичну спрямованість. І разом з об'єктивно неминучим руйнуванням колишнього колись могутнім оборонно-промислового комплексу зник і цей дуже вагоме джерело розвитку матеріально-технічної бази вузів.
Якщо до сказаного додати, що одночасно були знижені посадові категорії викладацького складу, стали суто символічними доплати за вчені ступені і звання, то цілком закономірним здасться процес відтоку викладацьких кадрів, значно перевищує можливості ад'юнктурі та докторантурі за їх заповненню. І кількість, і якість педагогічного складу військово-навчальних закладів стало незадовільним.
Як відомо, крім мережі військово-навчальних закладів, в систему військової освіти входять цивільні навчальні заклади, що здійснюють підготовку фахівців з цілої низки військово-облікових спеціальностей.
Навчання студентів денного відділення у вищих навчальних закладах Міністерства освіти за програмами підготовки офіцерів запасу здійснювалося до кінця 1998 року в 223 вузах. Кожен з них готував фахівців з однієї-двох військово-обліковими спеціальностями, безпосередньо пов'язаних з профілем вищого навчального закладу. Всього ж в цивільних вузах готувалися фахівці по 240 військово-обліковими спеціальностями, при цьому по 181 спеціальності одночасно готуються фахівці у військових навчальних закладах. Таке дублювання виявилося дуже доречним в умовах «холостий» роботи вищих військових навчальних закладів. Однак очевидно, що проблеми, що виникла це вирішити не може [8].
Виходячи з вищевикладеного, напрошується висновок про розширення можливостей військових училищ (інститутів) у підготовці офіцерського складу для заміщення первинних офіцерських посад. З урахуванням скорочення чисельності Збройних Сил йти на такий крок необхідно. Збільшення фінансових витрат у цьому випадку компенсується щорічним припливом в армію і на флот високопідготовлених фахівців-командирів, майбутнього Російської армії в XXI столітті.
Не можна допустити такого стану, коли в екстремальних умовах держава зможе мобілізувати промисловість і армія через місяць-другий стане отримувати необхідну кількість озброєнь, як це було в роки Великої Вітчизняної війни, а тих, хто зміг би використати це озброєння в повну силу, хто зміг би впевнено командувати підрозділами і частинами буде не вистачати.
Викликає багато питань і нерозуміння, в тому числі і серед керівників ВНЗ, рішення про перейменування більшості військових академій у військові університети, а військових училищ відповідно в військові інститути. Розробники реформи військової школи виправдовують таке рішення необхідністю її відповідності вимогам Федеральної програми розвитку освіти в Росії, забуваючи при цьому, що разом зі зміною назви в корені міняються історичні традиції і умови підготовки військових кадрів, властиві Російської (Радянської) армії, неодноразово перевірені в багатьох війнах і військових конфліктах.
Зі зникненням словосполучення "військове училище" в корені змінилася навчальна програма підготовки курсантів. Рівень і якість загальноосвітніх дисциплін знаходяться нині на дуже високому рівні, що саме по собі позитивно, але відбувається це за рахунок скорочення програм з військових дисциплін, які, на жаль, відходять як би на другий план. І це у військово-навчальних закладах, які готують офіцерів, командирів, які пов'язали все своє майбутнє життя з військовою службою. По прибуттю в частині вони дуже скоро відчують на собі нестачу військової підготовки, відсутність так необхідної офіцеру "військової кісточки", яка в усі часи викликала повагу у підлеглих. Випускник прославленого Московського вищого загальновійськового командного училища ім. Верховної Ради РРФСР і випускник Московського військового інституту далеко не одне і теж.
Зазнала серйозні зміни, і на жаль, не в кращий бік, система підготовки офіцерів у військових академіях і військових університетах (колишніх військових академіях). Скорочення термінів навчання на командних факультетах, зміна порядку конкурсного вступу в академії, зниження статусу посад старших викладачів на один щабель призводить, з одного боку, до різкого погіршення якості підготовки слухачів, а з іншого - до зменшення кількості охочих офіцерів з військ продовжувати свою кар'єру на стезі військової науки. Рветься живий зв'язок між військами, їхніми проблемами, особливістю підготовки і процесом навчання в академіях, випускники яких призначені вирішувати ці проблеми.
Витрати реформування на цьому рівні, на нашу думку, очевидні. Якщо не вжити заходів щодо їх виправлення, може скластися ситуація, коли через 5-10 років нікому буде професійно командувати батальйонами, полками, дивізіями. Потрібно знайти в собі силу волі і повернутися до виправдала себе, і не раз довела це, радянській системі підготовки академічних кадрів, яка мала до речі, найвищий авторитет у військових колах зарубіжних країн, природно, з урахуванням результатів загальної реформи Збройних Сил Росії і з орієнтацією на майбутні досягнення військового мистецтва.
Говорячи про реформу військової школи, не можна не зупинитися на найгострішу проблему підготовки офіцерів-фахівців для виховних структур усіх рівнів. Виходячи з принципів деполітизації та департизації Збройних Сил, якими керується Російська армія, існуюча в Радянській армії система підготовки офіцерів-політпрацівників порушена, а нічого нового для цих цілей до цих пір не створено. Існували на рубежі створення Російської армії Гуманітарна академія Збройних Сил, що готувала фахівців виховних структур з вищою військовою освітою, на догоду кон'юнктурним міркуванням військового керівництва того часу розформована. Створений на її базі і базі колишнього військового інституту військовий університет в основі своїй вирішує завдання з підготовки фахівців з середньою військовою освітою, не пов'язані з виховними процесами в армії і на флоті. Складається парадоксальна ситуація. Для обслуговування озброєння і техніки готуються фахівці з вищою військовою освітою, а для виховної роботи з людьми, її соціологічного, психологічного та правового забезпечення, фахівців з вищою військовою освітою не готується взагалі. Підготовка фахівців на первинні офіцерські виховні посади здійснюється лише в одному військовому інституті, що, мабуть, явно недостатньо. У наявності невідповідність значущості виховної роботи і відношення до підготовки кадрів для її організації та проведення, які вимагають негайного рішення. У зв'язку з цим потребує всебічної підтримки виношувану в Збройних Силах Російської Федерації пропозицію про відновлення Гуманітарної військової академії.
Проблема підготовки військових кадрів складна і багатогранна. Її рішення припускає цілий комплекс заходів теоретичного, навчально-методичного, матеріально-технічного та організаційного характеру. Витрати реформи військової школи, чітко визначилися на початку її проведення, вимагають якнайшвидшого осмислення та усунення як би важко це не було і в фінансовому, і в моральному плані. Не можна бездумно валити ту систему, яка історично довела свою спроможність [9].
Необхідно віддати належне офіційної позиції з питань реформування системи військової освіти.
Так, у затверджених в 1998 році Основах (концепції) державної політики Російської Федерації по військовому будівництва на період до 2005 року не ставилося реформаторських цілей, здатних зламати раніше створену систему. Ті завдання, які ставилися, хоча і носили досить загальний характер, але були цілком реальні.
Суть цих завдань зводилася до наступних напрямках:
- Оптимізація системи військової освіти з удосконаленням ядра науково-педагогічного та методологічного потенціалу;
- Поліпшення навчальної матеріально-технічної бази, приведення кількості військово-навчальних закладів у відповідність до потреб військової організації (кадровим замовленням);
- Вдосконалення системи підготовки військових фахівців у цивільних навчальних закладах або в створюваних на їхній базі інтегрованих навчально-наукових комплексах, міжвузівських військових кафедрах, факультетах і навчальних центрах;
- Підвищення ефективності військово-наукових розробок і досліджень, використання отриманих результатів на практиці;
- Оптимізація системи замовлень та фінансування науково-дослідних робіт за рахунок її централізації, широкого впровадження програмно-цільових методів, конкурсних почав, систематичного контролю та незалежної експертизи;
- Забезпечення підтримки перспективних наукових та науково-педагогічних шкіл, пріоритет фундаментальних і пошукових досліджень, ефективного використання лабораторно-експериментальної бази;
- Розширення мережі суворовських, нахімовських і кадетських навчальних закладів.
На відміну від багатьох інших напрямків військового будівництва, які не отримали свого подальшого втілення в програмах і планах, в частині системи військової освіти ситуація склалася краще. Відповідно до рішення Президента, прийнятим у липні 2000 року, була розроблена Федеральна програма реформування системи військової освіти в Російській Федерації на період до 2010 року. Незважаючи на опір Мінекономрозвитку і Мінфіну Росії, програма була розроблена і затверджена Постановою Уряду РФ від 27 травня 2002 року № 352.
Координатором програми визначено Міністерство оборони, яке повинно діяти в тісній взаємодії з Міністерством освіти. У цьому випадку є надія, що всі ухвалені рішення в галузі військової освіти будуть здійснюватися з урахуванням прийнятих заходів для вдосконалення системи професійної освіти в Росії.
В якості головної мети Програма визначає приведення кількісних і якісних параметрів існуючої системи військової освіти в Російській Федерації у відповідність зі структурою, чисельністю та завданнями Збройних сил, інших військ, військових формувань і органів.
Трьохсотлітній досвід розвитку російської військової школи пройшов гарну перевірку часом, по праву може бути названий одним з національних надбань. Тому той факт, що Федеральна програма реформування системи військової освіти не має на увазі її реформування, а лише її вдосконалення відповідно до нових умов, можна визнати як самий позитивний момент програми.
2. Ігнатьєв О.О. П'ятдесят років у строю. М.: Воениздат, 1988. С. 37
3. Денікін А.І. Шлях російського офіцера. М.: Современник, 1991. С. 51, 52-53
4. Золотарьов П.С. Чи необхідна реформа військової освіти / / Вітчизняні записки - 2002 - № 8
5. Морозов М. Виховання генерали і офіцери як основа перемог і поразок. Історичний нарис з життя російської армії епохи наполеонівських війн і часів плац-параду. СПб., 1910. С. 11
6. Панарскій Н.С. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть / / Військова освіта - 2001 - № 2
7. У Російської військової школи є історія / / Військово-історичний журнал - 2001 - № 3
8. У Російської військової школи є історія, є майбутнє / / Військовий технолог - 2001 - № 1
За свідченням академіка О.М. Крилова, в описуваний період він представляв собою наступне.
| Побудка | 6 ч. 30 м. ранку |
| Ранкова гімнастика | 7 год 15 м.-7 ч. 30 м. |
| Ранковий чай | 7 год 30 м. - 7 ч. 45 м. |
| Перший урок | 8 ч. 00 м. - 9 ч. 25 м. |
| Другий урок | 9 год 30 м.-11ч. 00 м. |
| Сніданок та вільний час | 11ч. 00 м.-11ч. 30 м. |
| Стройові навчання | 11ч. 30 м.-1ч. 00 м. |
| Третій урок | 1ч. 00 м.-2 ч. 30 м. |
| Вільний час | 2 ч. 30 м. - 3 ч. 30 м. |
| Обід | 3ч. 30 м.-4 ч. 00 м. |
| Вільний час | 4 ч. 00 м. - 7 ч. 00 м. |
| Приготування уроків | 7 год 00 м. - 9 ч. 00 м. |
| Вечірній чай | 9 год 00 м.-9 ч. 15 м. |
| Бажаючі лягати спати | 9 год 15 м. |
| Усім лягати спати | 11ч. 00 м. |
На жаль, з жорсткістю загального курсу в системі освіти зазнав зміна і життєвий уклад вихованців училищ. Намагаючись уникнути вільнодумства серед майбутніх офіцерів, командування вузів прагнуло різними заходами скоротити вільний час юнкерів. Найбільш яскраво ця тенденція проявилася у військових училищах, які готували офіцерів для сухопутних військ. Розпорядком дня життя юнкери в училищі була строго регламентована, при цьому на особисті потреби йому відводилося дуже мало часу [5]. Така завідомо порочна практика зберігається і нині. Сучасні розпорядки дня військово-навчальних закладів передбачають усього близько півтори години вільного часу для курсанта, тим самим значно зменшуючи його можливості отримувати знання самостійно і підвищувати свій культурний і загальноосвітній рівень. При цьому читання художньої літератури в години самостійної підготовки до занять також, м'яко кажучи, не вітається. Важливим стимулом до навчання у військових навчальних закладах дореволюційної Росії служив також ведеться з початку навчання список учнів. Це був своєрідний рейтинговий лист, в якому враховувалися оцінки кожного кадета (юнкери) і виставлявся середній бал. Список розміщував всіх випускників в залежності від їх успішності та дисциплінованості з першого до останнього, а в цілому ділив усіх на три розряди. Закінчили училища по 1-му розряду (не менше 8 балів у середньому по військовим предметів, не менше 6 по іншим і не менше 9 з поведінки і знання стройової служби) випускалися підпоручниками, а кращих могли прикомандировують до гвардійським частинам для перекладу в них після річної випробування і за поданням гвардійського начальства. Закінчили курс по 2-му розряду (не менше 7, 5 і 8 балів відповідно) випускалися прапорщиками, а по 3-му розряду (всі інші) - прямували в полки юнкерами на 6 місяців, після чого проводилися в офіцери без додаткового іспиту і понад вакансій [6].
Іншими словами, від успіхів у навчанні та дисципліні прямо залежав подальший службовий, а найчастіше і життєвий шлях молодого офіцера. Більш того, подібна система випуску передбачала певну справедливість у виборі місця служби, незалежно від походження, тому і ставлення до навчання було трохи іншим, ніж зараз. Ось як описував процес розбору вакансій А.І. Денікін: «Перед виходом в останній табір відбувався важливий в юнкерської життя акт - розбір вакансій. У списку за старшинством в голові поміщалися фельдфебеля, потім училищні унтер-офіцери, нарешті, юнкери за старшинством балів. На юнкерської біржі вакансії котирувалися в такій послідовності: гвардія (1 вакансія), польова артилерія (5-6 вакансій), інші піхотні. Пам'ятаю, яке хвилювання і деяку розгубленість викликав у нас акт розбору вакансій. Адже, крім об'єктивних умов і особистих смаків, було щось провіденціональное в цьому виборі стежки на нашому життєвому шляху, на переломі долі. Цей вибір багато в чому визначав уклад особистого життя, службові успіхи і невдачі - і життя, і смерть. Для поміщених в кінці списку залишаються лише «штаби» з гучними історичними назвами - так називалися казарми у відкритому полі, далеко від міста, «кавказькі урочища» або стоянки у відчайдушній сибірської глухомані ».
Особливу важливість вибору частини надавало склалося в російській армії становище, при якому офіцери, вступаючи в той чи інший полк, за рідкісним винятком, служили в ньому до відставки. Переклади з частини в частину практикувалися вкрай рідко, і тому вибір вакансії значив для будь-якого молодого офіцера дуже багато.
Звичайно, сучасна офіцерська життя не так драматична. Початок служби у віддаленому гарнізоні не означає, що офіцер проведе все своє життя саме в цій частині. Але можливість визначати свою долю своїми ж успіхами в навчанні і службі була б не зайвою і зараз. Більш того, залежність стартових можливостей не від примхи начальника або від займаного положення найближчих родичів значно підвищила б інтерес всіх категорій курсантів до навчання і дисциплінованого поведінки. У той же час необхідно відмітити, що існуюча нині чотирибальна система оцінки знань («відмінно», «добре», «задовільно» і «незадовільно») недостатньо точно відображає рівень успішності учнів відносно один одного, і часто однакові оцінки ставляться за дуже різні за силі відповіді курсантів. Викладачам для диференціювання оцінки доводиться вдаватися до своєрідних прийомам і визначати рівень знань учнів як на «чотири з мінусом», «п'ять з плюсом» і т.п.
Тому при можливе введення рейтингової градації курсантів необхідно буде змінити і систему оцінки їх знань у бік збільшення кількості одержуваних балів. При цьому для обов'язкових предметів поняття «залік» втрачає свій сенс і можливе лише для факультативних дисциплін. Оптимальним мені видається варіант, коли кожна з існуючих відміток розбивається на три частини. Таким чином, ми отримуємо все ту ж дванадцятибальну систему, яка існувала у вищих і середніх навчальних закладах Росії до 1917 року. Це дозволить більш гнучко і точно оцінювати рівень знань і умінь курсантів, а в цілому сприяти підвищенню зацікавленості їх у успішному навчанню.
Зараз ні в кого не викликає заперечення теза про те, що офіцерський корпус є становим хребтом збройних сил будь-якої країни. Історичним досвідом неодноразово була доведена істина: «які офіцери - така й армія». І тому успіх проводять у Росії військової реформи багато в чому залежить від того, якими будуть офіцери оновленої армії і чи зможуть вони гідно відповісти на виклик часу. Для цього необхідне значне поліпшення якості їх навчання і виховання, серйозні зміни в системі військової освіти, так як, кажучи словами російського військового письменника М. Морозова, «... перемога або поразка армії на полях битв зовсім не є справою випадку, не приходить ззовні, а лежить в самій армії, підготовляється всім її життям в період миру. І залежно від того шляху, по якому йде виховання армії в мирний час, чекають його на війні або блискучі перемоги, або ганебні невдачі »[7].
2. Про реформу військової школи
Система військової освіти, що дісталася Росії у спадок від Радянського Союзу, з самого початку створення Збройних сил Росії піддавалася критиці, багато в чому справедливою. Проте існуючі недоліки померкли в порівнянні з тими «удосконаленнями» системи військової освіти, які незабаром пішли.Поява нових «силових» відомств призвело до формування кожним з них своїх військово-навчальних закладів.
У результаті до 1998 року система військово-навчальних закладів «силових» міністерств і відомств включала в себе 123 військово-навчальних закладів. У них готувалися фахівці з 981 військово-облікової спеціальності. Мережа військово-навчальних закладів Міністерства оборони залишалася найбільшою - 101 військово-навчальний заклад. Відповідно, у Федеральній прикордонній службі - 7, у Міністерстві внутрішніх справ - 5, у Федеральній службі безпеки - 5, у Федеральній службі залізничних військ - 2. І це при тому, що в 81 військово-навчальному закладі Міністерства оборони продовжувала здійснюватися підготовка кадрів з військово-обліковими спеціальностями для інших «силових» відомств. Так, наприклад, для Федеральної прикордонної служби по 88 відсоткам військово-облікових спеціальностей підготовка кадрів здійснюється у військово-навчальних закладах Міністерства оборони. Аналогічно, для Міністерства з надзвичайних ситуацій - по 60 відсоткам спеціальностями, для Міністерства внутрішніх справ - за 50 відсоткам спеціальностей, для Федеральної служби залізничних військ - по 43 відсоткам спеціальностей. Всього у військових навчальних закладах Міністерства оборони навчалося 13,5 тисяч чоловік. Незважаючи на це, в залежності від «пробивний» сили того чи іншого міністра, продовжували відкриватися свої, відомчі навчальні заклади. Справедливості заради слід зазначити, що ця ситуація характерна не тільки для системи військової освіти. Кожне відомство прагнуло створити і свою систему тилового та медичного забезпечення, свою систему замовлень озброєння та військової техніки і т.д.
До відомчої роз'єднаності, відсутності управління з боку федеральних органів «силовими» відомствами додалися й інші негативні фактори. Так, різко впав соціальний статус військовослужбовців та престиж військової служби. На недопустимий рівень опустилося і (продовжує залишатися там) фінансування Збройних Сил та ряду інших «силових» відомств.
Цілком справедливі судження, що необхідно скорочувати чисельність ЗС, з тим щоб вивільняються кошти використати для підвищення рівня вмісту збройних сил. У той же час на практиці скорочення чисельності «силових» відомств, насамперед Збройних сил, супроводжувалося адекватним скороченням їх фінансування. Тому розмови про те, що, скоротивши ПС, держава зможе забезпечити гідний рівень їхнього змісту, так і залишилися на рівні розмов. Держава, віддавши основні джерела фінансових коштів у приватні руки і економлячи на силовиках, намагалося й намагається прикрити інші дірки.
У результаті такої «економії» у державному «тришкин каптані» система військово-навчальних закладів посіла місце вічної діри, в яку почали вилітати, як в трубу державні кошти, що виділяються на підготовку військових кадрів.
Разом зі Збройними Силами, в рамках їх реформування, значне перетворення зазнає і військова школа Росії. Підсумком цих перетворень, на наш погляд, має стати здатність Російської військової школи, як спадкоємиці військової школи Радянських Збройних Сил, готувати необхідне для Збройних Сил Росії кількість висококваліфікованих офіцерських кадрів усіх спеціальностей з урахуванням мінливих поглядів на способи застосування Збройних Сил, їх складу, чисельність, організаційну структуру, перспективи оснащення армії і флоту новітніми видами озброєння і техніки.
Найважливішою умовою боєздатності армії і флоту, підвищенням бойової готовності військ, їх оперативної, бойової та спеціальної виучки є якісна підготовка офіцерського складу, на них покладено підготовку військ до збройного захисту Батьківщини, і вони, якщо знадобиться, поведуть їх виконувати бойове завдання.
Багаторічний армійський досвід підтверджує, що якщо офіцери мають необхідним запасом військових знань, твердо засвоїли принципи організації та ведення бойових дій, вміють грамотно, у відповідності зі що складається обстановкою, застосувати бойову техніку й озброєння, мають здатність впливати на розум і серця підлеглих, то підрозділам, частинам і з'єднанням, якими вони керують, сприяє успіх як у мирний час, так і в бойових умовах. Уроки Великої Вітчизняної війни, бойові дії в Афганістані і при проведенні контртерористичної операції в Чечні - яскраве тому підтвердження.
З урахуванням всього цього і необхідно проводити реформу військової школи, основним змістом якої, на нашу думку, має стати значне поліпшення якості підготовки офіцерського складу всіх категорій і спеціальностей, як ключової ланки в ланцюзі складних проблем, пов'язаних з наданням нової спрямованості у підготовці Збройних Сил Російської Федерації. Виходячи з цих вимог, мабуть, слід визначати кількість і структуру військово-навчальних закладів, їх найменування, тривалість навчання в них, розробляти навчальні програми у ВУЗах, програми командирської підготовки офіцерів у військах і на курсах перепідготовки офіцерського складу.
Перші кроки проведеної реформи військової школи, на жаль, залишають бажати кращого. Що стосується загального скорочення кількості вищих військово-навчальних закладів, особливо військових училищ, то у зв'язку зі значним скороченням чисельності Збройних Сил таке рішення, мабуть, слід визнати доцільним. Разом з тим, це рішення загострило і без того складну задачу комплектування Збройних Сил офіцерським складом на первинні офіцерські посади, особливо на посади командирів взводів та їм рівних. Сьогодні це гостре питання вирішується двома шляхами: перший - розширенням призову із запасу двухгодічніков, другий - прискореної підготовкою у навчальних центрах деяких військових округів офіцерів-фахівців у військовому званні "молодший лейтенант". Причому в кількісному вираженні в строю їх коштує приблизно стільки ж, скільки випускників військових училищ.
У зв'язку з цим виникає проблема професіоналізму молодих офіцерів. За своїм довголітньому командирському досвіду можу сказати, що якість професійної підготовки випускника військового училища незрівнянно вище підготовки офіцера-двухгодічніка. Курсант військового училища з перших днів навчання свідомо присвячує себе військовій службі, розуміючи, що отримані під час навчання військові та практичні навички, з одного боку, складуть фундамент його подальшої професійної діяльності та службового зростання, з іншого - у разі необхідності, при вирішенні завдань у бойовій обстановці допоможуть виконати їх якісно і з найменшими втратами. До такого розуміння своєї ролі і місця в Збройних Силах спрямована вся програма навчання майбутнього офіцера в училищі.
Всього цього в більшій частині позбавлений в процесі навчання студент цивільного вищого навчального закладу. Його цілі та завдання абсолютно конкретні. Він готується стати громадянським фахівцем і не пов'язує своє майбутнє з Збройними Силами, а отримані в рамках програми військової кафедри знання з військової справи є мінімально необхідними для присвоєння йому після закінчення ВНЗ військового звання "лейтенант запасу" за профілем програми кафедри. Природно, що його становлення як командира-спеціаліста після призову до Збройних Сил проходить набагато складніше і далі, ніж випускника військового училища. А з урахуванням того, що для освоєння посади в повному обсязі по багаторічному досвіду потрібно 2-3 роки, більшість призваних на два роки офіцерів звільняються, так і не ставши справжніми фахівцями. Про якісній підготовці ними своїх підлеглих говорити не доводиться.
3. Проблеми розвитку військової школи
Зниження кількісних можливостей військово-навчальних закладів з підготовки офіцерських кадрів супроводжується істотним погіршенням і якості їх підготовки. Причин для прояву цієї тенденції кілька, і всі вони носять цілком об'єктивний характер. До основних з них можна віднести недолік фінансування, звільнення високопрофесійних викладацьких кадрів і зниження якості підготовки молодого викладацького складу.Рівень фінансування військово-навчальних закладів протягом всіх останніх років не перевищував 30 # 50 відсотків від необхідного. Розвиток матеріально-технічної бази вузів і раніше залишала бажати кращого, особливо в частині засобів інформатизації, тепер же ситуація просто критична. Матеріально-технічна база застаріла і морально, і фізично і, крім того, не може використовуватися в належній мірі через відсутність постачання боєприпасами і пальним. Це не дозволяє в необхідному обсязі проводити практичне навчання курсантів навичок стрільби, водіння, польотів, пусків і т.д.
Слід зауважити, що раніше помітну роль у розвитку матеріально-технічної бази вузів грали наукові організації і підприємства оборонно-промислового комплексу. Вони виступали в якості замовників багатьох науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт. Під ці дослідження і розробки закуповувалося відповідне обладнання, в тому числі кошти інформатизації, удосконалювалася матеріально-технічна база вищих військово-навчальних закладів. На цих дослідженнях і розробках розвивався науковий потенціал вузів, створювалися наукові школи, військово-наукові товариства курсантів. Наукова робота у вузах, багато в чому завдяки цим замовленням, носила досить конкретний цільовий характер, мала хорошу практичну спрямованість. І разом з об'єктивно неминучим руйнуванням колишнього колись могутнім оборонно-промислового комплексу зник і цей дуже вагоме джерело розвитку матеріально-технічної бази вузів.
Якщо до сказаного додати, що одночасно були знижені посадові категорії викладацького складу, стали суто символічними доплати за вчені ступені і звання, то цілком закономірним здасться процес відтоку викладацьких кадрів, значно перевищує можливості ад'юнктурі та докторантурі за їх заповненню. І кількість, і якість педагогічного складу військово-навчальних закладів стало незадовільним.
Як відомо, крім мережі військово-навчальних закладів, в систему військової освіти входять цивільні навчальні заклади, що здійснюють підготовку фахівців з цілої низки військово-облікових спеціальностей.
Навчання студентів денного відділення у вищих навчальних закладах Міністерства освіти за програмами підготовки офіцерів запасу здійснювалося до кінця 1998 року в 223 вузах. Кожен з них готував фахівців з однієї-двох військово-обліковими спеціальностями, безпосередньо пов'язаних з профілем вищого навчального закладу. Всього ж в цивільних вузах готувалися фахівці по 240 військово-обліковими спеціальностями, при цьому по 181 спеціальності одночасно готуються фахівці у військових навчальних закладах. Таке дублювання виявилося дуже доречним в умовах «холостий» роботи вищих військових навчальних закладів. Однак очевидно, що проблеми, що виникла це вирішити не може [8].
Виходячи з вищевикладеного, напрошується висновок про розширення можливостей військових училищ (інститутів) у підготовці офіцерського складу для заміщення первинних офіцерських посад. З урахуванням скорочення чисельності Збройних Сил йти на такий крок необхідно. Збільшення фінансових витрат у цьому випадку компенсується щорічним припливом в армію і на флот високопідготовлених фахівців-командирів, майбутнього Російської армії в XXI столітті.
Не можна допустити такого стану, коли в екстремальних умовах держава зможе мобілізувати промисловість і армія через місяць-другий стане отримувати необхідну кількість озброєнь, як це було в роки Великої Вітчизняної війни, а тих, хто зміг би використати це озброєння в повну силу, хто зміг би впевнено командувати підрозділами і частинами буде не вистачати.
Викликає багато питань і нерозуміння, в тому числі і серед керівників ВНЗ, рішення про перейменування більшості військових академій у військові університети, а військових училищ відповідно в військові інститути. Розробники реформи військової школи виправдовують таке рішення необхідністю її відповідності вимогам Федеральної програми розвитку освіти в Росії, забуваючи при цьому, що разом зі зміною назви в корені міняються історичні традиції і умови підготовки військових кадрів, властиві Російської (Радянської) армії, неодноразово перевірені в багатьох війнах і військових конфліктах.
Зі зникненням словосполучення "військове училище" в корені змінилася навчальна програма підготовки курсантів. Рівень і якість загальноосвітніх дисциплін знаходяться нині на дуже високому рівні, що саме по собі позитивно, але відбувається це за рахунок скорочення програм з військових дисциплін, які, на жаль, відходять як би на другий план. І це у військово-навчальних закладах, які готують офіцерів, командирів, які пов'язали все своє майбутнє життя з військовою службою. По прибуттю в частині вони дуже скоро відчують на собі нестачу військової підготовки, відсутність так необхідної офіцеру "військової кісточки", яка в усі часи викликала повагу у підлеглих. Випускник прославленого Московського вищого загальновійськового командного училища ім. Верховної Ради РРФСР і випускник Московського військового інституту далеко не одне і теж.
Зазнала серйозні зміни, і на жаль, не в кращий бік, система підготовки офіцерів у військових академіях і військових університетах (колишніх військових академіях). Скорочення термінів навчання на командних факультетах, зміна порядку конкурсного вступу в академії, зниження статусу посад старших викладачів на один щабель призводить, з одного боку, до різкого погіршення якості підготовки слухачів, а з іншого - до зменшення кількості охочих офіцерів з військ продовжувати свою кар'єру на стезі військової науки. Рветься живий зв'язок між військами, їхніми проблемами, особливістю підготовки і процесом навчання в академіях, випускники яких призначені вирішувати ці проблеми.
Витрати реформування на цьому рівні, на нашу думку, очевидні. Якщо не вжити заходів щодо їх виправлення, може скластися ситуація, коли через 5-10 років нікому буде професійно командувати батальйонами, полками, дивізіями. Потрібно знайти в собі силу волі і повернутися до виправдала себе, і не раз довела це, радянській системі підготовки академічних кадрів, яка мала до речі, найвищий авторитет у військових колах зарубіжних країн, природно, з урахуванням результатів загальної реформи Збройних Сил Росії і з орієнтацією на майбутні досягнення військового мистецтва.
Говорячи про реформу військової школи, не можна не зупинитися на найгострішу проблему підготовки офіцерів-фахівців для виховних структур усіх рівнів. Виходячи з принципів деполітизації та департизації Збройних Сил, якими керується Російська армія, існуюча в Радянській армії система підготовки офіцерів-політпрацівників порушена, а нічого нового для цих цілей до цих пір не створено. Існували на рубежі створення Російської армії Гуманітарна академія Збройних Сил, що готувала фахівців виховних структур з вищою військовою освітою, на догоду кон'юнктурним міркуванням військового керівництва того часу розформована. Створений на її базі і базі колишнього військового інституту військовий університет в основі своїй вирішує завдання з підготовки фахівців з середньою військовою освітою, не пов'язані з виховними процесами в армії і на флоті. Складається парадоксальна ситуація. Для обслуговування озброєння і техніки готуються фахівці з вищою військовою освітою, а для виховної роботи з людьми, її соціологічного, психологічного та правового забезпечення, фахівців з вищою військовою освітою не готується взагалі. Підготовка фахівців на первинні офіцерські виховні посади здійснюється лише в одному військовому інституті, що, мабуть, явно недостатньо. У наявності невідповідність значущості виховної роботи і відношення до підготовки кадрів для її організації та проведення, які вимагають негайного рішення. У зв'язку з цим потребує всебічної підтримки виношувану в Збройних Силах Російської Федерації пропозицію про відновлення Гуманітарної військової академії.
Проблема підготовки військових кадрів складна і багатогранна. Її рішення припускає цілий комплекс заходів теоретичного, навчально-методичного, матеріально-технічного та організаційного характеру. Витрати реформи військової школи, чітко визначилися на початку її проведення, вимагають якнайшвидшого осмислення та усунення як би важко це не було і в фінансовому, і в моральному плані. Не можна бездумно валити ту систему, яка історично довела свою спроможність [9].
Висновок
До теперішнього часу в системі військової освіти склалася така ситуація, коли необхідно вести мову в першу чергу про виправлення наслідків так званої військової реформи і лише потім - про вдосконалення системи військової освіти.Необхідно віддати належне офіційної позиції з питань реформування системи військової освіти.
Так, у затверджених в 1998 році Основах (концепції) державної політики Російської Федерації по військовому будівництва на період до 2005 року не ставилося реформаторських цілей, здатних зламати раніше створену систему. Ті завдання, які ставилися, хоча і носили досить загальний характер, але були цілком реальні.
Суть цих завдань зводилася до наступних напрямках:
- Оптимізація системи військової освіти з удосконаленням ядра науково-педагогічного та методологічного потенціалу;
- Поліпшення навчальної матеріально-технічної бази, приведення кількості військово-навчальних закладів у відповідність до потреб військової організації (кадровим замовленням);
- Вдосконалення системи підготовки військових фахівців у цивільних навчальних закладах або в створюваних на їхній базі інтегрованих навчально-наукових комплексах, міжвузівських військових кафедрах, факультетах і навчальних центрах;
- Підвищення ефективності військово-наукових розробок і досліджень, використання отриманих результатів на практиці;
- Оптимізація системи замовлень та фінансування науково-дослідних робіт за рахунок її централізації, широкого впровадження програмно-цільових методів, конкурсних почав, систематичного контролю та незалежної експертизи;
- Забезпечення підтримки перспективних наукових та науково-педагогічних шкіл, пріоритет фундаментальних і пошукових досліджень, ефективного використання лабораторно-експериментальної бази;
- Розширення мережі суворовських, нахімовських і кадетських навчальних закладів.
На відміну від багатьох інших напрямків військового будівництва, які не отримали свого подальшого втілення в програмах і планах, в частині системи військової освіти ситуація склалася краще. Відповідно до рішення Президента, прийнятим у липні 2000 року, була розроблена Федеральна програма реформування системи військової освіти в Російській Федерації на період до 2010 року. Незважаючи на опір Мінекономрозвитку і Мінфіну Росії, програма була розроблена і затверджена Постановою Уряду РФ від 27 травня 2002 року № 352.
Координатором програми визначено Міністерство оборони, яке повинно діяти в тісній взаємодії з Міністерством освіти. У цьому випадку є надія, що всі ухвалені рішення в галузі військової освіти будуть здійснюватися з урахуванням прийнятих заходів для вдосконалення системи професійної освіти в Росії.
В якості головної мети Програма визначає приведення кількісних і якісних параметрів існуючої системи військової освіти в Російській Федерації у відповідність зі структурою, чисельністю та завданнями Збройних сил, інших військ, військових формувань і органів.
Трьохсотлітній досвід розвитку російської військової школи пройшов гарну перевірку часом, по праву може бути названий одним з національних надбань. Тому той факт, що Федеральна програма реформування системи військової освіти не має на увазі її реформування, а лише її вдосконалення відповідно до нових умов, можна визнати як самий позитивний момент програми.
Список літератури
1. Жовтобрюх С.П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С. 62. Ігнатьєв О.О. П'ятдесят років у строю. М.: Воениздат, 1988. С. 37
3. Денікін А.І. Шлях російського офіцера. М.: Современник, 1991. С. 51, 52-53
4. Золотарьов П.С. Чи необхідна реформа військової освіти / / Вітчизняні записки - 2002 - № 8
5. Морозов М. Виховання генерали і офіцери як основа перемог і поразок. Історичний нарис з життя російської армії епохи наполеонівських війн і часів плац-параду. СПб., 1910. С. 11
6. Панарскій Н.С. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть / / Військова освіта - 2001 - № 2
7. У Російської військової школи є історія / / Військово-історичний журнал - 2001 - № 3
8. У Російської військової школи є історія, є майбутнє / / Військовий технолог - 2001 - № 1
[1] Жовтобрюх С.П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С.6.
[2] Панарскій Н.С. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть / / Військова освіта - 2001 - № 2 - С.14
[3] Там же
[4] Панарскій Н.С. З досвіду роботи військово-навчальних закладів Росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть / / Військова освіта - 2001 - № 2 - С. 16
[5] Жовтобрюх С.П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С.12
[6] Жовтобрюх С.П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С.13
[7] Жовтобрюх С.П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С.14
[8] Досить нагадати, що у військових навчальних закладах готуються фахівці з 981 військово-облікової спеціальності, а дублюється в цивільних вузах лише 181 спеціальність. До того ж на практиці зовсім немає однозначної збіги спеціальностей, за якими здійснюється підготовка в цивільних вузах, і спеціальностей, з яких максимальний відтік офіцерських кадрів.
[9] Золотарьов П.С. Чи необхідна реформа військової освіти / / Вітчизняні записки - 2002 - № 8 - С.12