Введення
Одним з найбільш серйозних інструментів політичного впливу на ЗМІ повинні, за визначенням, бути прес-служби державних органів влади або якісь інші PR-структури (Public Relation) в їх складі. У класичному розумінні роботи ЗМІ, їх суб'єктного та функціонального наповнення, функції PR-підрозділів державних структур обмежуються інформуванням суспільства про їх діяльності. Проте, технічний прогрес, постійно надає ЗМІ, структурам здебільшого комерційним, сприйнятливим до «ноу-хау», нові можливості для отримання, аналізу та поширення інформації (з кожним днем стає все більш впливовим чинником соціально-політичних процесів), і здійснення зворотного зв'язку зі споживачем інформації в режимі реального часу. ЗМІ стають все більш самостійними і незалежними, як в економічному, так і в політичному аспекті.
Вплив на журналістів в інтересах безпеки країни
З іншого боку, державні структури не можуть своєчасно реагувати на зростаючий вплив ЗМІ. У технологічному аспекті це ускладнене тим, що будь-яке обладнання або програмне забезпечення повинно пройти велику кількість перевірок і мати цілий ряд сертифікатів і ліцензій, перш ніж почнеться його використання у держструктурах. Правові обмеження роботи ЗМІ (не рахуючи закону «Про державну таємницю») або застосовні до окремих випадків, що несе відкриту, пряму загрозу національній безпеці (наприклад, поширення в ефірі інформації про розташування позицій спецназу під час проведення антитерористичної операції), або не застосовні зовсім, як технічно, так і юридично (невизначеність, розпливчастість понять, використаних у законах).
Саме з цього прес-служби органів державної влади повинні стати основним політичним інструментом захисту інтересів національної безпеки РФ в інформаційному просторі. Вони повинні стати більш мобільними, більш оснащеними як в технічному сенсі, так і в кадровому. Повинно розширитися їх функціональне наповнення. Крім інформування суспільства про роботу органів влади, на їх PR служби повинні бути покладені функції постійного моніторингу та аналізу поточної роботи ЗМІ і, що ще важливіше, динаміки їх роботи за періоди часу (щоб виявити ступінь лояльності медіа-структур та окремих журналістів до держави а так ж їх технологічних можливостей і ступеня лояльності до «противнику»).
Необхідне проведення разових і чергових заходів (круглих столів, конференцій і семінарів м т.д.) за участю представників ЗМІ, суспільно - політичних організацій і комерційних структур. Не менш важливим елементом роботи прес-служб повинна стати політика інформаційної спекуляції, завдяки якій можливо як налагодити зі ЗМІ взаємовигідне співробітництво, так і упереджувати появу інформації не є секретною, при цьому несе загрозу національної безпеки, а так само грамотно спростовувати вже вийшла в ефір ( друк, на сайт) інформацію і звести нанівець її ефект.
Інформаційна діяльність з оборони держави в локальних конфліктах
Події в ніч з 7 на 8 серпня 2008 року в П. Осетії змінили не тільки відносини між двома народами, відносини в цілому регіоні, але і в світі теж. Грузинське політичне і військове керівництво, використовуючи інформаційний завісу відкриття літніх Олімпійських ігор у Китаї спробувало вирішити «проблему» П. Осетії військовим способом.
На початковому етапі слабкість позицій і дій Росії в інформпросторі визначила такий результат, що ще до початку бойових дій громадську думку країн Європи і США було готове визнати Росію агресором. Зауважимо також, що вищі політичні діячі низки зарубіжних країн фактично надавали всіляку підтримку керівництву Грузії, в тому числі й інформаційну. Слід відзначити і оцінку подій на Кавказі громадськістю окремих країн. Сьогодні, коли телебачення, Інтернет та ЗМІ стали дійсно «масово доступні», значна частина населення розвинених країн світу - в основному у віці до 35-45 років - цілком залежать від них і саме на їх основі формують свою думку і ставлення до тих чи інших подіям. Це загальновідомий факт, за яким, втім, криється факт інший, непомітний: ці люди становлять основний «кістяк» виборців в таких країнах і належать до тих, хто приймає або готує основні рішення.
Останні ж приймаються якраз на основі отриманої інформації та сформованого відношення до тих чи інших подій. Наприклад, після введення додаткового контингенту російських військ у зону конфлікту інтернет-сайти і всілякі «блоги» буквально «вибухнули» обуреними повідомленнями, засуджували «агресію імперської тоталітарної Росії проти маленької волелюбної Грузії», яка, мовляв, не просто відновлює свою територіальну цілісність, а ще і захищає південні рубежі РФ від «терористів і бандитів». Причому такі слова подавалися не тільки від імені росіян, що живуть за кордоном, але і від імені наших громадян, які проживають на території Росії (про іноземних же авторів і говорити не доводиться).
Чи були це реальні автори або ж уміло законспіровані «солдати» інформаційної війни, визначити досить складно. Але чому у них на поводу пішли ті вітчизняні ЗМІ, матеріали яких в ході «п'ятиденної війни» носили відверто або майже відверто антиросійську спрямованість? А таких виявилося чимало, в основному цим «грішили» он-лайн ЗМІ, що мають втім, набагато більшу доступність, а тому надають більший інформаційний ефект, ніж їх більш старші друковані «побратими».
Варто задатися питанням, що було зроблено, Міністерством оборони, як одним з головних учасників миротворчої операції? Проведений автором аналіз публікацій на офіційному сайті Міноборони - www.mil.ru, показав таку картину. Апогей присутності інформаційних матеріалів про хід збройного конфлікту в Ю. Осетії на сайті Міноборони ми можемо спостерігати 9 серпня, це і зрозуміло, нормальна інформаційна динаміка, яка відображає розвиток подій. Але, потім чомусь пішов явний спад. Хоча при такому досить успішному розвитку військових дії, інформаційний потік повинен наростати. Окремо варто назвати 17 і 24 серпня, тут явні провали, при простій роботі з календарем, стає ясно, що ці дні були недільними. Війна війною, а обід за розкладом. У цілому ж збройний конфлікт показав, що в початковий період бойових дій, спостерігався явний провал в інформаційній діяльності з боку Росії.
Цьому можна знайти кілька обгрунтувань. Або у Міноборони взагалі не знали про вторгнення, і структури органів інформаційного забезпечення Збройних Сил довго «розгойдувалися». Або ж була інформація про плани грузинського керівництва, а Міноборони пустило все на самоплив, як зазвичай, не надавши цьому належного значення. Озброєний конфлікт ще раз показав, що без належного інформаційного забезпечення своїх дій органами державної влади, або, в нашому випадку, Міноборони Росії, досягти успіху за короткий термін майже неможливо. Благо те, що для Росії озброєний конфлікт швидкоплинним і переможним. В іншому випадку інформаційна машина, запущена Саакашвілі, при явній підтримці з боку провідних світових держав могла б серйозно погіршити імідж Росії в очах світової громадськості і окремих іноземних громадян.
Відзначимо, що відносний успіх з висвітлення збройного конфлікту в Ю. Осетії всередині інформаційного простору Росії керівництво країни і Міноборони мало. Успіх з роз'яснення ситуації, що склалася зарубіжної громадськості може бути визнаний лише частково. Хоча окремі острівці успіху в зарубіжному інформаційному просторі були. Зокрема іспанські блогери багато в чому були на боці Росії.
А взагалі-то, для того щоб успішно діяти в інформаційному просторі, необхідно усвідомлювати, що без належного інформаційного забезпечення своїх дій успіху не бачити. Збройний конфлікт у П. Осетії ще раз тому підтвердження. Без розвитку інформаційних структур в МО РФ, без усвідомлення важливості їх функціонування, підтримки серед населення, як всередині країни, так і за межами буде досягти досить важко.
Інформація та її роль у політичному протистоянні
Метою даної роботи є аналіз того, як з переходом Росії від тоталітарного режиму до будівництва демократичної державності змінився характер російського інформаційного політичного простору, а також інформаційно-комунікаційних технологій, вживаних в рамках цього простору і за ними.
На сьогоднішній день інформаційні технології являють собою не просто умова або інструмент для здійснення діяльності у сферах економіки, культури чи кібербезпеки. Це ще й засіб, завдяки якому можна підвищити ефективність державного управління, місцевого самоврядування і безпосередньо подальшого розвитку демократії в Росії. Таким чином, мова йде як про федеральному рівні (вибори до Державної Думи Російської Федерації), так і про рівень регіональному (губернаторські вибори в суб'єктах Російської Федерації).
Сьогодні виборча кампанія являє собою змагання технологій впливу на суспільну свідомість і думку, які стають головною «мішенню» для засобів масової інформації, коли ті використовуються як інструмент політичного маркетингу.
Палітра таких технологій стає все багатшими. Складно говорити вже тільки про конвенціальних і неконвенціальних методах. Необхідно виділяти «півтони» в політичних технологіях.
Вибір технологій стає все ширше: дискредитація супротивника, застосування прийомів, що вивчаються в рамках так званої румологіі, різні психологічні методи маніпулювання свідомістю виборців, здійснення якісного політичного «піару» та іміджмейкінгу та багато інших методи і засоби.
Результати дослідження свідчать про те, що протягом останніх двох десятиліть інформаційна складова була невід'ємною частиною політичної боротьби в Росії. Більше того, політичні процеси в сучасній Росії можна сміливо називати залежними від їх комунікаційного та інформаційного змісту, а також від природи і будови інформаційно-політичної сфери суспільного життя. Це, у свою чергу, нерідко призводить до вимушених змін в існуючому виборчому законодавстві.
Інформаційна війна в політиці сучасного світу
Термін «інформаційна війна» в останні роки міцно ввійшов у політичну лексику і активно вживається як у науковій літературі, так і в ЗМІ. Однак зустрічається маса різних його трактувань, що свідчить про відсутність загальноприйнятого визначення інформаційної війни. В умовах сучасного світу, схильного процесам глобалізації та поглиблення інформатизації, що тягнуть за собою виникнення інформаційних просторів різного рівня, конфлікти переміщуються з традиційного фізичного простору в принципово інше - кіберпростір, а тому дослідження сутності інформаційних воєн стає одним з найактуальніших напрямків наукових досліджень.
Як у недавній історії, так і безпосередньо в наші дні можна спостерігати безліч прикладів ведення інформаційної війни як на рівні держав («інформаційно-психологічні операції» США в Іраку, грузино-південно-осетинський конфлікт), так і на особистісному рівні (очевидно, що сучасна людина щодня стикається з потоком самої різної інформації, яку на нього обрушують ЗМІ).
Існують різні теоретичні підходи щодо соціально-психологічних аспектів інформаційної війни: «теорія залежності» Г. Лассуелла, за якою людина абсолютно беззахисний перед маніпуляцією ЗМІ; або концепція П. Лазарсфельда, який говорить про більш складному впливі на споживача інформації через т.зв. «Лідерів думок», «теорія кошти» М. Маклюена, згідно з якою нові інформаційні технології призводять до змін парадигм сприйняття людиною навколишнього світу, та інші. Всі вони сходяться в одному - інформаційне середовище має величезний вплив, як на індивідуальне, так і на масову свідомість, і зацікавлені групи людей, природно, цим активно користуються. Зазвичай в широкому сенсі інформаційну війну розглядають як комплексну стратегію досягнення інформаційної переваги при протиборстві у конфлікті шляхом впливу на інформаційне середовище супротивника при одночасному забезпеченні безпеки власної інформаційного середовища.
Як показують останні дослідження в цій області, можна виділити деякі характерні рис інформаційної війни: універсальність (може застосовуватися на різних рівнях - від особистісного до міжнародного, і при використанні різних засобів); завуальованість (суб'єкту інформаційної війни не завжди очевидно деструктивний вплив, таку війну необов'язково оголошувати); масштабність (чим більше розвинені інформаційні технології, тим масштабніше шкоди від подібної війни і тим більше об'єктів у неї залучені); перманентність (ведеться і в мирний час, і, власне, у воєнний); превентивний, запобіжний характер (по суті, будь-який конфлікт починається інформаційною війною, а далі вже може йти безпосередньо «фізична» вплив, знищення).
З цього випливає необхідність заходів щодо забезпечення державою інформаційної безпеки - захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від навмисних або ненавмисних дій в тій або іншій формі. Причому дані заходи, безумовно, повинні бути комплексними, а реакції на стрімко змінюється середовище і постійна поява інноваційних технічних засобів і інструментів інформаційної війни - швидкими і, по можливості, навіть випереджаючими. Багато країн світу зараз активно розробляють і застосовують комплекс заходів щодо захисту свого суспільства від «інформаційної інтервенції», що здійснюється, як відомо, з боку «монополістів» в цій галузі - США, Китаю, Японії, країн Європи.
Висновок
Росія, на жаль, поки не приймає істотних заходів у цій сфері. Для нашої країни крім посилення державної участі у вирішенні проблеми, вироблення національної стратегії і здійснення адекватної інформаційної політики, актуальна робота по залученню до неї уваги громадськості, підготовки фахівців у цій галузі і створення потужної науково-дослідної бази.
Прикладом може послужити скасування виборності глав суб'єктів Російської Федерації, однією з причин якої є негативна сторона інформаційної складової політичної боротьби.
Список літератури
Байханов І. (2008) Електоральна поведінка і історичні традиції / / «Журнал про вибори», № 6.
Балитніков В. (2005) Четверта влада: правове регулювання / / ОНС, № 6.
Бєлкін С.В., Воронін В.В., Устименко С.В. (2009) Інтернет і влада / / Влада, № 9.
Большаков С.В., Головін А.Г. (2007) Інформаційне забезпечення виборів і референдумів в Російській Федерації. М.: РЦНВТ, Видавництво «Всесвіт».
Большаков С.В. (2006) Виборчі інформаційні правовідносини / / Право і влада, № 2.
Вєдєнєєв Ю.А. (2008) Засоби масової інформації та виборчий процес / / Журнал про вибори, № 2.
Вешняков А.А. (2007) Преса - найважливіша частина виборчої системи Росії / / Журналіст, № 8.
Євстаф'єв В., Лісовський С. (2004) Політичні комунікації в період виборчої кампанії / / Дайджест-маркетинг, № 1.
Посол США на Україну звинуватив Росію в агресії проти Грузії і похвалив Ющенка з Тимошенко / / http://www.nr2.ru/crimea/192653.html.
Щербаков В. спецпропаганди відсиділися в кущах. Міноборони програло інформаційну війну / / Незалежне військовий огляд. - 2008. - 22 серпня.
Яковлєва А. Населення «мобілізувала» навколо влади / / Незалежна газета. - 2008. -19 Серпня.
Закон РФ від 21 липня 1993 р. № 5485-1 «Про державну таємницю»
Закон України від 27 грудня 1991 р. № 2124-I «Про засоби масової інформації»
Н. Луман. Реальність мас-медіа. М. Праксіс. 2008.
І.І Засурскій. ЗМІ і влада. Росія дев'яностих. М. 2008.
Г.Г. Почепцов. Зв'язки з громадськістю у політиці та державному управлінні. М. 2006
Гаджієв К.С. Введення в політичну науку. М., 2008.
Лазарсфельд П. Вимірювання в соціології / / Американська соціологія. Перспективи. Проблеми. Методи. М., 2007.
Лассуелл Г. Психопатологія і політика. М., 2005.
Расторгуєв С.П. Інформаційна війна. М., 2009.
Циганков П.О. Теорія міжнародних відносин. М., 2007.