Завдання 2. За узгодженням власника із профспілковим комітетом в Правила внутрішнього трудового розпорядку заводу був включений пункт про те, що адміністрації надається право звільняти працівників і службовців за одноразове грубе порушення робітниками своїх трудових обов’язків, в тому числі за подачу або застосування при збиранні кранів забракованих деталей або деталей, які не прийняті відділом технічного контролю.
Чи мали право власник або уповноважений ніш орган і профспілковий комітет включити вказане доповнення до Правил внутрішнього трудового розпорядку? Чи законне по суті таке доповнення? Якщо незаконне, то як його можна опротестувати?
У даній ситуації дії Власника та профспілки є незаконними оскільки відповідно до ст. 40 КЗпП звільнення за одноразове грубе порушення для працівників не передбачено, У даній ситуації ддля опретостування ПВТР перевіряють представники Держпраці на законність рішень.
Завдання 3.Іванченко і Лук’янов працювали в Лубенській кіномережі. 26 грудня 2020 р. директор кіномережі видав наказ про утримання з їх зарплати за вчинений ними прогул 24 грудня 2020 р., який виявився в тому, що вони не з'явились на профспілкові збори, де, зокрема, слухалось питання про зміцнення трудової дисципліни в кіномережі.
Ваша думка про цей наказ? Чи вчинили вони порушення дисципліни?
Відповідно до ст. 245 КЗпП Працівники мають право брати участь в управлінні підприємствами, установами, організаціями через загальні збори (конференції), ради трудових колективів, професійні спілки, які діють у трудових колективах. Тобто це добровільне об’єднання тому працівники стягнення за пропуск профспілки не передбачено. Також участь осіб у профспілка є добровільною.
Завдання 4. Начальник цеху металургійного заводу оголосив чотирьом слюсарям догану за те, що вони не відвідують організовані на підприємстві курси підвищення кваліфікації і погано вивчають рекомендований матеріал. Необхідність навчання начальник мотивував тим, що у зв’язку із технічним переобладнанням заводу цех одержує нове обладнання, з яким працівники мало знайомі. Прокурор опротестував наказ начальника цеху.
Яка природа вимоги підвищення кваліфікації? Чи підлягає протест задоволенню?
Отримати догану працівник може за порушення правил поведінки під час виконання ним трудових обов’язків, установлених внутрішнім трудовим розпорядком, колективним або трудовим договором, а в деяких випадках та посадовою інструкцією. Ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яке може бути підставою для оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності. Тому у даній ситуації дії є обгрунтованим.
Завдання 5.У правилах внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ректа» містяться пункти, що передбачають позбавлення відпустки за прогул без поважної причини, накладення штрафу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за появу на роботі в нетверезому стані, а також за порушення трудової дисципліни - позбавлення премій, передбачених системою оплати праці.
Дайте правову оцінку вказаним положенням.
Усі ці положення є незаконними оскільки санкції за прогул передбачені в КЗпП . Рішення про позбавлення відпустки є незаконним оскільки відповідно до ст.73 КЗпП Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
Завдання 6. Інженер Романюк був звільнений з роботи 18 березня 2020 р. за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання обов’язків, покладених на нього трудовим договором.
При розгляді позову про поновлення на роботі в суді з’ясувалося, що за час роботи на підприємстві він дійсно порушував трудову дисципліну, за що адміністрація оголошувала йому догану в жовтні 2018 р., в січні 2019 р., а 12 березня 2020 р. Романюк спізнився на роботу, за що і був звільнений.
Яке рішення повинен винести суд? Який порядок звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України?
Для звільнення особи необхідно щоб було 3 догана. Відповідно до ч.1 ст. 151 КЗпП Якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. У даній ситуації січня 2019 року по березень 2020 року є більше ніж один рік тому у даній ситуації дві попередні догани зняті і підстави відсутні для звільнення відсутні.
Завдання 7. Токар Рябцев, що працював в ТОВ «Проммонтаж», допустив грубе порушення технологічної дисципліни, за що йому було оголошено догану, знижено кваліфікаційний розряд, а роботу над продукцією, що виявилася бракованою, не оплатили. Також Рябцева було притягнено до матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду.
Рябцев звернувся до юрисконсульта підприємства з питанням про правомірність накладення на нього одночасно чотирьох стягнень.
Яку відповідь повинен дати юрисконсульт?
Відповідно до ч.2 ст. 149 КЗпП За кожне порушення трудової дисципліни.
може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Завдання 8. Шофер Галкін працював на автомашині 10 годин підряд, після чого йому було наказано працювати ще три години. Галкін відмовився виконати це розпорядження, посилаючись на те, що у зв’язку з втомою він не може безпечно вести машину. За це Галкіну була оголошена догана.
Дайте правову оцінку діям адміністрації.
У даній ситуації дії адміністрації щодо Галкіна є неправомірними. Оскільки, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків (п. 24 Правил № 213). Не вважається порушенням трудової дисципліни невиконання працівником вимог роботодавця про виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (ст. 31 КЗпП). Якщо в трудовому договорі Галкіна встановлено 10-годиннй робочий день, то відповідно адміністрації не мала права наказувати працювати ще три години, оскільки це будуть надурочні роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 62 КЗпПУ Надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня.
Завдання 9. Консультант Слєпков запізнився на роботу на 40 хвилин. У зв’язку з цим начальник відділу через три дні направив директору фірми доповідну записку, в якій просив оголосити Слєпкову догану. Через тиждень директор видав наказ, у якому Слєпкову оголошувалася догана за запізнення на роботу. Слєпков звернувся до суду із заявою, в якій просив догану з нього зняти, оскільки спізнився він тому, що йому довелося в цей день їхати на роботу з передмістя. Пояснювальну записку про проступок у нього ніхто не відбирав, і в суті справи адміністрація не розібралася.Вирішіть спір.
Відповідно до ч. 1ст. 149 КЗпП До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Тобто у даній ситуації була порушена процедура накладання дисциплінарного стягнення на працівника. А тому оскільки порушено порядок, то відповідно стягнення не може бути накладене.
Завдання 10. Бухгалтер Курносова була відсутньою на роботі три з половиною години. Отримавши письмове пояснення Курносової, з якого було видно, що вона була відсутньою на робочому місці через особисті проблеми вдома, головний бухгалтер оголосив їй догану за прогул без поважної причини. Курносова, яка до цього не мала ніяких стягнень, більш того, кілька разів заохочувалась, звернулася із заявою до профкому про зняття накладеного дисциплінарного стягнення. Крім цього, Курносова вказувала в заяві, що прогулом вважається відсутність на роботі протягом усього робочого дня, вона ж була відсутньою на роботі тільки 3,5 години.
Що розуміється під прогулом без поважної причини? Як має бути вирішений спір?
Згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП прогул - це відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Тому у даній ситуації прогул має місце, оскільки Курносова була відсутньою на роботі 3,5 години. Відсутність працівника на роботі з поважних причин не може вважатися прогулом, а отже, і підставою для розірвання трудового договору. Законодавство про працю не містить переліку причин відсутності на роботі, які слід вважати поважними. У кожному окремому випадку їх наявність або відсутність визначає роботодавець. У разі виникнення спору про звільнення оцінку причин як поважних здійснює суд, розглядаючи цей спір. Судова практика визнає поважними причинами хворобу працівника, навіть якщо в нього немає листка непрацездатності; запізнення на роботу через аварії чи затори на дорогах; надання допомоги особам, які постраждали від нещасних випадків, тощо. У даній ситуації Курносова запізнилась на роботу через особисті проблеми вдома, а це не може розцінюватися як поважна причина.