Ім'я файлу: 1.docx
Розширення: docx
Розмір: 49кб.
Дата: 16.09.2021
скачати
Пов'язані файли:
звіт ІІІ (Автосохраненный).docx
nevidkladni_stani_v_pediatriji-88f-91f.02.04.20r..docx
Педагогічну практику я проходила у Олієво (1).docx

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И


НОТАРИАТА»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине уголовное право
на тему: «Невменяемость и ее критерии»

Выполнила:

Студентка 2 курса Очного отделения Юридического факультета Манцаева

Булгун Анатольевна

Научный руководитель: к.ю.н.

Подосинникова Людмила Анатольевна

Москва, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА 2

по дисциплине уголовное право на тему: «Невменяемость и ее критерии» 2

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ: ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ 6

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 13

НЕВМЕНЯЕМОСТИ 13

ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА 17

НЕВМЕНЯЕМЫМ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Нормативно-правовые акты 26

Научная литература 27

ВВЕДЕНИЕ

Правовая история нам демонстрирует различные подходы рассмотрения вопроса об определении невменяемости. Законодательство и доктрина сделали основной акцент на определении невменяемости как состояния, исключающего возможность привлечения к уголовной ответственности. Изначально наиболее практичным казалось перечислить в законе перечень конкретных условий, исключающих вменяемость. К ним относили малолетство, помешательство, глухонемоту, одряхление, лунатизм и др. Но при таком подходе легко могли быть опущены отдельные ненормальные психические состояния, которые устраняют вменяемость. В связи с этим следующим шагом в законодательстве явилось установление для различных состояний невменяемости обобщенных формул, которые способны охватить всевозможные случаи невменяемости, стремление указать в законе условия невменяемости и те основания, благодаря которым эти состояния устраняют ответственность.

Такой подход сохранился и в современном законодательстве. Согласно ст. 21 УК РФ лицо признается невменяемым, если во время совершения общественно опасного деяния оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному деянию. Это значит, что никто не может быть признан невменяемым вообще, не имея отношения к содеянному. Именно так не может иметь силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Становится необходима повторная процедура решения этого вопроса.

Между полноценным психическим здоровьем и состоянием невменяемости отсутствует резкая грань. Поэтому возникает вопрос об ответственности лиц, которые совершили общественно опасное деяние в промежуточном состоянии между нормой и патологией. Одни авторы именуют это состояние уменьшенной, другие - ограниченной, третьи - пограничной вменяемостью.

Социальная сущность невменяемого состоит в том, что он является опасным для общества, а его общественно опасное деяние причиняет основательный вред обществу и его интересам. Необходимая охрана общественных отношений от опасных деяний невменяемого ставят перед обществом, государством и правом задачу нейтрализации и предупреждения опасных деяний невменяемых.


ГЛАВА 1. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ: ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ

Понятие «вменяемость» в настоящем уголовном законодательстве не закреплено. Оно связано с таким из элементов состава преступления, как субъект преступления. Лица, совершившие преступление, являются субъектами. Данного определения законодатель также не выделяет. В статье 19 УК РФ законодатель определяет в качестве субъекта преступления «только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста»1.

Следует подчеркнуть, что субъектом может быть только физическое лицо. Это означает, что в российском законодательстве юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. В ряде зарубежных стран, например, в Канаде, Франции, Швейцарии, юридическое лицо может выступать в качестве субъекта. В советской и российской юридической литературе неоднократно предлагалось закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц. Однако это положение не разделяется действующим российским уголовным законодательством2.

Все лица, совершившие преступление, несут уголовную ответственность в том случае, если в момент совершения деяния они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления опасных последствий и могли руководить ими. Именно эти свойства присущи только вменяемым лицам. Следовательно, вменяемость — это признак субъекта преступления, который означает, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния было способно осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им3. В качестве противоположности «вменяемости» выступает «невменяемость» лица.

Лица, которые не осознают фактического характера, не видят опасности для общества, а также не способны руководить своими действиями, не могут выступать в качестве субъектов преступления. Для таких лиц существует необходимость лечения в связи с критерием невменяемости.

Невменяемые лица, или же душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер своих действий (бездействий) или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить этими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. Их действия не содержат вины, поэтому в рассмотрение дел об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ закреплены лишь признаки невменяемости, которые способствуют освобождению от уголовной ответственности: «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики»4.

Следствием из ст. 21 УК РФ вытекает, что лицо, совершившее преступление в связи с невменяемостью, освобождается от уголовной ответственности, так как в момент совершения данного преступления его сознание и воля не участвовали в реализации действий. Какой бы вред не причинило такое лицо, общество не имеет права признать его виновным. По отношению к невменяемым лицам также не допустимы основные цели

наказания - исправление осужденного и предотвращение совершений новых преступлений.


5
К лицам, совершившим общественно опасное деяние в связи с психическим расстройством, чаще всего, судом применяются

принудительные меры медицинского характера, которые преследуют цель излечения таких лиц и улучшения их психического состояния, а не назначения наказания за совершенное деяние. Основания применения принудительных мер медицинского характера, их порядок и соответствующие виды регулирует уголовно - исполнительное

законодательство.

Немало важно отметить, что лицо, психическое расстройство которого наступило после совершения общественно опасного деяния, ошибочно признавать невменяемым. Такое лицо подлежит уголовной ответственности, и его деяние квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Итак, в действующем законодательстве отсутствует понятие «невменяемости». Оно вытекает как атипод к понятию «вменяемости», которое определяется учеными - теоретиками уголовного права. Но закон четко выделил признаки, которые составляют невменяемость и не привлекают лицо к уголовной ответственности. Такие лица не осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и не могли руководить ими.

Установление только медицинского критерия не дает оснований для вывода о невменяемости лица во время совершения общественно опасного деяния, которое предусмотрено уголовным законом. Наличие медицинского критерия служит всего лишь основанием для установления критерия юридического, который окончательно определяет состояние невменяемости5.

Критерий юридический состоит в том, что лицо неспособно на время совершения общественно опасного деяния осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими в результате наличия психического заболевания, т.е. критерия медицинского.

Юридический критерий невменяемости выражен двумя признаками:

  1. интеллектуальный - отсутствие способности осознавать свои действия (бездействия);

  2. волевой - отсутствие способности руководить ими6.

Интеллектуальный признак критерия юридического состоит в том, что лицо не способно осознавать фактическую сторону, точнее не понимает подлинного смысла своего поведения (не понимает, что совершает убийство, производит поджог), а потому не может понимать и его общественную опасность. Так, во время купания своего малолетнего ребенка душевнобольная мать вводила ему в тело обычные швейные иглы, думая, что таким образом она излечит его от тяжелого недуга. Исходом подобного явилась смерть ребенка, в теле которого было найдено свыше сорока игл.

Признак интеллектуальный находит свое проявление также в том, что лицо не способно осознавать того, что его действие имеет общественно опасный характер для общества. Это, довольно часто, не исключает того, что лицо при этом смыслит фактическую сторону своего поведения. Так, больной человек, страдающий олигофренией, произвел поджог сарая своего соседа в вечернее время для того, чтобы осветить улицу, на которой развлекалась молодежь. В данном случае он понимал фактическую сторону своих действий, однако в связи с психическим заболеванием не осознавал их общественной опасности7.

Волевой признак критерия невменяемости подтверждает такую степень разрушения психической болезнью волевой сферы человека, когда он не может руководить своими действиями (бездействиями).

Всем известно, что сфера человека, связанная с волей, всегда органически связана со сферой сознания. Поэтому во всех случаях, когда лицо не осознает своих действий (бездействий), оно не может и руководить ими.

Однако возможны и такие ситуации, когда лицо осознает фактическую сторону своего действия, может осознавать общественную опасность своих действий и их последствия, но, несмотря на это, не может руководить своим поведением. Такое состояние наблюдается у клептоманов, наркоманов в состоянии абстиненции и др. Такие страдающие лица могут целиком сохранять способность осознавать фактическую сторону действия, которое совершается, и даже понимать его общественную опасность, однако они утрачивают способность руководить своими поступками. Например, Пироман, когда совершал поджог жилого дома, понимал фактическую сторону своего поведения, оценивал правильно общественную опасность действия и его последствия, но отсутствовала способность руководить своими действиями. Также не может перебороть себя и клептоман, когда выпадает возможность, совершить кражу чужого имущества от соблазна8.

Итак, критерий юридический содержит в себе признаки, определяющие тяжесть заболевания, глубину расстройства психики, степень влияния психического заболевания на способность осознавать характер совершенного деяния, его последствия, и способность руководить своими поступками. Это указывает на неразрывную связь медицинского и юридического критериев.

В правовой литературе отмечается, что такой критерий невменяемости, как юридический играет двойную роль:

  • определяет истинное содержание невменяемости, так как только он способен определить, осознавало ли лицо в момент совершения общественно опасного деяния свои действия (бездействия), могло оно в этот момент руководить ими или нет;

  • устанавливает рамки действия медицинских критериев и, таким образом, проводит границу между вменяемостью и невменяемостью9.

Итак, освобождение от уголовной ответственности лица возможно только тогда, когда установлен один из критерия юридического на основании хотя бы одного из признаков критерия медицинского.

Исходя из статей уголовного закона, лицо, признанное неподсудным, не привлекается к уголовной ответственности, невзирая на тяжесть содеянного им общественно опасного деяния. На основании ч. 2 ст. 21 УК РФ к такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены в ст. 99 УК РФ10. Такие меры не являются уголовным наказанием. Но в отличие от обычного психиатрического лечения, такие меры являются принудительными и направленны как на лечение больного, так и на охрану общества и государства от возможного повторения новых общественно опасных деяний лицом, страдающим различного рода психическим заболеванием.

Современные авторы отмечают, что невменяемость лица определяет его психическое состояние во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

И все же на практике имеют место случаи, когда лицо во время совершения преступления было осуждено, но после его совершения к постановлению приговора заболело психическим заболеванием, которое лишает его возможности осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими.

Применять наказание к такому лицу не только противоречит принципу гуманизма, но и исключает возможность достижения такой цели, ка наказание.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

НЕВМЕНЯЕМОСТИ

Психически расстройства выделяют в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. И это обусловлено тем, что смягчать ответственность может только фактическое обстоятельство. Не всякую психическую аномалию необходимо рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность. В любом случае нужно отчетливо и однозначно ответить на вопрос: почему психическое нарушение имеет возможность влиять на ответственность в сторону ее смягчения.

Оценить влияние психического расстройства на противоправное поведение можно с помощью двух вариантов.

Во-первых, психическое расстройство - это обстоятельство, затрудняющее в полной мере осознание окружающей действительности и значения своих действий. Такой признак юридического критерия в правовой литературе называют интеллектуальным, но по своему объему такое осознание значения своих действий шире понимания (рефлексии) своего поведения в мысленном плане: сознанием принято считать отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Оно охватывает категорию активности, а также аспект ценностный, сопоставление своих действий с нравственными, этическими нормами, отражение смысловой оценки своих действий. Из этого следует, что нарушение способности осознавать значение своих действий, а также сознания и самосознания может быть следствием аномалий в личностной, эмоциональной, мотивационной сферах11.

Во-вторых, психическое расстройство представляет собой обстоятельство, ограничивающее возможность полноценно контролировать свои действия, реализовывать всякий их волевой контроль. Ограничение способности осознавать значение своих действий в результате психических расстройств однозначно влечет за собой и ограничение способности к полноценной регуляции этих же действий. Сознание является высшей формой отражения действительности, а точнее выступает регулятором человеческого поведения - действия человека разумны и целенаправленны потому, что их способы и средства мотивируются установленной им перед собой целью, формирующейся именно вследствие осознания действительности. Но существуют и различные варианты влияния психических аномалий на деятельность человека, на фоне которых происходит ограничение регуляторных возможностей, - когда то или иное психическое расстройство выступает в какой-то конкретной ситуации как обстоятельство, затрудняющее способность субъекта полноценно контролировать свое поведение, выполнять произвольный волевой контроль своих действий. Чаще всего ограничение данной способности является следствием расстройств мотивации в ситуации правонарушения12.

Принято учитывать три основных момента при рассмотрении проблемы психических расстройств, которые ограничивают субъекта в осознанно­волевому поведении.

Самым первым моментом является то, что при наличии психического расстройства у субъекта преступления еще не означает неминуемость его влияния на преступное поведение в виде ограничения способности к осознанию и руководству своих действий.

Во-вторых, психическое заболевание может выступать в указанном качестве только при наличии определенных особенностей личности у субъекта по отношению к специфическим формам поведения.

И в-третьих, воздействие психического расстройства должно быть тем элементом в генезе совершения преступления, который действует помимо сознательной активности психически невменяемого лица. Если же аномалия психическая либо полностью устранима, либо может быть увеличена по воле субъекта, то наличие ее не должно оказывать влияния на уголовную ответственность в сторону смягчения. Примером можно привести явления самопопустительства у психопатических личностей, когда субъект сознательно утяжеляет существующие психические расстройства, а затем ссылается на них как на обстоятельство, предусматривающее снисхождения.

Таким образом, существенная особенность психического расстройства обвиняемого, которая имеет юридическое значение, - это нарушение процесса контроля поведения у личности. Такое нарушение приобретает значение юридическое потому, что само психическое расстройство в данном случае рассматривается как элемент механизма преступного поведения, который подлежит учету в пределах уголовного права.

Хотелось бы отметить, что психические аномалии, существующие у осужденного во время отбывания наказания, имеют способность затруднять сам процесс отбывания и достижение его целей - в первую очередь предотвращения повторных преступлений. Под этим подразумевается затруднения, наличествующие в обычных условиях исправительного учреждения, предъявляющих к психике осужденного довольно строгие требования. Надлежащий учет психических расстройств при отбывании наказания имеет возможность снизить в значительной мере эти затруднения и даже сделать исправительный процесс более легким (по сравнению со здоровыми осужденными). Потому и появляется нужда в применении лечебно-психокоррекционных мероприятий по отношению к таким осужденным. Если в механизм преступного деяния немаловажную лепту внесло их психическое расстройство, то излечение или улучшение их психического состояния может уменьшить возможность повторения преступных действий, совершаемых по аналогичным механизмам, тем самым

способствуя предупреждению новых деяний, запрещенных уголовным законом (ст. 98 УК РФ)13.


13
Таким образом, наряду с ограничением способности к осознанно­волевому контролю поведения у психического расстройства можно выделить еще одно юридически значимое качество - его способность затруднять отбывание наказания и достижение его целей. Одним из аспектов нарушений показанной способности является высокая общественная опасность, которая связана с психическим расстройством.

ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА

НЕВМЕНЯЕМЫМ

Прежде чем выявить результаты признания гражданина невменяемым, необходимо рассмотреть такой термин, как «душевнобольной».

Душевнобольной (в отличие от невменяемого) - это лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. Уголовному праву известны термины и понятия:

«душевнобольной», и «невменяемый». Однако по объему и содержанию эти понятия разнятся между собой. Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объему шире понятия «невменяемый». Оно охватывает четыре категории:

а) невменяемых;

б) вменяемых, которые заболели психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора;

в) лиц, совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

г) осужденных, которые заболели психической болезнью во время отбывания наказания14.

Различен также правовой статус «невменяемого» и «душевнобольного», установленный законодателем.

К первой группе относятся больные психическим расстройством, признанные невменяемыми. Это такие лица, которые неспособны на момент совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий (бездействий) и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат. К таким лицам, в целях предупреждения рецидива их общественно опасных деяний, предусмотрено в установленном законом порядке применение судом принудительных мер медицинского характера, что не является наказанием (ст.21 УК РФ)15.


15
Вторую группу представляют психически больные лица, которые признаны вменяемыми, но до момента вынесения судом приговора заболевшие психической болезнью, отнимающей способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В отличие от невменяемых лиц, которые не подлежат уголовной ответственности, лица, заболевшие психическим расстройством после совершения преступления, не подлежат наказанию. Деяние невменяемого не является преступлением, в результате чего исключается постановка вопроса об уголовной ответственности. Единственное ее основание - состав преступления. Лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, преступление совершили и подлежат уголовной ответственности. Но она не может быть исполнена в наказании, которое в данном случае не может быть применено по двум причинам:

- предварительное или судебное следствие (в зависимости от времени начала заболевания) не могут быть проведены, а дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие), если такое следствие было проведено без участия заболевшего, который занимает в деле процессуальное положение обвиняемого;

- само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с глубоким психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).

В случае, если лицо после совершения им преступления заболевает временным психическим расстройством, головное дело приостанавливается на той стадии процесса, когда было выявлено временное психическое расстройство - на предварительном следствии или в стадии судебного разбирательства. Приостанавливать дело или нет, решает суд. Из этого следует, что если временное психическое расстройство было обнаружено еще на предварительном следствии, то следователь обязан направить материалы дела в суд. После этого принимается одно из двух процессуальных решений: при опасности больного к нему применяются принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ);

Если отсутствует опасность, принудительные медицинские меры не применяются, а лечение реализовывается учреждениями органов здравоохранения в обычном порядке, предусмотренном соответствующим законодательством о здравоохранении («на общих основаниях»). После выздоровления или значительного улучшения психического состояния такого лица суд аннулирует принудительное лечение. Далее решается вопрос о возобновлении дела. Если к этому моменту срок давности истекает, дело прекращается (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Если же сроки давности не истекли, то дело возобновляется и по нему ведется дальнейшее производство16.

В случае, когда лицо после совершения им преступления заболело хроническим психическим расстройством, дело направляется в суд для освобождения заболевшего от наказания и решения вопроса о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера. В некоторых случаях, когда по мнению следователя или прокурора заболевший не представляет опасности и не нуждается в принудительном лечении, основанному на заключении экспертов, дело может быть прекращено в стадии предварительного следствия без его передачи в суд (ч. 1 и 3 ст. 406 УПК РФ).

К третьей группе относятся лица, совершившие преступление и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Специфика ограниченной вменяемости состоит в том, что в этом случае:

а) рассматривается принципиально вменяемый субъект;

б) оценивается такое психическое расстройство, которое в определенной мере ограничивает, но не лишает субъекта способности к произвольному контролю своего поведения.

Как утверждают специалисты, норма ограниченной вменяемости является крайне спорной и неоднозначной, поэтому на всех этапах ее становления были не только противники, но и сторонники нормы. Одно из наиболее исчерпывающих ее толкований дается Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным.

Прежде всего, авторы обращают внимание на тот факт, что ограниченная вменяемость как правовая норма возникла как бы вторично, вслед за категорией невменяемости, после того, как психиатры и юристы на практике столкнулись с ситуацией, когда в рамках дихотомического подхода (признание обвиняемого только вменяемым либо невменяемым) не удавалось адекватно разрешить экспертные вопросы.

Основная идея такого подхода, сформированного под влиянием классической школы уголовного права, состоит в том, что существует связь вменяемости и вины: субъект, страдающий психическим расстройством, ограничивающим свободу воли преступника, несет на себе меньше субъективной вины, следовательно, должен нести и меньшее наказание.

Противники определения ограниченной вменяемости обосновали свою позицию следующим образом.

Первое и основное из них сводилось к тому, что оперирование категорией ограниченной вменяемости полагает выход судебным психиатром за пределы своей профессиональной компетенции, который принимает такое решение.

Кроме того, противники ограниченной вменяемости сосредоточивали участие и на такое обстоятельство, как субъективный характер критериев оценки психических расстройств, используемых в судебной психиатрии. Это затрудняет обоснование экспертных выводов, препятствует достижению их доказательности. При включении же дополнительной более частной категории (уменьшенная вменяемость) эти критерии имеют возможность вообще утратить свою диагностическую значимость.

В свою очередь, сторонники ограниченной вменяемости в качестве важнейшего аргумента приводили объективное существование такой категории психических расстройств, которая является промежуточной между вменяемостью и невменяемостью, и которая должна предусматривать также самостоятельное клиническое и юридическое их толкование.

Иными словами, речь идет об обвиняемых с определенной по выраженности психической патологией, которая по своей сути недостаточна, чтобы отвечать критериям невменяемости, но одновременно не может быть проигнорирована. Во всяком случае, она влияет на поведение субъекта в момент совершения им общественно опасного деяния и потому требует отдельной оценки или правовой трактовки, разъяснения мотивации сделанного.

В ст. 22 УК РФ с психическими аномалиями связывается не только дифференцированный подход при назначении наказания, но и возможность назначения принудительных мер медицинского характера. Лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч.

1 ст. 97 УК РФ), может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Обычно юридически значимое качество психической аномалии, которое требует принудительного лечения, обозначают как «общественную опасность»17.

Таким образом, правовые последствия ограниченной вменяемости являются сложными, которые состоят из двух элементов - способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. Это определяет задачу выделения и двух экспертных понятий, которые отражали бы два аспекта уголовно-правовой значимости, общепсихиатрической категории «психическое расстройство».

К четвертой группе относятся лица, которые были признаны вменяемыми, виновными в совершении преступления и осуждены, но заболели душевной болезнью во время отбывания наказания. К этим лицам после их выздоровления суд может применить наказание при тех же условиях, что и ко второй группе, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В случае их выздоровления к таким лицам может быть применено наказание, но время, в течение которого к ним применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания. В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст.362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения18.

Законодатель старается четко описать круг тех лиц, которые отнесены к той или иной группе. К первой группе законодатель относит лиц, которые страдают хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иными болезненным состоянием. Это, пожалуй, наиболее многочисленная группа. Ко второй группе законодатель отнес лишь тех лиц, которые страдают душевной болезнью, не включая в нее лиц с иными болезненными состояниями и слабоумием. Более уже очерчен законодателем круг лиц, причисленных к четвертой группе. К ним относятся только лица, заболевшие не просто психической, а хронической «душевной болезнью».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог проделанной работе можно сделать следующие выводы:

Невменяемым признаётся такое лицо, которое не могло осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими в результате хронического психического заболевания, временного психического расстройства,

слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Разбор показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:

  • медицинского (биологического)

  • юридического (психологического).

Критерий медицинский изображает все возможные психические заболевания, которые значительным образом влияют на сознание и волю человека.

Критерий юридический невменяемости проявляется в неспособности лица на момент совершения общественно опасного деяния осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими именно вследствие наличия психического заболевания, т.е. медицинского критерия.

Только при совокупности этих критериев устанавливается невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего какое-либо общественно опасное деяние, если она определена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела вначале оценивается следователем, а окончательно - в решении, которое выносит суд.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица во время совершения обвиняемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, а также научные исследования указывают, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания. Но их присутствие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю; обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п. Все это позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с обвиняемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Психическое расстройство не только ограничивает способности к осознанно-волевому контролю поведения, но так же затрудняет отбывание наказания и достижение его целей.

В случае, если гражданин был признан невменяемым, т.е. неспособным во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, то он освобождается от уголовной ответственности. К нему возможно применение принудительных мер медицинского характера.

Если вменяемый гражданин, заболел психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом ему приговора, он не подлежит наказанию.

Если преступление совершено лицом, которое страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести постановление об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст.362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 -ФЗ (по состоянию на 10.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 10.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52

  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (по состоянию на 10.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (по состоянию на 10.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (по состоянию на 10.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

  7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (по состоянию на 10.11.2016)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

  8. Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.

  9. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Научная литература

  1. Кубанцев С.П. Волевой признак невменяемости // Право и политика. 2015. № 2. С. 17.

  2. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М.: Юрлитиздат. 2015. С.37.

  3. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург., 2014. С. 127.

  4. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2015. С. 174.

  5. Шишков С.Н. "Очевидность" в судебно-психиатрической экспертизе. // Человек. 2014. № 4. С. 16.

  6. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 78.

  7. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 2013. № 4. С. 108.

  8. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" и следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2014. № 2. С. 17

  9. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право.2014. № 4. С. 108; Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2015. № 2. С. 11.

  10. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Орел. 2014. С.59.

  11. Шостакович Б.В., Парфентьева О.В., Дорофеенко Г.К. Общественно опасные действия при психопатиях и некоторых психопатоподобных состояниях. // Проблемы судебной и социальной психиатрии. М.: Юридическая литература. 2013. С.43- 53.

  12. Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступное поведение и психические аномалии.М.:Норма.2014.С.55

1Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

2Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002

3Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: ИНФРА-М, 2008

4Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

5Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - 2-е изд. - М., 2009.- С. 88

6Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

7Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право.2014. № 4. С. 108; Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2015. № 2. С. 11.

8Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н.С. Таганцев - М.: Юристъ,2009. - Т.1. - С. 101..

9Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" и следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2014. № 2. С. 17.

10Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

11Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 78.

12Шишков С.Н. "Очевидность" в судебно-психиатрической экспертизе. // Человек. 2014. № 4. С. 16.

13Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

14 Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2015. С. 174.

15Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, У26 2016. - 272 с.

16Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург., 2014. С. 127.

17Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М.: Юрлитиздат. 2015. С.37.

18Кубанцев С.П. Волевой признак невменяемости // Право и политика. 2015. № 2. С. 17.






скачати

© Усі права захищені
написати до нас