[ Демографічна ситуація в Республіці Бурятія ] | -0,30 | -3,50 | 99,97 | 99,67 | -0,03 | -0,33 | 10,50 | |
1997 | 1048,00 | -1,60 | -5,10 | 99,85 | 99,52 | -0,15 | -0,48 | 10,50 |
1998 | 1042,70 | -5,30 | -10,40 | 99,49 | 99,01 | -0,51 | -0,99 | 10,48 |
1999 | 1038,20 | -4,50 | -14,90 | 99,57 | 98,59 | -0,43 | -1,41 | 10,43 |
2000 | 1031,90 | -6,30 | -21,20 | 99,39 | 97,99 | -0,61 | -2,01 | 10,38 |
2001 | 1026,30 | -5,60 | -26,80 | 99,46 | 97,46 | -0,54 | -2,54 | 10,32 |
2002 | 981,20 | -45,10 | -71,90 | 95,61 | 93,17 | -4,39 | -6,83 | 10,26 |
2003 | 979,60 | -1,60 | -73,50 | 99,84 | 93,02 | -0,16 | -6,98 | 9,81 |
2004 | 974,30 | -5,30 | -78,80 | 99,46 | 92,52 | -0,54 | -7,48 | 9,80 |
2005 | 969,20 | -5,10 | -83,90 | 99,48 | 92,03 | -0,52 | -7,97 | 9,74 |
2006 | 969,1 | -0,10 | -84,00 | 99,99 | 92,02 | -0,01 | -7,98 | 9,69 |
2007 | 963,3 | -5,80 | -89,80 | 99,40 | 91,47 | -0,60 | -8,53 | 9,69 |
Аналіз таблиці показує, що з 1992 р. відбувається скорочення чисельності. Так, чисельність населення з 1992 р. зменшилася на 89,8 тис. чол. Середня чисельність населення за досліджуваний період складає 1019,79 чол. У середньому за рік спад населення складає 5,6 тис. чол. Середній темп зростання становить 99,44%, тобто щорічно середньорічна чисельність становить 99,44% рівня попереднього року. Середній темп приросту складає 0,56%, тобто в середньому щорічно середньорічна чисельність населення зменшувалася на 0,56%. З метою наочності представлених в таблиці даних побудуємо графік чисельності населення Республіки Бурятія і його вирівняну тенденцію (малюнок 3).
Рисунок 3 - Динаміка чисельності населення Республіки Бурятія за 1991-2007 рр..
На малюнку видно різкий спад чисельності населення у 2002 р. Тенденція негативна, при цьому коефіцієнт апроксимації склав 0,8597, це означає тісну залежність фактора часу та чисельності населення.
Необхідність вивчення національного складу при аналізі демографічної ситуації продиктована тим, що демографічні характеристики російського населення та інших національностей розрізняються, відбувається це через особливості національних сімейних традицій (таблиця 2.3) (за даними переписів населення 1989 р., 2002 р.).
Таблиця 2.3 Національний склад Республіки Бурятія, чол.
Національність | 1989 | У% від заг. числ. | 2002 | У% від заг. числ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Буряти | 249525 | 24 | 272910 | 27,8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Росіяни | 726165 | 69,9 | 665512 | 67,8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Українці | 22868 | 2,2
Найбільш численними національностями є росіяни (67,8%), буряти (27,8%). У порівнянні з попереднім переписом чисельність росіян скоротилася на 8,3 п.п., чисельність бурятів збільшилася на 9,4 п.п., значно зменшилася кількість українців - на 58 п.п. Таким чином, більш ніж за десятирічний період відбулися певні структурні зрушення в національному складі населення республіки. Розглянемо половозрастную структуру населення в 2007 р. На віково-статевій структурі населення позначається кризовий розвиток процесів відтворення. Диспропорції, характерні для структури населення за статтю та віком, пояснюються відмінностями в рівнях народжуваності і смертності чоловіків і жінок, а також структурою міграційних потоків. Вікова структура населення республіки за останні роки зазнала значних змін. Чисельність осіб у віці молодше працездатного в 2002 р. в порівнянні з 1989 р., через падіння народжуваності, зменшилася на 31,3%, з них чисельність дітей у віці 0-4 року скоротилася наполовину, на 46% знизилася чисельність 5 - 9 літніх. У 2006 р. відмічено значне скорочення дітей у віці 10-15 років. Станом на 1 січня 2006 р. зареєстрована найвища чисельність населення в працездатному віці, проте з наступного року очікується початок зниження цієї чисельності, оскільки починають вступати в працездатний вік покоління 90-х років народження, коли почалося зниження народжуваності і виходити численні покоління народжених в післявоєнний період. Перепис 2002 р. відзначила значне збільшення (на 13,4%) чисельності населення у віці старше працездатного і частки цієї групи населення в загальній чисельності до 15%. Причому збільшення чисельності населення даної групи відбувалося при скороченні загальної чисельності населення республіки - на 5,5% (таблиця 2.4). Таблиця 2.4 Розподіл постійного населення Республіки Бурятія за окремими віковими групами, тис. чол.
Кожній переписом, починаючи з 1959 р., відзначено збільшення середнього віку населення з 25,6 до 30,0 років у 1989 р., але за період з 1989 по 2002 рр.. середній вік збільшився відразу майже на 4 роки. За 13 років (з 1989 по 2002 рр..) Населення республіки постаріло майже на стільки ж, як за 30 років (з 1959 по 1989 рр..), І продовжує старіти. Станом на 1 січня 2006 р. середній вік населення республіки склав вже 34,5 року. Середній вік чоловіків нижче, ніж середній вік жінок. За підсумками перепису 2002 р. в порівнянні з 1959 р. середній вік чоловіків збільшився на 8,3 року, а жінок на 8,4 року, тобто майже однаково. Незважаючи на те, що населення республіки з кожним роком старіє, воно трохи молодше, ніж у середньому по Росії. На 1 січня 2006 р. середній вік по Росії становив 38,3 року, у тому числі у чоловіків 35,7, а у жінок 40,6 року. Інший узагальненої характеристикою змін вікової структури населення є показник демографічного навантаження, тобто ставлення осіб молодше і старше працездатного віку до чисельності населення у працездатному віці. Згідно з розрахунками станом на 1 січня 2006 р. показник демографічного навантаження на працездатне населення дітьми та особами старше працездатного віку був найнижчим за весь післявоєнний період і становила 555 чол. у розрахунку на 1000 населення працездатного віку. При перепису 1970 р. був зафіксований найвищий коефіцієнт навантаження на працездатне населення - 868 чол. При цьому показник демографічного навантаження дітьми був у 2 рази вище, ніж у 2006 р. Навантаження особами пенсійного віку зростає, і за підсумками перепису 2002 р. була найвищою і становить 243 чол. у розрахунку на 1000 працездатного населення. У 2002 р. в порівнянні з 1989 р. коефіцієнт загальної навантаження знизився на 22%, навантаження дітьми зменшилася на 35%, а особами похилого віку зросла на 8% (таблиця 2.5). Ситуація зі зниженням загального навантаження носить короткочасний характер і починаючи з 2006 р., у зв'язку зі зниженням чисельності населення працездатного віку почне рости, причому більшою мірою за рахунок осіб пенсійного віку. Цей факт буде свідчити про необоротність процесу старіння населення республіки. Таблиця 2.5 Коефіцієнт навантаження на працездатне населення, проміле
У сільській місцевості коефіцієнт навантаження особами пенсійного віку значно вище, ніж у міській місцевості. За підсумками перепису 2002 р. в республіці на кожну 1000 чол. працездатного віку в міській місцевості доводилося 225 чол. пенсійного віку, в сільській 271. Чисельність чоловіків в загальній чисельності населення республіки за підсумками перепису 2002 р. склала 47,7%, жінок 52,3%. На диспропорції в чисельності чоловічого і жіночого населення значний вплив мала Велика Вітчизняна війна. Втрати чоловічого населення чітко видно в хвилеподібних обрисах віково-статевих пірамід. З плином часу різниця в чисельності чоловіків і жінок стала зменшуватися. Статева структура населення залежить від спільної дії трьох факторів: від співвідношення хлопчиків і дівчаток серед народжених живими, від відмінностей у смертності чоловіків і жінок за віковими групами і від відмінностей між чоловіками і жінками в міграційному обороті. Чисельність осіб молодше працездатного віку становить 204571 чол. - 21,2% від загальної чисельності населення, з них чоловіків 99868 чол. або 48,8%, жінок 104703 чол. або 51,2%. При цьому особи в працездатному віці складають 65,7% в загальній чисельності населення, в абсолютом виразі - 632848 чол., При чому кількість жінок більше чоловіків на 8564 чол. або на 2,7%. У цих двох віках співвідношення чоловіків і жінок розрізняється, але не набагато, на відміну від віку старше працездатного, де чисельність жінок перевищує чисельність чоловіків на 48847 чол. або на 44,1% (таблиця 2.6). Таблиця 2.6 Розподіл населення за статтю та віковими контингентами в Республіці Бурятія в 2000 р., чол.
Демографічна навантаження в цілому по Республіці Бурятія в 2007 р. складає ледве більше 52 чол. непрацездатного віку на 100 чол. у працездатному віці. Демографічне навантаження осіб молодше працездатного віку становить більше 32 чол. на 100 чол. у працездатному віці. Демографічне навантаження осіб старше працездатного віку становить майже 20 чол. на 100 чол. у працездатному віці. Жінок молодше працездатного віку менше, ніж чоловіків на 2%. При цьому чоловіків старше працездатного віку менше на 8%, ніж жінок. У працездатному віці чоловіків більше на 6% (рисунок 4).
Малюнок 4. Частки осіб за віковими контингентам Розглянемо динаміку чисельності населення за місцем проживання. За 1990-2007 рр.. чисельність міського населення скоротилася на 121,9 тис. чол. (На 18,7%), при цьому її частка зменшилася з 62,2 до 55,2%. У 2006 р. основна частина городян проживало в 6 містах - 447,2 тис. чол. (84,4%), інша частина (15,6%) у 16 селищах міського типу. Чисельність сільського населення республіки збільшилась на 33,8 тис. чол. (На 8,5%), при цьому її частка підвищилася на 7%. Збільшення відбулося через перетворень в адміністративно-територіальний устрій республіки, з 1989-2006 рр.. за рішеннями органів влади республіки 18 селищ міського типу були віднесені до категорії сільських населених пунктів. З 2000 р. по 2003 р. чисельність сільського населення зменшилася на 9,3 тис. чол., в останні роки картина змінилася - Чисельність зросла на 35,1 тис. чол. (Таблиця 2.7). Таблиця 2.7. Динаміка чисельності населення Республіки Бурятія, тис. чол.
Уявімо дані таблиці 7 графічно (рисунок 5).
Малюнок 5. Співвідношення чисельності міського та сільського населення Одним з істотних чинників зміни чисельності та територіального розміщення населення, що впливають на демографічну ситуацію, є міграція. Міграційні процеси в республіці характеризуються стійкою міграційної зменшенням населення, при цьому відтік іде в інші регіони Росії. 2.2 Аналіз процесів природного руху населення Хлопчиків завжди народжується більше, ніж дівчаток, але смертність чоловічого населення значно перевищує смертність жіночого. Підсумки переписів 1959,1970,1979,1989 рр.. відзначали процес поступового вирівнювання співвідношення чоловіків і жінок з 1151 до 1058 жінок у розрахунку на 1000 чоловіків, при перепису 2002 р. спостерігається зворотний процес - на 1000 чоловіків припадає вже 1097 жінок. Перевищення чисельності жінок над чисельністю чоловіків при перепису 1959 р. спостерігалося з 16 років, при переписі 1970 - з 30, 1979 - з 36,1989 - з 46 років, при перепису 2002 року - з 24 років. За період з 1989 по 2002 . різко зросла смертність населення при одночасному зниженні народжуваності і в результаті в 1993 . число померлих перевищило число народжених. Причому, якщо в 2002 . по жіночому населенню ще відзначений природний приріст, хоч і незначний, то по чоловічому населенню природний спад склала -1,7 тис. їв. Природний спад чоловічого населення тривала і в 2005 р. (Таблиця 9). Таблиця 9. Кількість народжених та померлих за статтю, чол.
Смертність населення республіки у 2005 р. склала 15,7 ‰, в тому числі чоловіків 19,3 ‰ і жінок - 12,4 ‰. Чисельність чоловічого населення значно відрізняється від чисельності жіночого віковим складом, для цього застосовується стандартизований коефіцієнт смертності - коли дані приведені до однієї вікової структурі (в даному випадку прийнятий європейський стандарт вікової структури). Стандартизований коефіцієнт смертності в республіці у чоловіків склав у 2005 р. 26,4 ‰, а у жінок 12,6 ‰. Тобто, смертність чоловіків більш ніж в 2 рази вище, ніж у жінок, що є основною причиною скорочення частки чоловічого населення в загальній чисельності населення республіки. Коефіцієнт смертності чоловіків у працездатному віці в 3,2 рази вище, ніж у жінок. Основною причиною смерті чоловічого населення працездатного віку є зовнішні причини, а саме, нещасні випадки, отруєння і травми. Протягом 1980-х років народжуваність в республіці знаходилася на рівні 20,4-24,1 новонароджених на рік на 1000 населення, досягнувши пікових значень в 1982-1986 рр.. (23,4-24,1) після введення заходів державної підтримки сімей з дітьми, спрямованих на стимулювання народжуваності. З початком соціально-економічних перетворень в країні, зниженням життєвого рівня населення в цілому в країні відзначався період падіння народжуваності з 18,3 новонароджених у розрахунку на 1000 населення в 1990 р. до 11,3 в 1997 р., після чого відзначена тенденція деякого зростання. За період 2002-2006 рр.. рівень народжуваності збільшився на 13,8 пп., що пов'язано як зі зрушеннями у віковій структурі жінок, так і збільшенням інтенсивності дітонародження. Відомо, що дві третини загального числа народжень припадає на молодих жінок у віці 20-29 років, частка яких, у загальній чисельності жінок республіки починаючи з 1991 р. по 1994 р., безперервно знижувалася. При цьому коефіцієнт народжуваності в цей же період знизився в 1,3 рази, з 16 ‰ у 1990 р. до 11,9 в 1994 р. Починаючи з 1995 р., спостерігається стійке зростання частки найбільш дітородних жінок у віці 20-29 років. Однак, рівень народжуваності протягом 1995-2001 рр.. зберігався на рівні 11,3-11,9 новонароджених на 1000 населення (малюнок 6). Малюнок 6. Питома вага жінок у віці 20-29 років у загальній чисельності жінок Іншим фактором, що впливає на скорочення загального числа народжень, є зниження інтенсивності дітонароджень. Так, за період 1990-1999 рр.. скорочення народжуваності населення відбувалося в основному на тлі збільшення питомої ваги первістків в загальному числі народжених та зменшенням питомої ваги третіх дітей. Якщо питома вага первістків в 1990 р. становив 41,1%, то в 2006 р. він становив 54,2%. Разом з тим, питома вага третіх дітей падає з 16% до 9,9%. Частка ж других народжень коливалася в межах 28,8 - 31,8% (таблиця 10). Таблиця 10. Черговість народження дітей, чол.
Також про неблагополучних тенденції в народжуваності свідчить зниження показників родючості у жінок найбільш дітородних віку (20-34 роки). Рівень народжуваності в 2006 р. у віковій групі 20-24 року склав майже 120 чол. у розрахунку на 1000 жінок даної вікової групи проти 198,6 чол. в 1990 м. У віковій групі старше 30-39 років після різкого зниження в 1995 р. спостерігається деякий підйом (таблиця 11). Таблиця 11. Вікові коефіцієнти народжуваності (На 1000 жінок відповідного віку) | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Кількість народжених - всього | 75,0 | 45,1 | 41,5 | 41,6 | 45,7 | 46,9 | 47,7 | 48,5 | 51,2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
в тому числі: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15-19 років | 71,5 | 53,1 | 36,2 | 34,4 | 37,3 | 36,3 | 36,8 | 37,9 | 41,2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20-24 | 198,6 | 134,0 | 113,9 | 109,9 | 121,6 | 118,9 | 119,5 | 117,1 | 119,9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
25-29 | 114,9 | 79,7 | 79,8 | 81,4 | 87,2 | 92,7 | 89,7 | 91,4 | 96,1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
30-34 | 65,8 | 35,3 | 44,6 | 46,9 | 49,5 | 49,9 | 54,9 | 53,8 | 54,5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
35-39 | 32,6 | 14,5 | 16,4 | 17,8 | 20,5 | 22,7 | 22,2 | 24,2 | 25,9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40-44 | 8,6 | 3,1 | 3,1 | 3,6 | 3,4 | 4,4 | 3,4 | 4,2 | 4,0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
45-49 | 0,3 | 0,2 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,3 |
Сформований рівень народжуваності в республіці не забезпечує простого відтворення населення, про що свідчать показники сумарного коефіцієнта народжуваності. Для простого відтворення населення, тобто для повного заміщення двох батьків, необхідно, щоб сумарний коефіцієнт народжуваності становив 2,15-2,17. Якщо в 1990 р. становив 2,494, а в 1992 р. він знизився до 1,863 чол., І з цього моменту до 2003 р. неухильно знижувався. У 2006 р. сумарний коефіцієнт народжуваності склав 1,697 дитини, у міській місцевості -1,506 і сільській - 1,997 (таблиця 12).
Таблиця 12. Сумарний коефіцієнт народжуваності
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Все населення | 2,494 | 1,609 | 1,478 | 1,474 | 1,603 | 1,63 | 1,638 | 1,639 | 1,697 |
Міське населення | 2,098 | 1,428 | 1,259 | 1,312 | 1,43 | 1,494 | 1,514 | 1,514 | 1,506 |
Сільське населення | 3,37 | 1,968 | 1,879 | 1,779 | 1,945 | 1,908 | 1,886 | 1,872 | 1,997 |
Загальний коефіцієнт народжуваності у січні-серпні 2007 р. становив у середньому 15,7 народжень на 1000 жителів і в порівнянні з відповідним періодом минулого року збільшився на 5,4 відсотка. Це найвищий коефіцієнт за останні шістнадцять років. Певну роль відіграє прийняття Федерального закону від 29.12.2006 р. № 256-ФЗ «Про додаткові заходи державної підтримки сімей, які мають дітей». Проте, матеріальні заходи демографічної політики не забезпечують стабільної, тривалого підвищення рівня народжуваності. Ефект буде короткочасним. Відбудеться зміна календаря народжень: ущільнення їх в перші роки дії стимулюючих заходів.
Міцна родина є соціально-економічною основою будь-якої держави і одночасно однією з умов щасливого життя кожної людини. За даними перепису населення 2002 р. перебувають у шлюбі 53,9% жінок у віці 15 років і старше, у чоловіків цей показник склав 61,2%. Число зареєстрованих шлюбів в органах РАЦС республіки в 2006 р. склало 7845 випадків, або 8,2 на 1000 чоловік. Разом з тим, кількість розлучень залишається високим - 4605 випадків, або 4,8 на 1000 населення (таблиця 13).
Таблиця 13. Число зареєстрованих шлюбів і розлучень в органах РАЦС Республіки Бурятія
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Зареєстрованих шлюбів | 8804 | 6805 | 5200 | 5967 | 6919 | 7171 | 6261 | 6963 | 7845 |
на 1000 населення | 8,4 | 6,6 | 5,2 | 6,0 | 7,0 | 7,3 | 6,4 | 7,2 | 8,2 |
Зареєстрованих розлучень | 2616 | 3736 | 2857 | 3731 | 4548 | 4875 | 3868 | 4276 | 4605 |
на 1000 населення | 2,5 | 3,6 | 2,9 | 3,8 | 4,6 | 5,0 | 4,0 | 4,4 | 4,8 |
За даними перепису населення 2002 р. із загального числа подружніх пар 35 тис., або 16,2% перебували в незареєстрованому шлюбі. Зростання розлучень, незареєстрованих сожительств, зумовлюють збільшення числа дітей, народжених поза зареєстрованого шлюбу. Починаючи з 1996 р., в республіці число дітей, народжених поза шлюбом, до 2005 р. не тільки не знижувався в абсолютному вираженні, але з року в рік зростало, і особливо в сільській місцевості. Частка таких дітей, у загальній чисельності народжених зросла з 24,6% у 1990 р. до 46,8% у 2005 р. За даними Всеросійського перепису населення 2002 р. 39,5 тис. дітей до 18 років виховуються в 28,8 тис . неповних сім'ях (таблиця 14).
Таблиця 14. Кількість народжених у матерів не перебувають у зареєстрованому шлюбі, чол.
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Кількість народжених поза шлюбом - все, людина | 4729 | 4017 | 4901 | 5215 | 5767 | 5973 | 6051 | 6344 | 6268 |
в тому числі: | |||||||||
міське населення | 2394 | 2116 | 2329 | 2690 | 2972 | 3112 | 3102 | 3122 | 2867 |
сільське населення | 2335 | 1901 | 2572 | 2525 | 2795 | 2861 | 2949 | 3222 | 3401 |
Питома вага від загальної чисельності народжених, відсотків | 24,6 | 32,6 | 42,1 | 44,7 | 44,9 | 49,0 | 45,2 | 46,8 | 44,2 |
в тому числі: | |||||||||
міське населення | 22,0 | 29,5 | 36,3 | 40,0 | 40,1 | 40,0 | 39,8 | 41,0 | 38,4 |
сільське населення | 28,0 | 37,1 | 49,1 | 50,9 | 51,5 | 53,1 | 52,7 | 54,2 | 50,6 |
Існуючий комплекс соціально-демографічних проблем в республіці визначив основні напрямки їх вирішення: перше - це стимулювання народжуваності та зміцнення інституту сім'ї; друге - зниження рівня смертності та підвищення очікуваної тривалості життя населення; третє - зниження міграційних втрат і оптимізація процесів міграції. Така розстановка пріоритетів була запропонована в Концепції демографічного розвитку Республіки Бурятія на період до 2010 р., прийнятою Урядом республіки у квітні 2002 р. Система комплексних заходів з реалізації Концепції поширюється на всі республіканські органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також громадські організації.
Головною метою демографічного розвитку Республіки Бурятії на сучасному етапі є стабілізація чисельності населення, подолання тенденцій демографічного спаду 1990-х років, створення умов для подальшого демографічного зростання населення. Сукупність цілей і завдань республіканської Концепції відповідає основним напрямки демографічної політики Російської Федерації. Вже зараз ефект від реалізації заходів Концепції виражається в зниженні демографічних втрат населення республіки на 1-1,2 тис. чол. в середньому за рік. Позитивний ефект від реалізації заходів Концепції проявився, насамперед, у зростанні народжуваності і зниження рівня смертності населення. Чисельність народжених (15355 чол.) В 2007 р. зросла в порівнянні 2003 р. у республіці народилося більше на 2375 дітей, і на 1154 дитину більше (8,1%), ніж у 2006 р. Рівень народжуваності в Республіці Бурятії перевищив среднероссійскій в 1,5 рази. Коефіцієнт народжуваності по Республіці Бурятія зріс з 14,7 до 16,0 ‰ (малюнок 8).
Рисунок 8 - Динаміка коефіцієнта народжуваності за 1995-2007 рр..
У Концепції демографічного розвитку Республіки Бурятія значний блок заходів спрямований на зміцнення системи соціальних цінностей саме повної сім'ї з двома і більше дітьми. У цьому напрямку вибудовується система заходів державної підтримки в Республіці Бурятія.
Одним їх основних критеріїв оцінки і характеристик економічного і соціального благополуччя населення є показники смертності. Якщо в період з 1960 р. по 1989 р. в республіці відзначалися незначні відхилення коефіцієнта смертності від 7,3 до 8,4 померлих на 1000 жителів республіки, то в 1990-2000 рр.. спостерігалося 2 піку смертності населення, які можна співвіднести з кризами 1992-1994 рр.. і серпневого дефолту 1998 р. Загальний коефіцієнт смертності почав рости з 1990 р., коли він склав 9,1 ‰ і збільшився в порівнянні з попереднім роком на 8,3 п.п. У 1993 р. вперше за повоєнний час досяг позначки 11,9 на 1000 населення, в наступному 1994 р. він підвищується до 13,1 ‰. У наступні чотири роки смертність трохи зменшилася, що було пов'язано певної соціально-економічною стабілізацією і адаптацією населення до нових соціально-економічних умов. З 1995 р. коефіцієнт смертності став трохи знижуватися, до 11,3 ‰ у 1998 р. Проте, намітилися позитивні зміни в соціально-економічному становищі країни виявилися короткостроковими. Після чергового різкого зниження рівня життя більшості населення, викликаного наслідками серпневої кризи 1998 р., пішов її новий неухильне зростання - з 13 ‰ у 1999 р. до 15,7 ‰ у 2005 р. У 2006 р. коефіцієнт смертності у порівнянні з рівнем попереднього року знизився на 7,6 п.п. і склав 14,5 ‰ (таблиця 15).
Таблиця 15. Загальний коефіцієнт смертності, проміле
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Все населення | 9,1 | 12,2 | 13,1 | 14,0 | 14,6 | 15,4 | 15,3 | 15,7 | 14,5 |
міське населення | 8,5 | 12,0 | 12,8 | 13,6 | 14,3 | 14,9 | 14,6 | 15,0 | 13,7 |
сільське населення | 10,2 | 12,4 | 13,6 | 14,5 | 15,2 | 16,1 | 16,2 | 16,6 | 15,4 |
Високий рівень смертності зумовлений накопиченням несприятливих змін у суспільній здоров'я населення в поєднанні з впливом високого рівня стресу, зниженням якості життя в умовах незадовільного стану соціальної сфери. Більш неблагополучна ситуація зі смертністю склалася в сільській місцевості республіки. За період 1990-2006 рр.. коефіцієнт смертності в селі був постійно вище, ніж у місті і в 2005 р. досяг максимального значення - 16,6 ‰.
Найбільш насущною проблемою як і раніше залишається високий рівень передчасної смертності населення. На початку 90-х років на частку померлих у працездатному віці припадало близько 32% всіх померлих, в 1992-2001 рр.. - 36-39%. Починаючи з 2002 р., частка померлих у працездатному віці неухильно підвищується, досягнувши максимального значення в 2005 р. 44,5%.
Показник загальної смертності по РБ в 2007 році склав 13,4 ‰, що нижче среднероссийских показників (РФ в 2005 р. - 16,1 ‰ і СФО в 2006 р. - 15,1 ‰). У динаміці за 5 років відзначається зниження показника загальної смертності по республіці на 13,0%. Число померлих в 2007 р. на 1060 чол. менше (7,6%), ніж у 2006 р. (малюнок 9).
Рисунок 9 - Динаміка коефіцієнта смертності за 1995-2007 рр..
При цьому природний спад населення вперше за 10 років призупинилася і змінилася в 2006 р. приростом населення. У 2007 р. приріст населення збільшився майже в 8,5 разів і склав 2511 чол. Природний приріст у розрахунку на 1000 чол. населення склав 2,6 проти 0,3 у 2006 р. Природний приріст населення спостерігається в двадцяти одному муніципальному освіту республіки. З них найбільше значення зафіксовано в Окинском районі 12,3 ‰, Іволгинському 8,2 ‰, Кіжінгінском і Курумканском по 7,2 ‰ районах. Природний спад відзначена в Тарбагатайськими районі -1,4 ‰, Кабанська районі -1,7 ‰.
У 2007 р. народилося на 1154 дитини більше, ніж у 2006 р. Коефіцієнт народжуваності зріс на 8,8 п.п. і склав 16 новонароджених на 1000 жителів. Тільки в двох муніципальних утвореннях спостерігається скорочення народжуваності: Северобайкальском - на 3,6 п.п. і Баунтовском - на 3,1 п.п. В інших муніципальних утвореннях спостерігається збільшення народжуваності, з них найбільше у Тункінской районі - на 24,2 п.п., Кабанська - на 16,3 п.п., Бічурском - на 16,2 в.п, Муйський - на 15, 4 п.п, Іволгинському - на 15,3 п.п. районах. Разом з тим, в десяти муніципальних утвореннях рівень народжуваності нижчий, ніж у середньому по республіці (таблиця 16).
Таблиця 16. Природний приріст (убуток) по муніципальних утворень РБ за 2007 р., проміле
Народились | Померли | Природний приріст, зменшення (-) | ||||
2006 р. | 2007 р. | 2007 р. | 2006 р. | 2007 р. | 2006 р. | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Республіка Бурятія | 14,7 | 16,0 | 13,4 | 14,4 | 2,6 | 0,3 |
Муніципальні освіти | ||||||
Місто Улан-Уде | 13,9 | 14,9 | 12,7 | 13,5 | 2,2 | 0,4 |
в тому числі Улан-Уде | 13,8 | 14,9 | 13,1 | 13,9 | 1,8 | -0,1 |
Бічурскій район | 13,6 | 15,8 | 14,8 | 17,4 | 1,0 | -3,8 |
Джідінський район | 17,5 | 18,6 | 13,6 | 13,9 | 5,0 | 3,6 |
Еравнінськие район | 15 | 16 | 12,7 | 13,4 | 3,3 | 1,6 |
Згурівського район | 15,6 | 16,9 | 15,7 | 18,1 | 1,2 | -2,5 |
Закаменский район | 17,9 | 20 | 15,5 | 16,1 | 4,5 | 1,8 |
Іволгинському район | 17,7 | 20,4 | 12,2 | 12,9 | 8,2 | 4,8 |
Кабанська район | 12,3 | 14,3 | 16 | 16,4 | -1,7 | -4,1 |
Кіжінгінскій район | 18,1 | 19,1 | 11,9 | 13,1 | 7,2 | 5,0 |
Кяхтинська район | 17 | 17,8 | 12,7 | 14,2 | 5,1 | 2,8 |
Мухоршібірскій район | 13,3 | 13,8 | 13,8 | 16,5 | - | -3,2 |
Прибайкальский район | 14,7 | 17,8 | 16 | 16,9 | 1,8 | -2,2 |
Селенгинский район | 15,4 | 15,5 | 14,9 | 15,9 | 0,6 | -0,5 |
Тарбагатайськими район | 13,4 | 14,8 | 16,2 | 16,9 | -1,4 | -3,5 |
Тункинський район | 14,9 | 18,5 | 14,8 | 17,7 | 3,7 | -2,8 |
Хорінський район | 16,6 | 17,7 | 12,3 | 15 | 5,4 | 1,6 |
райони Крайньої Півночі: | 14,9 | 15,6 | 10,9 | 11,9 | 4,7 | 3,0 |
Баргузинський район | 15,9 | 16,7 | 13,2 | 15,9 | 3,5 | - |
Баунтовскій евенкійський район | 16,1 | 15,6 | 12,4 | 12,5 | 3,2 | 3,6 |
Курумканскій район | 17,5 | 18,8 | 11,6 | 11,8 | 7,2 | 5,7 |
Муйський район | 12,3 | 14,2 | 9,6 | 9,7 | 4,6 | 2,6 |
Окинском район | 19,3 | 19,9 | 7,6 | 9,7 | 12,3 | 9,6 |
Північно-Байкальський район | 13,7 | 11,3 | 12,1 | 1,9 | 1,6 | |
г.Северобайкальск | 13,8 | 13,3 | 8,6 | 9,5 | 5,2 | 3,8 |
Природний рух населення у 2007 році характеризувалося показниками (таблиця 17).
Таблиця 17. Природний рух населення Республіки Бурятія, чол.
1991 р. | 2000 р. | 2001 р. | 2002 р. | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2006 р. | 2007 р. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Народились | 16868
Рівень смертності у працездатному віці за 5 років зменшився на 21,7% і склав у 2007 р. 852,1 і наблизився до среднероссійскому показником (РФ в 2005 р. - 819,6). У структурі смертності у працездатному віці протягом 5 років на першому місці зовнішні причини (43,7%), на другому - серцево-судинні захворювання (25,5%) і на третьому місці - онкологічні захворювання (10,5%), які в сумі становлять 80% від загального числа померлих у працездатному віці. До одного з індикаторів соціального благополуччя населення можна віднести рівень насильницької смертності - від самогубств і вбивств, які концентрують у собі результат дії численних факторів: погіршення матеріального добробуту населення, збереження умов, що провокують зловживання алкоголем, невпевненість у своєму майбутньому і майбутньому дітей, зростання криміналізації суспільства та т.д. Всього за період 1990-2006 рр.. покінчили життя самогубством 12,4 тис. чол., від убивств загинуло - 9,1 тис. чол. Особливо значним було в 2001 р. кількість суїцидів (95 померлих у розрахунку на 100 тис. населення), вбивств - у 2003 м. (82,7 ‰). Почавши з 1995 р. знижуватися, кількість насильницьких смертей в 1999 р. після економічної кризи 1998 р. знову зросла. У 2006 р. відносний показник смертності від убивств перевищував рівень 1990 р. в 2,3 рази, суїцидів - в 2 рази. Більш важко переживають стресові ситуації чоловіки, тому самогубством вони закінчують життя в 4-5 разів частіше, ніж жінки. Жертвами вбивств також є чоловіки - у 3-4 рази частіше (таблиця 18). Таблиця 18. Смертність населення від самогубств і вбивств, чол.
Високий рівень смертності від неприродних причин тісно пов'язаний з поширенням пияцтва і алкоголізму. На початку 1990-х років ринок заповнився дешевої алкогольною продукцією сумнівного походження та якості. Наслідком цього стало зростання смертності населення від випадкових отруєнь алкоголем. Рівень смертності населення від алкогольних отруєнь в 1992 р., перевищивши рівень 1990 р. в 2 рази, ріс до 1994 м. У наступні роки спостерігалося зниження. Проте, в 1999 р. відновився його зростання, який тривав до 2003 р., коли був відзначений пік смертності від отруєнь алкоголем - 94,6 чол. у розрахунку на 100 тис. населення. У 2006 р. в порівнянні з попереднім роком смертність знизилася майже на 36%. Смертність від отруєнь алкоголем серед чоловіків перевищує жіночу в 3,4 рази, причому у сільського населення вищий, ніж у міського. Середньодушове споживання алкоголю в республіці в 2006 р. склало 8,3 л. і в порівнянні з 1990 р. збільшилося на 40,7% (у перекладі на абсолютний алкоголь). Разом з тим, за стандартами Світової організації охорони здоров'я, ситуація вважається небезпечною, коли споживання алкоголю перевищує 8 л. на душу населення (рисунок 10).
Рисунок 10 - Середньодушове споживання алкоголю, літрів (В перекладі на абсолютний алкоголь) Зниження рівня смертності в працездатному віці відбулося за рахунок зниження смертності від серцево-судинних захворювань (на 7%). Дана тенденція відзначається у всіх регіонах Росії. Спостерігається зростання рівня смертності від зовнішніх причин на 31,3% за цей же період часу, показник у 2007 р. склав 372,8 проти 283,9 в 2003 р. (РФ в 2005 р. - 266,9). Серед зовнішніх причин спостерігається зростання смертності в результаті дорожньо-транспортних пригод в 2,1 рази (51,1% проти 24,6% в 2003 р.) (таблиця 19). Таблиця 19. Розподіл померлих за причинами смерті у 2007 р.
| 259 | 282 | -23 | 2,0 | 26,9 | 29,3 | 91,8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
з них від туберкульозу | 186 | 218 | -32 | 1,4 | 19,3 | 22,6 | 85,4 |
Для правильного співставлення даних смертності населення в різних вікових групах застосовуються стандартизовані коефіцієнти смертності, усувають вплив структурних відмінностей на величину загальних коефіцієнтів. У 2005 р. стандартизований коефіцієнт смертності по республіці вище, ніж у середньому по Росії на 462,6 чол. у розрахунку на 100 тис. населення (на 21,3%) у чоловіків, а у жінок - на 228,4 чол. (22,1%) (таблиця 20).
Таблиця 20. Стандартизовані коефіцієнти смертності за основними класами причин смерті в 2005 році, проміле
Коефіцієнт смертності обидві статі | Стандартизовані коефіцієнти смертності | ||||||
Росія | Бурятія | ||||||
Росія | Бурятія | чоловіки | жінки | обидві статі | чоловіки | жінки | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Число померлих від усіх причин | 1609,9 | 1567,4 | 2173,5 | 1033,7 | 1832,6 | 2636,1 | 1262,1 |
в тому числі від | |||||||
новоутворень | 201,2 | 168,0 | 276,5 | 133,9 | 197,0 | 289,0 | 144,4 |
хвороб системи кровообігу | 908,0 | 767,2 | 1140,7 | 641,4 | 967,2 | 1268,1 | 767,7 |
хвороб органів дихання | 66,2 | 85,2 | 117,6 | 26,8 | 101,0 | 179,4 | 56,3 |
хвороб органів травлення | 65,5 | 67,7 | 87,0 | 43,4 | 78,0 | 103,6 | 59,1 |
зовнішніх причин | 220,7 | 369,5 | 352,6 | 82,1 | 371,0 | 629,3 | 159,1 |
Якщо загальний коефіцієнт смертності від хвороб системи кровообігу по Росії вище, ніж у Республіці Бурятія, то стандартизований коефіцієнт по республіці виявився вищим у чоловіків на 127,4 чол. (10%), у жінок на 126,3 чол. (16,4%). Стандартизований коефіцієнт смертності від нещасних випадків, отруєнь і травм у 2005 р. по республіці як по чоловіках, так і по жінках вище майже в 2 рази, ніж у Росії.
Протягом тривалого періоду Республіка Бурятія має більш низькі показники очікуваної тривалості життя, ніж у середньому по РФ і СФО. При цьому різниця в тривалості життя чоловіків і жінок стабільно дорівнює 12-13 років, що в 2-3 рази більше, ніж в економічно розвинених країнах. Тривалість життя у чоловіків не досягає межі пенсійного віку і становить у середньому 56 років. Так, у 2005 р. середня тривалість життя чоловіків по Республіці Бурятія становила 54,3 року, що нижче среднероссійского показника (58,8) і показника по СФО (56,3), а у жінок - 68,7, що також нижче рівня по РФ (72 , 4) і по СФО (70,2). У 2006 р. тривалість життя населення також була меншою среднероссійского показника (більш ніж на 4 роки), якщо в Російській Федерації тривалість життя склала 66,6 років, то в Республіці Бурятія - 62,4.
Одним з демографічних показників, за яким оцінюється рівень соціального благополуччя суспільства, є малюкова смертність.
Показник малюкової смертності протягом 2003-2007 рр.. зменшився на 17,5% з 14,3 ‰ до 11,8 ‰ (за попередніми даними Держкомстату по РБ за 2007 р.), і залишається на 12,7% вище показника по Російської Федерації (2006 р. - 10,2 ‰) і на 3,4% вище показника по СФО (2006 р. - 11,4 ‰). У порівнянні з минулим роком рівень дитячої смертності в республіці знизився на 5,6% (таблиця 21).
Таблиця 21. Динаміка малюкової смертності в Республіці Бурятія за 2003-2007 рр.., проміле
Показники | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Дитяча смертність | 14,3 | 13,7 | 12,8 | 12,5 | 11,8 |
Рання неонатальна смертність | 5,0 | 5,1 | 4,3 | 3,6 | 3,2 |
Неонатальна смертність | 7,6 | 7,3 | 6,3 | 5,8 | 5,4 |
Постнеонатальная смертність | 6,7 | 6,3 | 6,5 | 6,6 | 5,8 |
У структурі малюкової смертності в республіці на відміну від Російської Федерації переважає смертність дітей у віці старше місяці життя.
Серед причин дитячої смертності перше місце захворювання перинатального періоду (4,1 ‰). Смертність дітей від захворювань перинатального періоду обумовлена якістю здоров'я вагітних жінок і рівнем надання стаціонарної акушерської допомоги.
На другому місці в структурі причин - вроджені вади розвитку (3,4 ‰), серед яких провідне місце належить вродженим вадам серця, потім нервової системи і хвороб органів травлення. У зниженні смертності від цієї групи патології велика значимість пренатальної діагностики, яка впроваджена в республіці. Однак смертність новонароджених і дітей першого року життя, народжених з грубими вадами розвитку, свідчить про те, що в даний час не забезпечується якість проведення триразового ультразвукового скринінгу вагітних і повнота охоплення вагітних не відповідає федеративним показниками.
На третьому місці серед причин нещасні випадки, травми та отруєння (2,0 ‰). Показник малюкової смертності по цій групі протягом 5 років продовжує залишатися вище показника по Російській Федерації майже в 2 рази і обумовлений соціальними факторами на депресивної території.
Період 1990-2006 рр.. відзначений суттєвими змінами середньої очікуваної тривалості життя при народженні - найважливішого показника рівня і якості життя. Зниження в 1990-1994 рр.. (На 5,7 років) змінилося повільним зростанням у 1995-1998 рр.. (На 2 роки) і новим поступовим зниженням у 1999-2005 рр.. (На 1,8 року). Тривалість життя у 2006 р. в порівнянні з 2005 р. збільшилася на 1,5 року, але на 4,6 року нижче рівня 1990 р. (таблиці 22).
Таблиця 22. Очікувана тривалість життя при народженні, число років
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Все населення | 67,01 | 62,88 | 62,68 | 61,95 | 61,34 | 60,90 | 61,13 | 60,90 | 62,43 |
з них: | |||||||||
чоловіки | 61,64 | 56,59 | 56,36 | 55,92 | 55,25 | 54,46 | 54,55 | 54,32 | 56,15 |
жінки | 72,49 | 70,06 | 69,90 | 68,81 | 68,35 | 68,54 | 68,90 | 68,66 | 69,45 |
Міське населення | 67,55 | 62,98 | 62,93 | 62,40 | 61,84 | 61,42 | 61,68 | 61,75 | 63,41 |
з них: | |||||||||
чоловіки | 62,29 | 56,74 | 56,75 | 56,35 | 55,49 | 54,88 | 54,92 | 55,28 | 57,02 |
жінки | 72,78 | 69,92 | 69,73 | 69,07 | 69,01 | 68,98 | 69,47 | 69,01 | 70,24 |
Сільське населення | 66,02 | 62,57 | 62,18 | 61,12 | 60,47 | 60,03 | 60,26 | 59,64 | 61,11 |
з них: | |||||||||
чоловіки | 60,51 | 56,26 | 55,63 | 55,11 | 54,77 | 53,66 | 53,84 | 52,84 | 54,88 |
жінки | 71,86 | 70,11 | 70,08 | 68,33 | 67,23 | 67,88 | 68,08 | 68,14 | 68,43 |
Середньостатистичний чоловік республіки не доживав у 2006 р. до пенсійного віку 3,85 року, в тому числі городянин - 2,98 року, селянин - 5,12 року. Серед факторів, що сприяють збереженню цих відмінностей, слід зазначити слабкий розвиток сільської охорони здоров'я та інфраструктури, високе споживання алкоголю і велика ступінь алкоголізації сільського населення, а, отже, і більш висока смертність на селі від нещасних випадків, отруєнь і травм. Збільшилася гендерна диференціація у значеннях цих показників: якщо в середньому за 1990 р. жінки жили на 10,85 років довше, ніж чоловіки, то в 2006 р. - на 13,3 року. В даний час у республіці тривалість життя у чоловіків на 13,3 років нижча, ніж у жінок, вона становить 56,1 року. За період з 1990 р. по 2006 р. очікувана тривалість життя у чоловіків скоротилася з 61,6 до 56,1 року, у жінок з 72,5 до 69,45 років.
Таким чином, смертність населення республіки в період 1990-2006 рр.. безпосередньо залежала від соціально-економічних потрясінь і стала найбільш негативним наслідком економічної кризи 90-х років. Заходами Концепції передбачені заходи, спрямовані на підвищення якості надання медичної допомоги населенню, розширення системи профілактики захворювань. Однак у сучасних умовах неможливо тільки за рахунок соціально-медичних заходів обмежити зростання смертності. Необхідно нарощування як пропагандистських зусиль з позитивної зміни способу життя, так і заходів прямого, так би мовити, «силового» впливу, в тому числі посилення боротьби з поширенням сурогатного алкоголю, наркотиків. Вся ця робота активно проводиться в нашій республіці, в результаті вдалося домогтися зниження рівня смертності з 15,7 в 2005 р. до 13,4 у розрахунку на 1000 населення за підсумками 2007 р.
За минулий рік померло на 1060 чоловік менше, ніж у 2006 р. Коефіцієнт смертності в республіці скоротився на 6,9 п.п. і склав 13,4 померлих у розрахунку на 1000 населення. У десяти районах республіки рівень смертності вищий, ніж у середньому по республіці.
Основними причинами смерті населення республіки є хвороби системи кровообігу (48,5%), нещасні випадки, отруєння і травми (22,1%), новоутворення (12,7%), хвороби органів дихання (5,2%), хвороби органів травлення (4,1%). У порівнянні з 2006 р. спостерігалося зниження смертності від хвороб системи кровообігу - на 9,4%, органів травлення - на 9,3%, нещасних випадків, отруєнь і травм - на 8,2%, у тому числі вбивств - на 23,9%, самогубств - на 8%. При цьому відзначено зростання смертності населення від випадкових отруєнь алкоголем на 10,8% і транспортних травм на 11,4%. За попередніми даними, в 2007 р. померло 172 дитини віком до одного року і коефіцієнт дитячої смертності на 1000 народжених склав 11,8 новонароджених. У структурі причин смерті немовлят переважають стани, що виникають у перинатальний період і вроджені аномалії.
У 2007 р. в республіці зареєстровано 8761 шлюбів, що на 916 шлюбів (11,7%) більше, ніж у 2006 р. Частка повторних шлюбів склала 17% у загальній кількості укладених шлюбів. Число розлучень зменшилася на 5,2% і склало 4365 випадків.
3. Математико-статистичні методи аналізу і прогнозування демографічної ситуації в РБ
3.1 Кореляційно-регресійний аналіз чинників, що впливають на демографічну ситуацію в РБ
Оцінити вид і ступінь залежності демографічної поведінки населення Бурятії, визначального демографічну ситуацію в республіці, від соціально-економічної ситуації можна за допомогою методів кореляції і регресії.
Кореляційний метод дає можливість кількісно оцінювати зв'язку між досліджуваними явищами в умовах дії великої кількості факторів, частина яких невідома. З його допомогою здійснюється перевірка економіко-демографічних гіпотез про наявність, силі та формі зв'язки між змінними.
За допомогою регресійного методу можна визначити ступінь впливу кожного фактора на результативний ознака. Одночасно проводиться оцінка ступеня такого впливу за допомогою різних критеріїв [24, с. 36].
У даному дослідженні була поставлена задача - дослідити демографічні процеси в республіці Бурятія, виявити фактори, що впливають на інтенсивність народжуваності, смертності та міграції. Аналіз цих залежностей грунтувався на вивченні даних за останні 13 років (1995-2007 рр..).
Зміни чисельності населення, в основному, визначаються динамікою трьох демографічних процесів - народжуваності, смертності та міграції. Серед компонент зміни чисельності населення рівень смертності є найбільш чутливим індикатором зміни якості життя, тоді як динаміка народжуваності нерідко опосередкована досить інертними стереотипами репродуктивної поведінки населення, а рівень міграції відображає не стільки зміни якості життя населення на певній території, скільки його відносні зміни щодо інших територій. Виходячи з цього, необхідно проаналізувати причини і фактори, що впливають на інтенсивність всіх трьох процесів.
Щоб визначити, від яких чинників залежать величини народжуваності, смертності і міграції, необхідно побудувати регресійну модель на підставі наступних показників: як результативних ознак були взяті - загальні коефіцієнти народжуваності і смертності і рівень міграції (коефіцієнт міграційного приросту на 10 000 жителів) - У 1 У 2, У 3. Факторні ознаки були розглянуті наступні:
X 1 - частка дітей до 15 років (у % Від загально щ їй чисельності населення),
Х 2 - частка осіб пенсійного віку (у % Від загально щ їй чисельності населення),
Х З - показник рівня життя населення (співвідношення доходів і прожиткового мінімуму, од.),
Х 4 - показник забезпеченості житлом (м 2 на 1 особу),
Х 5 - рівень міграції (коефіцієнт міграційного приросту на 10 000 жителів),
Х 6 - захворюваність (% хворих за рік від загальної чисельності населення),
Х 7 - частка безробітних (у % К від економічно активного населення).
Виходячи з економічної сутності досліджуваних факторних ознак, можна сказати, що причинний зв'язок спостерігається між всіма результативними і факторними ознаками. При побудові моделей, що описують народжуваність і смертність, показники міграції використовуються як факторний ознака.
Ці факторні ознаки були взяті невипадково, тому що більшість з них у різних комбінаціях використовували багато вчених, що займаються прогнозами і дослідженнями демографічних процесів, а також їх взаємовпливом. Можна згадати модель міжрайонного відтоку В.Л. Лисенка (встановлена залежність міграції від забезпеченості житлом та установами освіти), модель В.Д. Зайцева (міграція залежить від рівня оплати праці, можливості працевлаштування та забезпеченості житлом), в моделі В.А. Глазова отримані дані, що найбільший вплив на демографічну ситуацію роблять економічні фактори (розміри капітальних вкладень, приріст робочих мет і рівень заробітної плати) та в значно меншому ступені соціально-побутові фактори (рівень розвитку медицини, забезпеченість житлом).
Нами був проведений кореляційний та регресійний аналіз за допомогою пакету Excel. Аналіз варіаційних характеристик, отриманих від кожної змінної, показав, що вони свідчать про підпорядкування досліджуваних ознак нормальному закону розподілу, що є важливою умовою для проведення подальшого аналізу.
Наступним етапом попереднього аналізу є аналіз матриці парних коефіцієнтів кореляції - характеризують зв'язок між двома ознаками без урахування впливу інших факторів. Тут можна висунути гіпотезу про взаємозалежність ознак, що може негативно позначитися на проведенні аналізу. Аналізуючи матрицю парних коефіцієнтів кореляції, можна сказати, що значимі всі коефіцієнти кореляції між досліджуваними ознаками. Аналіз також показав наявність майже функціональної прямої залежності між X 1 (частка дітей до 15 років) і Х 5 (рівень міграції) і зворотної майже функціональної залежності між Х 1 і Х 4 парні коефіцієнти кореляції дорівнюють 0,87 і -0,97 відповідно.
Результат представлений в таблиці 23.
Таблиця 23. Матриця парних коефіцієнтів кореляції
У 1 | У 2 | Х 1 |
Х 2 Х 3 Х 4 Х 5 Х 6 Х 7 | |||||||||
У 1 | 1 | -0,78 | -0,18 | 0,85 | 0,86 | -0,41 | 0,69 | -0,44 | |
У 2 | 1 | -0,90 | 0,15 | 0,74 | 0,95 | -0,66 | 0,61 | -0,42 | |
Х 1 | -0,78 | -0,90 | 1 | -0,41 | -0,73 | -0,97 | 0,87 | -0,34 | 0,10 |
Х 2 | -0,18 | 0,15 | -0,41 | 1 | -0,15 | 0,28 | -0,68 | -0,51 | 0,36 |
Х 3 | 0,85 | 0,74 | -0,73 | -0,15 | 1 | 0,79 | -0,51 | 0,51 | -0,13 |
Х 4 | 0,86 | 0,95 | -0,97 | 0,28 | 0,79 | 1 | -0,79 | 0,49 | -0,20 |
Х 5 | -0,41 | -0,66 | 0,87 | -0,68 | -0,51 | -0,79 | 1 | -0,01 | -0,22 |
Х 6 | 0,69 | 0,61 | -0,34 | -0,51 | 0,51 | 0,49 | -0,01 | 1 | -0,43 |
Х 7 | -0,44 | -0,42 | 0,10 | 0,36 | -0,13 | -0,20 | -0,22 | -0,43 | 1 |
За допомогою пакету Excel були побудовані регресійні рівняння, які включають усі вихідні показники. Перевірка гіпотези про нормальний розподіл показала, що з довірчою ймовірністю 0,95 їх можна вважати нормально розподіленими.
Загальні формули моделі мають вигляд:
ŷ 1 = a o + aх i +.... a m х m
ŷ 2 = a o + a х i +.... a m х m
ŷ 3 = a o + a х i +.... a m х m - i
У даних рівняннях ŷ 1 ... 3 - залежні змінні, x ij - пояснюють змінні, а ij = i, m - коефіцієнти при незалежних змінних, m - число коефіцієнтів.
Рівняння, що характеризує народжуваність має вигляд:
ŷ 1 = 23,9-0,36 х 1 -0,84 x 2 +0,005 x три +0,63 х 4 +0,035 х 5 -0,005 х 6 -0,002 х 7
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,98, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,23. F набл. = 26,8 можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 7; ν 2 = 3) = 4,35 , тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення
t =- 0,05. (Х 7).
Для решти змінних отримаємо рівняння регресії:
ŷ 1 = 23,9-0,36 х 1 -0,86 х 2 +0,005 х 3 +0,65 х 4 +0,03 х 5 -0,0005 х 6
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,98, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,2. F набл. = 41,7 можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 6; ν 2 = 4) = 4,53, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j, отримаємо, що в рівнянні не всі коефіцієнти регресії значущі.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення
t =- 0,19. (Х 6).
Для решти змінних отримаємо рівняння регресії:
ŷ 1 = 23,5 - 0,38 х 1 -0,76 х 2 +0,006 х 3 +0,58 х 4 +0,03 х 5
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,98, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,18. F набл. = 61,96 можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр, (при n = 13; α = 0,95; ν 1 = 5; ν 2 = 5) = 5,05 , тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j, отримаємо, що в рівнянні не всі коефіцієнти регресії значущі.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t = 0,88 (х 3).
ŷ 1 = 28,3 - 0,39 х 1 -1,06 х 2 +0,63 х 4 +0,03 х 5
Це рівняння регресії вдало апроксимує фактичне значення народжуваності, так як помилка апроксимації дорівнює всього 0,17%, а значення залишків дуже малі.
Високий рівень множинного коефіцієнта детермінації = 0,98 свідчить, що 99% варіації результативної змінної описується ввійшли в модель ознаками. Інша частина варіації описується неврахованими чинниками.
Коефіцієнт Дарбіна-Уотсона = 1,85, тобто близький до 2, що свідчить про незначну автокореляції у залишках і підтверджує адекватність побудованої моделі.
У рівнянні при зміні кожного фактора на 1 одиницю власного виміру залежна змінна змінюється на відповідний коефіцієнт регресії, тобто коефіцієнт регресії β j відображає приріст функції за рахунок одиничного приросту j-ro аргументу, незалежне від інших врахованих у моделі аргументів. Інтерпретується таким чином коефіцієнт регресії використовується в економіко-статистичному аналізі для порівняння оцінки впливу j-ro аргументу на функцію.
Аналізуючи отриману модель можна сказати, що при підвищенні частки осіб пенсійного віку на 1% народжуваність зменшиться на 1,06 народився на 1000 (так як коефіцієнт негативний) і при збільшенні забезпеченості житлом на 1 м 2 загальної площі на 1 людину народжуваність збільшиться на 0, 63. Настільки парадоксальний факт можна пояснити тим, що у зв'язку з великим виїздом в регіоні значно поліпшилося становище з житлом. Тобто народжуваність продовжувала падати, а житлоплощу вивільнялася - це пояснюється наслідками економічної кризи.
Розглядаючи отримане рівняння, можна відзначити, що в основному народжуваність визначається таким чинником як частка осіб пенсійного віку, а також забезпеченістю житлом. Міграція і частка дітей у населенні мають деяку зворотний зв'язок з народжуваністю, але дуже помітного впливу не роблять. З цього можна зробити наступний висновок - проблеми з народжуваністю в республіці Бурятія обумовлені в першу чергу зниженням частки осіб молодого віку, на що і потрібно звернути пильну увагу. Необхідно стежити за виконанням федерально-цільових програм. Реалізація репродуктивної функції тісно пов'язана з економічним і соціальним становищем населення.
Рівняння залежності показника смертності мають такий вигляд:
ŷ 2 = 5,54-0,25 х 1 + 0,13 х 2 -0,002 х 3 +0,74 х 4 -0,002 х 5 +0,005 х 6 -0,14 х 7
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,97, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,46. F набл. = 16,03 можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 7; ν 2 = 3) = 4,35 , тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення
t =- 0,088 (х 5).
Для решти змінних отримаємо рівняння регресії:
ŷ 2 = 4,73-0,26 х 1 +0,19 х 2 -0,002 х 3 +0,75 х 4 +0,005 х 6 -0,14 х 7
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,97, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,4. F набл. = 24,87. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 6; ν 2 = 4) = 4,53, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t =- 0,099 (х 3).
Для решти змінних формуємо рівняння регресії знову:
ŷ 2 = 3,71-0,27 х 1 +0,31 х 2 +0,68 х 4 +0,005 х 6 -0,15 х 7
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,97, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,36. F набл. = 37,21. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 5; ν 2 = 5) = 5,05, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t = 0,44 (х 2).
Отримаємо наступне рівняння: ŷ 2 = 9,16-0,29 х 1 +0,7 х 4 +0,004 х 6 -0,14 х 7.
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,97, що показує дуже сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,33. F набл. = 53,7. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 4; ν 2 = 6) = 6,16, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t =- 0,9 (х 1).
Отримаємо наступне рівняння: ŷ 2 = -6,83 +1,29 х 4 +0,002 х 6 -0,13 х 7.
Це рівняння регресії вдало апроксимує фактичне значення народжуваності, так як помилка апроксимації одно всього 0,33%, а значення залишків дуже малі.
Високий рівень множинного коефіцієнта детермінації = 0,97 свідчить, що 97% варіації результативної змінної описується ввійшли в модель ознаками. Інша частина варіації описується неврахованими чинниками.
Коефіцієнт Дарбіна-Уотсона = 1,83, тобто близький до 2, що свідчить про незначну автокореляції у залишках і підтверджує адекватність нашої моделі.
Аналізуючи отриману модель можна сказати, що при збільшенні забезпеченості житлом на 1 кв.м. загальної площі на 1 чол. смертність збільшиться на 1,29 ‰. Це можна пояснити тим, що у зв'язку з посиленням міграційного відтоку в регіоні значно поліпшилося становище з житлом, а смертність зросла з-за економічної кризи. Рівняння смертності інтерпретувати дещо складніше, ніж рівняння залежності народжуваності. При збільшенні безробіття на 1% смертність знизиться на 0,13 ‰. Як не дивно, але захворюваність практично не впливає на рівень смертності населення. Це можна пояснити тим, що багато людей гине в більшості від нещасних випадків.
При розгляді рівнянь залежності міграції від перерахованих факторних ознак було отримано наступне співвідношення: ŷ 3 = 334,8 +3,5 х 1 -20,9 х 2 -0,03 х 3 -7,05 х 4 +0,03 х 6 -1,61 х 7 .
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,92, що показує сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,52. F набл. = 7,4. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13 α = 0,95; ν 1 = 6; ν 2 = 4) = 4,53, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t =- 0,06 (х 3).
Для решти змінних отримаємо рівняння регресії:
ŷ 3 = 321,3 +3,4 х 1 - 19,3 х 2 - 7,9 х 4 +0,03 х 6 - 1,67 х 7.
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,92, що показує сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,6. F набл. = 11,1. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 5; ν 2 = 5) = 5,05, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t = 0,36 (х 6).
Отримали наступне рівняння: ŷ 3 = 303,5 +4,57 х 1 -22,5 х 2 -4,69 х 4 -1,67 х 7.
Розглянемо параметри адекватності рівняння регресії:
Множинний коефіцієнт детермінації дорівнює 0,91, що показує сильну залежність між результативною ознакою і факторними. Стандартна помилка дорівнює 0,5. F набл. = 16,2. Можна сказати, що рівняння регресії значимо, так як F набл.> F кр. (При n = 13; α = 0,95; ν 1 = 4; ν 2 = 6) = 6,16, тобто хоча б один коефіцієнт регресії не дорівнює нулю.
Для перевірки значимості окремих коефіцієнтів регресії порівняємо критичне значення t = 2,26 з t j.
Для отримання рівняння регресії зі значимими коефіцієнтами використовуємо покроковий алгоритм регресійного аналізу з виключенням змінних. Виключаємо величину, що має мінімальне значення t =- 0,41 (х 4).
Маємо таке рівняння: ŷ 3 = 130,5 + 7,05 х 1 -20,3 х 2 -11,5 х 7.
Це рівняння регресії вдало апроксимує фактичне значення народжуваності, так як помилка апроксимації одно всього 0,32%, а значення залишків дуже малі.
Високий рівень множинного коефіцієнта детермінації = 0,91 свідчить, що 91% варіації результативної змінної описується ввійшли в модель ознаками. Інша частина варіації описується неврахованими чинниками.
Коефіцієнт Дарбіна-Уотсона = 1,87, тобто наближається до 2, що свідчить про незначну автокореляції у залишках і підтверджує адекватність нашої моделі.
Аналізуючи отриману модель можна сказати, що при підвищенні частки осіб пенсійного віку на 1% сальдо міграції зменшиться на 20,3 на 1000 (так як коефіцієнт від'ємний) і при зменшенні безробіття на 1% сальдо міграції зменшиться на 11,5 чол. на 1000.
Вплив на міграційні процеси в республіці роблять економічні причини - показники безробіття. Потрібно звернути увагу на створення сприятливих умов для активної життєдіяльності людини в регіоні. Необхідно вводити більш високі нормативи при розвитку соціальної інфраструктури в порівнянні з центральними частинами Росії і навіть з урахуванням розбіжностей усередині розглянутих суб'єктів.
Основною причиною відтоку населення з регіону є плинність кадрів через низьку заробітну плату. Також на цій території велике значення на міграцію надає вікова структура населення: причому в більшості випадків не тільки збільшення населення похилого віку, але і дитячого підсилює відтік.
Можна зробити загальний висновок, виходячи з усіх розглянутих моделей, що найбільше значення на процеси народжуваності, смертності і міграції в регіоні надає економічний фактор і лише за рахунок поліпшення становища населення можна досягти стабілізації демографічної ситуації.
3.2 Прогнозування основних складових демографічної ситуації: народжуваності і смертності
Для розробки прогнозу показників природного руху населення нами використаний метод експоненціального згладжування. Він полягає в тому, що рівні вихідного часового ряду зважуються за допомогою ковзної середньої, ваги якої підпорядковуються експоненціальним законом розподілу. Дана змінна середня отримала назву експоненціальної середньої S t (y) і дозволяє простежити закономірності зміни явища в динаміці по найбільш істотним останнім рівнями.
Особливість методу полягає в тому, що при розрахунку теоретичних значень, отриманих за моделлю тренда, враховуються лише значення попередніх рівнів часового ряду взятих з певною вагою [21, с. 94].
Загальна формула розрахунку експоненціальної середньої:
S t (y) = α * у t + (1 - α) * S t-1 (y),
де S t (y) - значення експоненціальної середньої тимчасового ряду для моменту t;
S t -1 (y) - значення експоненціальної середньої для моменту t - 1;
у t - Значення останнього рівня ряду динаміки для перспективного прогнозування чи значення рівня часового ряду соціально-економічного явища в момент t;
α - параметр згладжування (вага t-го значення рівня часового ряду.
При обчисленні експоненціальної середньої використовуються значення попередньої експоненціальної середньої і значення останнього рівня часового ряду, всі попередні рівні низки опускаються.
Однією з проблем практичної реалізації цього методу є визначення значення параметра згладжування α. Від значення параметра α залежать ваги попереднього значення часового ряду і відповідно до цього ступінь їх впливу на згладжуємо рівень, а, отже, і значення прогнозних оцінок. Автор методу Р. Г. Браун запропонував наступну формулу розрахунку α = 2 / (n +1), де n - число рівнів часового ряду увійшли до інтервал згладжування.
У нашому випадку α = 0,167, так як число рівнів часового ряду дорівнює 11.
Малюнок 3.1 - Тенденція вихідного часового ряду показника рівня народжуваності
Тенденція вихідного часового ряду описується лінійним трендом, що видно на малюнку 3.1.
Отримали рівняння виду: ŷ t = 10,79 - 0,257 * t
Тепер визначимо початкові умови першого і другого порядків. Порядок початкового умови визначається числом параметрів лінійного тренду.
Початкове умова першого порядку: S 0 1 (y) = 9,51;
початкова умова другого порядку: S 0 2 (y) = 8,23.
Наступним етапом є розрахунок експоненційних середніх першого і другого порядків.
Експоненціальна середня першого порядку S t 1 (y) = 12,7.
Експоненціальна середня другого порядку S t 2 (y) = 8,97.
Прогноз будується за моделлю виду ŷ * t + L = â 0 + â 1 * t,
де t = 1;
â 0 = 16,43;
â 1 = 0,746.
Зробимо прогноз на 2008 рік, де t = 3, так як останній рівень ряду 2005 року.
ŷ * 3 + L = 16,43 + 0,746 * 3;
ŷ * 3 + L = 18,668.
Прогноз на 2009 рік: ŷ * 4 + L = 19,414.
За проробленим розрахунками можна сказати, що в 2008 році коефіцієнт народжуваності буде дорівнює 18,7 проміле, а в 2009 році - 19,4 проміле.
Спрогнозуємо рівень смертності.
α = 0,167, так як число рівнів часового ряду дорівнює 11.
Рисунок 3.2 - Тенденція вихідного часового ряду показника рівня смертності
Тенденція вихідного часового ряду описується лінійним рівнянням тренду, що видно на малюнку 3.2.
Отримали рівняння виду: ŷ t = 10,844 + 0,443 * t
Параметри рівняння обчислені за допомогою методу найменших квадратів.
Тепер визначимо початкові умови першого і другого порядків. Порядок початкового умови визначається числом параметрів лінійного тренду.
Початкове умова першого порядку: S 0 1 (y) = 8,63;
початкова умова другого порядку: S 0 2 (y) = 6,42.
Наступним етапом є розрахунок експоненційних середніх першого і другого порядків.
Експоненціальна середня першого порядку S t 1 (y) = 13,04.
Експоненціальна середня другого порядку S t 2 (y) = 7,52.
Прогноз будується за моделлю виду ŷ * t + L = â 0 + â 1 * t,
де t = 1, â 0 = 18,56, â 1 = 1,1.
Зробимо прогноз на 2008 рік, де t = 3, так як останній рівень ряду 2005 року.
ŷ * 3 + L = 18,56 + 1,1 * 3;
ŷ * 3 + L = 21,8.
Прогноз на 2009 рік: ŷ * 4 + L = 22,9.
За проробленим розрахунками прогнозних даних можна сказати наступне, що народжуваність має тенденцію до зростання, в той же час і рівень смертності також має зростаючу тенденцію, показано на малюнку 3.3, 3.4. Це говорить про те, що чисельність населення республіки буде все також скорочуватися.
Малюнок 3.3 - прогноз рівня народжуваності
Малюнок 3.4 - Прогноз рівня смертності
3.3 Статистичний прогноз чисельності населення Республіки Бурятія
Невід'ємною частиною характеристики демографічної ситуації є прогноз сформованих тенденцій та оцінка їх наслідків з точки зору динаміки чисельності населення і його структур. Мета такого прогнозу - показ можливих несприятливих або небезпечних наслідків, для уникнення яких необхідні певні заходи. Серед найбільш поширених прогнозів - перспективні розрахунки чисельності російського населення за умови збереження сформованих тенденцій народжуваності і смертності, які свідчать про неминуче зникнення в історично короткі терміни (в межах 100 років) російського народу при відсутності зовнішньої міграції. Якщо ж масштаби міграції будуть такими, які компенсують природне зменшення, то російський народ теж зникне, оскільки в такі історично короткі терміни мігранти не асимілюються в постійному населенні, а просто замінять його [37, с. 150].
Розробимо прогноз чисельності населення Республіки Бурятія методом екстраполяції тренда. Прогнозування проведемо по середньому річному абсолютного приросту, значення якого дорівнює Δ =- 22.
Для застосування цього методу перевіряється наступна передумова:
σ 2 ост ≤ р 2.
При виконанні необхідних розрахунків отримано, σ 2 ост = 3240,7, р 2 = 3920,2.
Отже, цей метод в даному випадку застосуємо.
Отримали такі прогнозні значення:
ŷ * t +1 = 959,8 (2008 рік);
ŷ * t +2 = 959,5 (2009 рік).
Для порівняння приведемо значення чисельності населення 2006 р., 2007 р. і прогнозні значення в таблиці 24.
Таблиця 24. Прогнозні значення чисельності населення тис. чол.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Чисельність населення РБ, тис.чол. | 969,1 | 963,3 | 959,8 | 959,5 |
Таким чином, резюмуючи вище викладене, можна сказати, що чисельність населення республіки буде поступово падати з кожним роком. Тому необхідно розробити подальші заходи щодо поліпшення демографічної ситуації в республіці. При цьому особливу увагу потрібно звернути на зниження рівня смертності.
Єдиний метод, який дозволяє отримати прогноз не тільки загальної чисельності населення, але і його віково-статевої структури, є метод компонент, або метод пересування віків. У цьому розділі розглянемо ті питання, які стосуються оцінки наслідків сформованих тенденцій.
Перше і головне наслідок - скорочення не тільки загальної чисельності населення, але і його трудового потенціалу, тобто контингентів в межах працездатного віку. При цьому, не тільки чисельність потенційних працівників стане менше, але і їх віковий склад стане старше з очевидними позитивними (досвід, кваліфікація) і негативними (консерватизм, зниження ініціативи, небажання змін) наслідками. Зрозуміло, що з урахуванням потреб розвитку економіки країни це означає необхідність додаткового залучення трудових мігрантів.
Друге найважливіше наслідок - це зміна співвідношення основних вікових груп населення за рахунок зменшення частки дітей і підлітків (в результаті довгострокового зниження народжуваності) і збільшення частки людей похилого віку, що у свою чергу, вимагатиме принципової перебудови всіх без винятку галузей соціальної інфраструктури в напрямку задоволення потреб людей похилого . Системі охорони здоров'я, освіти, культури, дозвілля, соціальної підтримки і т.д. доведеться переглянути співвідношення лікарів і ліжок (дитячих і геронтологічних); загальноосвітніх шкіл та системи перенавчання для літніх; молодіжних дискотек і системи культурного дозвілля пенсіонерів. Пенсійна система вже почала перебудовуватися з розподільчих принципів на принцип накопичувальних страхових внесків, враховуючи поточне скорочення чисельності працездатного населення і прийдешнє збільшення пенсіонерів, однак за умови збереження тенденцій, що склалися цей процес необхідно буде прискорити, що потребуватиме додаткових коштів.
Третій наслідок - відсутність механізмів згладжування колосальних деформацій віково-статевої структури російського населення, породжених соціальною історією країни: репресіями; війною; значним відтоком російської молоді в колишні республіки Радянського Союзу з метою економічного розвитку цих регіонів; непродуманими заходами соціальної політики, породили сплески народжуваності і смертності . Ехо демографічних хвиль при збереженні сформованих рівнів народжуваності і смертності буде позначатися в масштабах поколінь.
Наступне наслідок - фіксування диспропорцій населення за статтю, які обумовлені значною смертністю чоловіків у всіх віках, починаючи з дитинства і закінчуючи старістю. У свою чергу, ця проблема загрожує різнорідними наслідками, такими як: збереження традицій ранньої шлюбності і народжуваності при наявності соціально і економічно незрілих молодих сімей; раннє овдовіння; збільшення кількості неповних сімей, у тому числі виховують дітей; відмова від народження більшого числа дітей, в тому числі з-за високої ймовірності розпаду сім'ї внаслідок смерті чоловіка і т.д.
Всі ці та інші наслідки збереження сучасної демографічної ситуації дозволяє кількісно оцінити метод компонент (пересування вікових категорій). Суть методу полягає в «відстеження» руху окремих когорт в часі відповідно до заданих (прогнозними) параметрами народжуваності, смертності, міграції. Схема розрахунку виглядає наступним чином. Відома вікова чисельність населення Stx на початок року (t). Протягом року вихідна чисельність зміниться: частина населення помре, інша частина залишить дану територію, хтось, навпаки, прибуде на нове місце проживання. У результаті після закінчення року на початок року (t +1) чисельність населення у віці (x +1) буде дорівнює
St +1 x +1 = Stx * Px + Mx
Px = Lx +1 / Lx - коефіцієнт пересування в наступний вік, який розраховується як відношення чисел живуть за таблицями дожиття у віці (x) і (x +1). Mx - сальдо повікової міграції.
Аналогічна процедура застосовується до всіх віках, за винятком віку 0 років. Чисельність вікової групи 0 років при настанні року (t +1) розраховується з урахуванням рівня народжуваності та малюкової смертності, оскільки не всі народжені доживуть до кінця року. Спочатку розраховується число народжених. Для цього необхідно знати число повікова народжуваність і середньорічну чисельність жінок відповідних вікових груп, перемножування яких дає число народжених. Дані про повікової народжуваності - є результат попереднього прогнозу або гіпотези про незмінний характер народжуваності в перспективі. Дані про чисельність жінок - є результат попередньої пересування. Оскільки в результаті пересування отримують дані про чисельність на початок року, необхідно розрахувати середньорічну чисельність жінок репродуктивних віків.
Щоб з числа народжених отримати окремо чисельність хлопчиків і дівчаток, застосовують коефіцієнт співвідношення статей при народженні, який представляє собою емпіричну закономірність, зафіксовану в результаті тривалого періоду спостережень (105 хлопчиків на 100 дівчаток, що відповідає співвідношенню 0,52:0,48). Потім множать число народжених на ймовірність дожиття з таблиць смертності для осіб відповідної статі та отримують число St +10.
Описана процедура повторюється стільки разів, скільки років охоплює прогнозний період. Чисельність населення кожного віку як би пересувається в наступний, більш старший вік. Саме тому, метод компонент також називається методом пересування вікових груп.
Розробимо прогноз чисельності населення РБ методом пересування вікових груп.
Застосовуючи формулу, і використовуючи погодових таблиці смертності чоловіків і жінок отримали такі прогнозні значення чисельності населення. Наведемо їх у таблиці 25.
Таблиця 25. Прогнозні значення статево-віковою структури населення РБ чол.
Рік | Молодше працездатного | У працездатному | Старшому за працездатний | ||||||
Чоловіки і жінки | Чоловіки | Жінки | Чоловіки і жінки | Чоловіки | Жінки | Чоловіки і жінки | Чоловіки | Жінки | |
2008 | 194076 | 99249 | 94827 | 616507 | 313065 | 303442 | 148802 | 40949 | 107853 |
2009 | 196000 | 100240 | 95760 | 611362 | 310908 | 300454 | 151649 | 41511 | 110138 |
Потім шляхом простого підсумовування отримаємо прогнозні значення чисельності населення:
2008 р. - 959385 чол.
2009 р. - 959011 чол.
Прогноз методом компонент також показує зниження чисельності населення РБ, але більш швидкими темпами.
Намітився в 2006 р. і триває в 2007 р. зростання рівня народжуваності та скорочення рівня смертності не зможуть забезпечити стійку позитивну демографічну динаміку, так як темпи скорочення чисельності населення республіки на сьогоднішній день визначаються масштабами міграційного відтоку за її межі. У зв'язку з цим, значне місце в області демографічної політики має приділятися міграції населення, скорочення смертності населення, в тому числі і від нещасних випадків. Необхідно розробляти заходи щодо профілактики травматизму та отруєнь, з боротьби з алкоголізмом, наркоманією, надання психологічної допомоги населенню при стресових ситуаціях. Необхідно створювати робочі місця, звернути увагу на розвиток села, де продовжують закриватися школи, відсутні спортивні та культурно - дозвільні установи. Вживати заходів щодо формування установок самосохранітельного поведінки та здорового способу життя, щодо обмеження показу насильства і вбивств в засобах масової інформації.
Висновок
За чисельністю населення до початку 2007 р. республіка займала 56 місце серед регіонів Російської Федерації, 9 місце серед регіонів Сибірського федерального округу. Чисельність постійного населення республіки на 1 січня 2007 р. склала 960,0 тис. осіб і в порівнянні з 1990 р. скоротилася на 88,1 тис. осіб (на 8,4%). На 1 січня 2007 р. відмічено скорочення дітей у віці 10-15 років на 8,3 відсотка, разом з тим, з 1 січня 2007 р. спостерігається зниження чисельності населення працездатного віку.
Станом на 1 січня 2007 р. середній вік населення республіки склав 34,6 року, чоловіків -32,5, жінок -36,5.
На 1 січня 2007 р на 1000 чоловіків припадало 1115 жінок.
Загальний коефіцієнт народжуваності у січні-серпні 2007 р. становив у середньому 15,7 народжень на 1000 жителів і в порівнянні з відповідним періодом минулого року збільшився на 5,4 відсотка. Це найвищий коефіцієнт за останні шістнадцять років. Певну роль відіграє прийняття Федерального закону від 29.12.2006 р. № 256-ФЗ «Про додаткові заходи державної підтримки сімей, які мають дітей».
У 2006 р. коефіцієнт смертності у порівнянні з рівнем попереднього року знизився на 7,6 процентних пункту і склав 14,5 проміле.
Високий рівень смертності зумовлений накопиченням несприятливих змін у суспільній здоров'я населення в поєднанні з впливом високого рівня стресу, зниженням якості життя в умовах незадовільного стану соціальної сфери. Більш неблагополучна ситуація зі смертністю склалася в сільській місцевості республіки. Основними причинами смерті населення є хвороби системи кровообігу, смертність від зовнішніх причин і від новоутворень.
Високий рівень смертності від неприродних причин тісно пов'язаний з поширенням пияцтва і алкоголізму. Середньодушове споживання алкоголю в республіці в 2006 р. склало 8,3 л. і в порівнянні з 1990 р. збільшилося на 40,7 відсотка (в перекладі на абсолютний алкоголь). Разом з тим, за стандартами Світової організації охорони здоров'я, ситуація вважається небезпечною, коли споживання алкоголю перевищує 8 л. на душу населення.
У 2006 р. в порівнянні з 1990 р. з усіх основних класів причин смерті найбільше зростання смертності населення (в 2,3 рази) відзначений від хвороб органів травлення. У структурі причин смерті на захворювання органів травлення припадає 4,2 відсотка від усіх випадків смерті. У 2005 р. коефіцієнт смертності від даного захворювання досяг максимального значення - 67,7 померлих у розрахунку на 100 тис. населення і збільшився у порівнянні з рівнем 1990 р. в 2,5 рази.
У 2005 р. стандартизований коефіцієнт смертності по республіці вище, ніж у середньому по Росії на 462,6 особу в розрахунку на 100 тис. населення (на 21,3%) у чоловіків, а у жінок - на 228,4 людини (22, 1%).
Одним з демографічних показників, за яким оцінюється рівень соціального благополуччя суспільства, є малюкова смертність.
За 1990-2006 рр.. число померлих дітей у віці до одного року у розрахунку на 1000 народжених зменшилася на 35,9 процентних пункту. Основними причинами смерті дітей до 1 року є вроджені аномалії (у 2006 р. - 24,6%). Поряд з цим істотна і частка нещасних випадків, отруєнь і травм (19,4%), хвороб органів дихання (8%), інфекцій (3,4%), тобто - Причин, рівень смертності від яких багато в чому обумовлений якістю та своєчасністю надання лікувально-профілактичної допомоги, організацією протиепідемічних заходів.
Тривалість життя в 2006 р. в порівнянні з 2005 р. збільшився на 1,5 року, але на 4,6 року нижче рівня 1990 р.
Таким чином, смертність населення республіки в період 1990-2006 рр.. безпосередньо залежала від соціально-економічних потрясінь і стала найбільш негативним наслідком економічної кризи 90-х років.
Для стабільного поліпшення демографічної ситуації необхідна стабілізація соціально-економічного розвитку і стійке поліпшення якості життя населення, підвищення матеріального добробуту населення, надання людині можливості покладатися на свої власні сили і ресурси, основним джерелом яких є достатні доходи від трудової діяльності.
Список використаної літератури
Антохонова І.В. Методи прогнозування соціально-економічних процесів. Улан-Уде, 2005.
Балінова В.С. Статистика в питаннях і відповідях. М.: Проспект, 2004 р.
Бардуева О.І. Еколого-географічні аспекти здоров'я населення Бурятії. Улан-Уде, 2003.
Бахметова Г.Ш. Засоби демографічного прогнозування. М.: Фінанси і статистика, 1982 р.
Борисов В.А. Демографія. М.: NOTA BENE, 2003 р.
Бреєв Є.Б. Основи демографії. М.: Дашков і К, 2004 р.
Булаєв В.М. Демографічні особливості в етнонаціональних співтовариствах на території Східного Забайкалля. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук. Улан-Уде, 2001.
Валенте Д.І., Звєрєва Н.В. Вивчення народонаселення. М.: МГУ, 1987.
Введення в демографію. Під ред. Іонцева В.А. і А.А. Саградова. М.: ТЕИС, 2002
Вишневський А.Г. Відтворення населення і суспільство. М.: Фінанси і статистика, 1989 р.
Венецкий І.Г. Статистичні методи в демографії. М., 1977.
Глинський В.В. Статистичний аналіз, Новосибірськ, 2002.
Годін А.М. Статистика. М.: Дашков і К, 2003.
Демографічний енциклопедичний словник. М.: «Радянська енциклопедія», 1994
Демографія: сучасний стан та перспективи розвитку. Учеб. посібник. Під ред. Д.І. Валентея. - М., Вища школа, 1997.
Демографія. Сучасний стан та перспективи розвитку. М.: Вища школа, 1997.
Демографія. Під ред. Глушкової В.Г. М.: КНОРУС, 2004.
Демографія. Під ред. Волгіна Н.О. М., 2003.
Демографічні моделі: збірник статей. Під ред. Андрєєва Є.М., Волкова А.Г. М.: Статистика, 1977.
Демографічна ситуація в Бурятії: аналітична записка № 02-03-06, Улан-Уде, 2003.
Дубров А.М., Мхітарян В.С., Трошин Л.І. Багатовимірні статистичні методи. М.: Фінанси і статистика, 1998.
Дуброва Т.А. Статистичні методи прогнозування. М., 2003.
Едронова В.М. Загальна теорія статистики. М.: МАУП, 2001.
Єлісєєва І.І. Комплексне використання індексного та регресійного методів аналізу. Л.: ЛФЕІ, 1981.
Єфімова М.Р. Загальна теорія статистики. М.: ИНФРА-М, 2000.
Звєрєва Н.В. Основи демографії. М, 2004.
Кільдишев Г.С. Кореляційний метод вивчення зв'язків. Економічних явищ. М.: Статистика, 1976.
Кирилова Л. Їдуть більше, приїжджають менше / / Бурятія - 2005
Курс соціально-економічної статистики. Під ред. Назарова М.Г. М.: Финстатинформ, 2000.
Мангатаева Д.Д. Демографія. Улан-Уде, 2004.
Мангатаева Д.Д. Населення Бурятії: тенденції формування та розвитку. Улан-Уде, 1995.
Медков В.М. Деморафія. Р-н-Д, 2002.
Медков В.М. Якість населення. Сутність, зміст, критерії. У кн. "Народонаселення сучасний стан наукових знань. М.:" Вища школа ", 1991.
Напрями демографічної політики в Республіці Бурятія / / Соціально-трудова сфера: проблеми та шляхи їх вирішення. Збірник статей / За заг. ред. Н.А. Волгіна. - М.: Изд-во РАГС, 2005
Народонаселення: Енциклопедичний словник. 1994.
Регіональна статистика. Під ред. Рябцева В.М., Чуділіна Г.І. М.: МЗС, 2001.
Рибаківська Л.Л. Практична демографія. М, 2005.
Сажин Ю.В. Багатовимірні статистичні методи. М.: Компанія супутник +, 2002.
Система знань про народонаселення. Під ред. Валентея Д.І. М.: Вища школа, 1991.
Соціальна статистика. Під ред. І. І. Єлисєєвій. - М., 1997.
Соціальна статистика. Під ред. Єлисєєвій І.І. М., 2002.
Статистичний аналіз в економіці. Під ред. Громико Г.Л. М., 1992.
Статистика населення з основами демографії: Підручник / Г.С. Кільдишев та ін, М., 1999.
Сучасна демографія. Під ред. А.Я. Кваші, В.А. Іонцева. М.: Изд. МДУ, 1995.
Статистичний словник. М.: "Фінанси і Статистика", 1989.
Статистичний аналіз в демографії. Під ред. Волкова. М., 1980.
Струмілін С.Г. Статистика. М.: Статистика, 1969 р.
Тихомиров Н.П. Демографія: методи аналізу та прогнозування. М., 2005.
Урбазаева Л.Б. Динаміка народжуваності та малюкової смертності в Бурятії / / Вісник Бурятського університету. Вип.2. - Улан-Уде, 2002.
Яковлєв В.Б. Статистика. Розрахунки в Microsoft Exel. М.: Колос, 2005.
Демографічний щорічник Бурятії. Улан-Уде: Бурятстат, 2006.
Демографічний щорічник Бурятії. Улан-Уде: Бурятстат, 2004.
Бурятія в цифрах: статистичний збірник. Улан-Уде: Бурятстат, 2006.
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.