Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Судова експертиза на прикладі розгляду цивільної справи про авторське право ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 ДИПЛОМНА РОБОТА на тему: «Судова експертиза (На прикладі розгляду цивільної справи про <a href="Авторське_право" title="Авторське право">авторське право</a>) » ЗМІСТ Введення <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-top: 0.08in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> Глава 1. Застосування експертизи в <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечках</a> про авторське право <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-left: 0.2in; margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> 1.1. Судовий порядок захисту авторських прав <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-left: 0.2in; margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> 1.2. Поняття експертизи та її застосування при розгляді спорів щодо захисту авторських прав <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-top: 0.08in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> Глава 2. Проведення експертизи <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-left: 0.2in; margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> 2.1. Призначення експертизи <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-left: 0.2in; margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> 2.2. Процедура проведення експертизи <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-left: 0.2in; margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> 2.3. Дослідження та <a href="Оцінка" title="Оцінка">оцінка</a> висновку експерта судом <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-top: 0.08in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> Висновок <P LANG="" ALIGN=JUSTIFY STYLE="margin-right: 0.39in; text-indent: 0in; margin-top: 0.08in; margin-bottom: 0in; background: transparent; border: none; padding: 0in; line-height: 150%; page-break-inside: auto; page-break-before: auto; page-break-after: auto"> Список літератури Введення В даний час досить часто суди приймають до розгляду позовні заяви авторів, які виявляють у чужих творах запозичення з своїх раніше опублікованих творів. При цьому обсяг запозичення буває різним - від декількох рядків до великої частини твору. Ніяких вказівок на те, що при підготовці матеріалу використано чужі <a href="Твори" title="Твори">твори</a>, немає, як і немає дозволу автора на використання його твору, що дозволяє авторам <a href="Первісна" title="Первісна">первісного</a> твору говорити про те, що авторство на його твір присвоєно іншою особою. Вирішення спорів про <a href="Захист_авторських_прав" title="Захист авторських прав">захист авторських прав</a> представляється досить складним через специфічний <a href="Характер" title="Характер">характер</a> предмета спору. Основною проблемою у справах про присвоєння авторства є найчастіше той факт, що особа, яка здійснила запозичення, застосовує таку тактику, як переписування чужих думок своїми словами, іноді просто переставляючи слова в реченні. Між тим, як відомо, <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> до Закону РФ "Про авторське і суміжні права" ідеї, думки, сюжети авторським правом не охороняються, тож визнати наявність плагіату можна тільки в тому випадку, коли є факти прямого запозичення. Практично у всіх суперечках про захист авторських прав суди вдаються до проведення спеціальної експертизи, яка покликана <a href="Встанови" title="Встанови">встановити</a>, чи мало місце незаконне запозичення чи ні. Об'єктом дослідження в цій дипломній роботі є судовий порядок вирішення справ про захист авторських прав, а предметом дослідження обрано проведення експертизи при розгляді вищевказаних суперечок. Метою даної дипломної <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> є розкриття значення експертизи при встановленні авторства, співавторства, і т.д. У відповідності з поставленою метою в роботі сформульовані наступні завдання: <UL><LI> проаналізувати умови застосування експертизи у розгляді спорів про захист авторських прав; <LI> розглянути порядок призначення і проведення експертизи; <LI> провести аналіз діяльності суду з оцінки висновку експерта; <LI> відобразити види експертиз, що застосовуються при розгляді спорів про захист авторських прав. </UL> Дослідженню положень про експертизу в радянському цивільному <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> і в даний час відводилося досить велике місце, було випущено безліч <a href="Підручник" title="Підручник">підручників</a> і наукової літератури на цю тему. У багатьох книгах розкриваються теоретичні основи експертизи, її проведення та місця в системі доказів у цивільному процесі. Однак, значенням експертизи у розгляді спорів про захист авторських прав, процедури проведення та специфічної оцінки судом висновку експерта, винесеного в якості результату за таку експертизу, присвячено невелику кількість літератури. Проблеми, що розглядаються в дипломній роботі, не є незначними, так як в роботі проведена <a href="робота" title="робота">робота</a> з узагальнення наявних думок видатних юристів на тему експертизи, а також по зведенню їх єдине ціле з тим, щоб дати необхідні рекомендації авторам, іншим особам, які використовують і захищають твори <a href="Науки" title="Науки">науки</a>, мистецтва, літератури і т.д. Глава 1. Застосування експертизи в суперечках про авторське право 1.1. Судовий порядок захисту авторських прав Судовий порядок захисту авторських прав закріплений в пункті 3 статті 49 Закону "Про авторське <a href="Право" title="Право">право</a> та суміжні права" 1, який передбачає, що за захистом прав володарі виняткових авторських і суміжних прав вправі звернутися в установленому порядку до суду, <a href="Арбітражний_суд" title="Арбітражний суд">арбітражний суд</a>, <a href="Третейський_суд" title="Третейський суд">третейський суд</a>, <a href="Орган" title="Орган">орган</a> дізнання, <a href="Органи_попереднього_слідства" title="Органи попереднього слідства">органи попереднього слідства</a> <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> до їх компетенції. Правом на таке звернення мають такі суб'єкти: <UL><LI> автори творів, тобто особи, що створили своєю творчою працею твори літератури, науки і мистецтва. Права на твори, створені декількома співавторами, можуть захищатися усіма ними спільно або кожним з них окремо; <LI> спадкоємці авторів: захищають права автора після його смерті; <LI> інші правонаступники, до якого відносяться особи, на яких автор сам поклав захист своїх прав <a href="Після_смерті" title="Після смерті">після смерті</a>, особи, що володіють зазначеними правами за авторським <a href="Договор" title="Договор">договором</a> про передачу виключних прав;<a href="Спеціаліст" title="Спеціаліст"> спеціально</a> уповноважені організації або <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідні</a> міністерства і відомства. Якщо автор опублікував свій твір анонімно або під вигаданим ім'ям, на захист його прав і охоронюваних законом інтересів може виступати видавництво, інший користувач твору чи <a href="Організація" title="Організація">організація</a>, що управляє майновими правами на <a href="Колектив" title="Колектив">колективній</a> основі. Також <a href="Позов" title="Позов">позов</a> в інтересах автора може бути заявлений прокурором. </UL> Спеціально уповноваженою <a href="Організація" title="Організація">організацією</a> до 1990 р. було Всесоюзне агентство з авторських прав. Воно охороняло права авторів та їх правонаступників всередині країни і за кордоном, забезпечувало <a href="Представництво" title="Представництво">представництво</a> їх інтересів, вело роботу щодо запобігання порушень і відновлення порушеного права. У 1992 р. ВААП було перетворено в Російське агентство інтелектуальної власності (Раїса) при Президентові Російської Федерації. У <a href="Функції" title="Функції">функції</a> РАЇСА входило сприяння власникам авторських прав у реалізації їх правомочностей, включаючи право на звернення до суду. Після прийняття Закону "Про авторське право та суміжні права" Раїса було реорганізовано в Російське авторське <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> (РАВ), яке в даний час управляє майновими правами авторів, виконавців, виробників фонограм та інших власників авторських і суміжних прав на колективній основі. Його правовий статус закріплений в Указі Президента РФ "Про <a href="Держава" title="Держава">державну</a> політику в галузі охорони авторського права і суміжних правах" від 7 жовтня 1993 р. № 1607. У пп. 5 п.1 ст.15 Закону "Про авторське право та суміжні права" закріплено положення про те, що автору належить "...<a href="Право" title="Право"> право</a> на захист твору, включаючи його назву, від якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора ... ", а п. 3 цієї ж статті <a href="Встанови" title="Встанови">встановлює</a>, що" ... <a href="Особисті_немайнові_права" title="Особисті немайнові права">особисті немайнові права</a> (до яких належить і право на захист) належать автору незалежно від його майнових прав і зберігаються за ним у разі поступки виключних прав на використання твору ". Таким чином, автору надана можливість захищати будь-яке з порушених прав. У ДК РРФСР 1964 р. містився перелік порушень особистих немайнових і майнових прав авторів, а <a href="Саме" title="Саме">саме</a>: використання чужого твору без <a href="Договор" title="Договор">договору</a> з автором або його правонаступниками (ст. 488), недотримання умов використання твору без згоди автора (ст. 492, 495), порушення недоторканності твору (ст. 480), а також заподіяння збитків автору або його правонаступникам (ст. 500). </LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI> В існуючому законі 1993 "Про авторське право та суміжні права" прямої класифікації дій, що порушують права автора немає, а передбачається дуже широке і загальне <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> порушення авторських та суміжних з ними прав, передбачених цим законом (ст. 48). У згаданому законодавчому акті чітко виділяється лише контрафакція (від французького слова "contefacon", що означає порушення прав інтелектуальної власності), що представляє собою самовільне і протизаконне виготовлення і розповсюдження чужого твору. Дії ж, що призводять до порушення авторських та суміжних прав, називаються контрафактними, вони вчиняються, якщо при виготовленні або розповсюдженні творів були допущені порушення закону. Порушниками авторських прав є особи, які не виконують вимог законодавчих актів, регулюючих авторські та суміжні з ними відносини. Велика кількість дій щодо порушення авторських і суміжних прав здійснюються фізичними особами, які посягають на охоронювані права автора. Але контрафактні дії часто здійснюються і юридичними особами. В даний час відповідно до ст. 113 ЦПК судовий порядок захисту авторських прав пов'язаний з позовною виробництвом. У залежності від <a href="Того" title="Того">того</a>, які права автора порушені, визначається зміст позовної заяви, тому, виходячи з традиційної класифікації прав автора на майнові та особисті немайнові, можна виділити <a href="Позови" title="Позови">позови</a> майнового і немайнового <a href="Характер" title="Характер">характеру</a>. Практично будь-яке з авторських прав включає як особисті, так і майнові елементи. Нерідко їх конкретний зміст стає зрозумілим лише з контексту, наприклад, коли відома мета, яку переслідує автор при здійсненні даного правомочності або зрозумілий характер порушеного інтересу. Так, порушення недоторканності твору, зокрема скорочення його обсягу без згоди автора, може торкатися як особисті немайнові, так і майнові інтереси автора, тому частіше всього можливо і поєднання цих позовів, якщо позивач вимагає відновлення як майнових, так і особистих немайнових авторських прав. До майнових прав авторів, у відповідності зі ст.16 Закону "Про авторське право та суміжні права" відносяться: право на використання твору в будь-якій формі і будь-яким способом, що включає право на відтворення, право на розповсюдження, право на імпорт, право на публічний показ, право на публічне виконання, право на передачу в ефір, право на повідомлення для загального відома по кабелю, право на <a href="Переклад" title="Переклад">переклад</a> і право на переробку Виходячи з перерахованих прав, позови на захист майнових прав можуть бути наступними: <UL><LI> позов про <a href="Стягнення" title="Стягнення">стягнення</a> авторського гонорару або збитків, викликаних порушенням авторських прав; <LI> позов з безпідставного збагачення (наприклад, якщо співавтор без достатнього до того заснування отримав гонорар, належний іншому співавтору, то останній має право вдатися до подібного позовом). <LI> позов про <a href="Повернення" title="Повернення">повернення</a> авансу, про стягнення витрат по коректурі і т. п. (наприклад, пред'являються до авторів <a href="Організація" title="Організація">організаціями</a>, які використовують їх твори). </UL> Відповідно до ст. 15 Закону до особистих немайнових прав відносяться право авторства, право на ім'я, право на оприлюднення твору, що включає право на його відкликання, а також право на захист репутації автора. На захист особистих немайнових прав можна пред'явити наступні позови: <UL><LI> позов про визнання авторства: у таких позовах можуть не визнаватись права на створене твір за їх носієм або визнаватися права за іншими особами, заперечуватися певні факти, які створюють особисті права. Наприклад, при запереченні створення <a href="Книги" title="Книги">книги</a> даними автором, або затвердження, що вона написана іншою особою, порушується особисте право автора - права на ім'я. Відновлення зазначеного права можливо шляхом пред'явлення автором позову про визнання авторства. Задоволення такого позову відновить його особисте право, так як усуне сумнів у належності йому цього права; <LI> позов про зобов'язання замінити титульний аркуш книги або забезпечити її вкладним листом з <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідним</a> повідомленням, замінити театральні афіші, титри фільму і т. п. при порушенні права на ім'я. Такий позов можливий і при використанні твору без згоди автора у випадках, передбачених ст. 492 і 495 ЦК,<a href="Відповідь" title="Відповідь"> відповідно</a> до яких вказівка імені автора є обов'язковою умовою використання твору; <LI> позов про визнання не автором твору: позивач може бути в цьому зацікавлений з моральних міркувань, так як приписування йому створення недоброякісного твори відбивається на його репутації; <LI> позов про встановлення <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідача</a> не автором; <LI> позов про визнання співавтором: згідно зі ст. Закону "Про авторське право та суміжні права" співавторством є створення твору спільною творчою працею кількох осіб. Під "спільною працею" мається на увазі 	 обов'язкове об'єднання творчого <a href="Процес" title="Процес">процесу</a>. Важливо внесення у твір кожним із співавторів творчого вкладу; <LI> позов про присудження до вчинення дій, спрямованих на усунення таких порушень (наприклад, внесення <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідних</a> виправлень, публікації в пресі чи іншим способом про допущене порушення або заборони випуску твору в світ або припинення його розповсюдження); <LI> позов про припинення подальшого використання твору без згоди автора (наприклад, при підготовці твори до видання або перевидання без згоди автора; автор може вимагати, щоб була знята постановка драматичного твору, якщо театр допустив спотворення ідеї і сенсу твору; автор твору образотворчого мистецтва має право вимагати, щоб було припинено випуск репродукцій, які виконуються настільки погано, що не відображають якості оригіналу, або про знищення репродукцій, які були випущені без згоди автора або не <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідають</a> оригіналу). </UL> Захистити порушені авторські і <a href="Суміжні_права" title="Суміжні права">суміжні права</a> можна способами, перерахованими в ст. 12 ЦК РФ 1994 р. і в ст. 49 Закону 1993 р. У числі таких способів: визнання прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду; стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення авторських і суміжних прав, замість відшкодування збитків; виплата компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Необхідно відзначити, що суперечки про захист авторських прав вимагають складної досудової підготовки. Це пояснюється тим, що їх здатність вимагає не тільки вивчення правового матеріалу, а й у більшості випадків самого спірного твору, рецензій, висновків, <a href="Договор" title="Договор">договорів</a>, <a href="Розрахунки" title="Розрахунки">розрахункових</a> документів і т. п. При подачі позовної заяви позивач в більшості випадків докладає <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріали</a>, що підтверджують його доводи, а <a href="Саме" title="Саме">саме</a>: авторські <a href="Договор" title="Договор">договори</a>, відгуки,<a href="Рецензія" title="Рецензія"> рецензії</a>, облікові дані про рух <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукописи</a> та інші письмові <a href="Докази" title="Докази">докази</a>, а якщо спір пов'язаний з встановленням авторства, співавторства або неправомірного запозичення з чужих творів - примірники цих творів та порівняльні <a href="Таблиці" title="Таблиці">таблиці</a> збігів. У стадії підготовки справи до судового розгляду нерідко вживаються заходи щодо <a href="Забезпечення_позову" title="Забезпечення позову">забезпечення позову</a> з метою гарантії можливості виконання майбутнього судового рішення. Наприклад, щодо захисту особистих прав заходи щодо забезпечення позову може полягати в заборону випуску твору, що порушує <a href="Авторські_права" title="Авторські права">авторські права</a>, а щодо захисту майнових прав - у забороні незаконної виплати гонорару або в накладенні арешту на майно чи співавтора, залученого в якості відповідача. Якщо сторонами у спорі є лише громадяни (спори про авторство або розділі гонорару), то забезпечення позову може бути лише в накладення арешту на майно. Заборона випуску твору або виплати гонорару може відноситися тільки до організацій, які використовують твори і виплачують гонорар. У процесі досудової підготовки суд може дослідити об'єкти спору, а саме: <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукопис</a>, фільм, спектакль, <a href="Концерт" title="Концерт">концерт</a> і т.д. Таке прочитання або перегляд є специфічним для авторських суперечок методом ознайомлення з предметом спору і може не перетворюватись у процесуальну форму 1. Специфіка тут полягає не в дослідженні засобів <a href="Доказування" title="Доказування">доказування</a> у справі, якими є рукопис, <a href="Книга" title="Книга">книга</a>, плівка, картина і т. п., а у вивченні змісту спірного твору. При прочитанні, перегляду або прослуховування думки можуть розійтися, але остаточний висновок по суті спору буде міститись в рішенні суду. У тому випадку, коли суддя приходить до висновку, що справа досить підготовлено,<a href="Він" title="Він"> він</a> призначає його до судового розгляду, яке відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. За загальним процесуальних правил предметом доказування у цивільних справах є обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При розгляді справ за позовами про авторство <a href="Предмет_доказування" title="Предмет доказування">предмет доказування</a> визначається перш за все як встановлення спірного твору як об'єкта авторського права. Після того, як доведено, що на спірне твір поширюються положення авторського права, може виникнути необхідність встановити його творця, тобто вирішити питання про авторство. Предметом доказування у авторським справах може бути і факт <a href="Існування" title="Існування">існування</a> між сторонами договору на використання твору, а також сам факт використання (відповідно до договору, в суперечності з його умовами або взагалі без договору). Доводитися може дотримання тих чи інших умов <a href="Договор" title="Договор">договору </a>(<a href="Терміни" title="Терміни">терміни</a>, трактування образів, сюжетні побудови і т. п.), створення роботи відповідно до плану наукової установи, відсутність перешкод до перевидання твору і т. д. і т. п. У судовому засіданні суд безпосередньо досліджує докази по справі: заслуховує пояснення учасників процесу, свідчення свідків і висновки експертів, знайомиться з письмовими і речовими доказами. У ст. 49 ГПК визначено <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> доказів: будь-які фактичні дані, з яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність істотних для справи обставин. Пояснення сторін містять виклад і обгрунтування обставин, в яких вони вбачають підставу своїх вимог і заперечень. За допомогою свідчень свідків можуть встановлюватися деякі обставини авторських правовідносин. Свідком у цивільно-правовому спорі може бути будь-яка особа, що не має юридичної інтересу в результаті справи, проте в авторських справах допускається певний інтерес у результаті справи у свідка, так як результат справи може представляти творчий, службовий інтерес для редакторів, режисерів та інших осіб, займалися підготовкою твору до використання. Свідок висловлює свою думку з приводу досліджуваних <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалів</a>. Наприклад, редактор чи режисер може висловити свою думку про ті чи інші особливості якості твору чи творчого почерку автора, над твором якого допитуваний в якості свідка працював. Це не експертний висновок (бо експерт лише після виникнення спору вперше стикається з твором і досліджує його в площині поставлених питань), а враження людини, безпосередньо соприкасавшегося з твором в період його творчої розробки і зацікавився ним у сфері своєї діяльності 1. Письмові докази мають в авторських суперечках дуже серйозне значення. До них, перш за все, належать авторські договори. У ст. 503 ГК РРФСР 1964 міститься право автора укласти договір, а ст. 488 вказує, що заборонено використання твору автора без укладання договору з ним або його спадкоємцями, крім випадків, зазначених у законі. </LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI> До письмових доказів відносяться і лічильно-бухгалтерські документи, тому що в письмовому вигляді оформляється здача творів для їх використання. Якщо твір здається в готовому вигляді при укладенні договору, то <a href="Про_Це" title="Про Це">про це</a> робиться відмітка в тій графі договору, де вказуються терміни здачі. Факт здачі <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукопису</a> (у будь-якій стадії договірних відносин) реєструється у спеціальному журналі і картці руху рукописи в організації, що прийняла твір, зберігаються у неї, але автором не перевіряються. На підтвердження отримання рукопису автору видається розписка із зазначенням його прізвища, найменування роботи, її обсягу, кількості ілюстрацій, дати прийняття і номера договору. Іноді обмежуються відміткою на авторської копії рукопису. Доказом відсилання рукописи поштою служать поштові документи. Речовими доказами також використовуватися при розгляді авторських справ. Тут, перш за все, виникає питання про рукопис. Під <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукописом</a> розуміються всі варіанти і екземпляри твору, що можуть служити доказом. Наприклад, якщо виникла <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечка</a> про запозичення чужого твору, то до суду повинні бути представлені рукописи, про які йде <a href="Мова" title="Мова">мова</a>, як про можливий предмет і результаті запозичення. Якщо виник спір про невиплату гонорару у зв'язку з неналежним виконанням автором вказівок видавництва про внесення в рукопис змін, до суду мають бути представлені початковий і змінений варіанти рукопису і т. д. Наявність рукописи дає суду можливість перевірити висновки експертів при суперечках про якість творів і щодо авторства. При спорах про захист права на ім'я наявність рукописи дає можливість визначити, хто вказаний в якості автора, як зазначено ім'я автора і т. п. Нарешті, при суперечках про стягнення гонорару представлені рукописи дають суду можливість перевірити як сам факт виконання роботи, за яку стягується гонорар, так і правильність його нарахування. У літературі велися суперечки про те, до якого виду доказів віднести рукопис: до письмових або до речових доказів. К.С. Юдельсон визначає письмові докази як предмети зі знаками, виражають думки, з яких суд отримує відомості, необхідні для вирішення спору 1. Проте в <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукописі</a> описувані події чи наукові дані нічого не говорять про суть авторського спору. Відомості про спірні фактах може містити лише титульний аркуш рукопису. На ньому зазначені прізвища автора, <a href="Назва" title="Назва">назва</a> твору, вихідні дані, а також різні написи і підписи, які можуть <a href="Мати" title="Мати">мати</a> правові наслідки, тому титульний лист рукопису є письмовим доказом, а саме, документом. Але сама рукопис не може розглядатися як документ, так як її <a href="Текст" title="Текст">текст</a> не містить відомостей щодо суті спору. За загальним правилом, речові докази на відміну від письмових є незамінними, оскільки володіють індивідуальними особливостями і замінювати оригінал копією при наданні в суд неможливо. У рукописі є <a href="Сліди" title="Сліди">сліди</a> правки, зауваження, позначки, виникнення і відображення думок, ідей, думок з розробки теми, дослідів і т. д., що робить її незамінним, а, отже, речовим доказом. Поряд з <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукописами</a> в авторських, суперечках можливі й інші речові докази. Здебільшого це твори, об'єкти авторського права: картини, скульптури, знімки, а також різні їх ескізи і фрагменти. Найбільш важливе доказове значення у судових розглядів із захисту авторських прав має <a href="Висновок_експерта" title="Висновок експерта">висновок експерта</a>. Хоча воно не є пріоритетним для суду, проте суд надає великого значення експертизі. Про це говорить Глава 2. 1.2. Поняття експертизи та її застосування при розгляді спорів щодо захисту авторських прав У чинному ЦПК РРФСР інституту судової експертизи присвячено п'ять статей (ст. 74-78) у розділі шостий "Докази"; кілька окремих статей у розділі п'ятнадцятий "Судовий розгляд" (ст. 160, 163, 180, 181, 260). У справах про захист авторських і суміжних прав експертиза займає особливе місце з огляду на декількох обставин: по-перше, через специфічність об'єкта дослідження, по-друге, через відсутність відпрацьованих методик проведення такої експертизи, по-третє, через те, що слідча і судова практика не цілком устоялася, відповідно, є кілька точок зору на необхідність чи обов'язковість проведення експертизи у справах цієї категорії. Експертиза - це дослідження відокремленого об'єкта, що проводиться досвідченим особою (експертом), засноване на спеціальних (професійних) <a href="Знання" title="Знання">знаннях</a>, із застосуванням особливих методів, що має на меті отримання нового <a href="Знання" title="Знання">знання</a> про об'єкт, яке оформляється у вигляді взяття 1. Інакше експертиза визначається як різновид практичного <a href="Пізнання" title="Пізнання">пізнання</a> конкретних фактів, явищ з використанням положень науки, наукових засобів і методів, за науково розробленої і практично апробованою методикою 2. В основі експертизи лежать як відомі (вихідні) дані, так і наукові факти, функції яких полягають у встановленні предмета експертизи, виявленні видів зв'язків між емпіричними даними, визначенні можливості існування шуканого (нового) факту. Ознаки судової експертизи досліджувалися в процесуальній літературі; при цьому різні автори виділяють різний "набір" таких ознак, перераховуючи їх у різній послідовності. Так, Паліашвілі А.Я. до самостійних ознаками відносить: процесуальну форму використання експертом спеціальних знань, процесуальну форму призначення судової експертизи, процесуальну самостійність та індивідуальну <a href="Відповідальність" title="Відповідальність">відповідальність</a> судового експерта, безпосереднє дослідження об'єктів експертизи, об'єктивне і всебічне проведення судової експертизи, процесуальне оформлення результатів експертизи 3. Ю.К. Орлов називає ознаками експертизи використання спеціальних знань, проведення дослідження з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, спеціального суб'єкта експертизи, певну процесуальну форму виробництва, оформлення результатів у спеціальному процесуальному документі - висновку експерта 4. Ю.М. Жуков відносить до істотних ознаками судової експертизи дачу висновку, самостійне дослідження із застосуванням спеціальних знань, безпосереднє дослідження обставин справи експертом 1. Основними ознаками, що характеризують судову експертизу, А.Г. Давтян називає предмет, об'єкт і суб'єкт 2. І.Л. Петрухін виділяє такі риси, як суб'єкт, об'єкти дослідження, дослідження як <a href="Процес" title="Процес">процес</a> застосування спеціальних знань з метою виявлення доказів, процесуальну форму дослідження 3. З ст. 74 ЦПК РРФСР випливає, що експертиза призначається судом "для роз'яснення виникаючих при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла". Однак, необхідно відзначити, що експертизою не просто роз'яснюються які-небудь питання, а встановлюються нові факти-докази за допомогою проведеного експертом спеціального дослідження. На основі викладеного можна виділити наступні ознаки судової експертизи: 1. Застосування спеціальних знань у формі дослідження до певного об'єкту і предмету. 2. Здійснення особливим суб'єктом - експертом і за дорученням суду. 3. Дотримання процесуальної форми. 4. Одержання нової інформації (фактичних даних) і оформлення результатів у формі висновку експерта, є самостійним видом судового <a href="Докази" title="Докази">докази </a>(ч. 2 ст. 49 ГПК РРФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 п. 1 ст. 57 проекту ЦПК РФ). Таким чином, можна дати таке визначення: <a href="Судова_експертиза" title="Судова експертиза">судова експертиза</a> - це спеціальне дослідження, що призначається ухвалою суду (судді) за наявності загального (процесуального) та спеціального підстав, проведене досвідченим особою - експертом в певній процесуальній формі для отримання судового докази у справі (висновку експерта) . Основним юридичним фактом, що обумовлює виникнення всієї системи процесуальних відносин з приводу експертизи, є ухвала суду про призначення експертизи. Таке визначення може бути винесено судом на підставі клопотання зацікавленої особи або ж з ініціативи самого суду. У даному випадку <a href="Підстави" title="Підстави">підставою</a> для виникнення правовідносин буде служити юридичний <a href="Склад" title="Склад">склад</a> - клопотання плюс визначення судді. На підставі судового визначення між судом і експертом складаються процесуальні відносини з проведення судової експертизи. Їх зміст складуть, з одного боку, дії суду, з іншого - дії експерта. До таких з боку суду можна віднести: дії за визначенням і залученню обізнаного особи як експерта (або за визначенням експертної установи), вимога про проведення спеціального дослідження і визначення експертних завдань (опосередковуються в ухвалі про призначення експертизи), <a href="Контроль" title="Контроль">контроль</a> за законністю виробництва експертизи, витребування висновку експерта, його оцінка, визначення доказової сили (опосередковуються зазвичай у судовому рішенні), а також суд вправі викликати експерта в судове засідання для роз'яснення висновків, а також для допиту. Експерт, пов'язаний <a href="Правовідносини" title="Правовідносини">правовідносинами</a> з судом, теж здійснює дії в межах своїх процесуальних обов'язків і прав, а саме: дає об'єктивний висновок з поставлених питань у встановленій законом процесуальній формі, може знайомитися з <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалами</a> справи, <a href="Брати" title="Брати">брати</a> участь у судовому розгляді, просити суд про надання додаткових <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалів </a>. У певних випадках експерт може відмовитися від дачі висновку. Суть експертизи у проведенні досвідченим особою (експертом) спеціального дослідження, яка передбачає отримання нових фактичних даних, які до цього суду не були відомі й іншим способом (наприклад, показаннями свідків) встановити не можна, а також які здатні підтвердити (або спростувати) факти, що мають юридичне значення 1. Самі <a href="Юридичні_факти" title="Юридичні факти">юридичні факти</a> (факти предмета доказування) - не предмет експертизи; правильне визначення юридичних фактів - завдання і компетенція суду. З точки зору спеціальних знань, проміжні результати, одержувані в ході аналітичного та порівняльного етапів, і є новими фактами, здобутими експертом у ході дослідження, аналіз яких дозволяє потім сформулювати остаточний висновок, що представляє собою <a href="Професія" title="Професія">професійну</a> оцінку виявлених фактів. Саме ця оцінка і являє собою ті фактичні дані (<a href="Доказ" title="Доказ">доказ</a>), заради яких експертиза призначається. Таким чином, мета спеціального дослідження полягає не в простій констатації встановлених експертом нових фактів об'єктивної реальності, а в їх професійній оцінці. Щодо поняття предмета судової експертизи в процесуальній доктрині вироблено практично одностайна <a href="Думка" title="Думка">думка</a>. Предметом називаються фактичні дані (обставини спеціальної природи), що мають доказове значення для справи, які встановлює експерт в процесі дослідження і які становлять результат останнього, що фіксуються у висновку експерта. Глава 2. Проведення експертизи Проведення експертизи складається з декількох етапів. Розглянемо їх докладніше. 2. 1. Призначення експертизи Експертиза при розгляді спорів про захист авторських прав може бути призначена як на стадії досудової підготовки справи, так і в судовому розгляді. При призначенні експертизи складається комплекс процесуальних відносин: між судом і кожним з беруть участь у справі; між судом і експертом. Ці відносини розрізняються по <a href="Підстави" title="Підстави">підставах</a> виникнення, змістом, процесуальному значенням. Відносини між судом і кожним з беруть участь у справі осіб виникають з приводу клопотання про призначення експертизи, про призначення конкретного експерта, про відвід експерта, про формування кола питань. Зазначені процесуальні відносини опосередковуються у клопотаннях зацікавлених осіб і визначеннях суду про їх задоволення або відхилення і <a href="Характер" title="Характер">характерні</a> для самого процесу призначення судової експертизи, вони як би випереджають призначення. Ініціатива в призначенні експертизи належить як сторонам, так і самому суду. Для <a href="Порівняння" title="Порівняння">порівняння</a> можна зазначити, що в арбітражному процесі експертиза може бути призначена тільки за клопотанням зацікавленої особи (п. 1 ст. 66 АПК РФ). Експертиза призначається при виникненні усвідомленої судом потреби в застосуванні спеціальних знань при вирішенні питань, що виникають у ході розгляду справи по суті. Сторона може і не клопотатися про призначення експертизи, а обмежитися поясненнями, поданням інших доказів і посиланням на доказову факти. Справа суду - визначити ступінь їх достатності для доведення шуканого факту. У тих випадках, коли самі сторони клопочуть про призначення експертизи, таке клопотання за загальним правилом не може бути обов'язковим до виконання для суду. Суд як орган правосуддя вільний у визначенні потреби в судовій експертизі. Разом з тим при відмові у клопотанні зацікавленої особи про призначення експертизи видається очевидним необхідність про те мотивованого визначення суду. Однак, сторона має право заперечити проти призначення експертизи судом (відповідно до статті ЦПК РРФСР зацікавлені особи мають право заявляти клопотання, представляти свої доводи і міркування з усіх виникаючих у ході судового розгляду питань). Але з точки зору чинного законодавства таке заперечення не має процесуального значення - суддя не зобов'язаний його враховувати. Правда, ч. 1 ст. 75 ЦПК РРФСР закріплює правило, за яким "при призначенні експерта суд враховує думку осіб, які беруть участь у справі". Однак витлумачено воно може бути в тому сенсі, що суддя враховує думку даних осіб при виборі експерта (кому доручити експертизу). У будь-якому випадку суд самостійно вирішує питання про призначення експертизи, і йому належить остаточний висновок з цього питання, який закріплюється винесенням ухвали про призначення експертизи. Сутність експертизи полягає в тому, що притягнуте в якості експерта особа, будучи фахівцем в тій чи іншій галузі знання, досліджує цікаві для суд факти і робить про них висновки, виходячи з наявних у цій галузі та відомих йому закономірностей. Певні закономірності існують і в літературі, живописі, музиці, <a href="Драматург" title="Драматург">драматургії</a>, кінематографії, тобто у всіх галузях мистецтва. Однак, питання, що виникають при захисті авторських прав, вимагають таких спеціальних знань, якими володіють <a href="Люди" title="Люди">люди</a>, знайомі з такими закономірностями, властивими того чи іншого виду літератури і мистецтва або певної галузі науки 1. Вибір судового експерта є важливим процесуальним дією - від правильного призначення експерта залежить достовірність і повнота експертного висновку. При виборі експерта вирішуються такі питання: а) призначення конкретної особи експертом; б) не зацікавленість призначуваного експерта в результаті справи; в) компетентність експерта. Розглянемо порядок вирішення перелічених питань докладніше. а) За загальним правилом експерта (або експертів) призначає <a href="Суд" title="Суд">суд </a>(ч. 1 ст. 74 ЦПК РРФСР, ст. 66 АПК РФ), що не виключає ініціативи беруть участь у справі: сторони, їх представники, інші зацікавлені особи можуть клопотати перед судом про призначення в якості експерта конкретної особи за їх вибором. У ч. 1 ст. 75 ЦПК РРФСР спеціально вказується, що "при призначенні експерта суд враховує думку осіб, які беруть участь у справі". Проте остаточне вирішення питання про <a href="Вибір" title="Вибір">вибір</a> експерта належить суду. У ч. 1 ст. 75 ЦПК РРФСР йдеться про призначення не експертизи, а експертів, які можуть бути працівниками відповідних установ; експертиза ж доручається експерту, а не установі. Саме дослідження може проводитися в установі, але це не змінює суті і суб'єктного складу процесуальних відносин, що складаються при призначенні експертизи: вони повинні виникати між судом і конкретним експертом, вказуються у судовому визначенні. Слідуючи формулою ч. 1 ст. 75 ЦПК РРФСР, суддя повинен при винесенні ухвали про призначення експертизи вказати конкретного експерта, якому доручається її проведення, незалежно від того, чи <a href="Працює" title="Працює">працює</a> даний фахівець в експертній установі чи ні. Таким чином, між суддею і установою (<a href="Керівник" title="Керівник">керівником</a> установи) процесуальних відносин з приводу виробництва експертизи не виникає; установа не несе процесуальної відповідальності за проведення експертизи; <a href="Керівник" title="Керівник">керівник</a> установи не наділяється будь-яким процесуальним статусом. Вся відповідальність за проведення експертизи покладається лише на експерта, тільки між ним і судом можливі процесуальні відносини. Для експерта <a href="Підстави" title="Підстави">підставою</a> прийняти на себе обов'язок з проведення експертизи, зайняти статус судового експерта є наступний юридичний склад: ухвалу суду і розпорядження <a href="Керівник" title="Керівник">керівника</a> експертної установи. При розгляді авторських справ для проведення експертизи суди звертаються в спеціалізовані <a href="Держава" title="Держава">державні</a> організації. Є органи і установи, що проводять комплексні експертизи по різних напрямках мистецтва. При отриманні копії ухвали і матеріалів для експертизи з суду, в установі підбирається <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідна</a> кандидатура експерта (з осіб, зазначених у його списку), ведуться з експертом <a href="Переговори" title="Переговори">переговори</a> про його згоду та умови роботи, і про результати таких <a href="Переговори" title="Переговори">переговорів</a> суд ставлять до відома, а <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріали</a> для експертизи передаються експерту. Тут не має місця передоручення судом своєї прерогативи за призначенням експерта установі, так як суд лише пропонує організації вказати кандидатуру експерта, яка може бути судом схвалена або відкинута. Процесуальні відносини складаються у суду тільки з експертом, а не з направила його організацією, так як експерту, а не їй ставлять запитання, суду, а не їй експерт <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідає</a> на них, і перед судом, а не перед зазначеною організацією відповідає за правильність свого ув'язнення 1. б) відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦПК РРФСР в якості експерта може бути викликано будь-яка особа, що володіє необхідними <a href="Знання" title="Знання">знаннями</a> для дачі висновку. За загальним положенням ст. 17 ЦПК РРФСР експерт не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи або є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно, зазначені обставини повинні бути перевірені судом у момент вибору конкретної особи експертом. Якщо при призначенні конкретної особи експертом виявиться його некомпетентність або зацікавленість, він зобов'язаний заявити самовідвід або підлягає відводу за заявою беруть участь у справі (ст. 20, 22 ЦПК РРФСР). Згідно із зазначеними правилами, експерт підлягає відводу, якщо: а) при попередньому розгляді справи він брав участь у якості свідка, <a href="Переклад" title="Переклад">перекладача</a>, представника, прокурора, <a href="Секретар" title="Секретар">секретаря</a> судового засідання; б) є родичем сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або представників; в) особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи або є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Проте участь особи у попередньому розгляді справи в якості експерта не є перешкодою для його залучення в процес у тій же якості. г) знаходиться або знаходився у службовій або іншій залежності від сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або представників; д) виробляв ревізію,<a href="Матеріали" title="Матеріали"> матеріали</a> якої послужили підставою до порушення даного цивільної справи; е) у разі, коли виявиться його некомпетентність. При розгляді судових справ, пов'язаних із захистом авторських прав, для проведення експертизи часто запрошуються літератори, <a href="Художники" title="Художники">художники</a>, музиканти, кінематографісти, мистецтвознавці, <a href="Редакція" title="Редакція">редакційні</a> працівники, вчені і т. п. <a href="Перевал" title="Перевал">Перевага</a> віддається діячам науки, літератури і мистецтва, що заслуговує довіри та поваги своїм власним творчістю. Тим самим нерідко компетентність і сумлінність експерта вбачаються з його творчого імені. Суди інколи і посилаються на це, вказуючи творчі заслуги чи просто звання ("Заслужений діяч мистецтв", "Народний художник" і т. п.) особи, залученого в якості експерта. Зрозуміло, творче обличчя експерта - не безперечний, але все ж переконливий критерій його компетентності й добросовісності 1. Оплата експертизи в авторських суперечках здійснюється по-різному. Іноді в ухвалі про призначення експертизи вказується, за чий рахунок вона повинна бути проведена, а потім в рішенні щодо суті спору здійснюється стягнення на користь експерта з <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідної</a> організації. В інших випадках стягнення проводиться окремим визначенням. Яких-небудь твердих ставок для оплати експертизи законом не встановлено. У тих випадках, коли експертами є запрошені для цього приватні особи, розмір їх винагороди визначається на розсуд суду. У деяких випадках для вирішення конкретних питань з метою встановлення певних обставин (без проведення дослідження) або повідомлення наукових положень, досвідчених, довідкових даних з теорії та практики застосування спеціальних знань суд залучає <a href="Спеціаліст" title="Спеціаліст">спеціаліста</a> в якості консультанта суду для дачі висновку з цікавить питання. Фахівці-консультанти можуть давати оцінку необхідності призначення експертизи, наукової обгрунтованості проведених експертиз, вказувати на недоліки у їх проведенні, повідомляти про невикористані можливості. У цивільному процесі загальну функцію сприяння правосуддю фахівець може здійснювати в двох формах: шляхом сприяння суду при здійсненні ним процесуальної дії і шляхом надання консультаційно-довідкової допомоги зі спеціальних питань, не вимагає проведення дослідження 2. По суті <a href="Експерт_і_фахівець" title="Експерт і фахівець">експерт і фахівець</a> виконують однакові процесуальні функції; відмінність полягає тільки в спеціальних способи добування інформації про цікавлять суд обставин. І в тому, і в іншому випадках <a href="Висновок_експерта" title="Висновок експерта">висновок експерта</a> і пояснення фахівця виступають способом перевірки достовірності джерела формування доказів (письмових, речових, відеозаписів або звукозаписів). Висновок експерта, як і пояснення фахівця (у випадках, коли не вимагається проведення дослідження), виступають засобом доведення доказового факту (достовірності). Схожі риси пояснюються родовими ознаками, зумовленими, з одного боку, використанням спеціальних знань, з іншого, загальними вимогами цивільно-процесуальної форми, а саме: 1) і експерт, і фахівець оперують спеціальними знаннями; їх участь в процесі викликано необхідністю залучення таких знань для вирішення певних питань; 2) процесуальним підставою притягнення в процес експерта і спеціаліста є ухвала суду (судді); 3) експерт і фахівець володіють певним (не однаковим) процесуальним статусом, є самостійними суб'єктами процесу, що сприяють здійсненню правосуддя, а їх діяльність у процесі підпорядкована правилам ЦПК РРФСР (АПК РФ, КПК РРФСР). Відмінні риси участі фахівця обумовлені специфікою форм використання спеціальних знань, її процесуальних <a href="функція" title="функція">функціями</a>, які зумовлюють особливості процесуального статусу спеціаліста і значення результатів використання спеціальних знань фахівцем. До відмінних рис участі фахівця можна віднести наступні: 1) спеціаліст - самостійний суб'єкт процесу, його функції відрізняються від функцій експерта (головне для експерта - добути нову інформацію (доказ) в ході дослідження; головне для спеціаліста - допомогти суду в здійсненні конкретного процесуальної дії, надати інформацію довідкового або досвідченого характеру, що не вимагає проведення дослідження); 2) фахівець не проводить спеціального дослідження, спрямованого на встановлення нових фактів, до того не відомих суду; 3) результати діяльності фахівця можуть бути різні: а) при сприянні суду у здійсненні процесуальної дії вони доказового значення не мають і не опосередковуються в окремому акті - документі фахівця; б) пояснення фахівця довідкового, досвідченого характеру, що даються у письмовій формі, мають доказове значення і можуть використовуватися судом як докази. Видається можливим виділити наступні процесуальні дії, в яких допустима участь спеціаліста: <UL><LI> огляд судом (огляд речових доказів та письмових доказів враховується у ст. 178 проекту ГПКРФ); <LI> відтворення у суді доказової інформації за допомогою сучасних технічних і технологічних засобів (частково враховано в ст. 178 проекту ЦПК РФ при прослуховуванні звукозаписів, перегляді відеозаписів); <LI> вилучення судом зразків для порівняльного дослідження; <LI> виробництво судового експерименту; <LI> призначення судом експертизи (враховано у ст. 178 проекту ЦПК РФ); <LI> допит свідків у суді, у тому числі неповнолітніх (враховано у ст. 178 проекту ЦПК РФ); <LI> вжиття заходів щодо забезпечення доказів (враховано у ст. 178 проекту ЦПК РФ). </UL> Формування предмета судової експертизи при її призначенні передбачає правильну і точну постановку питань перед експертом. Формування об'єкта пов'язано з виявленням, збиранням і наданням експерту об'єктів дослідження. Предмет. Питання, що формулюються в ухвалі про призначення експертизи, складають зміст експертного завдання 1. Експерт не має права змінювати формулювання питань, що часом має місце на практиці. У ч. 2 ст. 74 ЦПК РРФСР вичерпним чином зазначене коло суб'єктів, які мають право впливати на формування предмета експертизи вигляді постановки питань. Це що у справі особи, кожне з яких має право у клопотанні пропонувати суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом; сам суд, якому належить право остаточно визначати коло питань, по яких потрібно висновок експерта. Суд розглядає питання (чи відповідає він предмета експертизи, чи важливий <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідь</a> на нього для виявлення необхідних обставин у справі) і потім приймає рішення: або включає питання в ухвалу про призначення експертизи, або мотивовано відхиляє. Визначення обсягу експертного завдання, предмета експертизи - прерогатива суду, що реалізується в момент призначення експертизи за участю зацікавлених осіб та опосередковувані у визначенні суду про призначення експертизи. Саме в цьому полягає формування предмета експертизи. Сам предмет може змінюватися в ході дослідження - в межах, що допускаються процесуальним законом. Об'єкт. Для успішного проведення судової експертизи не менш істотним є правильне визначення її об'єкта. Експерт не має права самостійно займатися відбором об'єктів та матеріалів дослідження - вони повинні бути надані йому судом і вказані в судовому визначенні. Визначаючи об'єкт дослідження, суддя вирішує питання: які матеріали експерту необхідні, чи є вони в розпорядженні суду, наскільки вони придатні для дослідження (доброякісні) 1. Такі матеріали можуть бути виявлені і представлені суду сторонами, отримані в ході судового експерименту, при огляді доказів, за допомогою вилучення зразків для порівняльного дослідження. Часто суди не можуть у правильному визначенні об'єктів експертизи. А у випадках призначення почеркознавчої експертизи у цивільних справах,<a href="Виробництво" title="Виробництво"> виробництво</a> якої неможливе без надання експерту вільних та експериментальних зразків почерку, в 70-80% суди взагалі не уявляли експертам порівняльні зразки, через що матеріали поверталися суду. Найважливішою проблемою є: 1) забезпечення процесуальних прав і 2) дотримання <a href="Конституція" title="Конституція">конституційних</a> прав особи при формуванні об'єкта експертизи та направлення його на спеціальне дослідження. Перший аспект найбільш яскраво проявляється при збиранні судом порівняльних зразків як об'єкта експертизи. Наприклад, при проведенні почеркознавчої експертизи передбачається збирання порівняльного матеріалу (вільних та експериментальних зразків почерку), який надається експерту для дослідження. Вільні зразки отримують шляхом витребування від відповідної сторони будь-яких письмових джерел, виконаних даною особою, і не призначених спеціально для подання до суду (такі зразки повинні бути виконані до суду і поза зв'язку з ним). Порівняльні зразки можна отримати в судовому засіданні (бік просять скласти який-небудь текст, розписатися). Для <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a> цієї дії доцільно використовувати допомогу фахівця. Експертові важливо знати умови складання тих чи інших документів, порівняльних зразків, на що також слід звертати увагу, формуючи матеріали для експертизи. В ухвалі про призначення експертизи слід характеризувати умови виконання кожного об'єкта 1. Матеріали, які направляються на експертизу, повинні <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідати</a> певним вимогам, щоб бути придатними для проведення спеціального дослідження. Зокрема, порівняльні зразки повинні відповідати досліджуваному об'єкту з мови, змісту, часу і умов виконання, матеріалами листи. Важлива також достатність матеріалів, що важко визначити без участі фахівця. Результат дій за призначенням експертизи відбивається в особливому процесуальному акті - ухвалі суду про призначення судової експертизи. Ухвала про призначення експертизи задає спрямованість спеціальному дослідженню, містить у собі алгоритм його <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a>. Ухвала про призначення експертизи складається з 3 частин: 1) підготовча або вступна: місце і час винесення; найменування і склад суду; в якій справі, за клопотанням якого боку, якщо таке мало місце; 2) описова: найменування осіб, які беруть участь у справі, предмет спору (коротка <a href="Фабула" title="Фабула">фабула</a> справи); вказівка на обставини, що мають значення для справи (факти предмета доказування або доказові факти), для підтвердження або спростування яких призначається експертиза; мотиви суду, за яким він прийшов до висновку про потребу в експертизі, і посилання на закони, якими суд керувався при призначенні експертизи; Описова частина повинна бути сформульована таким чином, щоб з неї було ясно, чому виникла потреба у цій експертизі, для встановлення судом якого юридично значущої обставини можуть бути придатні її результати, яка спеціальна мета даного дослідження. 3) постановляю: об'єкт і предмет дослідження, формулювання експертної завдання (питання експерту), кому доручається (найменування експертної установи, позначення конкретної особи), перелік переданих матеріалів; термін, протягом якого повинна бути проведена експертиза; місце проведення експертизи (у суді або поза судом); попередження експертів про відповідальність, згідно з чинним законодавством (ст. 307 КК РФ), за дачу завідомо неправдивого висновку; підпис судді (суддів), які визначення. Необхідно відзначити, що об'єкти дослідження, в тому числі матеріали справи, різні документи тощо, передаються експерту судом і обов'язково перерахувати у визначенні. Експерт сам ніяких матеріалів, довідок та інших об'єктів не збирає. Він не може, наприклад, вимагати від сторони подання будь-яких документів. Але якщо вони, на думку експерта, необхідні, він має право клопотати перед судом про надання йому додаткових матеріалів. Зацікавлена особа, не згодне з ухвалою про призначення експертизи (наприклад, з колом заданих експерту питань або з самим фактом призначення експертизи), не може оскаржити таке визначення окремо від оскарження судового рішення; заперечення проти такого визначення можуть бути лише включені до касаційної скарги чи протест (ст. 315 ЦПК РРФСР). </LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI> Пункт 5 статті 215 ЦПК РРФСР передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. При призначенні і проведенні судової експертизи чинний ЦПК РРФСР надає сторонам, іншим зацікавленим особам такі права: <UL><LI> клопотатися про призначення експертизи (у тому числі додаткової або повторної) перед судом (випливає з ст. 30 ЦПК РРФСР; прямо передбачено в ст. 81 проекту ЦПК РФ); <LI> представляти суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом (ст. 74 ЦПК РРФСР, ст. 81 проекту ЦПК РФ); <LI> клопотати перед судом про призначення в якості експерта конкретної особи (ст. 75 ЦПК РРФСР, ст. 82 проекту ЦПК РФ); <LI> заявляти відвід експерту з підстав, зазначених у ЦПК (ст. 22 ЦПК РРФСР, ст. 19 проекту ЦПК РФ); <LI> клопотати про допит експерта (випливає з ст. 30 ЦПК РРФСР); <LI> задавати питання експерту при його допиті в судовому засіданні (ст. 180 ЦПК РРФСР, ст. 176 проекту ЦПК РФ). </UL> Всі зазначені права здійснюються через заяву клопотань суду, які можуть бути їм і не задоволені, про що має бути винесена мотивована визначення. 2.2. Процедура проведення експертизи На відміну від призначення експертизи - етапу, на якому формується процесуальний механізм реалізації інституту судової експертизи, - порядок проведення експертизи не може бути врегульований процесуальним законом детально, оскільки "серцевину" тут складає власне спеціальне дослідження. Процесуальний порядок проведення експертизи включає визначення місця її виробництва (у суді, поза судом - ч. 2 ст. 75 ЦПК РРФСР), а також формулювання принципових умов до порядку здійснення спеціальної діяльності експертами - умов, важливих для визначення в подальшому доказової сили укладення та відповідальності експертів (ч. 3 ст. 75 ЦПК РРФСР). Разом з тим якість і <a href="Межі" title="Межі">межі</a> проведення спеціального дослідження багато в чому зумовлюються правовим статусом експерта, його процесуальними обов'язками і правами. Вони складають ту необхідну правову основу, без якої проведення судової експертизи неможливо. Експерт стає учасником процесу з моменту винесення судом ухвали про призначення експерта. Саме дана обставина є юридичним фактом, що дозволяє експерту реалізувати належні йому за законом процесуальні права та обов'язки. Проблемі правового статусу експерта в процесуальній доктрині відводиться важливе місце. При цьому зазвичай досліджуються два аспекти: 1) процесуальне становище експерта серед інших учасників процесу, обгрунтування його самостійності як суб'єкта процесу; 2) права та обов'язки експерта при здійсненні ним спеціального дослідження. 1) Експерт - самостійний суб'єкт процесу, що володіє власним обсягом процесуальних обов'язків і прав, які відрізняють його від інших суб'єктів, у тому числі свідків. Самостійність положення експерта серед інших суб'єктів, що сприяють здійсненню правосуддя, зумовлена його <a href="Функції" title="Функції">функцією</a> надання суду докази - висновку експерта, а також особливою процесуальною формою реалізації даної функції. 2) Статус експерта в цивільному процесі описується законом через визначення його процесуальних прав та обов'язків. За чинним законодавством права та обов'язки експерту роз'яснюються головуючим у судовому засіданні; одночасно експерт попереджається про <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальну</a> відповідальність (стадія судового розгляду - ст. 163 ЦПК РРФСР). Проте, експертиза може бути призначена і проведена вже в стадії підготовки справи;<a href="Суд" title="Суд"> суд</a> вправі доручити її проведення експертній установі. За логікою, експерт повинен бути офіційно повідомлений про його процесуальні права і обов'язки суддею і до виробництва дослідження. Крім того, далеко не завжди виникає необхідність виклику експерта в судове засідання. Тому було б більш правильним передбачити, що роз'яснення прав і обов'язків експерта, а також попередження про відповідальність виробляються при його призначенні судом (або за дорученням суду керівником експертної установи під час призначення експертизи установі, про що в експерта відбирається підписка) 1. При характеристиці прав і обов'язків експерта виділяють іноді два поняття: "наукова компетенція" (певний обсяг спеціальних знань, якими володіє експерт і які необхідні для проведення експертизи) і "процесуальна компетенція" (сукупність наданих законом процесуальних прав та обов'язків). Обидва ці поняття є частинами єдиного цілого - компетенції експерта. Чинний ЦПК РРФСР закріплює такі обов'язки експерта: <UL><LI> з'явитися за викликом суду; <LI> дати об'єктивний висновок щодо поставлених йому питань - у письмовій формі, що відповідає вимогам закону (ч. I ст. 76, ст. 77 ЦПК РРФСР); <LI> заявити самовідвід за наявності обставин, зазначених у ст. 18-21 ЦПК РРФСР (ст. 22 ЦПК РРФСР). </UL> До обов'язків експерта, що вимагають закріплення в окремій статті ЦПК РФ, що регламентує процесуальний статус експерта, слід віднести: <UL><LI> обов'язок з'явитися за викликом суду (судді) для участі в процесуальних діях чи судовому розгляді; <LI> обов'язок дати обгрунтоване і об'єктивний висновок з поставлених питань; <LI> обов'язок дати свідчення з приводу проведеної їм експертизи, якщо суд (суддя), який призначив експертизу, вважає його допит необхідним; <LI> обов'язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ЦПК; <LI> обов'язок дотримуватися конституційних прав при проведенні експертизи щодо людини. </UL> Слід звернути увагу, що допит експерта передбачений саме для цілей роз'яснення ув'язнення, тобто виступає способом судової перевірки експертного висновку. При допиті експерта не можуть бути задані нові питання,<a href="Відповідь" title="Відповідь"> відповідь</a> на які вимагає проведення дослідження; експерт, у свою чергу, не має права в ході допиту формулювати нові висновки, що не містяться у висновку. Недотримання обов'язків тягне застосування до експерта різних заходів відповідальності, серед яких слід розрізняти а) кримінально-правові і б) процесуальні. а) підстава для застосування кримінально-правових заходів відповідальності експерта міститься в ст. березня 2007 КК РФ, а име нно: <a href="Кримінальна_Відповідальність" title="Кримінальна Відповідальність">кримінальна відповідальність</a> настає за дачу завідомо неправдивого висновку. б) При неявці викликаних у судове засідання експертів (незалежно від причин) суд вислуховує думку беруть участь у справі і висновок прокурора про можливість розгляду справи за відсутності експертів і потім приймає рішення: або продовжити <a href="Судовий_Розгляд" title="Судовий Розгляд">судовий розгляд</a>, або його відкласти (і те, і інше оформляється ухвалою) (ч. 1 ст. 160 ЦПК РРФСР; п. 1 ст. 157 проекту ЦПК РФ). Природно, думку зацікавлених осіб, як і висновок прокурора, для суду необов'язково, але будь-яке його визначення повинне бути мотивованим. Якщо експерт не з'явився в судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, він піддається штрафу в розмірі до 100 встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, а при неявці по вторинному викликом - примусовому приводу (ч. 2 ст. 160 ЦПК РРФСР). Наступними важливими елементами компетенції експерта, обумовленими ЦПК при виробництві експертизи, є його права, а саме: <UL><LI> відмовитися від дачі висновку, якщо подані матеріали недостатні або якщо він не володіє необхідними знаннями для виконання покладеного на нього обов'язки; <LI> знайомитися з матеріалами справи; <LI> брати участь у судовому розгляді; <LI> просити суд про надання додаткових матеріалів (ч.З, 4 ст. 76 ЦПК РРФСР); <LI> вийти за межі поставлених йому на вирішення питань - якщо при проведенні експертизи він <a href="Встанови" title="Встанови">встановить</a> обставини, що мають значення для справи (ст. 77 ЦПК РРФСР), тобто право на експертну ініціативу. </UL> Таке право експерта викликано тим, що судді не завжди уявляють собі можливості того чи іншого спеціального дослідження, не завжди компетентно формулюють питання. Аналізуючи ст. 77 ЦПК РРФСР (аналогічне правило див п. 2 ст. 85 проекту ЦПК РФ), слід відзначити кілька серйозних смислових неточностей. 1. У названій нормі об'єкт експертної ініціативи позначений як "обставини, що мають значення для справи" ("якщо експерт при проведенні експертизи встановить обставини, що мають значення для справи ..."). Однак, експерт виявляє саме доказову інформацію, але не має права встановлювати юридичні факти або обставини, що мають значення для справи. </LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI> 2. Ст. 77 ЦПК РРФСР: "якщо експерт при проведенні експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок". Висновок експерта є <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідь</a> на питання, поставлений перед ним судом. Перш ніж зробити висновок, експерт завжди встановлює факти, з приводу яких йому не були задані питання. І ці проміжні факти доказом не є. Якщо ж під "обставинами, що мають значення для справи" розуміти докази, то зовсім незрозуміло, про що експерт робить висновок, бо оцінку доказів виробляє виключно суд, але не експерт. - Користуватися рідною мовою і послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться судочинство (ст. 8 ЦПК РРФСР) - Отримати винагороду за проведене за дорученням суду дослідження, за винятком випадків, коли <a href="Виробництво" title="Виробництво">виробництво</a> експертизи є службовим завданням, а також відшкодування витрат, понесених у зв'язку з явкою до суду (на проїзд і найму приміщення, добові - ст. 87 ЦПК РРФСР); До числа прав експертів, що реалізовуються в ході виробництва комісійної чи комплексної експертизи, можна віднести право експертів радитися між собою, а також право експерта, не згідного з іншими експертами, скласти окремий висновок (останнє слід передбачити тільки для комісійної експертизи) - ч. 3 ст . 75 ЦПК РРФСР (п. 2 ст. 83 проекти ЦПК РФ). При проведенні експертизи перед експертами не повинні ставитися питання юридичного характеру, оскільки вирішення цих питань є прерогативою суду, а не експерта. Один з найважливіших питань, які вирішуються в авторських суперечках - чи є спірне твір об'єктом авторського права. Це юридичне питання і вирішує його суд на підставі експертного висновку та інших матеріалів справи. Перед експертами в такій справі ставиться питання: творчий або нетворчий характер носила робота даної особи над спірним твором, і вони зобов'язані чітко і ясно <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповісти</a> саме на це питання. Суд може самостійно визначити, що спірне твір належить до певного виду <a href="Мистецтво" title="Мистецтво">мистецтва </a>(наприклад, скульптурі), але навряд чи він може самостійно встановити наявність або відсутність творчості при створенні спірного твору. Творчість - безперечний, але не єдина ознака об'єкта авторського права. М.В. Гордон, крім цього ще дві ознаки: об'єктивно виражену форму твору і суспільну корисність твору 1. В.А. Кабатов вважає відмітною ознакою твору як об'єкта авторського права також новизну 2, проти чого заперечує М.В. Гордон, вказуючи, що елемент новизни включає в себе ознака творчості. В.І. Серебровський висуває ще ознака відтворюваності 3, вважаючи, що громадська корисність повинна розглядатися як мету твору, а не як його ознака. Б.С. Антимонов і Є.Ф. Флейшиц заперечують проти визнання відтворюваності твори самостійним ознакою, вважаючи, що вона вже включена в ознака об'єктивної форми твору, а не повинна бути поставлена поруч з ним 4. Звичайно, вирішуючи питання про можливість відтворення спірного твору, суд може вдатися до допомоги експертизи щодо тих чи інших особливостей об'єктивної форми твору. У остаточному вигляді розподіл компетенції експертизи та суду при вирішенні питання про те, чи є спірне твір об'єктом авторського права, виглядає так: 1) перед експертом ставиться питання про творчий характер роботи автора над створенням спірного твору, а оцінку висновку експерта з цього питання виробляє суд; 2) питання про можливість відтворення, а, точніше, про потенційну можливість твори бути випущені в світ, вирішує суд, користуючись при необхідності висновком експерта про те, в яку об'єктивну форму вилилося вкладення автором творчої праці; 3) остаточний висновок про наявність об'єкта авторського вдачі - прерогатива суду. У суперечках про авторство експертиза має встановити наявність або відсутність запозичення, збігів, ступінь їх, дати висновок, чи є даний твір оригінальним, і т. п. Але експерти не має права вказувати у висновку, хто з сторін спору є автором твору. Це може зробити тільки суд. Необхідно виходити із загальноприйнятих вимог до творів певних жанрів і видів. Стосовно до представленого твору експерт в змозі дати висновок про його відповідність цим вимогам. У музейній практиці, живопису має місце експертиза художніх творів на предмет розрізнення оригіналу і повторень. При цьому використовується досить складна <a href="техніка" title="техніка">техніка</a>, заснована на хімічному аналізі, мікроскопічному дослідженні основи, наповнювача, верхнього та нижнього шарів фарби. У архівознавства традиційною стала <a href="Експертиза_цінності_документів" title="Експертиза цінності документів">експертиза цінності документів</a> для визначення, які документи підлягають передачі в державні архіви. У видавництвах, <a href="Редакція" title="Редакція">редакціях</a> журналів і газет використовується експертиза цінності рукописів. Підсумком судової експертизи є висновок експерта, яке закон відносить до числа самостійних судових доказів (ч. 2 ст. 49 ГПК РРФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 ст. 69 КПК РРФСР). За загальноприйнятим у цивільно-процесуальній доктрині думку, судове доказ розуміється як єдність фактичних даних (ч. 1 ст. 49 ГПК РРФСР) і засобів доказування (ч 2 ст. 49 ГПК РРФСР), в яких такі дані містяться. Фактичні дані - це зміст, а засоби доказування - внутрішня форма судового докази. Таким чином, доказом у цивільній справі є <a href="Інформація" title="Інформація">інформація</a>, отримана в установленому законом порядку, на основі якої суд з'ясовує наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення 1. Висновок експерта можна визначити як особливого роду інформацію, що отримується визначеними процесуальним законом способом від спеціального суб'єкта процесу у визначеній законом процесуальній формі, - інформацію, на основі якої суд з'ясовує наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. У висновку експерта слід розрізняти зміст (висновок, обгрунтований проведеним дослідженням, встановленням і професійною оцінкою експертом фактів) і форму (висновок як акт) 2. Обидва компоненти однаково важливі при визначенні доказової сили висновку експерта. Якщо висновок експерта суд визнає недостовірною, не заснованим на науковому дослідженні, то висновок відкидається ним як судове доказ. Так само недотримання форми укладання, незважаючи на обгрунтований та об'єктивний висновок експерта, також не дає можливості визнати його судовим доказом. Наприклад, експерт дослідження провів, але не виклав його хід та / або результати у письмовому вигляді або не підписав висновок. Це недотримання форми самого документа. Але крім того,<a href="Поняття" title="Поняття"> поняття</a> висновку експерта передбачає, що мова йде про доказ, здобутий у результаті проведення судової експертизи (тобто призначеної ухвалою суду, в певному процесуальному порядку). Невиконання даних вимог також не дозволяє говорити про повноцінний висновку експерта як доказ. Припустимо, дослідження було проведено експертною установою не за визначенням суду, а на прохання громадянина - сторони в процесі, яка потім заявила суду клопотання про допущення в процес акта експертизи в якості висновку експерта. Таким він не може бути визнаний, бо не дотриманий процесуальний порядок отримання судового докази. Висновок експерта, як і всяке інше судове доказ, відрізняється специфікою формування та змісту, але це не дає підстав виділяти його як особливе - у порівнянні з іншими - доказ, що має особливу юридичну силу. Висновок експерта - рівне серед рівних в системі судових доказів - не має переваг перед іншими; воно також підлягає дослідженню та перевірці і оцінюється судом за загальними правилами оцінки судових доказів (пор. ст. 56, 78 ЦПК РРФСР). При класифікації доказів за джерелом формування більшість вчених відносять висновок експерта до особистих доказам, оскільки процесуальним джерелом докази є експерт, в ході дослідження їм видобувається нова інформація, яка безпосередньо не може бути сприйнята з об'єктів експертизи 1. За <a href="Характер" title="Характер">характером</a> формування висновок експерта слід віднести до первинних, але не похідним доказам, тому що в ході дослідження експерт виявляє нові, раніше не відомі суду і іншим особам, факти і дає їм професійну оцінку. Висновок експерта завжди дається в письмовому вигляді (ст. 77 ЦПК РРФСР), однак його слід відрізняти від письмових доказів. Експерт не закріплює в письмовому вигляді відому йому інформацію - він добуває в ході дослідження нову, якої дає професійну оцінку,<a href="Саме" title="Саме"> саме</a> вона є інформацією-доказом. Висновок експерта відображає хід і отримання первинної інформації за допомогою спеціальних знань. За характером зв'язку інформації-докази з доводимо обставиною висновок експерта може бути як прямим, так і непрямим доказом. Таким чином, правова <a href="Природа" title="Природа">природа</a> висновку експерта як судового доказу зумовлюється двома факторами: 1) спеціальним - специфікою формування інформації-докази в ході спеціального дослідження, виявленням експертом нових фактів і їхньої професійної оцінкою; 2) юридичним - відповідністю порядку отримання інформації вимогам цивільно-процесуальної форми. Висновок експерта має певну структуру, що відповідає структурі спеціального дослідження. Загальні вимоги до форми висновку експерта визначені законом (ст. 77 ЦПК РРФСР, ст. 68 АПК <a href="України" title="України">України</a>, ст. 191 КПК РРФСР). Їх дотримання - необхідний елемент форми укладання як засобу доказування, спосіб об'ектівірованія у поза ходу і результатів судової експертизи як спеціального дослідження, спрямованого на досягнення юридичного результату - отримання судового докази. Висновок експерта завжди дається в письмовому вигляді і має відображати не тільки висновки (відповіді на поставлені судом питання), але і докладний <a href="Опис" title="Опис">опис</a> проведених досліджень. Правова констатація даної обставини необхідна, оскільки без викладення ходу дослідження неможливо в подальшому оцінити обгрунтованість і достовірність висновку експерта, а, отже, його доказову придатність. Однак складність полягає в тому, що власне структура експертного висновку похідна від структури спеціального дослідження, відображає його особливості. Суду доводиться оцінювати висновок експерта як доказ, враховуючи обставини та можливі вади спеціальної природи, в чому судді не є фахівцями. Тому є важливим формалізувати основні (необхідні) елементи структури експертного висновку. Основу структури та змісту висновку експерта складають виявлені в ході дослідження факти спеціальної природи, застосована експертом методика, наукове обгрунтування, висновки. У літературі прийнято виділяти фактична підстава висновків експерта (виявлені в ході дослідження факти) і наукову основу висновків (наукові положення) 1. Традиційно в ув'язненні виділяють три складові частини: 1) вступна частина містить інформацію, що дозволяє індивідуалізувати проведене дослідження: номер і назва справи; фактична підстава експертизи, як це викладено в ухвалі суду про призначення експертизи; посилання на процесуальна підстава виробництва експертизи, тобто на ухвалу суду з приведенням його реквізитів і часу винесення; дата проведення експертизи і підписання висновку; відомості про експертів; найменування і опис надійшли на <a href="Дослідження_матеріалів" title="Дослідження матеріалів">дослідження матеріалів</a>; відомості про осіб, присутніх при її виробництві; питання, поставлені на вирішення експерта судом (суддею). 2) дослідна частина присвячена викладу процесу дослідження: зазначаються методики, застосовані експертом при дослідженні; аргументується їх <a href="Вибір" title="Вибір">вибір</a>; викладаються умови застосування спеціальних методів; етапи дослідження. Саме в ході дослідження відбувається встановлення так званих проміжних фактів, які є підсумком окремих етапів дослідження. Як було доведено, такі факти не можуть використовуватися судом в якості доказів у відриві від їх професійної оцінки експертом. При дослідженні кількох об'єктів спочатку досліджуються властивості кожного об'єкта, потім йде <a href="Порівняльний_аналіз" title="Порівняльний аналіз">порівняльний аналіз</a> властивостей і на закінчення - дається оцінка співпадаючих ознак і висновок. У будь-якому випадку дослідницька частина висновку повинна містити загальну оцінку проведеного дослідження і обгрунтування висновків, до яких дійшов експерт. Порядок викладу дослідної частини визначає сам експерт. 3) Висновки являють собою самостійну частину висновку. У них експерт формулює відповіді на поставлені в ухвалі суду питання. Відповідь дається на кожне питання. При цьому повинні бути дотримані певні вимоги: 1) кваліфікованість (формулювання висновку повинна вимагати застосування спеціальних знань); 2) визначеність (висновок не повинен допускати різних тлумачень, бути невизначеним); 3) доступність (висновок повинен бути зрозумілий для осіб, що не володіють спеціальними знаннями). Недотримання експертом зазначених принципів веде до таких недоліків висновків, які знищують доказову значимість висновку експерта. Представляється можливим поділяти висновки експерта за ступенем категоричності на категоричні, приблизні і ймовірні. 1 Гадані і ймовірні висновки можуть відрізнятися за характером зв'язку виведення з можливістю наявності (відсутності) встановлюваного факту. Саме: можливий висновок визначає лише передумову (потенційну допустимість) факту (за формулою "при заданих обставинах наступ даних наслідків можливо"). Такого роду висновок експерта прямого доказового значення мати не може;<a href="Природа" title="Природа"> природно</a>, на ньому не може бути засновано і <a href="Судове_рішення" title="Судове рішення">судове рішення</a>. Ймовірний висновок передбачає встановлення ступеня ймовірності наявності (відсутності) встановлюваного факту. Визначення доказової значимості такого висновку залежить від того; наскільки ймовірність близька до дійсності. При цьому у висновку повинна бути визначена не тільки сама вірогідність, але і її ступінь (<a href="Математика" title="Математика">математичним</a> шляхом). Якщо можливий висновок виходить з припущення можливості, то ймовірний встановлює ступінь імовірності наявності (відсутності) шуканого факту. Універсальних критеріїв, які зумовлюють доказову силу ймовірних висновків, встановити не представляється можливим; на наш погляд, це - предмет судового розсуду. Оцінюючи ступінь ймовірності, відображеної у висновку експерта, суд оцінює характер зв'язку між шуканим обставиною і висновком суду. Якщо, на думку суду, ступінь ймовірності дозволяє встановити причинно-наслідковий зв'язок, то <a href="Такий" title="Такий">такий</a> висновок експерта може бути визнано прямим доказом; воно здатне служити обгрунтуванням судового рішення. У літературі висновки експерта іноді поділяють за ступенем однозначності на однозначні й альтернативні, умовні і безумовні 1. Звернемо увагу на відсутність самостійного класифікуючого критерію: однозначні і безумовні - це те ж, що і категоричні висновки. Альтернативні, а умовні висновки до певної міри можна представити як різновид ймовірних, але з більшим ступенем пов'язаності з шуканими обставинами. Так, альтернативний висновок (за схемою "або-або") виключає інші можливі варіанти і є непрямим доказом при подальшому пошуку прямих доказів. Умовний висновок може мати доказове значення тільки тоді, коли наявність умови підтверджено іншими доказами. Таким чином, оцінюючи юридичне значення ймовірного висновку експерта, слід звертати увагу на такі обставини: 1) сформульовано чи висновок із застосуванням спеціальних знань, 2) оцінена чи експертом ступінь ймовірності. При негативній відповіді на перше питання ймовірне висновок не може бути використано як самостійний доказ - з причини відсутності сформованого експертного висновку як судового доказу. При позитивній відповіді на перше питання і негативній відповіді на другий ймовірне висновок експерта може бути визнано непрямим доказом. При позитивних <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідях</a> на обидва питання експертний висновок може бути визнане як непрямим, так і прямим доказом - залежно від ступеня ймовірності. Думки фахівців про твір можуть виражатися у формі не тільки експертного висновку. Можливі укладення редактора, режисера та інших осіб. Особливої уваги в авторських суперечках заслуговують рецензії 1. Як правило, їх пишуть знаючі особи. Змістом рецензії є питання про якість рецензованого твору, тобто те питання, яке цікавить суду і вимагає спеціальних знань. Рецензії відрізняються від службових документів, так як складені <a href="Сторонній" title="Сторонній">сторонніми</a> для організації особами і не на підставі особливих повноважень. Тому вони не є документами, які обгрунтовують певні права та обов'язки. Вони є доказами в авторських суперечках. Процесуально <a href="Рецензія" title="Рецензія">рецензія</a> та експертний висновок про якість твору розрізняються. Відмінність полягає, перш за все, в тому, що висновок надається за запитом суду і може уточнюватися <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідями</a> на поставлені в судовому засіданні додаткові запитання. Однак у ньому міститься відповідь на те ж питання, на який дає відповідь і рецензія: придатне за своїми якостями спірне твір до використання? Крім того, на відміну від рецензента залучений судом експерт може знайомитися з усіма матеріалами справи і несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також йому може бути заявлений відвід. Але основну роль у <a href="Відповіді_на_питання" title="Відповіді на питання">відповіді на питання</a> про придатність до використання твору, його якість відіграє ознайомлення експерта з самим твором. Експертові для укладання (так само, як і рецензента для рецензії) достатньо, як правило, ретельно вивчити спірне твір. Тому до допомоги судової експертизи суд вдається лише в тих випадках, якщо вона необхідна за характером дослідження, обов'язково участь експерта у судовому розгляді, знайомство його з матеріалами справи та надання йому судом необхідних матеріалів. Коли ж для дачі висновку достатньо лише ознайомлення з твором, суд може обмежитися <a href="Рецензія" title="Рецензія">рецензіями</a>, які були дані до прийняття справи до судового розгляду, тобто до виникнення авторського спору. Зрозуміло, що в такій якості рецензії належать до різновиду письмових доказів. Іноді подібні висновки даються до виникнення судової справи і додаються до позовної заяви. У суді обговорюється вже готовий висновок як судової експертизи, так і повідомляються думки фахівців, виражені в іншій формі. Тому видається, що при їх оцінці суду слід не пов'язувати себе формою укладення, а оцінювати його по суті. Закон пов'язує право експерта відмовитися від дачі висновку з наявністю двох підстав: недостатністю наданих матеріалів (об'єктів дослідження) та відсутністю у експерта необхідних для дослідження спеціальних знань. Наявність першої <a href="Підстави" title="Підстави">підстави</a> можна констатувати в тому випадку, якщо експерт клопотав перед судом про надання додаткових матеріалів, але клопотання не було задоволено; наявні ж матеріали не дозволяють провести повноцінного дослідження і дати відповіді на поставлені питання. До цього же підставі можна віднести і непридатність представлених матеріалів для дослідження (наприклад, для проведення графічної експертизи представлена погано віддрукована ксерокопія, а не оригінал листа). Що стосується другого <a href="Підстави" title="Підстави">підстави</a>, то воно виникає, коли: а) поставлене питання не відноситься до компетенції експерта; б) поставлене питання в принципі відноситься до даної галузі знань, в якій експерт є фахівцем, але сучасний рівень розвитку знань і експертології не дозволяє відповісти на нього ЦПК РРФСР не регламентує форми, в яку повинен бути наділений відмова експерта від дачі висновку. Оскільки висновок можливо лише у письмовій формі, то й відмова також дається в письмовій формі - це загальноприйнята практика. Відмова формулюється у вигляді повідомлення того суду (судді), який призначав експертизу. 2. 3. Дослідження та оцінка висновку експерта судом Дослідження та оцінка висновку експерта судом - найважливіші етапи судової діяльності, в ході яких перевіряється і оцінюється доказательственная сила ув'язнення. Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і аналіз їх у судовому засіданні з метою встановлення достовірності кожного з них, достатності їх сукупності для правильного визначення юридичних фактів, інших мають значення для справи обставин 1. Мета дослідження досягається в ході перевірки доказів, з'ясування умов збереження інформації, зіставлення кожного доказу з іншими, усунення протиріч, попереднього побудови цілісної системи доказів. Дослідження висновку експерта проводиться в судовому засіданні. Згідно зі ст. 192 ЦПК РРФСР, суд засновує рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Перш за все, суд оголошує висновок експерта для його безпосереднього сприйняття усіма що у справі особами і відповідно до принципів усності і безпосередності. Після оголошення висновку експерта - з дозволу суду - можуть бути задані питання в цілях роз'яснення і доповнення висновку. Це відбувається в рамках допиту експерта, який виступає одним з процесуальних способів перевірки експертного висновку. ЦПК РРФСР регламентує порядок допиту експерта (ст. 180 ЦПК РРФСР). Першим задає експерту питання особа, за клопотанням якої призначений експерт, і його представник, а потім - інші особи, які беруть участь у справі, та представники. Експертові, призначеного за ініціативою суду, першим пропонує питання позивач. Судді мають право ставити запитання експертові в будь-який момент його допиту. Слід підкреслити, що результати допиту експерта не є самостійним доказом шуканого юридичного факту; при допиті експерту не можуть бути задані нові питання, які не були предметом експертизи; експерт також не вправі формулювати нові висновки. У ході допиту лише уточнюються і роз'яснюються хід експертного дослідження і ті висновки, до яких дійшов експерт. Виклик експерта до суду необов'язковий; дане питання вирішується на розсуд суду - з урахуванням того, чи є участь експерта у судовому засіданні необхідним для всебічного і повного дослідження висновку експерта. У дослідженні укладення беруть участь всі зацікавлені особи, а обов'язок його перевірки лежить на суді. У ході дослідження висновок експерта зіставляється з іншими доказами у справі, виявляється ступінь його повноти і обгрунтованості, перевіряється дотримання процесуальних прав суб'єктів <a href="Процес" title="Процес">процесу </a>(при призначенні і проведенні експертизи). Дослідження укладення дає суду необхідну інформацію для подальшої його оцінки. Специфіка висновку експерта така, що воно формується до дослідження його в судовому засіданні. Допит експерта не є необхідним і обов'язковим елементом дослідження експертного висновку. Якщо суд не знаходить підстав для допиту експерта, висновок досліджується вище наведеними способами (оголошується в судовому засіданні, сприймається, зіставляється з іншими доказами у справі). Процесуальним способом перевірки експертного висновку може слугувати повторна експертиза, яка призначається в разі незгоди суду з висновком експерта по мотиві необгрунтованості, а також у випадку протиріч між висновками декількох експертів (ч. 2 ст. 181 ЦПК РРФСР) 1. При цьому проведення експертизи доручається іншому експерту або іншим експертам. Таке правило обумовлено тим, що констатуючи необгрунтованість експертного висновку, суд тим самим визнає його недостовірним. Дослідження, перевірка і <a href="Оцінка_доказів" title="Оцінка доказів">оцінка доказів</a> тісно взаємозалежні один з одним. Головна відмінність полягає в тому, що оцінка доказів є розумова, логічна діяльність, тоді як перевірка, крім цього, передбачає також проведення певних процесуальних дій, спрямованих на дослідження доказів, відшукання нової інформації про те ж шуканому обставину (з тим, щоб визначити достовірність перевіряється докази). Експерт вільний у виборі наукових методів дослідження; як було доведено раніше, це випливає з принципу незалежності експерта, який слід закріпити законодавчо, що <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідало</a> б і визнаним міжнародним стандартам. Необгрунтованим може бути визнано висновок, в якому, на думку суду, не наведено достатніх доказів в основу зробленого експертом висновку, наприклад, відсутність фактичного або наукового підгрунтя. Тому в ході дослідження суд може прийти до висновку про необхідність проведення повторної експертизи, так само як і додаткової, які можливі лише після оцінки судом висновку експерта, спочатку призначеного судом для проведення експертизи. У цьому сенсі і повторна, і додаткова експертизи виступають як процесуальне наслідок судової оцінки. З іншого боку, за допомогою повторної експертизи здійснюється і перевірка (елемент судового дослідження) первісного висновку експерта. Призначення повторної експертизи - право, але не обов'язок суду. Тому, якщо є можливість встановити дійсні обставини за допомогою інших доказів, повторна експертиза може не призначатися; обов'язок суду призначити повторну експертизу виникає лише в тому випадку, коли для вирішення відповідних питань експертиза обов'язкове. Т.А. Лілуашвілі запропонував <a href="Компроміс" title="Компроміс">компромісний</a> варіант; на його думку, суд зобов'язаний призначити повторну експертизу, якщо у справі відсутні інші докази або висновок експерта є єдино допустимим доказом 1. Якщо суд визнає висновок експерта необгрунтованим, а інші докази, на думку суду, достовірно не підтверджують наявність шуканого факту, то можливі два варіанти: 1) призначення повторної експертизи за ініціативою суду; 2) призначення повторної експертизи за клопотанням сторони. Призначення повторної експертизи слід визнати обов'язковим, якщо законом встановлено обов'язковість проведення експертизи для встановлення певних обставин. Якщо <a href="Первісна" title="Первісна">первісна</a> експертиза проводилася за ініціативою суду (без клопотання про те сторін), то питання про повторній експертизі вирішується судом, виходячи із загального правової підстави: чи є потреба в застосуванні спеціальних знань для вирішення певного питання. Також має право вступити суд, якщо первісна експертиза призначалася за клопотанням однієї зі сторін. Разом з тим слід, на наш погляд, враховувати посилення змагального начала в цивільному процесі. Тому, якщо первісна експертиза призначалася за клопотанням обох сторін, а висновок експерта визнано судом необгрунтованим, то при заяві клопотання сторонами про призначення повторної експертизи вона повинна бути призначена. Процесуальний закон передбачає також можливість проведення додаткової експертизи у тих випадках, коли достовірність висновку експерта не піддається сумніву, але суд приходить до висновку про недостатньої ясності або неповноти висновку (ч. 1 ст. 180 ЦПК РРФСР). Підстави призначення даної експертизи не пов'язані з сумнівом в обгрунтованості експертного висновку, тому виробництво додаткової експертизи може бути доручено тому ж експерту. Неповнота ув'язнення може виражатися в тому, що експерт відповів не на всі питання, поставлені перед ним у визначенні суду, і не аргументував відсутність <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідей</a> (наприклад, неможливістю дати відповідь через недостатність наданих для дослідження матеріалів). Недостатня ясність означає відсутність чіткої відповіді на поставлене перед експертом питання. Отже, остаточної оцінки експертного висновку судом передує дослідження висновків, в ході якого, крім іншого, виявляються фактори, що впливають на формування суддівської оцінки. В якості таких можуть виступати як інші докази, зіставлення з якими допомагає суду усвідомити доказову силу укладання, так і чинники позапроцесуального, психологічного порядку. Судова оцінка експертного висновку - завершальний етап діяльності з формування висновку як судового доказу, в хід та результат якого і визначається, по суті, доказательственная сила укладання по конкретному цивільному справі. Висновок експерта не є винятковим засобом доведення, а має оцінюватися в сукупності з іншими доказами; оцінка висновку експерта повинна бути повно відображена у рішенні із зазначенням, на чому грунтуються висновки експерта, чи прийняті ним до уваги всі представлені на експертизу матеріали і зроблений їм <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідний</a> аналіз. Незгода суду з висновком повинна бути мотивована в рішенні по справі. Загальні правила оцінки доказів встановлені ст. 56 ЦПК РРФСР: суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді наявних у справі доказів в їх сукупності. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Оцінки визначається як розумової діяльності; результат оцінки (сформоване судження суду) є її об'єкт; судове рішення відображає як саму діяльність з оцінки (у рішенні повинні міститися докази суду, за яким він відкидає ті чи інші докази, - ч. 4 ст. 197 ЦПК РРФСР), так і результат оцінки. В даний час виділяються два принципи оцінки: 1) внутрішнє переконання суддів; 2) непредустановленность доказів (принцип вільної оцінки) 1. Діяльність суду з оцінки висновку експерта має два "рівня": 1) аналіз структури та змісту укладення з точки зору відповідності його юридичному критерію, 2) зіставлення висновків експерта з іншими доказами у справі і визначення відповідності висновків інших доказів. Виявлення відповідності експертного висновку юридичному критерію передбачає перевірку його законності, дотримання процесуальних норм при призначенні, проведенні експертизи, оформлення та подання суду її результатів у вигляді ув'язнення. Оцінюючи висновок, суд перевіряє, чи дотримані вимоги процесуального закону про спеціальну правоздатності особи, призначеної експертом (чи не було підстав для відводу); чи дотриманий процесуальний порядок призначення і проведення експертизи (у тому числі: чи дотриманий порядок направлення матеріалів та об'єктів на експертизу; чи дотримані права зацікавлених осіб при призначенні і проведенні експертизи; відповідно з законом експерт реалізував обов'язок по дачі висновку і повноваження в ході дослідження); чи відповідає висновок за формою та змістом вимогам закону. Також суд оцінює наукову обгрунтованість і достовірність висновків експерта, якість і повноту проведеного дослідження. Вирішення цієї задачі передбачає перевірку - проведена експертиза компетентною особою, не вийшов чи експерт за межі наукової компетенції, а також оцінку формування фактичного підстави дослідження, достатності та доброякісності об'єктів дослідження, логічний аналіз структури висновків, перевірку відповідності висновків експерта встановленим у ході дослідження фактами, обгрунтованості та допустимості застосованих експертом методик. Таким чином, оцінка висновку експерта судом вирішує головну процесуальну завдання - зробити остаточний висновок про якість укладання як судовому доказі, так і не менш важливе завдання більш загального рівня: забезпечити дотримання прав людини при використанні спеціальних знань для цілей правосуддя. Висновок У цій дипломній роботі проведено аналіз значення та місця експертизи в суперечках про захист авторських прав, а саме: відбиті умови і можливості застосування експертизи у розгляді спорів про захист авторських прав; розглянуто порядок призначення і проведення експертизи; освячена діяльність суду з оцінки висновку експерта. Необхідно відзначити, що експертиза в авторських справах має велике значення через специфічність спірного об'єкта з огляду творчого характеру його створення. У деяких випадках при вирішенні спірної ситуації єдиним можливим доказом того чи іншого факту буде саме укладення обізнаного особи. Важливим є те, що при всій роль і значення експертизи, за наявності інших доказів у справі, суд зобов'язаний приймати їх в розрахунок, тому що відповідно до ст. 56 ЦПК РРФСР "ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили". На думку автора дипломної роботи, в законодавстві відводиться незначне місце застосування фахівця при розгляді спорів про авторське право. У деяких випадках питання необхідності проведення експертизи, вибору експерта і подальшої неупередженої оцінки висновку експерта вимагають від судді великих пізнань в області авторського права. На практиці повноваження судді щодо вибору та поданням питань експерту вирішуються шляхом вказівки зацікавленою стороною на конкретного експерта та надання у вигляді клопотання питань, які іноді судом навіть не перевіряються, а відправляються в <a href="Первісна" title="Первісна">первісному</a> вигляді. В даний час на увазі завантаженості судів і обсягами виробленої контрафактної продукції судді вдаються до проведення експертизи тільки при клопотанні боку, таким чином, наближаючи практику цивільного процесу до конструкції призначення експертизи в арбітражному процесі. Виходячи з вищесказаного, можна зробити ряд істотних висновків: 1. Для захисту авторських прав зацікавлена в цьому особа може звернутися до суду, арбітражний суд, <a href="Органи_дізнання_та_попереднього_слідства" title="Органи дізнання та попереднього слідства">органи дізнання та попереднього слідства</a> з позовом майнового або немайнового характеру, в залежності від того, які права порушені. 2. Експертиза - це дослідження відокремленого об'єкта, що проводиться досвідченим особою (експертом), засноване на спеціальних (професійних) знаннях, із застосуванням особливих методів, що має на меті отримання нового знання про об'єкт, яке оформляється у вигляді ув'язнення. 3. Експертиза призначається судом як на стадії досудової підготовки справи, так і в ході судового розгляду. Підставою для проведення експертизи є визначення суду про призначення експертизи, винесене з урахуванням клопотання зацікавленої сторони, або ж з ініціативи суду. 4. Коло питань, поставлених перед експертом, має відповідати його компетенції і вимагає повного аналізу встановлених проблем. В іншому випадку суд може призначити додаткову або повторну експертизу. 5. Висновок експерта повинен відповідати вимогам законодавства і сприйматися судом як один із засобів встановлення істини у справі. Таким чином, змалювавши теоретичні положення про судовий розгляд спорів про захист авторських прав, понятті і значення експертизи, питання призначення і проведення експертизи, правовий статус експерта, спеціаліста, суть висновку експерта, і проблеми його дослідження та оцінки судом, автор даної дипломної роботи приходить до висновку про те, що експертиза є одним з найбільш важливих процесуальних доказів, що дозволяють вирішити найголовніше завдання цивільного процесу, а саме: правильно і своєчасно розглянути і вирішити спір про захист прав. Список літератури <OL><LI> Антимонов Б.С., Флейшиц Є.А. "Авторське право", М., 1957 <LI> Вакман Є., Грінгольц І. "Авторські права художників", М., 1962 <LI> Ваксберга А.І. "Деякі питання радянського авторського права". Журнал "Радянська <a href="Держава" title="Держава">держава</a> і право", 1954 № 8 <LI> Ваксберга А.І. "Видавництво і автор", М., 1958 <LI> Вул С. М. "Судово-авторознавча експертиза: сучасний стан і перспективи. Використання сучасних досягнень науки і техніки в діяльності слідчих органів і судів у боротьбі зі злочинністю ", Вільнюс, 1981 <LI> Вул С. "Судово-авторознавча експертиза", Журнал "Радянський закон" 1979 № 12 <LI> Гаврилов Е.П. "Авторське право в системі цивільного права" Журнал "Правознавство" 1978 № 4 <LI> Гаврилов Е.П. "Радянське авторське право на сучасному етапі". Журнал "Правознавство" 1974 № 4 <LI> Гаврилов Е.П. "Авторське право. Видавничі договори. Авторський гонорар ", М., 1988 <LI> Гордон М.В. "Радянське авторське право", М., 1955 <LI> Грінгольц І.А. "Права автора сценічного твору в СРСР", М., 1953 (дисертація) <LI> Давтян А.Г. "Експертиза в цивільному процесі", М., 1995 <LI> Дозорців В.А. "Авторські справи в суді", М., 1985 <LI> Жуков Ю.М. "Судова експертиза в радянському цивільному процесі" М., 1965 (дисертація) <LI> Зільберштейн І.Л. "Авторське право на музичні твори", М., 1960 <LI> Іванов О.В. "Судові докази в цивільному процесі", <a href="Іркутськ" title="Іркутськ">Іркутськ</a>, 1974 <LI> Кабатов В.А. "Радянське авторське право на твори винахідливого мистецтва", М., 1954 (дисертація) <LI> Калпин А.Г. "Письмові докази в судовій практиці по цивільних справах", М., 1966 (дисертація) <LI> Кирилова М.Я. "Розвиток радянського авторського права", Свердловськ, 1982 <LI> Ікло Н.Л. "Охорона інтересів сторін за авторським договором", <a href="Красноярськ" title="Красноярськ">Красноярськ</a>, 1987 <LI> Лілуашвілі Т.А. "Застосування спеціальних пізнань в радянському цивільному процесі", М., 1970 (дисертація) <LI> Лілуашвілі Т.А. "Експертиза в радянському цивільному процесі", Тбілісі, 1967 <LI> Мусіяка В.Л. "Авторські договори", <a href="Київ" title="Київ">Київ</a>, 1988 <LI> Нікітіна М.І. "Видавничий договір на <a href="Література" title="Література">літературні</a> твори в радянському цивільному праві", М., 1954 (дисертація) <LI> Орлов Ю.К. "Висновок експерта та його оцінка з <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальних</a> справ", М., 1995 <LI> Орлов Ю.К. "Виробництво експертизи у кримінальному процесі", М., 1982 <LI> Паліашвілі А.Я. "Експертиза в суді у кримінальних справах", М., 1973 <LI> Петрухін І.Л. "Експертиза як засіб доказування в радянському кримінальному процесі", М., 1964 <LI> Попова І.В. "Авторське право і суміжні права", Мінськ, 1999 <LI> Прітузова В.А. "Висновок експерта як доказ у кримінальному процесі", М., 1959 <LI> Решетнікова І.В. "Доказательственное право в Російському цивільному судочинстві", Єкатеринбург, 1997 (дисертація) <LI> Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляєв А.І. "Правове регулювання відносин, заснованих на створенні та використанні алгоритмів і програм", Журнал "Радянська держава і право" 1987 рік № 2 <LI> Савельєва І.В. "Авторський ліцензійний договір", М., 1980 (дисертація) <LI> Сахнова Т.В. "Регламентація доказів і доказування в цивільному процесі", "Держава і право", 1993 № 7 <LI> Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000 <LI> Сергєєв А.П. "Право інтелектуальної власності в Російській Федерації", М., 1999 <LI> Серебровський В.І. "Питання радянського авторського права", М., 1956 <LI> Тельнов П.Ф. "Процесуальні питання судової експертизи", М., 1967 <LI> "Теорія доказів у радянському кримінальному процесі" отв. редактор Жогін Н.В., М., 1973 <LI> Треушников М.К. "Судові докази", М., 1997 <LI> Треушников М.К. "Докази і доказування в радянському цивільному процесі", М., 1982 <LI> Трігулова А.Х. "Експертне дослідження як процес пізнання", <a href="Харків" title="Харків">Харків</a>, 1987 (дисертація) <LI> Чернишова С.О. "Правове регулювання авторських відносин у кінематографі і телебаченні", М., 1984 <LI> Чернишова С.О. "Правова регламентація авторських договорів", Журнал "Проблеми радянського авторського права", Свердловськ, 1980 <LI> Чернишова С.О. "Авторський договір у цивільному праві Росії", М., 1996 <LI> Чертков В.Л. "Авторське право в періодичній пресі", М., 19 77 <LI> Чертков В.Л. "Судовий захист прав та інтересів авторів", М., 1967 <LI> Шерстобитов А.Є. "Правове регулювання договірних відносин у сфері інформатики", Журнал "Право та інформатика". 1990 <LI> Шляхов А.Р. "Судова експертиза: організація та проведення", М., 197 вересні </LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></LI></OL><OL><LI> Ейсман А.А. "Висновок експерта (структура та наукове обгрунтування)", М., 1967 <LI> Юдельсон К.С. "Проблема доказування в радянському цивільному процесі", М., 1951. </OL><DIV ID=sdfootnote1> 1 Закон "Про авторське право та суміжні права" від 09 червня 1993 року № 5351-1 </DIV><DIV ID=sdfootnote2> 1 Чортків В.Л. "Судовий захист прав та інтересів авторів", М., 1967, стор 124 </DIV><DIV ID=sdfootnote3> 1 Чортків В.Л. "Судовий захист прав та інтересів авторів", М., 1967, стор 62 </DIV><DIV ID=sdfootnote4> 1 Юдельсон К.С. "Проблема доказування в радянському цивільному процесі", М., 1951, стор 179 </DIV><DIV ID=sdfootnote5> 1 Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000, стор 74 </DIV><DIV ID=sdfootnote6> 2 Давтян А.Г. "Експертиза в цивільному процесі", М., 1995, стор 56 </DIV><DIV ID=sdfootnote7> 3 Паліашвілі А.Я. "Експертиза в суді у кримінальних справах", М., 1973, стор 94 </DIV><DIV ID=sdfootnote8> 4 Орлов Ю.К. "Виробництво експертизи у кримінальному процесі", М., 1982. стор 72 </DIV><DIV ID=sdfootnote9> 1 Жуков Ю.М. "Судова експертиза в радянському цивільному процесі" М., 1965 (дисертація) </DIV><DIV ID=sdfootnote10> 2 Давтян А.Г. "Експертиза в цивільному процесі", М., 1995, стор 85 </DIV><DIV ID=sdfootnote11> 3 Петрухін І.Л. "Експертиза як засіб доказування в радянському кримінальному процесі", М., 1964, стор 103. </DIV><DIV ID=sdfootnote12> 1 Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000, стор 132 </DIV><DIV ID=sdfootnote13> 1 Чортків В.Л. "Судовий захист прав та інтересів авторів", М., 1967, стор.22 </DIV><DIV ID=sdfootnote14> 1 Давтян А.Г. "Експертиза в цивільному процесі", М., 1995, стор 167 </DIV><DIV ID=sdfootnote15> 1 Чортків В.Л. "Судовий захист прав та інтересів авторів", М., 1967, стор 154 </DIV><DIV ID=sdfootnote16> 2 Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000, стор 89 </DIV><DIV ID=sdfootnote17> 1 Лілуашвілі Т.А. "Експертиза в радянському цивільному процесі", Тбілісі, 1967, стор 112 </DIV><DIV ID=sdfootnote18> 1 Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000, стор 96 </DIV><DIV ID=sdfootnote19> 1 Орлов Ю.К. "Виробництво експертизи у кримінальному процесі", М., 1982, стор 144 </DIV><DIV ID=sdfootnote20> 1 Сахнова Т.В. "Судова експертиза", М., 2000, стор 125 </DIV><DIV ID=sdfootnote21> 1 Гордон М.В. "Радянське авторське право", М., 1955, стор 57 </DIV><DIV ID=sdfootnote22> 2 Кабатов В.А. "Радянське авторське право на твори винахідливого мистецтва", М., 1954 (дисертація) </DIV><DIV ID=sdfootnote23> 3 Серебровський В.І. “Вопросы советского авторского права”, М., 1956, стр. 65 </DIV><DIV ID=sdfootnote24> 4 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. “Авторское право”, М., 1957, стр. 42 </DIV><DIV ID=sdfootnote25> 1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза", М., 2000, стр. 55 </DIV><DIV ID=sdfootnote26> 2 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 83 </DIV><DIV ID=sdfootnote27> 1 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 94 </DIV><DIV ID=sdfootnote28> 1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза", М., 2000, стр. 235 </DIV><DIV ID=sdfootnote29> 1 Притузова В.А. “Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе”, М., 1959, стр. 168 </DIV><DIV ID=sdfootnote30> 1 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 172 </DIV><DIV ID=sdfootnote31> 1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр. 99 </DIV><DIV ID=sdfootnote32> 1 Тригулова А.Х. “Экспертное исследование как <a href="Процес" title="Процес">процесс</a> познания”, Харьков, 1987 (диссертация) </DIV><DIV ID=sdfootnote33> 1 Шляхов А.Р. “Судебная экспертиза: организация и проведение”, М., 1979, стр. 188 </DIV><DIV ID=sdfootnote34> 1 Лилуашвили Т.А. “Экспертиза в советском гражданском процессе”, Тбилиси, 1967, стр. 202 </DIV><DIV ID=sdfootnote35> 1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза", М., 2000, стр. 255 </DIV></LI></LI>
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.118.226.105 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені