Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО Московський інститут сталі і сплавів
(Технологічний університет)
Новотроїцький філія
Кафедра гуманітарних і соціально-економічних наук
Реферат з філософії
За темою «Як трактується природа протиріччя в навчаннях Геракліта, скептиків, Арістотеля, Канта, Гегеля»
Виконав: Остапов Кирило Сергійович
Група 23
Перевірив: Яскевич Лариса Валентинівна
Новотроїцьк
2006
План
Введення
Глава I. Антична філософія
1.Геракліт про протиріччя
2.Скептікі про протиріччя
3.Арістотель про протиріччя
Глава II. Німецька філософія
1.Кант про протиріччя
2.Гегель про протиріччя
Висновок
Список літератури
Введення
Діалектичне протиріччя займає центральне місце в теорії діалектики. Великі теоретики діалектики відносили до діалектичних суперечностей не будь-які протиборства, неузгодженості, конфлікти, що характеризуються як «протиріччя» в життєвому, науковому, політичному побуті. Предметом їх уваги були глибинні суперечності буття і пізнання, які виявляє саме філософський теоретичний розум.
Протиріччя буквально означає різке неузгодженість у мові, висловлюваннях про деяке предметі. У ході міркування (оповідання, показань свідків, математичного докази, теоретичного висновку) можуть з'являтися пари суперечать суджень, з яких одна є запереченням іншого.
Протиріччя невідривно від розвитку, руху, як і розвиток від протиріччя. Механічне рух суперечливо остільки, оскільки виявляється включеним у розвивається систему або має всередині себе (як у випадку руху планет) розвиваються сторони. Діалектичні суперечності є тільки там, де є розвиток, саморух. Цей момент включається в саме визначення протиріччя. «Діалектичне протиріччя є взаємодія протилежних, взаємовиключних сторін і тенденцій предметів і явищ, які знаходяться у внутрішній єдності і взаємопроникненні, виступаючи джерелом саморуху і розвитку» [1].
Протиріччя є в будь-якій розвивається системі від початку і до кінця процесу її розвитку. Змінюються лише стану, кількісні параметри, характер протиріч, значущість їх у системі.
Самі протилежності перебувають у зміні, русі. Їх взаємодія пов'язана з обміном речовиною, енергією, інформацією, що впливає на їх зміни і на зміни загальної їх системи. Кількісне та якісне переважання провідною протилежності задає напрямок руху (функціонування) і розвитку системи; це переважання спочатку буває прихованим, потенційним, потім - актуальним. Змінюється ступінь інтенсивності, гостроти і зрілості протиріччя як токового, ступінь його близькості до моменту свого вирішення.
Проблема етапності розвитку самих протиріч недостатньо досліджена. Іноді обмежуються приведенням думок Гегеля про проходження протиріччям стадій тотожності, відмінності, протилежності й суперечності. При цьому випускається з уваги, що в даному випадку Гегель мав на увазі або процес виникнення, або процес пізнання суперечностей, а не розвиток предметно-матеріального, що вже став протиріччя системи
ГЛАВА I. Антична філософія
1. Геракліт про протиріччя
Геракліт - не тільки стихійний матеріаліст, але і наївний діалектик. Його логос - як би діалектичний закон Всесвіту, як би смутно вгадана древнім філософом закон єдності і боротьби протилежностей.
У своїй діалектиці Геракліт виходить з того, що все абсолютно мінливе. Геракліт, як ніхто з древніх філософів, був переконаний, що у всесвіті немає нічого незмінного. Він вчив, що «все тече» («Панта реї»). Він уподібнював світ річці і говорив, що «в ту саму річку вступаємо і не вступаємо», бо «на вхідних в ту ж саму річку набігають все нові і нові води». Ніщо у світі не повторюється, все минуще і одноразово. У цьому відношенні Геракліт протистоїть піфагорійцям, у світогляді яких присутня ідея вічного повторення. Для Геракліта сама «вічність - дитя, переставляє шашки, царство дитини». Геракліт не заперечував стійкості речей у космосі. Але ця стійкість у нього відносна, і вона можлива саме тому, що та чи інша річ вічно відтворюється. Ця думка висловлена у Геракліта в образі кикеоном, який розшаровується на складові частини, якщо цей священний напій постійно не струшувати.
Далі Геракліт помічає, що один і той же різному і навіть протилежно. Наприклад, «морська вода і чиста, і грязнейшая: рибам вона питво і порятунок, людям же - загибель і отрута». Також і «найпрекрасніший мавпа потворна, якщо її порівняти з родом людським». Тут напрошується висновок, що одне і те ж володіє протилежними якостями (найчистіша і грязнейшая, прекрасне й потворне) у різних відносинах (по відношенню до риб, по відношенню до людей, по відношенню до інших мавп і знову по відношенню до людей). Однак Геракліт це переглянув. Звертаючи увагу на те, що істотна зміна - це зміна в свою протилежність (холодне нагрівається, гаряче остигає), а також на те, що одна протилежність виявляє цінність іншої (наприклад, хвороба робить здоров'я солодким, а добро починає цінуватися на тлі зла), Геракліт робить сміливий, але наївний висновок про беззастережну тотожність протилежностей. Щоправда, сам Геракліт, зрозуміло, так не формулює свою думку. Він говорить лише, що «суперечливість зближує». Цю думку він висловлює через ряд прикладів. Скажімо, лікарі лікують біль болем. Тому Іполит робить такий висновок: Геракліт учив про те, що й добро, і зло тотожні.
Тотожність протилежностей у Геракліта означає разом з тим не їх взаімопогашеніе, а їхню боротьбу. Ця боротьба (війна) - головний закон світобудови. Вона - причина всякого виникнення. Геракліт говорить про те, що «боротьба - батько всього і цар над усім», що «боротьба всезагальна і все народжується завдяки боротьбі і за необхідністю».
Такого роду боротьбу Геракліт розкриває далі як гармонію. Але гармонію неявну, таємну, приховану. І саме така гармонія найсильніша. «Прихована гармонія, - говорив Геракліт, - сильніше явною». Така гармонія боротьби протилежностей, що сходяться в тотожність. Геракліт обурюється на тих, хто «не розуміє, яким чином з самим собою розходиться знову приходить до згоди, що самовідновлюється гармонію цибулі і ліри». Ця глибока гармонія властива всьому світобудови, незважаючи на те, що там все кипить у боротьбі, в розбраті. У такій гармонії розчиняється все зло. Зло завжди частково, а добро абсолютно. Так само щодо потворне і абсолютно прекрасне. Але люди побачити цього не можуть. Вся ця всесвітня гармонія доступна лише Богу. «Для Бога все чудово, добре і справедливо, а люди приймають одне за справедливий, а інше за несправедливе», - нарікає Геракліт.
2. Скептики про протиріччя
Як і всяке значне явище філософської життя і думки, скептицизм виник не на порожньому місці: він склався на основі ідей, які були вироблені попереднім йому розвитком філософії. Вже наївна діалектика перших ранніх шкіл грецьких фізиків і матеріалістів виявила постійну плинність всіх речей і явищ, виявила ряд протиріч між чуттєвими враженнями та поняттями. Були відкриті не тільки відносність всіх явищ, які сприймаються за допомогою почуттів, але також і відсутність підстав, які зробили б виправданим вибір між двома суперечать один одному твердженнями, оскільки вони спираються на свідчення і дані почуттів і чуттєвих сприйнять.
Термін «скептицизм» походить від давньогрецького слова «скепсис», що означає «розглядання, роздивляння, розбір, коливання», і позначає напрямок у гносеології, яке методично проводить думку, що всяке знання недостовірно. Скептицизм буває повний і частковий, крайній і помірний. Повний скептицизм взагалі заперечує можливість якого б то не було достовірного знання, тоді як частковий скептицизм заперечує можливість достовірного знання про щось певному, допускаючи можливість знання в інших областях. Скептицизм - вид агностицизму. В античності агностицизм існував у формі скептицизму.
Крайній скептицизм стверджує, що з двох суперечливих один одному суджень (А є В і А не є В) жодна не достовірно. Це означає, що у скептиків всяке судження має мати йому суперечить і складати з ним апорію, тобто «сумнів викликається рівністю протилежних доказів» (Арістотель. Топіка, VI, 6, 145в). Якщо протилежної даного судження в наявності немає, то його треба винайти. У цьому й полягає мистецтво скептика.
Помірний скептицизм називається пробабілізм (від лат. Ргоbаbilis - «ймовірний», «правдоподібний»).
Якщо крайній, пірроновскій, скептицизм вчив, що однаково недостовірні і те, і інше з суперечать один одному суджень про предмет, то академічний скептицизм (пробабілізм), будучи прикладом помірного, а не крайнього скептицизму, стверджував: з двох суперечливих один одному суджень про одне і той самий предмет одне більш імовірно, ніж інше.
Про кожну речі, можливо, 2 протилежних думки і не одному з них не можна віддати перевагу. Висновок: знання суперечливо і не може бути надійним
3. Арістотель про протиріччя
Проблема протилежностей була поставлена задовго до Аристотеля Гераклітом, який, як відомо, навчав про їх тотожність: життя і смерть, добро і зло, прекрасне й потворне, свобода і рабство виявлялися у цього діалектика, по суті, одним і тим же. Але Аристотель різко негативно ставиться до Геракліту.
Узагальнюючи її діалектику, Аристотель фіксував твердження Геракліта про те, що одне і те ж існує і не існує (тобто стосовно до вищенаведених чотирьох парах протилежностей це означає, що оскільки життя є життя і в той же час смерть, добро є добро і в той же час зло і так далі, то життя і смерть, добро і зло одночасно існують і не існують). Заперечуючи Геракліту, Арістотель стверджує, що "неможливо, щоб протилежні речі разом перебували в одному і тому ж". Зауважимо, що Арістотель не говорить тут про тотожність протилежностей, як це мало місце у Геракліта, який стверджував, що одне і те ж живе і мертве і т. п.
Для Аристотеля такий оборот абсолютно безглуздий, він його навіть не обговорює. Для нього, очевидно, що протилежності самі по собі не існують, тому треба говорити не про живому і мертвому, прекрасне і потворне і т.п., а про живому чи мертвому істоту і т.п., тобто протилежності повинні завжди мати свого носія, якому вони можуть бути притаманні або непритаманні, в якому вони можуть знаходитися плі не перебувати. Аристотель говорить про це цілком однозначно о чотирнадцятій книзі "Метафізики": "Все протилежні визначення завжди сходять до деякого субстрату, і не одне [з них] не може існувати окремо". Тому "з числа протилежностей ніщо не, є в повному сенсі слова початком всіх речей". У самому справі, як протилежності можуть бути началами, якщо вони потребують для своєї реалізації в якомусь субстраті, носії, в тому, в чому вони повинні перебувати? Отже, заперечуючи Геракліту, Арістотель не говорить, що живе і мертве не одне і те ж, таке формулювання для нього вже явно некоректна, він говорить, що живе і мертве як якісь "протилежні речі" не можуть разом знаходитися в одному і тому ж т . е. в одному і тому ж, треба думати, істоту. Але Аристотель на цьому не зупиняється. Його глибокий аналітичний розум каже йому, що протилежність протилежності ворожнечу, що є складна система протилежностей.
Різниця, протилежні, протилежність і суперечність. Аристотель говорить про протилежності неоднозначно, вживає різні терміни в різних місцях. Сообщаемое у V книзі "Метафізики" відрізняється від того, що він зазначає у десятою. Але узагальнюючи, можна помітити, що Аристотель виходить із принципу відмінності. Протилежне можливе лише там, де є відмінність. Але не всяке відмінність є протилежне. Між відмінністю і протилежним Аристотель вставляє протилежними і визначає його як найбільше закінчене відмінність. Протилежна ж виявляється одним з видів протилежного. Інший вид протилежного - протиріччя. Отже, протилежність і суперечність - види, протилежні - рід.
Тепер Аристотель може перейти до головного - до вказівки відмінності між протилежністю і протиріччям. Ми говоримо про дві взаємовиключних сторонах як про протилежності, якщо між ними можливо середнє, тобто відсутність однієї сторони не означає неодмінну присутність іншого. Якщо людина непоганий, то це не означає, що він неодмінно гарний. Людина може бути і не хороший, і не дурний, а чимось середнім. Але, звичайно, при цьому ми повинні розглядати предмет з однієї точки зору. У даному випадку ми розглядаємо людини з морального боку. В іншому випадку зіставляються якості не будуть протилежностями, як, наприклад, краса і доброта. Це не протилежності, вони один одного не виключають, людина може бути і гарним, і добрим, тоді як він не може бути і поганим, і гарним. Тому що порівнюються якості повинні належати до одного й того ж роду, про що ясно говориться в "Категоріях" - там протилежне визначається як те, що в межах одного роду найбільш відстоїть один від одного.
У разі суперечності середнього немає. Наприклад, число може бути або парних, або непарних, при цьому відсутність одного боку неодмінно тягне за собою присутність іншого. Число або парне, або непарне, третього тут не дано, число не може бути ні парних, ні непарних, тоді як людина може бути ні поганим, ні хорошим. Тому й між двома суперечать один одному судженнями про одне й те ж не може бути нічого середнього. В одній зі своїх логічних робіт, у "Другій аналітиці", Аристотель говорить, що "протиріччя є антитеза, в якій самій по собі немає нічого проміжного; одна частина суперечності є твердження чого-небудь щодо чого-небудь, інша - заперечення". Тут мова йде про те, як ми мислимо предмет. Але так як для Аристотеля, як було вже зазначено, мислення і буття тотожні, за те, як ми мислимо предмет, говорить і про те, який предмет у дійсності. Про це чітко сказано в "Метафізиці": "Так як неможливо, щоб суперечать твердження були разом істинними по відношенню до одного і того ж [предмету], то очевидно, що і протилежні [визначення] також не можуть перебувати в одному і тому ж предметі "(IV, 6, с. 74). Тут "протилежні [визначення]" - об'єктивні властивості предметів, так що від логіки ми повернулися до онтології
РОЗДІЛ II. Німецька філософія
1. Кант про протиріччя
Кант зосередив увагу на характерних протиріччях, що відкриваються думкою, що прагне осягнути принципи світобудови, суть людського існування, особливе місце людини у світі. Він показав, що при спробах синтезу різних підходів до вирішення таких проблем розум натрапляє на справді драматичне протистояння позицій. Такі протиріччя філософ назвав антиноміями, а вчення про них - антітетікой. У антиномії відтворюється структура творчої суперечки - предмет постійного інтересу діалектиків всіх часів. Висока (і глибоко демократична за своєю суттю) культура діалогу застосована до суперечок світоглядів, зіткнення серйозних філософських позицій. Конфронтуючі точки зору розглядаються при цьому як одно гідні уваги, що мають вагоме, необхідне обгрунтування. Антиномія фіксує протиріччя між такими положеннями (тезою і антитезою), «з яких жодному не можна дати переваги перед іншим».
Яскравим прикладом такого діалектичного поєдинку може служити розглядається Кантом протиборство двох способів розуміння сущого - на основі принципу детермінізму, з одного боку, та принципу свободи - з іншого. Відповідно до першого, всі явища у світі, включаючи і моральні вчинки людей, визначені ланцюгом «природних» причин та законів і можуть бути повністю пояснені відповідно до них. Протилежна позиція підкреслює, що не можна вивести все, що відбувається у світі тільки з природної причинності та закономірності природи, що для повноцінного пояснення всього комплексу явищ, з якими стикаються люди, необхідно ще допустити свободу або «вільну причинність». В іншому випадку за рамками розуміння виявляться людська воля, інтереси, мотиви, вільні, самостійні рішення, вчинки, творчість людей, весь власне людський моральний світ.
У цій антиномії виявлено свого роду інтелектуальний «бар'єр» - принципова недостатність понятійного апарату механістичного детермінізму для розуміння складних форм детермінації. Але справа не тільки в цьому. Кант прийшов до висновку: надія на остаточну перемогу (ураження) будь-якого тези або антитези тут нереальна. Ця надія чисто догматична. Саме догматичне свідомість висуває те чи інше положення як єдино вірне, прагне знайти суму всіх раз назавжди встановлених істин. Творче ж осмислення корінних світоглядних проблем принципово диалогично. Формування відкритого, вільного, неупередженого, внутрішньо полемічного, антідогматіческого мислення - одна з важливих завдань нашого часу.
Протиборство «свободи» і «підпорядкування» та інші діалектичні протиріччя такого роду - не просто інтелектуальні поєдинки, вони реально пронизують все людське життя. Для мислячої людини завжди актуальне питання: «... чи вільний я у своїх вчинках, або ж я подібно іншим істотам керуємо природою і долею ...?». Справа в тому, що людина реально включений у два різні «порядку» буття. Він підпорядкований всемогутності незалежні від нього обставини, законам природи і суспільства (іноді нещадним і жорстких умов тоталітарних режимів). Разом з тим він живе також у світі інтелектуальних принципів, норм, ідеалів, серед яких найважливіше місце займають моральні поняття обов'язку, честі, совісті, гідності та інші, з якими люди співвідносять свої вчинки. У світі високого людського духу і народжуються, визрівають, перш ніж стати реальністю, дії людей, продиктовані принципом свободи. У різні періоди історії перебували сильні духом люди, які навіть в критичних ситуаціях, у вкрай несприятливих умовах все ж таки використовували своє право не підкорятися чужим, неприйнятним для них обставин, що нав'язується ходу подій. При цьому межі свободи діалектично різноманітні. Це і можливість вибору з різних альтернатив, і вміння не здійснювати вчинків, здавалося б, неминучих в силу законів природи та історичних обставин, і здатність до духовно-моральному, правовому, трудового та іншого новаторства і багато іншого.
Кант і Гегель, захищаючи принцип свободи, не вважали, проте, можливим зазіхати на скасування необхідності або ж примирення, зняття протиріччя необхідності і свободи. Протиріччя це зберігається, знаходить нові й нові форми свого вираження, щоб потім в іншому вигляді на новому витку людської історії відродитися знову.
2. Гегель про протиріччя
У теоретичній системі Гегеля діалектика суперечностей була вперше розгорнуто як складне, розгалужене, багатоступінчасте вчення. У трьох розділах його «Науки логіки» (Буття »,« Сутність »,« Поняття ») послідовно представлені етапи з'ясування природи протиріч. На рівні аналізу буття протиріччя ще залишається не виявленим, існуючи, за висловом філософа, «в собі». Різні визначеності буття, наприклад «якість» і «кількість», виступають як пов'язані один з одним протилежності. Але їхнє ставлення поки не виявляється і не усвідомлюється як відношення протиріччя.
Роздвоєння єдиного на заперечують один одного («заперечення») і опосередковують одна одну («заперечення заперечення») протилежності осягається у вченні про сутність. Самі визначення протилежностей («випадкове - необхідна», «добро - зло» тощо) осмислюються тут через їх співвіднесення. Відповідно реальне протиріччя усвідомлюється як жива єдність напружено взаємодіють один з одним протилежностей. «Щось життєво, - розмірковував Гегель, - тільки якщо воно ... в змозі вміщати в себе ... протиріччя і витримувати його ». Однак протиріччя розуміється не як щось існуюче у вигляді пари замкнутих прямо один на одного протилежностей. Відповідно і світ не мислиться як набір діалектичних пар такого роду. Розкриттям «єдності і боротьби» протилежностей, на переконання Гегеля, аж ніяк не закінчується і не може бути закінчений аналіз суті діалектичного протиріччя.
Дуже важлива наступна, завершальна щабель аналізу (вчення про поняття), на якій діалектичні протиріччя розглядаються в контексті конкретних зв'язків, взаємодій. Так, суперечності товарно-грошових відносин («виробник - споживач», «продавець - покупець» тощо) отримують природний розвиток, виявляються в різноманітті громадських структур, реальних відносин товарного світу. Аналогічним шляхом відтворюється картина дій діалектичної протилежності «індивід суспільство». Індивідууми існують, проявляють себе в конкретних формах життєдіяльності, зв'язків з іншими людьми в структурі «громадянського суспільства», яке опосередковує їх участь в житті держави, у системі правових відносин суспільства, цивілізації в цілому.
Різноманітним опосередкування протилежностей в реальних процесах розгортання суперечностей Гегель надавав вирішальне значення. Свою позицію він пояснював наступним чином: якби ставлення «плюс-мінус» не було опосередковано, протилежності могли б погасити, взаємно знищити один одного. Ця ідея застосовувалася їм до аналізу соціальних протиріч: при слабкому розвитку або згортання структур, опосредствующих відносини «полярних» сил, сторін суспільного життя, стає реальною загроза «коротких замикань», прямих руйнівних зіткнень протилежностей. Найбільша небезпека і ймовірність таких зіткнень укладена, на думку філософа, в деспотичних громадських структурах. Створення та налагодження цивілізованої системи суспільних зв'язків, установ він вважав винятково важливим завданням.
Посередництво при протилежностей має значення об'єктивної діалектичної закономірності, що забезпечує існування і розвиток складних утворень, їх перехід на всі нові щаблі. Саме так завершив Гегель свій теоретичний аналіз діалектичних протиріч, що заслуговує серйозної уваги. Його цінні методологічні ідеї глибоко переосмислив і успішно застосував К. Маркс у своєму аналізі капіталістичного суспільства, в концепції філософії історії та діалектико-матеріалістичного світорозуміння в цілому. Суть діалектики Гегель, а потім і Маркс тісно пов'язували з комплексним підходом до складних, цілісним системам. Вдумливо опрацьовував діалектику Гегеля також В. І. Ленін («Філософські зошити»). Критичне вивчення думок великого філософа актуально і сьогодні: сучасна ситуація дозволяє по-новому оцінити досягнення і деякі прорахунки (акцентування боротьби протилежностей, нерівноцінності «полюсів» суперечності, переваг одного з них перед іншим і пр.) гегелівської діалектики, скоригувати і поглибити сучасне діалектико- матеріалістичне світорозуміння.
Гегелівське опосередкування протилежностей часом розцінювалося як «примирення крайнощів», нібито обумовлене політичним консерватизмом мислителя, і критикувалося як зрада діалектиці. Така оцінка перегукується за змістом з ідеєю загострення соціальних суперечностей як імпульсу розвитку суспільства. Сьогодні в світлі нового мислення зріє інше сприйняття цієї думки Гегеля і ряду інших положень класичної філософії. Вчення про опосредовании «крайнощів» усвідомлюється і набуває все більшого значення як важлива конструктивна ідея. По-новому осмислюються сьогодні і діалектичні роздуми Канта.
Висновок
Отже, даних філософів можна розділити на дві групи: ті, які позитивно ставилися до протиріч і не визнавали їх. До першої групи можна віднести Геракліта, скептиків і Гегеля. Вони вважали протиріччя головним джерелом пізнання. Геракліт говорив про боротьбу протилежностей: «Ця боротьба - головний закон світобудови. Вона - причина всякого виникнення. Боротьба - батько всього і цар над усім, боротьба всезагальна і все народжується завдяки боротьбі і за необхідністю ».
До другої групи належать Аристотель і Кант. Для Аристотеля, очевидно, що протилежності самі по собі не існують, тому треба говорити не про живому і мертвому, прекрасне і потворне і т. п., а про живому чи мертвому істоті і т. п., тобто протилежності повинні завжди мати свого носія, якому вони можуть бути притаманні або непритаманні, в якому вони можуть знаходитися або не перебувати. "Все протилежні визначення завжди сходять до деякого субстрату, і не одне [з них] не може існувати окремо". Тому "з числа протилежностей ніщо не, є в повному сенсі слова початком всіх речей". Кант так само негативно ставиться до протиріч і не вважає їх джерелом пізнання.
Список літератури
1. Асмус В.Ф. Антична філософія. М. 2003.
ГОУ ВПО Московський інститут сталі і сплавів
(Технологічний університет)
Новотроїцький філія
Кафедра гуманітарних і соціально-економічних наук
Реферат з філософії
За темою «Як трактується природа протиріччя в навчаннях Геракліта, скептиків, Арістотеля, Канта, Гегеля»
Виконав: Остапов Кирило Сергійович
Група 23
Перевірив: Яскевич Лариса Валентинівна
Новотроїцьк
2006
План
Введення
Глава I. Антична філософія
1.Геракліт про протиріччя
2.Скептікі про протиріччя
3.Арістотель про протиріччя
Глава II. Німецька філософія
1.Кант про протиріччя
2.Гегель про протиріччя
Висновок
Список літератури
Введення
Діалектичне протиріччя займає центральне місце в теорії діалектики. Великі теоретики діалектики відносили до діалектичних суперечностей не будь-які протиборства, неузгодженості, конфлікти, що характеризуються як «протиріччя» в життєвому, науковому, політичному побуті. Предметом їх уваги були глибинні суперечності буття і пізнання, які виявляє саме філософський теоретичний розум.
Протиріччя буквально означає різке неузгодженість у мові, висловлюваннях про деяке предметі. У ході міркування (оповідання, показань свідків, математичного докази, теоретичного висновку) можуть з'являтися пари суперечать суджень, з яких одна є запереченням іншого.
Протиріччя невідривно від розвитку, руху, як і розвиток від протиріччя. Механічне рух суперечливо остільки, оскільки виявляється включеним у розвивається систему або має всередині себе (як у випадку руху планет) розвиваються сторони. Діалектичні суперечності є тільки там, де є розвиток, саморух. Цей момент включається в саме визначення протиріччя. «Діалектичне протиріччя є взаємодія протилежних, взаємовиключних сторін і тенденцій предметів і явищ, які знаходяться у внутрішній єдності і взаємопроникненні, виступаючи джерелом саморуху і розвитку» [1].
Протиріччя є в будь-якій розвивається системі від початку і до кінця процесу її розвитку. Змінюються лише стану, кількісні параметри, характер протиріч, значущість їх у системі.
Самі протилежності перебувають у зміні, русі. Їх взаємодія пов'язана з обміном речовиною, енергією, інформацією, що впливає на їх зміни і на зміни загальної їх системи. Кількісне та якісне переважання провідною протилежності задає напрямок руху (функціонування) і розвитку системи; це переважання спочатку буває прихованим, потенційним, потім - актуальним. Змінюється ступінь інтенсивності, гостроти і зрілості протиріччя як токового, ступінь його близькості до моменту свого вирішення.
Проблема етапності розвитку самих протиріч недостатньо досліджена. Іноді обмежуються приведенням думок Гегеля про проходження протиріччям стадій тотожності, відмінності, протилежності й суперечності. При цьому випускається з уваги, що в даному випадку Гегель мав на увазі або процес виникнення, або процес пізнання суперечностей, а не розвиток предметно-матеріального, що вже став протиріччя системи
ГЛАВА I. Антична філософія
1. Геракліт про протиріччя
Геракліт - не тільки стихійний матеріаліст, але і наївний діалектик. Його логос - як би діалектичний закон Всесвіту, як би смутно вгадана древнім філософом закон єдності і боротьби протилежностей.
У своїй діалектиці Геракліт виходить з того, що все абсолютно мінливе. Геракліт, як ніхто з древніх філософів, був переконаний, що у всесвіті немає нічого незмінного. Він вчив, що «все тече» («Панта реї»). Він уподібнював світ річці і говорив, що «в ту саму річку вступаємо і не вступаємо», бо «на вхідних в ту ж саму річку набігають все нові і нові води». Ніщо у світі не повторюється, все минуще і одноразово. У цьому відношенні Геракліт протистоїть піфагорійцям, у світогляді яких присутня ідея вічного повторення. Для Геракліта сама «вічність - дитя, переставляє шашки, царство дитини». Геракліт не заперечував стійкості речей у космосі. Але ця стійкість у нього відносна, і вона можлива саме тому, що та чи інша річ вічно відтворюється. Ця думка висловлена у Геракліта в образі кикеоном, який розшаровується на складові частини, якщо цей священний напій постійно не струшувати.
Далі Геракліт помічає, що один і той же різному і навіть протилежно. Наприклад, «морська вода і чиста, і грязнейшая: рибам вона питво і порятунок, людям же - загибель і отрута». Також і «найпрекрасніший мавпа потворна, якщо її порівняти з родом людським». Тут напрошується висновок, що одне і те ж володіє протилежними якостями (найчистіша і грязнейшая, прекрасне й потворне) у різних відносинах (по відношенню до риб, по відношенню до людей, по відношенню до інших мавп і знову по відношенню до людей). Однак Геракліт це переглянув. Звертаючи увагу на те, що істотна зміна - це зміна в свою протилежність (холодне нагрівається, гаряче остигає), а також на те, що одна протилежність виявляє цінність іншої (наприклад, хвороба робить здоров'я солодким, а добро починає цінуватися на тлі зла), Геракліт робить сміливий, але наївний висновок про беззастережну тотожність протилежностей. Щоправда, сам Геракліт, зрозуміло, так не формулює свою думку. Він говорить лише, що «суперечливість зближує». Цю думку він висловлює через ряд прикладів. Скажімо, лікарі лікують біль болем. Тому Іполит робить такий висновок: Геракліт учив про те, що й добро, і зло тотожні.
Тотожність протилежностей у Геракліта означає разом з тим не їх взаімопогашеніе, а їхню боротьбу. Ця боротьба (війна) - головний закон світобудови. Вона - причина всякого виникнення. Геракліт говорить про те, що «боротьба - батько всього і цар над усім», що «боротьба всезагальна і все народжується завдяки боротьбі і за необхідністю».
Такого роду боротьбу Геракліт розкриває далі як гармонію. Але гармонію неявну, таємну, приховану. І саме така гармонія найсильніша. «Прихована гармонія, - говорив Геракліт, - сильніше явною». Така гармонія боротьби протилежностей, що сходяться в тотожність. Геракліт обурюється на тих, хто «не розуміє, яким чином з самим собою розходиться знову приходить до згоди, що самовідновлюється гармонію цибулі і ліри». Ця глибока гармонія властива всьому світобудови, незважаючи на те, що там все кипить у боротьбі, в розбраті. У такій гармонії розчиняється все зло. Зло завжди частково, а добро абсолютно. Так само щодо потворне і абсолютно прекрасне. Але люди побачити цього не можуть. Вся ця всесвітня гармонія доступна лише Богу. «Для Бога все чудово, добре і справедливо, а люди приймають одне за справедливий, а інше за несправедливе», - нарікає Геракліт.
2. Скептики про протиріччя
Як і всяке значне явище філософської життя і думки, скептицизм виник не на порожньому місці: він склався на основі ідей, які були вироблені попереднім йому розвитком філософії. Вже наївна діалектика перших ранніх шкіл грецьких фізиків і матеріалістів виявила постійну плинність всіх речей і явищ, виявила ряд протиріч між чуттєвими враженнями та поняттями. Були відкриті не тільки відносність всіх явищ, які сприймаються за допомогою почуттів, але також і відсутність підстав, які зробили б виправданим вибір між двома суперечать один одному твердженнями, оскільки вони спираються на свідчення і дані почуттів і чуттєвих сприйнять.
Термін «скептицизм» походить від давньогрецького слова «скепсис», що означає «розглядання, роздивляння, розбір, коливання», і позначає напрямок у гносеології, яке методично проводить думку, що всяке знання недостовірно. Скептицизм буває повний і частковий, крайній і помірний. Повний скептицизм взагалі заперечує можливість якого б то не було достовірного знання, тоді як частковий скептицизм заперечує можливість достовірного знання про щось певному, допускаючи можливість знання в інших областях. Скептицизм - вид агностицизму. В античності агностицизм існував у формі скептицизму.
Крайній скептицизм стверджує, що з двох суперечливих один одному суджень (А є В і А не є В) жодна не достовірно. Це означає, що у скептиків всяке судження має мати йому суперечить і складати з ним апорію, тобто «сумнів викликається рівністю протилежних доказів» (Арістотель. Топіка, VI, 6, 145в). Якщо протилежної даного судження в наявності немає, то його треба винайти. У цьому й полягає мистецтво скептика.
Помірний скептицизм називається пробабілізм (від лат. Ргоbаbilis - «ймовірний», «правдоподібний»).
Якщо крайній, пірроновскій, скептицизм вчив, що однаково недостовірні і те, і інше з суперечать один одному суджень про предмет, то академічний скептицизм (пробабілізм), будучи прикладом помірного, а не крайнього скептицизму, стверджував: з двох суперечливих один одному суджень про одне і той самий предмет одне більш імовірно, ніж інше.
Про кожну речі, можливо, 2 протилежних думки і не одному з них не можна віддати перевагу. Висновок: знання суперечливо і не може бути надійним
3. Арістотель про протиріччя
Проблема протилежностей була поставлена задовго до Аристотеля Гераклітом, який, як відомо, навчав про їх тотожність: життя і смерть, добро і зло, прекрасне й потворне, свобода і рабство виявлялися у цього діалектика, по суті, одним і тим же. Але Аристотель різко негативно ставиться до Геракліту.
Узагальнюючи її діалектику, Аристотель фіксував твердження Геракліта про те, що одне і те ж існує і не існує (тобто стосовно до вищенаведених чотирьох парах протилежностей це означає, що оскільки життя є життя і в той же час смерть, добро є добро і в той же час зло і так далі, то життя і смерть, добро і зло одночасно існують і не існують). Заперечуючи Геракліту, Арістотель стверджує, що "неможливо, щоб протилежні речі разом перебували в одному і тому ж". Зауважимо, що Арістотель не говорить тут про тотожність протилежностей, як це мало місце у Геракліта, який стверджував, що одне і те ж живе і мертве і т. п.
Для Аристотеля такий оборот абсолютно безглуздий, він його навіть не обговорює. Для нього, очевидно, що протилежності самі по собі не існують, тому треба говорити не про живому і мертвому, прекрасне і потворне і т.п., а про живому чи мертвому істоту і т.п., тобто протилежності повинні завжди мати свого носія, якому вони можуть бути притаманні або непритаманні, в якому вони можуть знаходитися плі не перебувати. Аристотель говорить про це цілком однозначно о чотирнадцятій книзі "Метафізики": "Все протилежні визначення завжди сходять до деякого субстрату, і не одне [з них] не може існувати окремо". Тому "з числа протилежностей ніщо не, є в повному сенсі слова початком всіх речей". У самому справі, як протилежності можуть бути началами, якщо вони потребують для своєї реалізації в якомусь субстраті, носії, в тому, в чому вони повинні перебувати? Отже, заперечуючи Геракліту, Арістотель не говорить, що живе і мертве не одне і те ж, таке формулювання для нього вже явно некоректна, він говорить, що живе і мертве як якісь "протилежні речі" не можуть разом знаходитися в одному і тому ж т . е. в одному і тому ж, треба думати, істоту. Але Аристотель на цьому не зупиняється. Його глибокий аналітичний розум каже йому, що протилежність протилежності ворожнечу, що є складна система протилежностей.
Різниця, протилежні, протилежність і суперечність. Аристотель говорить про протилежності неоднозначно, вживає різні терміни в різних місцях. Сообщаемое у V книзі "Метафізики" відрізняється від того, що він зазначає у десятою. Але узагальнюючи, можна помітити, що Аристотель виходить із принципу відмінності. Протилежне можливе лише там, де є відмінність. Але не всяке відмінність є протилежне. Між відмінністю і протилежним Аристотель вставляє протилежними і визначає його як найбільше закінчене відмінність. Протилежна ж виявляється одним з видів протилежного. Інший вид протилежного - протиріччя. Отже, протилежність і суперечність - види, протилежні - рід.
Тепер Аристотель може перейти до головного - до вказівки відмінності між протилежністю і протиріччям. Ми говоримо про дві взаємовиключних сторонах як про протилежності, якщо між ними можливо середнє, тобто відсутність однієї сторони не означає неодмінну присутність іншого. Якщо людина непоганий, то це не означає, що він неодмінно гарний. Людина може бути і не хороший, і не дурний, а чимось середнім. Але, звичайно, при цьому ми повинні розглядати предмет з однієї точки зору. У даному випадку ми розглядаємо людини з морального боку. В іншому випадку зіставляються якості не будуть протилежностями, як, наприклад, краса і доброта. Це не протилежності, вони один одного не виключають, людина може бути і гарним, і добрим, тоді як він не може бути і поганим, і гарним. Тому що порівнюються якості повинні належати до одного й того ж роду, про що ясно говориться в "Категоріях" - там протилежне визначається як те, що в межах одного роду найбільш відстоїть один від одного.
У разі суперечності середнього немає. Наприклад, число може бути або парних, або непарних, при цьому відсутність одного боку неодмінно тягне за собою присутність іншого. Число або парне, або непарне, третього тут не дано, число не може бути ні парних, ні непарних, тоді як людина може бути ні поганим, ні хорошим. Тому й між двома суперечать один одному судженнями про одне й те ж не може бути нічого середнього. В одній зі своїх логічних робіт, у "Другій аналітиці", Аристотель говорить, що "протиріччя є антитеза, в якій самій по собі немає нічого проміжного; одна частина суперечності є твердження чого-небудь щодо чого-небудь, інша - заперечення". Тут мова йде про те, як ми мислимо предмет. Але так як для Аристотеля, як було вже зазначено, мислення і буття тотожні, за те, як ми мислимо предмет, говорить і про те, який предмет у дійсності. Про це чітко сказано в "Метафізиці": "Так як неможливо, щоб суперечать твердження були разом істинними по відношенню до одного і того ж [предмету], то очевидно, що і протилежні [визначення] також не можуть перебувати в одному і тому ж предметі "(IV, 6, с. 74). Тут "протилежні [визначення]" - об'єктивні властивості предметів, так що від логіки ми повернулися до онтології
РОЗДІЛ II. Німецька філософія
1. Кант про протиріччя
Кант зосередив увагу на характерних протиріччях, що відкриваються думкою, що прагне осягнути принципи світобудови, суть людського існування, особливе місце людини у світі. Він показав, що при спробах синтезу різних підходів до вирішення таких проблем розум натрапляє на справді драматичне протистояння позицій. Такі протиріччя філософ назвав антиноміями, а вчення про них - антітетікой. У антиномії відтворюється структура творчої суперечки - предмет постійного інтересу діалектиків всіх часів. Висока (і глибоко демократична за своєю суттю) культура діалогу застосована до суперечок світоглядів, зіткнення серйозних філософських позицій. Конфронтуючі точки зору розглядаються при цьому як одно гідні уваги, що мають вагоме, необхідне обгрунтування. Антиномія фіксує протиріччя між такими положеннями (тезою і антитезою), «з яких жодному не можна дати переваги перед іншим».
Яскравим прикладом такого діалектичного поєдинку може служити розглядається Кантом протиборство двох способів розуміння сущого - на основі принципу детермінізму, з одного боку, та принципу свободи - з іншого. Відповідно до першого, всі явища у світі, включаючи і моральні вчинки людей, визначені ланцюгом «природних» причин та законів і можуть бути повністю пояснені відповідно до них. Протилежна позиція підкреслює, що не можна вивести все, що відбувається у світі тільки з природної причинності та закономірності природи, що для повноцінного пояснення всього комплексу явищ, з якими стикаються люди, необхідно ще допустити свободу або «вільну причинність». В іншому випадку за рамками розуміння виявляться людська воля, інтереси, мотиви, вільні, самостійні рішення, вчинки, творчість людей, весь власне людський моральний світ.
У цій антиномії виявлено свого роду інтелектуальний «бар'єр» - принципова недостатність понятійного апарату механістичного детермінізму для розуміння складних форм детермінації. Але справа не тільки в цьому. Кант прийшов до висновку: надія на остаточну перемогу (ураження) будь-якого тези або антитези тут нереальна. Ця надія чисто догматична. Саме догматичне свідомість висуває те чи інше положення як єдино вірне, прагне знайти суму всіх раз назавжди встановлених істин. Творче ж осмислення корінних світоглядних проблем принципово диалогично. Формування відкритого, вільного, неупередженого, внутрішньо полемічного, антідогматіческого мислення - одна з важливих завдань нашого часу.
Протиборство «свободи» і «підпорядкування» та інші діалектичні протиріччя такого роду - не просто інтелектуальні поєдинки, вони реально пронизують все людське життя. Для мислячої людини завжди актуальне питання: «... чи вільний я у своїх вчинках, або ж я подібно іншим істотам керуємо природою і долею ...?». Справа в тому, що людина реально включений у два різні «порядку» буття. Він підпорядкований всемогутності незалежні від нього обставини, законам природи і суспільства (іноді нещадним і жорстких умов тоталітарних режимів). Разом з тим він живе також у світі інтелектуальних принципів, норм, ідеалів, серед яких найважливіше місце займають моральні поняття обов'язку, честі, совісті, гідності та інші, з якими люди співвідносять свої вчинки. У світі високого людського духу і народжуються, визрівають, перш ніж стати реальністю, дії людей, продиктовані принципом свободи. У різні періоди історії перебували сильні духом люди, які навіть в критичних ситуаціях, у вкрай несприятливих умовах все ж таки використовували своє право не підкорятися чужим, неприйнятним для них обставин, що нав'язується ходу подій. При цьому межі свободи діалектично різноманітні. Це і можливість вибору з різних альтернатив, і вміння не здійснювати вчинків, здавалося б, неминучих в силу законів природи та історичних обставин, і здатність до духовно-моральному, правовому, трудового та іншого новаторства і багато іншого.
Кант і Гегель, захищаючи принцип свободи, не вважали, проте, можливим зазіхати на скасування необхідності або ж примирення, зняття протиріччя необхідності і свободи. Протиріччя це зберігається, знаходить нові й нові форми свого вираження, щоб потім в іншому вигляді на новому витку людської історії відродитися знову.
2. Гегель про протиріччя
У теоретичній системі Гегеля діалектика суперечностей була вперше розгорнуто як складне, розгалужене, багатоступінчасте вчення. У трьох розділах його «Науки логіки» (Буття »,« Сутність »,« Поняття ») послідовно представлені етапи з'ясування природи протиріч. На рівні аналізу буття протиріччя ще залишається не виявленим, існуючи, за висловом філософа, «в собі». Різні визначеності буття, наприклад «якість» і «кількість», виступають як пов'язані один з одним протилежності. Але їхнє ставлення поки не виявляється і не усвідомлюється як відношення протиріччя.
Роздвоєння єдиного на заперечують один одного («заперечення») і опосередковують одна одну («заперечення заперечення») протилежності осягається у вченні про сутність. Самі визначення протилежностей («випадкове - необхідна», «добро - зло» тощо) осмислюються тут через їх співвіднесення. Відповідно реальне протиріччя усвідомлюється як жива єдність напружено взаємодіють один з одним протилежностей. «Щось життєво, - розмірковував Гегель, - тільки якщо воно ... в змозі вміщати в себе ... протиріччя і витримувати його ». Однак протиріччя розуміється не як щось існуюче у вигляді пари замкнутих прямо один на одного протилежностей. Відповідно і світ не мислиться як набір діалектичних пар такого роду. Розкриттям «єдності і боротьби» протилежностей, на переконання Гегеля, аж ніяк не закінчується і не може бути закінчений аналіз суті діалектичного протиріччя.
Дуже важлива наступна, завершальна щабель аналізу (вчення про поняття), на якій діалектичні протиріччя розглядаються в контексті конкретних зв'язків, взаємодій. Так, суперечності товарно-грошових відносин («виробник - споживач», «продавець - покупець» тощо) отримують природний розвиток, виявляються в різноманітті громадських структур, реальних відносин товарного світу. Аналогічним шляхом відтворюється картина дій діалектичної протилежності «індивід суспільство». Індивідууми існують, проявляють себе в конкретних формах життєдіяльності, зв'язків з іншими людьми в структурі «громадянського суспільства», яке опосередковує їх участь в житті держави, у системі правових відносин суспільства, цивілізації в цілому.
Різноманітним опосередкування протилежностей в реальних процесах розгортання суперечностей Гегель надавав вирішальне значення. Свою позицію він пояснював наступним чином: якби ставлення «плюс-мінус» не було опосередковано, протилежності могли б погасити, взаємно знищити один одного. Ця ідея застосовувалася їм до аналізу соціальних протиріч: при слабкому розвитку або згортання структур, опосредствующих відносини «полярних» сил, сторін суспільного життя, стає реальною загроза «коротких замикань», прямих руйнівних зіткнень протилежностей. Найбільша небезпека і ймовірність таких зіткнень укладена, на думку філософа, в деспотичних громадських структурах. Створення та налагодження цивілізованої системи суспільних зв'язків, установ він вважав винятково важливим завданням.
Посередництво при протилежностей має значення об'єктивної діалектичної закономірності, що забезпечує існування і розвиток складних утворень, їх перехід на всі нові щаблі. Саме так завершив Гегель свій теоретичний аналіз діалектичних протиріч, що заслуговує серйозної уваги. Його цінні методологічні ідеї глибоко переосмислив і успішно застосував К. Маркс у своєму аналізі капіталістичного суспільства, в концепції філософії історії та діалектико-матеріалістичного світорозуміння в цілому. Суть діалектики Гегель, а потім і Маркс тісно пов'язували з комплексним підходом до складних, цілісним системам. Вдумливо опрацьовував діалектику Гегеля також В. І. Ленін («Філософські зошити»). Критичне вивчення думок великого філософа актуально і сьогодні: сучасна ситуація дозволяє по-новому оцінити досягнення і деякі прорахунки (акцентування боротьби протилежностей, нерівноцінності «полюсів» суперечності, переваг одного з них перед іншим і пр.) гегелівської діалектики, скоригувати і поглибити сучасне діалектико- матеріалістичне світорозуміння.
Гегелівське опосередкування протилежностей часом розцінювалося як «примирення крайнощів», нібито обумовлене політичним консерватизмом мислителя, і критикувалося як зрада діалектиці. Така оцінка перегукується за змістом з ідеєю загострення соціальних суперечностей як імпульсу розвитку суспільства. Сьогодні в світлі нового мислення зріє інше сприйняття цієї думки Гегеля і ряду інших положень класичної філософії. Вчення про опосредовании «крайнощів» усвідомлюється і набуває все більшого значення як важлива конструктивна ідея. По-новому осмислюються сьогодні і діалектичні роздуми Канта.
Висновок
Отже, даних філософів можна розділити на дві групи: ті, які позитивно ставилися до протиріч і не визнавали їх. До першої групи можна віднести Геракліта, скептиків і Гегеля. Вони вважали протиріччя головним джерелом пізнання. Геракліт говорив про боротьбу протилежностей: «Ця боротьба - головний закон світобудови. Вона - причина всякого виникнення. Боротьба - батько всього і цар над усім, боротьба всезагальна і все народжується завдяки боротьбі і за необхідністю ».
До другої групи належать Аристотель і Кант. Для Аристотеля, очевидно, що протилежності самі по собі не існують, тому треба говорити не про живому і мертвому, прекрасне і потворне і т. п., а про живому чи мертвому істоті і т. п., тобто протилежності повинні завжди мати свого носія, якому вони можуть бути притаманні або непритаманні, в якому вони можуть знаходитися або не перебувати. "Все протилежні визначення завжди сходять до деякого субстрату, і не одне [з них] не може існувати окремо". Тому "з числа протилежностей ніщо не, є в повному сенсі слова початком всіх речей". Кант так само негативно ставиться до протиріч і не вважає їх джерелом пізнання.
Список літератури
1. Асмус В.Ф. Антична філософія. М. 2003.
2. Гегель. Енциклопедія філософських наук, т. 1, с. 280.
3. "Філософський енциклопедичний словник". М., 1983. С. 545
4. Чанишева А.Н. Філософія Стародавнього світу. М. 2003 [1] "Філософський енциклопедичний словник". М., 1983. С. 545