Сучасні процеси глобалізації викликають масу соціально-політичних прогнозів і суперечок навколо них. Багато дослідників йдуть шляхом узагальнення проявилися фактів в окремих сферах життєдіяльності суспільства, і це викликає практично безперервні дискусії серед науковців і громадськості. Важко виробити консолідовану точку зору, не визначившись з фундаментальними уявленнями про загальну картину розвитку ситуації у світі. Пропонується обговорити питання про те, які головні протиріччя інтересів найбільших соціальних груп, верств населення світу визначають картину розгортається протиборства.
Аналіз складу діючих сил, їх інтересів, цілей і завдань, що вирішуються для їх досягнення, сильних і слабких сторін, які впливають на вибір способів і методів дії, є канонічною відправною точкою в оцінці будь-якої ситуації соціальної боротьби. Однак, як це не дивно, саме ця частина дослідження занадто часто опускається в пропонованих громадській думці оцінках. Не маючи можливості в короткій роботі дати повноцінне висвітлення перелічених питань, розглянемо головні суперечності соціальної боротьби, які несуть в собі відбиток найважливіших аспектів оцінки складу та інтересів діючих сил.
***
Уявлення про глобалізацію виникли, в першу чергу, у зв'язку з розумінням наростання загальної взаємозв'язку світу. На наших очах бурхливо розвивається міжнародна кооперація у виробничій сфері, у розробці і впровадженні науково-технічних досягнень. Інтенсифікація діяльності на морських просторах, у повітряному і космічній сферах, вплив промислового виробництва окремих країн на екологію величезних регіонів світу, вимагають постійного міжнародного співробітництва та формування єдиної стратегії управління цими процесами. Складні проблеми породило формування єдиного інформаційного середовища. Є багато й інших приватних аспектів, що протікають в різних сферах процесів наростання взаємопов'язаності всіх країн світу, природу яких і взаємний вплив можна обговорювати нескінченно. Розуміння загальної картини цього характеризується вищим узагальненням у частині розуміння зміни структури соціальних відносин - формується єдиний світ, єдина соціальна система людства. Це об'єктивний результат його розвитку, який не може бути змінений в силу суб'єктивних інтересів будь-якої соціальної групи або держави, навіть самого могутнього.
Соціальна боротьба на її вищому рівні, на рівні людства в цілому, є предметом дослідження геополітики. У поняттях цієї науки сутність що відбувається полягає в переході від біполярного світу, від протистояння морської і континентальної цивілізацій, до монополярному світу. Головні протиріччя на глобальному рівні виникають саме у зв'язку з цим переходом до нових умов. Виникає нова парадигма геополітичної боротьби. Це змінює роль і місце всіх учасників колишнього протистояння в біполярної схемою. І далеко не всі найсильніші учасники колишнього протистояння готові їх прийняти.
Зрозуміти, кого і що не влаштовує в напрямку розвитку ситуації, можна лише оцінивши пропоновані сценарії формування її результату. Для цього слід обговорити позиції найбільш дієздатних учасників глобальних соціальних процесів і виникають у зв'язку з цим протиріччя.
* * *
Більше за інших зараз передчувають перемогу ті, хто першими прийняли ідею існування монополярного світу, ідеологічно і філософськи визначили його сутність, багато століть послідовно діяли в напрямку здійснення цього як моменту свого торжества. Загальновідома ідея формування єдиного «царства» на планеті, інструментом досягнення якого повинна стати влада «золотого тільця», тобто капіталізм. Можна сперечатися про структуру тієї вельми прихованої сили, яка реалізовувала цю ідею, про «тіньових» органах її управління та склад стійких адептів. Хтось бачить за цим структури сіонізму, хтось концентрує увагу на «Комітеті 300», хтось акцентує увагу на масонстві. Є й інші трактування. У контексті нашого питання головне не в цьому, а в тому, що таке високоорганізоване і дієздатний рух існує, його послідовне, ідеологічно оформлена вплив на світові соціальні процеси протягом тривалого часу успішно здійснюється. Оскільки утвердився назви не існує, позначимо його ядро як «фарисейський центр» 1 (ФЦ).
Це рух, чітко вловлюючи об'єктивні процеси розвитку людства, намагався «осідлати» їх соціальну базу з метою спрямувати їх у потрібне русло і забезпечити своє кінцеве панування. Тому його агентура впливу була присутня у всіх ведучих, часто - непримиренно протиборчих соціальних силах. Діючи одночасно «по обидва боки барикади», вони провокували і направляли багато найбільших соціальні зіткнення (війни і революції) з метою «перемолоти» у них все зайве, що заважає руху до головної мети - »світового царства» і своєму пануванню в ньому.
При переході до заключної фази здійснення своєї ідеї учасники цього руху повинні відмовитися від безлічі своїх стратегічних, навіть - історичних союзників, оскільки це «світове царство» оністроілі саме для себе, а не для кого-то еще. Плодів перемоги завжди менше, ніж їх вимагають амбіції переможців - конкурентів в їх використанні не повинно бути. І це - найнебезпечніша для них частину сценарію. Вони не зможуть стійко існувати як панівного, але одночасно - мізерної меншості людства. Для їх благоденства необхідно знищення абсолютної більшості населення планети, формування зіставною з ними за чисельністю групи поневоленого населення. Ідея «світового царства» має на увазі елітарну групу «панів» і лише необхідну групу «прислуги», яку завжди можна приборкати і не побоюватися як великої сили «тиску знизу». Тоді, в умовах високої продуктивності праці, забезпеченої науково-технічним прогресом, що залишилися природних ресурсів планети вистачить для тривалого процвітання нечисленного населення. За цей час можна знайти нові можливості відтворення ресурсів та залучення нових.
Якою б жорстокою і несправедливою щодо більшості людства не здавалася нам загальновідома ідея «золотого мільярда», але й вона може опинитися на ділі лише демагогічним прикриттям набагато страшнішою ідеї. На ділі це може виявитися «золотий стомілліоннік», а то й того менше.
***
Набагато більш численні сили представляють собою ті, хто складав основу соціальної бази протиборчих цивілізацій у біполярної схемою.
Центром континентальної цивілізації був СРСР. Його найближчі союзники по соціалістичному табору в повній мірі користувалися гарантіями геополітичного центру сили. Союзники з «третіх країн» також мали гарантії свого становища в умовах протиборства геополітичних центрів сили. З руйнуванням СРСР становище населення всіх цих країн принципово змінилося. Для розуміння основи їх нинішньої соціальної позиції важливий механізм впливу на різні верстви населення в процесі руйнування континентальної цивілізації.
У процесі існування СРСР та його союзників по континентальному блоку була створена система надійних соціальних гарантій для всього населення цих країн і забезпечена висока стійкість існування структур влади. Це, з одного боку, виробляло досить високу довіру населення до суспільно-політичній еліті, формувати владу і здійснювану нею політику, до того, що всі життєво важливі для будь-якого громадянина потреби будуть забезпечені. З іншого боку, це створювало для основної маси людей уявлення про безперспективність протидії досить стійкою влади (з цієї основної маси випадали лише ті, які знаходилися під впливом «тіньових структур» і знали про їх задумах більше за інших). Така ситуація різко притупила у більшості людей почуття «соціального самозбереження», породжувала «соціальну апатію» в умовах, коли відкрито виявлялося руйнування основ життєзабезпечення народу. Уявлення про те, що все дане їм буде гарантовано державою завжди, утвердилося в масовій свідомості. На цій особливості соціальної психології багато в чому була заснована стратегія протиборчих сил. Особливо колоритно це описано в відомому «плані Олена Даллеса». Розбещення шару державної еліти дозволило, в кінцевому підсумку, привести до її масового зрадництва, причому зрадництва багато в чому осмисленому, з надією отримати за це під свій особистий контроль значну частину всенародного надбання і увійти до складу нової «світової еліти». А народ у цілому був пасивний, ще вірячи в непорушність державних гарантій і не вірячи в те, що занадто багато чого його позбавляють назавжди. «Підсолодити» це допомагала надана на певний період безконтрольність, можливість для кожного «прихопити погано лежить» з громадського надбання.
У нових умовах, коли на ділі стали проявлятися ознаки кінцевих цілей в діяльності ФЦ, обидві соціальні категорії опинилися в безперспективної ситуації. Маса населення оцінила значення відданих нею духовних цінностей, на основі яких будувалися суспільні відносини. Точніше, ця оцінка підспудно дозріла, але вона настільки жорстка, що люди, психологічно захищаючи себе від самокритики, ще зберігають залишки марних надій на компроміс, на «третю силу», на те, що вимога їх відповідальності перед суспільством, що гарантує їм гідне виживання, сумісно з наданими їм можливостями безвідповідальності. Ця категорія людей, після найближчих підтверджень уготованої їм ролі вимираючих, що борються за право жити рабами нових панів, або при набутті організаційної структури духовного лідерства, почне гостру соціальну боротьбу. Ці стимули потрібні також і в зв'язку з тим, що вона ще збентежена відсутністю засобів боротьби, необхідністю розпочинати її «голими руками» і «з порожнім животом».
Усвідомлено віддана громадська еліта опинилася перед фактом безперспективності свого існування (за нікчемно малим меншістю персональних представників ФЦ). Вона має в своїх руках чималі кошти для боротьби. Але не має ідеї, заради якої ці кошти можна застосувати. Звідси походять їх «метання з боку в бік». Покаятися перед народом і визнати реалії - означає віддати все і не мати гарантій, що тебе пробачать, залишать в категорії дієздатної громадської еліти. Визнавати справедливість вчиненого за її активної участі - означає продовжувати йти колишнім шляхом до свого власного знищення. «Третім шляхом» багато хто знаходить рух у бік «зміцнення державності» зі збереженням ліберально-демократичних цінностей капіталізму. За своєю логікою, це абсурдний шлях, спроба поєднати інструмент руйнування держави з його зміцненням. Хоча, коли коштів чимало, забезпечити будірованіе даної ідеологічної теми в суспільстві можна на досить помітний термін - до її дискредитації на практиці. Зміцнення державності окремих країн і глобалізація, яка стирає державні суверенітети, є ідейними антагоністами. Спроби знайти «третій шлях» - це одна з форм антиглобалістського руху, прагнення зупинити природний хід історії.
У країнах, які колись становили основу континентального блоку, атакож в країнах «третього світу», ситуація ще складніша. Її слід описувати окремо. Головні характерні риси полягають у тому, що їх населення ідейно дезорієнтовано. Нав'язувані ідеї суперечать духовним підставах існування цих народів і позбавляють їх історичної перспективи. Власних ідей, які могли б стати основою ефективної стратегії їх дій, з прийнятним для них результатом у разі успішної реалізації дій, вони не мають. По суті ці ідеї зводяться до адаптації до постійно змінюваних поточних умов обстановки у світі, але навіть на невеликій історичній перспективі вони неспроможні. У той же час, духовні основи життя народів, як річ вельми «інерційна», хоча й зазнають шкоди від руйнівних впливів, але залишаються потужним соціальним чинником.
* * *
Не менш складна ситуація і в «стані морської цивілізації». Здавалося б, що перемогла цивілізація, всі держави, колишні її опорою, повинні зміцнити свою єдність у зв'язку з успіхом попереднього етапу дій. На ділі все інакше.
У нових умовах змінюється, передусім, ролі США. У біполярної схемою протиборства США були «ядром» атлантичного блоку держав, морської цивілізації. ФЦ забезпечував своїми діями їх існування в такій якості: підтримував їх ідейно-політичний, економічний, військовий потенціали. Все це вимагало чималих зусиль і витрат з боку тих, хто направляв процеси розвитку суспільних відносин у світі. Для соціальної стійкості США, а також для забезпечення привабливості їх ідеологічних і пропагандистських позицій, в них підтримувався найвищий у світі рівень життя і соціальних гарантій для основної маси населення. Заради цього доводилося формувати і підтримувати систему жорстокої експлуатації більшості країн світу. Проте далеко не вся основна маса населення США зарахована до «нової світової еліти», яка повинна насичений при новому світоустрій, у новому «всесвітньому державі». Для «всесвітньої держави» США як окреме, особливе держава не потрібні. Тому ситуація щодо ФЦ до США починає змінюватися за різними напрямками:
- У духовному відношенні. Немає більше необхідності підтримувати ідеологічну легенду про те, що американський спосіб життя забезпечує благоденство для всіх членів суспільства. Тим більше це складно, коли багато десятиліть «життя в борг», на основі будівництва «фінансової піраміди» доларів, вичерпали можливості постійного «вкидання» в це коштів, що збираються по всьому світу. Важко також підтримувати для цього силове підпорядкування занадто разючого більшості світу. Мобілізація для цього сил і засобів країн атлантичного блоку під впливом погроз геополітичного протистояння також стає важкою, навіть безглуздою, оскільки припинилося протистояння самих геополітичних центрів сили. Наближається час, коли «список привілейованих» має бути радикально переглянутий, з виключенням з нього багатьох, і, в першу чергу, більшості громадян США, як найбільш «дорогих» і амбітних у своїх соціальних запитах. Раніше вони були тим необхідним «баластом», який забезпечував стійкість у міжцивілізаційному протистоянні. У нових умовах вони перетворилися на непотрібну додаткове навантаження для тих, хто наблизився до здійснення своєї мрії про «еліті світових панів», для тих, хто реально витрачав свої сили і кошти на досягнення цієї мети, а зовсім не для забезпечення благоденства американських обивателів;
- У військовому відношенні. Сили і засоби ведення протиборства в умовах сутички двох панівних у світі геополітичних, цивілізаційних центрів істотно відрізняються від тих, які необхідні як поліцейських сил світової держави. У світовому державі зовнішніх загроз не існує - всі вони внутрішні. Масоване застосування сил та засобів для боротьби на величезних просторах в морі, в повітрі, в космосі, з закріпленням стратегічного успіху настільки ж широким наступом на суші, відійшло в минуле. Роль локальних впливів поліцейського призначення істотно підвищилася, звичайно, одночасно зі зростанням масштабів потрібних поліцейських операцій. Це породжує нові критерії оцінки військового потенціалу окремих країн, необхідність перебудови їх відповідно до нових пріоритетними завданнями. І тут виникає проблема далеко не тільки технічна. У поліцейських операціях істотно іншу роль відіграє «людський фактор». А в цьому сенсі збройні сили США виявляються мало пристосованими до нових умов, При найвищої сьогодні військово-технічної потужності, орієнтованої багато в чому на колишні умови боротьби, вони відрізняються особливо низькою бойової та моральної стійкістю. У цій ситуації перетворення збройних сил США під нові вимоги може виявитися набагато більш складним і дорогим справою, ніж розвиток у потрібних напрямах силових структур деяких інших країн;
- В матеріально-виробничому відношенні. Проблеми виробничої діяльності людей на глобальному рівні привели до виникнення найбільших загроз в екологічному та природно-ресурсному аспектах. Ці загрози існують для всіх людей разом, в тому числі і для «світової еліти». Знизити рівень цих загроз можна тільки двома способами: раціоналізований в екологічному і ресурсо-зберігаючих відносинах виробництво, або радикально скоротивши його разом зі споживанням і кількістю споживачів. Спроби рухатися в першому напрямку показали, що це вельми наукомісткий, витратний і довгостроковий шлях. І зовсім не ясно, чи можна, з урахуванням темпів загострення ситуації, домогтися успіху при русі по ньому. У той же самий час, саме американський спосіб життя породжує найбільше споживання енергоносіїв, інших природно-сировинних ресурсів, а також генерує близько 50% шкідливих викидів на планеті з боку всього 5% її населення. А мова йде, ні багато, ні мало, про історично близькій перспективі збереження умов виживання людей на планеті. Таким чином, реальний успіх у відносно короткі з роки вимагає «скорочення» саме американського способу життя, руйнування США як особливого соціуму. Підкреслимо - саме руйнування, оскільки населення США ніколи не відмовиться від досягнутого рівня і комфортного способу життя.
Таким чином, США в нових умовах виявляються для ФЦ дуже незручній структурою, яка породжує набагато більше проблем, ніж забезпечує їх ефективне рішення. Іншими словами, для нової «світової еліти», значна частина якої зосереджена в США, набагато легше змінити деякі точки свого базування, ніж вирішити сукупність проблем, що породжуються існуванням США в їх нинішніх позиціях. Більш того, списання історичної відповідальності, «соціально-політичних гріхів» саме на США, дозволить цим силам представити себе перед світовою громадською думкою в позитивному плані, полегшивши тим самим своє твердження як «нової світової еліти». Судячи з усього, розуміння цього формується всередині ФЦ.
Крім того, все більшою мірою представники національного капіталу різних країн починають усвідомлювати, що їм також не знайдеться гідного місця серед «обраних». Ті трудові ресурси, які беруть участь в діяльності малого і середнього капіталу, забезпечують виробництво і самі ж, в основному, формують попит, споживання виробленого, не потрібні «еліті». А значить, не потрібні їй і самі власники малого та середнього капіталу. В умовах стрімкого науково-технічного прогресу, зростання продуктивності праці в багатьох сферах, обслуговувати потреби «еліти» може порівняно невелику кількість робочої сили. Решта - лише «забруднюють навколишнє середовище» в умовах вичерпання ресурсів.
Можна навіть говорити про те, що капіталізм як ідея вільного підприємництва себе історично вичерпав. Він був потрібен у колишніх умовах як інструмент боротьби за панування в «світовому державі». «Тіньова» влада, яку забезпечував капітал, була альтернативою державної влади, що формується на основі суспільного усвідомлення інтересів існування народу. Вона створювала інші можливості приходу до влади в «світовому державі», оскільки схема глобалізації, закладена в ідеях ФЦ, не має нічого спільного з інтересами переважної більшості населення світу, суперечить його найважливішим життєвим інтересам. У нових умовах відтворюється особливий вид рабовласницького ладу: формується коло «панів», при яких залишається необхідну кількість «рабів» і їх поневолення забезпечується потужною поліцейської системою. Решта - просто не потрібні ні в якості конкурентів, ні в якості тієї маси населення, яка раніше забезпечувала державне могутність у міждержавному протистоянні. Коли залишається одне «світова держава», зникає сам фактор міждержавного протистояння. Коли в цьому єдиному на планеті державі сформувалася його еліта, їй не потрібна самодіяльно формується конкуруюча сила, не потрібні і «тіньові» механізми влади як засобу можливої боротьби проти еліти. А отже, влада «золотого тільця» себе вичерпала - їй на зміну прийде влада «золотого кулака».
Важливо відзначити також, що не тільки ідея капіталізму, як складова частина духовних підстав морської цивілізації, втрачає своє значення в умовах «світового держави», побудованого за ідеологією ФЦ. По закінченню протистояння в біполярної схемою втрачається значення всієї ідеологічної основи їх існування, зокрема, ліберально-демократичної ідеології. Тому відхід від її норм багатьох діячів, ще недавно визнаних її «стовпами», стає цілком природним процессом.2 З урахуванням вищесказаного про духовність континентальної цивілізації, можна зробити загальний висновок: встановлення системи «світового держави» за схемою ФЦ вимагає руйнування духовних цінностей переважної більшості людства. І діяльність у цьому напрямку не тільки в своїй країні, але і в інших, у тому числі формально сприймаються як «перемогли», ми бачимо повсякденно. Культурна, моральна, духовна в цілому деградація населення найбільш розвинутих країн світу йде досить стійко.
Зазначені причини породжують суперечності всередині атлантичного блоку і західної цивілізації в цілому. Виявилися відмінності історичних перспектив існування складових її країн. Перш за все, наростає протиставлення інтересів США і особливо пов'язаних з ними Ізраїлю і Великобританії інтересам інших країн, що особливо важливо - країн ЄС у тому числі. У світі ростуть антиамериканські настрої, антисемітизм. Виявляє свій потенціал антігло-балістское рух, яка матеріально і організаційно підтримується, в першу чергу, середнім і малим національним капіталом багатьох країн. З іншого боку, несподівано для багатьох починає проявлятися зміцнення взаємозв'язків владних еліт колишніх країн-лідерів геополітичних блоків, перш за все, США і Росії. Це засновано на розумінні втрати своєї ролі в цілому, разом з відходом у минуле протистояння в біполярної схемою, на розумінні, що їм відведено дуже мало місць в «колі обраних» у новому «світовому державі». З втратою своєї геополітичної ролі ті й інші залишилися без ідеологічної основи свого існування, а значить - без ефективної стратегії.
Аналіз найбільших протиріч, що породжують стійкі процеси соціальної боротьби в світі і відповідні інтереси соціальних груп у ній, показує, що домінують два явища:
- Зростання протиставлення інтересів вузького кола «світової еліти» (в інтересах якої вів свою тривалу роботу ФЦ) інтересам переважної частини населення планети. Прицьому нездатність більшості людства ефективно організуватися в своїх інтересах забезпечується йде духовним розгромом і деідеологізацією;
- Поділ і протиставлення тих, хто ще недавно складав ядро західної цивілізації, боровся під загальними ідейними «прапорами», серед яких багато хто не усвідомлювали реалій результату цієї боротьби, відсутності для них гідного місця в «рядах переможців».
* * *
Слід дати коротку довідку про класифікацію сил з духовним підставах, оскільки саме цей аспект зараз набуває особливого значення. У «світовому державі» ресурси ведення протиборства не мають державної приналежності, незалежно від приватних ознак прав на неї. Їх не має сенсу протиставляти в якості ресурсів, що визначають потенціал протиборчих держав або їх блоків. Учасники протиборства поділяються за духовним і ідеологічними ознаками, які відображають їх соціальні інтереси. Яким чином вони зможуть використовувати різні засоби боротьби і ресурси - питання доцільної стратегії. В єдиному «світовому державі» всі засоби боротьби і ресурси принципово досяжні для використання будь-якими силами. Саме тому духовний аспект протиборства стає провідним в оцінці можливих варіантів результату боротьби. Класифікація духовних підстав діючих сил, розуміння їх взаємозв'язку з закінчується міжцивілізаційних-ним протистоянням за біполярною схемою, дає основу для прогнозування процесів формування складу союзників і супротивників на новому етапі соціальної боротьби.
* * *
Роль ідеологічних систем полягає, перш за все, в тому, щоб організувати колективну діяльність людей, забезпечити доцільне управління їх діями.
Як відбиваються уявлення про управління суспільством в ідеологічних системах, в соціальному світогляді людей? Вони виражаються в уявленнях про справедливе суспільний устрій і системі суспільних відносин, закріплених у релігійних догмах і ідеологічних установках. Їх досконалість для практичного застосування, внутрішня несуперечливість, оцінюються за критеріями єдності і цілісності системи поглядів.
Для того, щоб побудувати єдину і несуперечливу систему поглядів на світ у цілому, на природу і суспільство, потрібно виходити з єдиного начала. У релігійній формі єдине початок виражається в єдинобожжя. У світській науці єдиний початок виявляється у світоглядному уявленні про єдність науки, про формування знання на основі єдиного вищого узагальнення. Зараз таким визнається дозвіл основного питання філософії.
Головні ідеологічні позиції, що існують на основі єдиного начала (єдинобожжя або єдиної науки), відповідають фундаментальним способам управління, які забезпечують самоорганізацію суспільства для руху до певної мети. Вони лежать в основі соціального світогляду. Існує три таких способу:
- Пряме формальне управління - за рахунок формально встановлених системою державного устрою органів управління;
- Пряме неформальне управління - за рахунок самодіяльно сформувалися органів управління, не встановлених у формальній державній системі управління;
- Непряме управління - за рахунок впливу на стан елементів соціальної системи (громадян, їхніх соціальних груп), а через це - на мотивацію дій усіх органів управління та об'єктів соціального управління.
Вперше послідовні прихильники кожного із зазначених способів управління об'єдналися в трьох давньоєврейських сектах, що виникли близько 150 років до нашої ери. Це стало природним наслідком прийняття єдинобожжя, затвердження єдиного начала в системі поглядів на світ. Формування єдиних уявлень про управління суспільством в цілому закономірно призвело до виділення фундаментальних способів цього в досить чистому вигляді. Відповідно до порядку перерахованих способів управління, їх прихильники носили назву саддукеїв, фарисеїв та есеїв.
У суспільстві завжди існує управління кожним з цих способів. У світовій історії можна знайти безліч прикладів їх комбінованого застосування в теорії та практиці державного будівництва. Однак у всіх випадках це відбувалося за рахунок надання пріоритету одному із способів, поширення його в тому числі і на ті сфери, де він неефективний. Це відображало інтереси окремих соціальних груп, класів, породжувало дисгармонію суспільних відносин і соціальні конфлікти. Гармонійне поєднання, несуперечливе взаємодоповнення цих способів управління відповідає цільної Ідеї, цільної духовності. Але поки що людство не опанувало цільної духовністю, і не було ще держави, в якому б вона тріумфувала. У русі до цього полягає сутність великого етапу розвитку людського суспільства, сутність нашої ери.
Охарактеризуємо вищевказані три фундаментальні позиції соціального світогляду:
1. Саддукейської позиція - світогляд адміністративного всевладдя, всевладдя офіційних державних органів. Це-пріоритет прямого управління офіційними, за законом затвердженими керівниками усім суспільством. Саме вони мають головною ініціативою у визначенні цілей управління та способів досягнення цих цілей. Це світогляд в різній формі і в різному ступені відображено в католицьких, конфуціанських, фашистських, абсолютистських, автократичних, християнсько-соціалістичних поглядах, ідеології цезаризму, в будь-яких інших формах адміністративно-номенклатурної ідеології, в ранньому масонстві.
Ці погляди припускають колективізм, забезпечення спільних інтересів, оскільки без існування держави, яка об'єднує дії народу в інтересах виживання, не може існувати і адміністративна система, адміністративна еліта. Але адміністративна еліта, при такій системі поглядів, є безумовно панівною, що займає особливе положення соціальною групою. Тому в неї існують і приватні, елітарні інтереси, відповідні їм погляди. Пріоритети загальних і приватних інтересів є сусідами тут у складному переплетенні.
2. Фарисейська позиція - світогляд всевладдя неформальних («тіньових», кланових) лідерів і самодіяльно виникли органів управління. Головною ініціативою у визначенні цілей управління і способів їх досягнення мають кланові керівники. Це ті, хто зосередив у своїх руках найбільш ефективні засоби впливу на суспільство та його офіційних керівників. Це - пряме управління. Самодіяльно виникли структури - це фінансово-політичні угруповання, партії, союзи, клани і таємні товариства, інші громадські об'єднання. Фарисейство світогляд відображено в іудейських, протестантських, сіоністських, ліберально-демократичних і християнсько-демократичних поглядах, в троцькістської ідеології, в кланової, в тому числі - кримінально-кланової, мафіозної ідеології, а також в ідеології більшу частину сучасного масонства. Тут утвердилася ідея непорушності основного механізму неформальної, «тіньової» влади в суспільстві - влади грошей, пріоритету економічного способу управління суспільством, урочистості корупції. А звідси - непорушність права приватної власності на засоби виробництва та фінансові кошти, права їх передачі на родової основі, у спадщину.
Тут віддається пріоритет приватним інтересам над загальними, індивідуалізму.
3. Ессейского позиція - світогляд пріоритету всенародного непрямого управління всіма формальними і неформальними структурами прямого управління. Вибір цілей суспільного управління підпорядкований загальнонародним, а не окремим, соціально-груповим інтересам. Цьому підпорядковується діяльність всіх формальних (офіційних, державних) і неформальних («тіньових», самодіяльних) органів управління. Дане світогляд відображено в ортодоксально-християнських і православних поглядах, у мусульманських поглядах, в ессейского-гностичних поглядах, стали предтечею православно-комуністичних (на відміну від троцькістсько-комуністичних) поглядів. Тут стверджується право набуття функцій управління для будь-якого представника народу лише на основі твердості ессейского переконань і моральних якостей (узагальнено відображених в 10 заповідях Закону Божого, і схоже за змістом - у комуністичному Моральний кодекс), таланту і знань, життєвого досвіду та особистих досягнень, працьовитості і мужності в боротьбі.
Тут існує пріоритет загальних інтересів над приватними, колективізм.
***
На перерахованих духовних підставах поступово формувалися найбільші соціальні спільності людей, аж до цивілізацій, які опинилися в геополітичному протистоянні за біполярною схемою. Охарактеризуємо взаємозв'язок геополітичного і духовного протистояння.
Поступово розвивалася взаємопов'язаність світу, в тому числі товарообмін, виробнича кооперація, транспорт, засоби зв'язку та багато іншого. Причини протистояння людей у процесі цього об'єднання світу численними зв'язками піднімалися від простих, від приватних до усе більш великих, складним, загальним. Зрештою, в центрі протиріч виявилися найголовніші проблеми, що відображають сутність функціонування суспільства в цілому. З точки зору практики здійснення життєвих функцій суспільства, таким основним протиріччям є протиріччя між системою виробництва та системою розподілу всього проізведенного3.
Зазначене протиріччя знайшло своє вираження на глобальному рівні. Вищий, загальний характер протиріччя і глобальність процесів його дозволу, в наступила гострій фазі, визначають тотальність впливу цього на всі сторони повсякденного життя людей.
Суть відмінностей морської і континентальної цивілізацій досить проста. У морській цивілізації панують ті, хто перебуває у сфері розподілу товарів, сировини, знань і досягнень науки, культурних та інших цінностей, ті, хто ними торгує. У торгашеською цивілізації головне - гроші, це є влада капіталу, влада «золотого тільця». Звідси і їх духовність, і їх мораль, і суспільство, де все продається і купується, без совісті і честі.
Панівні в такому суспільстві самі нічого не виробляють, а панування дає безконтрольність. Тому існування цієї цивілізації нерозривно пов'язане з внутрішнім і міжнародним грабежем, коли є безсовісно грабованій громадяни, соціальні групи і верстви, цілі народи, а з іншого боку - майстри «відбирання грошей». Свою назву морська цивілізація отримала тому, що свого часу морський транспорт був головним у забезпеченні глобального обміну, в формуванні глобальних шляхів розподілу товарів і досягнень у різних сферах, багато чого з виробленого всім людством. Контроль над морем означав контроль над міжнародним розподілом. Тому точніше було б назвати морську цивілізацію «цивілізацією розподілу», але на ділі склалося інакше.
Якщо морська цивілізація є цивілізація розподілу, то континентальна - це цивілізація творення. Творчі процеси в різних сферах - в промисловому й сільськогосподарському виробництві, в науці, культурі і так далі - в основному зосереджені на суші. Звідси історично походить назва континентальної цивілізації. Будь-який творчий процес вимагає об'єднання людей в колективи, що діють вінтересах досягнення загальних цілей. І чим вищий розвиток суспільства, тим вищий, різнобічний колективізм йому необхідний.
Підкреслимо, що в будь-якої цивілізації є виробництво і розподіл. Мова тут йде лише про пріоритети, про те, що є головним, що створює основу існування цивілізації, що породжує систему відносин у ній.
Центром морської цивілізації є США. Центром континентальної цивілізації є Росія. З багатьох причин, докладно дослідженим вченими-геополітики, вона нікому не може передати цю свою роль. Перемога або поразка тут буде мати визначальне значення для долі всіх народів світу, оскільки це визначить систему суспільних відносин, які будуть існувати на планеті. Це визначить, на якій духовній основі - індивідуалізму або колективізму - будуть будуватися суспільні відносини.
Наведені початкові уявлення визнаються практично всіма вченими-геополітики, в тому числі в Росії і на Заході. Визнається також і те, що дозвіл міжцивілізаційного протиборства відбудеться через руйнування однієї з цивілізацій і через поглинання її залишків інший. Суперечності між ними непереборні, і ніякої «консенсус» тут неможливий, йдеться лише про можливі сценарії глобалізацію, про її кінець, а не про запобігання її самої.
Міжнародні, а врешті-решт і глобальні потоки товарів, сировини, інтелектуальної та культурної продукції з'явилися досить давно. Вони породили міжнародну та глобальну систему розподілу. Міжнародна виробнича кооперація в цьому сенсі завжди відставала, оскільки вона вимагає набагато більш широких, надійних і оперативних взаємозв'язків між їх учасниками, ніж товарообмін. Цим пояснюється певна історична ініціатива морської цивілізації. На рівні глобальної сили вона завжди розвивалася з деяким випередженням континентальних сил. Це важливо пам'ятати тим, хто дивується, чому Росія завжди страждала, завжди відвойовувала у важкій боротьбі свої права, які морська цивілізація привласнювала собі порівняно легко. Захід зовсім не більш досконалий за своїм суспільного устрою, ніж Росія (Російська Імперія, СРСР), хоча у виграшному положенні він опинявся в багато часи. Просто він за своїм географічним положенням, кліматичними умовами знаходиться в переважному становищі, і це сприяє, зокрема, його панування у сфері розподілу. Захід з цілком об'єктивних причин отримує плоди розвитку навіть менш досконалих і менш справедливих суспільних відносин з історичним випередженням.
Власні інтереси системи розподілу сприяють формуванню пріоритету приватного над загальним. А тому морської цивілізації властива фарисейська духовність, індивідуалізм. Основою системи державного будівництва у них є демократія.
Континентальної цивілізації властивий пріоритет загального над приватним, загальних інтересів, колективізм. У Росії традиційні духовні цінності формувалися головним чином на базі поглядів православних, мусульман і комуністів. В основі уявлень про будівництво справедливого суспільства у них лежить колективізм. Громада у православних, умма у мусульман, комуна у комуністів - ці слова означають одне і те ж на різних мовах. Особливості того, кому і як вдалося реалізувати принципи общинності у державному будівництві - це вже друге питання, більш приватний, що не зачіпає цивілізаційної основи світогляду.
Пріоритет загального і пріоритет приватного, колективізм та індивідуалізм, системи виникають на їх основі моральних норм і поглядів на принципи суспільного устрою взаємно виключають одне одного як протилежності. Їх неможливо поєднати, вони непримиренні. А значить непримирима духовна боротьба відповідних ідейно-релігійних сил.
* * *
Огляд основних протиріч, притаманних процесу глобалізації, дозволяє зробити загальні висновки щодо тенденцій в її розвитку.
Перша тенденція буде породжуватися діяльністю ФЦ.
Характерними рисами цієї тенденції стануть прагнення певних сил до різкого скорочення населення, рівня його споживання та виробництва в глобальних масштабах.4 Це може виражатися:
- У провокуванні безлічі кровопролитних локальних конфліктів у різних регіонах світу, переважно на міжнаціональному та міждержавної грунті;
- У створенні умов і проведення провокаційних або диверсійних дій для виникнення соціальних і техногенних катастроф, порушують важливі механізми життєзабезпечення населення і що тягнуть за порушення роботи державної інфраструктури, що супроводжуються порушенням продовольчого забезпечення, епідеміями, масовими соціальними зіткненнями та іншими подібними наслідками;
- У створенні фінансових криз, паралізують виробничу кооперацію і порушує стійкість платоспроможного попиту, які руйнують промисловий капітал, або його відтворення в катастрофічних ситуаціях;
- У насадженні повної безідейності, бездуховності, відсутності віри в здатність ефективної організації мас населення для позитивного, творчого соціальної дії в реальних умовах існування суспільства. Ідеологія «зовнішнього споживання» (ліберальна демократія, троцькізм, протестантизм, соціал-демократія і пр.), залишиться «брязкальцем на ковпаках записних дурнів». На решту ідеології буде, з використанням потужних засобів інформаційно-психологічного впливу, навішуватись ярлик «забобонів темних предків». Ще більш жорстко буде охоронятися доступ до елітарної ідеології ФЦ, а тим більше - припинятися її критика. Безідейність буде поєднуватися з найжорсткішою цензурою на ідейність, на будь-яке серйозне прояв інтелектуального початку або глибокої віри у традиційні цінності;
- У провокуванні націоналізму і будь-яких форм міжнаціональних зіткнень. Це має не лише забезпечити кровопролитні зіткнення, але й часткове зняття вини з ФЦ, сповідують національно-кланову ідею, нацизм.
Перетворення цієї тенденції в пануючу означає вступ людства в тупикову гілку свого розвитку, його самознищення. «Успіх» на цьому шляху призведе не тільки до знищення найбільш духовно здорової його частини. Він приведе до духовного виродження всіх залишилися, а в кінцевому підсумку - до їх самознищення.
Друга тенденція буде породжуватися діяльністю залишків державних еліт колишніх геополітичних центрів сили, а також їхніх союзників.
Характерними рисами цієї тенденції будуть спроби опору формування «світового держави» у руслі запропонованого ФЦ сценарію, з метою збереження основної дієздатної частини колишніх державних еліт (вищого цивільного та військового чиновництва, господарських керівників у державній та недержавної сферах, наближених до них провідних фахівців у різних сферах ). За своєю суттю - це відповідна реакція тих, хто був упевнений у надійності свого становища в ролі привілейованої соціальної групи, яка утримує в руках соціальну ініціативу і забезпечує тим самим своє становище, але опинився в умовах краху прийнятої стратегії. Точніше - це шар «відданих своїми ідейними вождями», шар виконали багато рішучих дій в інтересах скористалися ними для своїх цілей сили, шар «польових командирів» глобальної боротьби, у яких «вкрали перемогу» і перевели в розряд «переможених» їх ідейні натхненники та стратегічні керівники.
Положення цієї соціальної групи людства вкрай складно і суперечливо. Це буде відображатися в непослідовності їх діяльності. Перш за все, тут буде позначатися наявність значних підконтрольних ресурсів для ведення боротьби, а також організаційного потенціалу, одночасно з відсутністю заможної ідеології своєї боротьби (до цього вони користувалися чужий ідеологією, тієї «ідеологією зовнішнього споживання», яку їм підкидав ФЦ). А це позбавляє можливості обгрунтовано визначити довгострокові цілі і стратегію їх досягнення. У той же час, необхідність негайної дії, під загрозою швидкого знищення їхнього потенціалу з боку ФЦ, позбавляє їх часу для наукової розробки та погодження (у масштабах своєї неоднорідною міжнародної соціальної групи) ідеологічного обгрунтування історично перспективних цілей і стратегії їх досягнення.
Тим не менш, можна прогнозувати деякі прояви породжуваної даної силою тенденції в загальній картині глобальної боротьби, наприклад:
- Спробами реального зміцнення державності в окремих країнах (насамперед - у США та Росії), які будуть важливі як акти протистояння в процесі формування «світового держави». Зовнішній прояв цих спроб буде прагнення посилити адміністративну могутність державних структур, яке за відсутності заможної ідеології неминуче прийме «коричневі» відтінки, 5
- Прагненням вирішити проблему перенаселення, відповідно - «переспоживання» і викликаний ним ресурсно та екологічно неприйнятного рівня виробництва, за рахунок країн, в першу чергу, «третього світу». Чисельність населення провідних країн світу виправдовує чисельність їх власної еліти, яка організовує суспільне життя в господарській, соціальній та інших сферах. Тому спроби глобально скоротити чіслопотребітелей будуть перебувати в певній відповідності з чисельністю та дієздатністю елітарних груп конкретних країн і регіонів світу. У цьому сенсі, знайти «слабкі ланки» в «третьому світі» істотно легше;
- Ідеологічними «метаннями з боку в бік», викликаними протиріччями між наявністю засобів ведення боротьби, механізму управління (влади) силами ведення боротьби, а з іншого боку-відсутністю ідеології, що обгрунтовує історичну перспективність її ведення. Внутрішня суперечливість «коричневих» сил не дозволить їм створити науково обгрунтоване ідеологічне вчення. Суперечність полягає в тому, що потужна адміністративна система може існувати тільки в загальнонародних інтересах, а цьому протистоїть приватний, елітарний інтерес. У минулі століття елітарний інтерес адміністративної верхівки зізнавався суспільством. Він спирався на монополію на знання у сфері державного управління. Недарма ці знання передавалися як виключно закрите, на родової основі, тільки «прилученим». У католицтві, яке було виразом саддукеї-ських почав, ідейним оплотом адміністративної еліти, аристократії, навіть читання Біблії було закрито для простолюдин, щоб не розкривалися ідейні основи уявлень про управління суспільством. У нових умовах «джин знань вирвався з пляшки». Науково-технічний прогрес виключає можливість забезпечення якісного переваги у знаннях з питань управління в адміністративної еліти над величезною масою людей, зайнятих у виробничій діяльності. Це розмежування людей у приналежності до адміністративної еліти або до решти населення перестало бути абсолютним. Тому вже в XX столітті його активно намагалися комбінувати, додатково підтверджувати матеріальним цензом, наявністю капіталу. Але за цим пунктом «коричневим» силам неможливо розмежувати себе з силами ФЦ, а значить - протистояти їм. Неможливість створити наукове обгрунтування своєї діяльності призведе, швидше за все, до «метань» між містикою і прагматизмом в різноманітних комбінаціях;
- Нестійкістю союзницьких відносин елітарних угруповань з соціальними партнерами (груповими та індивідуальними), що призведе до регулярного обігу інструментів політичних репресій не тільки відносно справжніх противників, а й на регулярно виявляються «внутрішніх ворогів і зрадників».
Перетворення цієї тенденції в пануючу можливо тільки на історично короткий термін, оскільки ідеологією для обгрунтування довгострокових цілей вона не може бути забезпечена. Суперечності між індивідуалізмом і колективізмом в саддукействе непереборні. Найімовірніше, тут сформується два основних соціальних течії. Це визначається тим, що ідеологічне протиставлення саддукейської позиції національно-клановим позиціях ФЦ можливо тільки по двох лініях:
- По лінії націоналізму;
- По лінії протиставлення індивідуалізму (зокрема, національної клановості, як форми його прояви) колективізму.
Сили першого з них спробують «полегшити собі життя», використавши підготовлену структурами ФЦ базу міжнаціональної ворожнечі. Однак націоналізм для будь-якої нації протиставить їх іншим націям в умовах формування багатонаціональних сил глобального протистояння. Тому існування такого роду сил буде безперспективним і нетривалим, але це може спричинити великомасштабні репресії і кровопролиття в локальних зонах світу.
Друге протягом буде спиратися на складову частину колективізму, закладеного в саддукейської позиції. Тут воно отримає значну підтримку з боку мас населення і потенціал для великих і успішних дій в, боротьбі. Однак логіка соціальних процесів змусить їх вирішувати протиріччя між колективізмом і індивідуалізмом у своїй власній позиції.
На початковому етапі це питання не буде стояти дуже гостро. Положення адміністративної еліти як соціальної групи буде виправдана її роллю керівників та організаторів боротьби, які надали, до того ж, особисто контрольовані засоби та організаційні можливості для її ведення. Однак потреби колективізації соціального життя для вирішення гострих питань виживання в умовах нестачі ресурсів, а тим більше - перша ж зміна поколінь, приведуть до відходу цього чинника на другий план. Для адміністративної еліти виникне дилема:
- Відмовитися від залишків індивідуалізму, перш за все, від пріоритету приватної власності на засоби виробництва, закріпити своє соціальне становище системою особливих, виняткових соціальних привілеїв і гарантій, обгрунтованих її роллю у передісторії боротьби. Це буде означати поступове «мутирование» «коричневої» системи суспільних відносин у бік «червоної»;
- Боротися за збереження гарантій свого соціального положення з опорою на приватну власність, оскільки інші підстави їх сталого виділення як соціальної групи будуть поступово слабшати. Але при цьому наростання гостроти проблем, що вимагають колективістських рішень, а також історично «свіжий» досвід мас населення з організації та веденію'тяжелой і безкомпромісної боротьби, поставить їх перед загрозою одномоментного краху під тиском «знизу».
Історичну перспективу отримають тільки ті сили, які виберуть перший шлях.
Третя тенденція буде породжуватися діяльністю висунутих з маси самоорганізованого населення планети духовних лідерів, які стверджують ідеї колективізму.
Характерні риси цієї тенденції будуть відбуватися з прагнення вирішити глобальну кризу розвитку людства в інтересах його абсолютної більшості, а відповідно - на засадах колективізму. При цьому проявиться той факт, що нині існуючі організаційні структури-носії колективістської ідеології опинилися в кризі і нездатні виконати свою роль. Тому спроби створити на їх основі об'єднавчі, координуючі структури, духовно очолюють масовий рух колективізму, будуть відбуватися регулярно, але також регулярно вони будуть терпіти провал. Для цього існує об'єктивна основа.
Фундаментальна причина кризи існуючих структур-носіїв колективістської ідеології полягає у тому інтелектуальному відставанні від досягнутого рівня розвитку людського знання. Це стосується як церковних організацій, так і світських (партій, рухів). Таке становище склалося досить давно (для різних організацій - по-різному), воно стало звичним, закріплено традиціями взаємин людей у сфері діяльності ідеологічних структур.
Першими в цю кризу увійшли церковні організації. Роль монастирів як зберігачів знань, роль служителів церкви як головних просвітителів населення у всіх відносинах, стала втрачатися давно. Расширяющееся людське знання вимагало свого колективного носія, «ядра», яке зберігає і розвиває його вищі досягнення. Для цього потрібні університети, дослідницькі та освітні заклади різного рівня. Матеріальне та інше забезпечення науки і освіти поступово стало непосильним для церковних організацій і перейшло на піклування держави. За релігійними організаціями збереглося, в основному, моральне виховання, що тільки в єдності з інтелектуальним формуванням людей забезпечує духовність в цілому. Разом з цим змінився і якість знань служителів церкви, їх здатність визначати шляхи вирішення державних і соціальних проблем. Це означало втрату істотних функцій і криза духовної влади в цілому, яка формально ще довго продовжувала визнаватися за церковними організаціями різних країн і віросповідань. Духовна влада перестала визначати рішення найважливіших соціальних, державних питань, контролювати розвиток системи суспільних відносин в цілому.
Світські ідеологічні рухи та організації виникли пізніше, в основному як наслідок цього вже сформованого кризи. Церковні організації «звільнили для них місце" у суспільній свідомості, переставши вирішувати питання, що вимагали рішення. Виникали ідеологічні системи поглядів, які формувалися провідними вченими, мислителями. З них найбільш цікаві для суспільства перетворювалися в течії суспільної думки, спроби реалізувати які в суспільній практиці породжували соціально-політичні організації (партії, союзи та інше). Але саме на переході стану з фази течії суспільної думки в суспільно-політичний рух була «закладена міна уповільненої дії». При цьому позиції функції переходили від провідних мислителів і вчених до провідних політиків. А це, за рідкісним винятком, неспівпадаючі категорії. Провідні політики, навіть якщо вони добре виконували функції носіїв моральності (носіїв інтересів боротьби за народний добробут, за справедливість суспільних відносин), виявлялися лише споживачами вищих досягнень людського знання. І, як споживачі, вони формували попит на наукові знання: вони вимагали від учених те, що їм здавалося корисніше з точки зору соціально-групових інтересів, що зручніше для використання при конкретних ситуаціях і можливостях,
Політикам, які прийшли у владу чи рухався до неї, були потрібні вчені. Але серед останніх вибиралися ті, які могли добре обгрунтувати інтереси політиків, «зручні» мислителі, готові проявити «гнучкість» під тиском запитів начальства. Серед «радників вождів» з'являлися у великому числі «дуті авторитети». Це було закономірно, оскільки політичній еліті було неможливо досягти таких висот у науці, щоб самостійно оцінювати науковий рівень і спроможність нових наукових розробок. Її представники орієнтуються на прояви атрибутики суспільного визнання наукового авторитету конкретних людей. А тут «шукачі лаврів на ниві науки», як правило, успішно обходять самозабутньо займаються наукою людей. Є тут і інший психологічний момент. Нездатність об'єктивно оцінити потенціал ученого та вичерпно зрозуміти теоретичну основу його висновків народжує у представників політичної влади нездатність довіряти йому до кінця, а отже-добровільно підкорятися в процесі формування рішень. Політичним лідерам не потрібні «наукові керівники», їм потрібні «наукові підлеглі». У зв'язку з цим, розрив між суспільно-політичною елітою і реальної інтелектуальною елітою став наростати в міру розвитку науки, її ускладнення в структурі організації знань.
До кінця XX століття цей процес кризи світських суспільно-політичних організацій привів до тієї ж ситуації, яка колись виникла у зв'язку з кризою у виконанні соціальних функцій церковними організаціями. Яскравим проявом цього є те, що в політичному житті суспільства панує «піар», а не пошук істини. Ця криза посилюється не тільки стихійними процесами, але й цілеспрямовано сформованими. Підтримання протистоять суспільно-політичних сил в духовно пригніченому, дезорієнтованому стані є постійно діючою складовою в забезпеченні стратегії боротьби ФЦ за тотальне руйнування духовності і своє панування. Тому керівництво релігійних і світських ідеологічних рухів грунтовно «начинено» агентурою впливу, паралізуючою, в першу чергу, їх доцільну самоорганізацію і пошук реальних шляхів виходу із внутрішньої кризи, виникнення реального духовного лідерства в суспільному житті.
Спроби знайти духовну владу, яка відкриває можливість підпорядкувати єдиній волі, єдиним задумом і планом дії величезних мас людей, тривають. Але поява в центрі громадської уваги самостійних духовних лідерів надійно блоковано суспільно-політичною елітою всіх без винятку ідейних орієнтації. А «приручені і призначені» на виконання цієї ролі - просто неспроможні. Тому стала традиційною ситуація, коли політичні керівники публічно стверджують моральні цінності колективізму, загальнонародні інтереси, ідеали справедливості, але при переході до інтелектуальної частини виявляються неспроможними. Стратегію боротьби, яка б надійно приводила до успіху, не може запропонувати ніхто з них.
Таким чином, прояв третьої тенденції в загальній картині глобальної боротьби буде безпосередньо пов'язано з ситуацією дозволу духовної кризи людства в пошуках більш досконалого розуміння колективізму. Зокрема, можна прогнозувати:
- Найбільш активні процеси у зазначеній сфері будуть відбуватися в країнах і верствах населення, традиційно орієнтувалися на колективістські цінності, які дотримувалися ідейно-релігійних поглядів ессейского спрямування;
- Безуспішні спроби домогтися ефективної координації дій різних рухів з релігіозниміі світськими ідейними основами приведуть до очікування виходу духовного лідера «знизу», що створить сприятливі умови для цього з точки зору концентрації суспільної уваги у правильному напрямку;
- Пошуки компромісу, можливостей негайно організувати дії зацікавлених соціальних верств, будуть створювати грунт для широкої громадської підтримки великих і дієздатних громадських структур, що діють хоча б в якихось важливих аспектах у напрямку зміцнення колективізму, державності. А без потужної ідейної бази такі структури можуть виникати лише за рахунок наявності великих організаційних і матеріально-технічних ресурсів. Цим мають у своєму розпорядженні, в основному, сили саддукейської орієнтації. Одночасно з цим буде наростати масове розуміння безглуздя компромісів в духовній сфері;
- Дозвіл духовної кризи буде пов'язано не з конкуренцією суспільно-політичних лідерів, а з конкуренцією вільних від адміністративного тиску наукових шкіл. Прорив у фундаментальному обгрунтуванні і розвитку теорії колективізму стане базою для висування духовних лідерів. Однак для того, щоб ідея була визнана суспільством істинної, вона повинна очевидно перевершувати існуюче на нинішньому рівні знань. Тому тут потрібно не тільки більш грунтовна опрацювання існуючої наукової бази для «поліпшеного» викладу суті соціальних проблем. Потрібно прорив у знанні на світоглядному рівні;
- Поява реальних духовних лідерів приведе до стрімкої організації ідеологізованих громадських структур на міжнародному, глобальному рівні. Умови обстановки приведуть до виникнення єдності управління соціальною боротьбою в глобальних масштабах: з використанням ресурсів, сил і засобів ведення боротьби за єдиним задумом і планом на стратегічному та оперативному рівнях. У порівнянні з цим, досвід створення і реорганізацій Комінтерну буде виглядати лише «пробою пера».
* * *
Суперечлива загальна картина процесу глобалізації буде складатися в переплетенні зазначених головних тенденцій її розвитку. Основна боротьба буде відбуватися навколо вибору шляху глобалізації, а не проти неї як такої. Духовна сутність рушійних сил цієї боротьби проявиться повною мірою:
- Фарисейська ідея пріоритету приватного над загальним, пріоритету індивідуалізму, направить своїх адептів у битву за абсолютізірованіе індивідуалістичне напрямок глобалізації. Це боротьба за збереження життя на планеті для єдиної національно-кланової структури, яка перетвориться на групу єдино мають право на повноцінне життя, що тримає при собі в соціально безправному стані групу необхідної їм прислуги. Це буде крайня форма прояву індивідуалізму, зневаги загальними інтересами більшості людей, що доходить до нехтування їх життям, до їх тотального знищення;
- Саддукейської ідея проявить свою внутрішню суперечливість, несумісність почав колективізму та індивідуалізму. А тому заможної концепції глобалізації тут з'явитися не може. Спроби триматися за «ерзац-варіанти» цього призведуть до поразок та усвідомлення безвиході самостійної позиції, до визнання духовного поразки. Її адепти, яких не прийняли до кола «обраних» сили радикального індивідуалізму, змушені будуть посилювати у своїй позиції колективістські початку, щоб опинитися спочатку союзниками, а потім повністю влитися в ряди колективістів. Ті з них, які відмовляться від цього шляху, зникнуть з історичної арени;
- Ессейского ідея проявить свою моральність колектівізма, моральність відстоювання спільних інтересів. Саме на цій моральної основі, а не за рахунок «вкидання» великих матеріальних засобів у дослідження, будуть мобілізовані кращі в світі інтелектуальні сили для формування фундаментальної теорії розвитку колективізму, пошуку практичних шляхів подолання кризи розвитку людства, шляхів досягнення перемоги над ворогуючими силами. Подолання недоліків приватних ідей дозволить народитися цільної ідеї колективного існування людей.
Загальна картина боротьби буде характеризуватися поділом сил з духовним підставах в умовах глобального протиборства. Інтереси людей, залучених до цього процесу, породять поступовий перехід від пріоритетів державної приналежності до пріоритетів духовної належності при формуванні складу протиборчих сил. Це призведе до формування, з одного боку, протистоять один одному соціальних груп у більшості країн світу, а з іншого боку, міжнародних структур оперативного управління ворогуючими силами. Сказане означає, що вперше в історії розгорнеться світова громадянська війна.
Беруть участь у боротьбі сили будуть перетворюватися у відповідності з характером і умовами боротьби, міняти свій потенціал в залежності від успіхів внутрішньої організації, отримання та узагальнення досвіду пройденого шляху, перерозподілу контрольованих ресурсів і засобів боротьби. Ці складні процеси будуть змінювати співвідношення сил і впливати на розвиток ситуації. Різке і для багатьох непередбачуване зміна співвідношення сил може відбутися у зв'язку з появою фундаментальних відкриттів у науково-технічній сфері, які приведуть до виникнення якісно нових засобів впливу на протиборчі сили. Науково-технічний прогрес створює для цього передумови. Тому хід розвитку суперечливого процесу глобалізації поки що описується «рівнянням з багатьма невідомими». У даній роботі ставилося завдання виявити лише головні протиріччя і породжувані ними тенденції у розвитку глобальної ситуації.
Зараз стало зрозуміло головне. Суперечності глобалізації будуть вирішуватися в найбільшій соціальній боротьбі в масштабах всього людства, ні з чим не порівнянною за напруженістю, історичної фундаментальності цілей, мужності і трагізмом. Її наслідком стане радикальна зміна всієї системи суспільних відносин, виникнення нового способу життя людей у новому, єдиному світі. Зміняться і самі люди, які пройдуть через таку боротьбу, глибоко усвідомлюють духовні цінності, заради утвердження яких вона виникла. Почнеться нова ера існування людства.