Реалізм, як напрям у літературі, має дуже довгу історію. Ще Олександр Сергійович Пушкін зобразив складний і суперечливий характер Євгенія Онєгіна, головного героя однойменного роману у віршах. Великий поет показав, як впливає на Онєгіна довколишній суспільство, як воно формує характер молодої людини. Михайло Юрійович Лермонтов розвиває цю традицію Пушкіна, але якщо Онєгін зображений з боку, про нього розповідає автор, то Григорій Олександрович Печорін, головний герой роману Лермонтова, показаний з різних точок зору, що набагато посилює глибину розкриття його складного характеру. У цьому сенсі Лермонтов був новатором.
Сам М.Ю. Лермонтов визначив мету роману «Герой нашого часу» як зображення всього покоління. Він підкреслював, що «історія душі людської, хоча б самої дрібної душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу». Але душа Григорія Олександровича Печоріна аж ніяк не дрібна, адже, як ми розуміємо, читаючи роман, він людина незвичайна. Саме тому для Лермонтова важливо якомога глибше розкрити характер Печоріна. Тому він і вдається до досить незвичного побудови роману. Яка ж особливість його композиції?
При описі найважливіших подій у житті головного героя автор порушив хронологічну послідовність. Якщо її відновити, то перше місце в романі повинна зайняти повість «Тамань», адже саме в Тамані зупиняється Печорін, який прямував на Кавказ. Після служби в чинному загоні він вирушає на «води», живе в П'ятигорську і Кисловодську, вбиває на дуелі Грушницького. За участь у дуелі його висилають до фортеці, де молода людина зустрічається з Максимом Максимович. Звідти прапорщик на короткий час вирушає на станицю. Потім Печорин їде до Петербурга і через п'ять років знову опиняється на Кавказі, вирушаючи в Персію. На зворотному шляху з Персії він помирає. Але чому ж Лермонтов відмовляється від такої послідовності викладу? Справа в тому, що автору важливо показати свого героя з різних точок зору, в новій суспільному середовищі, в оточенні людей, які займають різне положення в суспільстві.
У роман Григорій Олександрович Печорін входить людиною «дивним». Оповідачем в першій повісті роману - «Белі» - виступає Максим Максимович, старий офіцер, який провів більшу частину свого життя на Кавказі, де дослужився до чину штабс-капітана. У Максима Максимович немає грунтовної освіти, він не був у вищому світі. Одним словом, перед нами звичайний, проста людина.
Штабс-капітан полюбив молоду людину. Він зрозумів непересічність, силу натури головного героя, його залізну волю, здатність всіх підпорядковувати собі. Але, що важливо, для старого його товариш по службі так і залишився людиною «дивним». Послухавши його, ми й самі починаємо вважати Печоріна загадковою людиною, але зрозуміти і пояснити цей характер ми не в змозі. Чи це не найкращий початок роману?
У другій повісті, де дія відбувається вже через п'ять років, ми застаємо головного героя на його шляху в Персію. Тут вже про нього розповідає мандрівний офіцер, людина, безумовно, освічений і відноситься до того ж колі, що і сам Печорін. З його допомогою ми отримуємо досить детальний портрет Григорія Олександровича з деякими психологічними зауваженнями. Автор малює фігуру, ходу, одяг, руки, волосся, шкіру, риси обличчя молодої людини, приділяючи особливу увагу опису очей, які «не сміялися, коли він сміявся! .. Це ознака - чи злого вдачі, або глибокої постійної смутку ». Портрет настільки красномовний, що перед нами постає зримий образ людини, багато пережив і спустошеного.
Тут же ми дізнаємося про надзвичайно дивну поведінку товариша по службі Максима Максимович. Чому, прекрасно знаючи, що штабс-капітан чекає його на вечерю, Печорін не прийшов? Чому він сухо подав руку старому, коли той готовий був кинутися йому на шию? Чому навіть не поговорив з колишнім приятелем? Але навіщо йому це? Знову ворушити давно прожите, згадувати життя у фортеці, Белу, він не хотів. Дружніх почуттів до старого (як, втім, і до кого-небудь іншому) не відчував. Так навіщо ж?
Повість ця розпалює нашу цікавість до головного героя, породжує питання про причини формування такого характеру. Проте відповіді на ці питання тут ми знайти не можемо.
Познайомившись з Григорієм Олександровичем Печоріним з розповідей інших людей, ми розуміємо, що маємо більше запитань, ніж відповідей. Тепер-то прийшла пора дізнатися головного героя зсередини. Так перейдемо ж до щоденника, або журналу, самого Печоріна! Щоденник цей представляє з себе велику цінність, оскільки є «наслідком спостережень розуму зрілого над самим собою». І дійсно, далеко не кожен зможе розкрити себе, свій внутрішній світ з такою ж відвертістю і повнотою, як це зробив Печорін. І в цьому найбільше гідність щоденника молодої людини.
Перша повість журналу Печоріна, «Тамань», є романтичною за характером. Тут описується історія, що трапилася з ним під час шляху на Кавказ. І вже в цій повісті стає явним одне з основних якостей, властивих цій людині, - цікавість. Саме воно допомогло головному герою розгадати таємницю прекрасної ундини, зруйнувавши при цьому «мирний коло чесних контрабандистів». Однак сам Печорін від цього глибоко засмучений. «Навіщо?» - Задає він собі питання і не знаходить на нього відповіді.
Наступна повість («Княжна Мері») дає відповіді на більшість поставлених нами питань. У ній намічаються основні мотиви всього «Журналу»: прагнення Печоріна до активних дій, цікавість, штовхає його до експериментування над оточуючими і над собою, його безрозсудна хоробрість і прагнення зрозуміти, що рухає людьми, виявити мотиви їх вчинків, осягнути їхню психологію.
«Княжна Мері» побудована на щоденникових записах, це майже щоденна літопис життя Печоріна. При цьому головний герой описує не стільки самі події (схоже, вони взагалі його не цікавлять), скільки свої думки, почуття, ніби він ретельно досліджує, аналізує свою душу і тих людей, з якими зіштовхує його життя.
Повість ця починається незвично. На відміну від «Тамані», де Печорин надзвичайно діяльний, ніколи не сидить на місці, тут ми бачимо його любующімся пейзажем насолоджується видом квітучої черешні й відчувають втішне почуття, коли «весело жити в такій землі» розуміємо, що молода людина в душі поет. Однак у цю ідилію вривається проза: Григорій Олександрович йде до Елісаветінского джерела, де збирається водяне суспільство. Печорін дає влучні характеристики степовим поміщикам, що характеризує його як людину наглядової, розумного, добре розбирається в людях.
До цієї повісті ми ні разу не зустрічали Григорія Олександровича в натовпі людей. Тут же це досить часте явище. Так, може бути, серед такої кількості людей у молодої людини є друзі? Адже тут, на «водах», він зустрічається з юнкером Грушницким. Однак Печоріна щось дратує в Грушницком. Чому ж цей 21-річний хлопчина так не подобається прапорщику? Так, він мріє про славу, про офіцерських еполетах, але ж хто про це не мріє в настільки молоді роки? Так, він наївний, недалека людина, але і це йому можна пробачити. Те, з чим Печорін не може примиритися, - це його деяка подібність на це дурне молодика. Григорій Печорін дійсно переживає почуття глибокого розчарування в житті, яке для юнкери лише поза. Грушницкий наскрізь фальшивий, а фальші, нещирості наш герой не виносить. Як тут не згадати вірш «Як часто строкатою натовпом оточений»: навколо молодої людини «миготять образи бездушні людей, приличьем стягнуті маски», що йому, звичайно, неприємно. Роздратований, Печорін бажає досадити колишньому товаришеві по службі. До цього молодої людини підштовхує і нудьга. Без будь-яких докорів совісті він втручається в долю юнкери, закохує в себе Мері, чим відновлює проти себе Грушницького.
У повісті є ще одна людина, з яким, здається, головний герой дружив. Це доктор Вернер. У доктора його приваблює скептицизм і матеріалізм, а також те, що в душі той поет. Звичайно, Печоріна подобаються ці якості Вернера, адже вони по суті є кращими рисами його власного характеру. Однак у лікаря є і головна відмінність від молодої людини: у нього є справа, адже він лікар. Як ми побачимо надалі у Печоріна-то справ не було.
Чи можлива дружба між такими розумними, справжніми людьми? Виявляється, немає. По-перше, як каже сам Печорін, до дружби він не здатний, тому що «з двох друзів завжди один раб іншого» (я насмілюся не погодитися з такою точкою зору, адже справжні друзі рівні). По-друге, за словами юнака , він (та й доктор) відноситься до людей, які «по правді ... до всього досить байдужі крім самих себе ». А такі люди не можуть дружити, не можуть жертвувати чим-небудь заради дружби. Щоденник Печоріна мені не раз нагадує «Думу» Лермонтова: читаючи роман, переконуєшся у слушності рядків
До добра і зла ганебно байдужими ...
... І ненавидимо ми, і любимо ми випадково,
Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові ...
Це байдужість нікому не заважає, поки все йде гладко. Але що робити, коли трапляється буря? А буря трапляється, адже Печорін не може жити без них, він сам їх створює (на думку спадають рядки з лермонтовського «Вітрила», чудово характеризують молодої людини: «А він, бунтівний, просить бурі, неначе в бурях спокій»). Так ось, в такій ситуації холодну байдужість Печоріна може обернутися злом і обертається злом (згадаймо, наприклад, «Тамань»).
Від доктора Вернера молода людина дізнається про приїзд на Кавказ Віри. Коли він зустрічається з нею, то ми розуміємо, що її-то він любить, розуміємо тому, що пише він тепер в тому ж тоні, в якому описував природу Кавказу. Не прочитавши цю повість, сумніваєшся, що Печорін здатний на любов: Бела йому незабаром набридла, до Максима Максимович він аніскільки не прив'язаний. А Віра - його давня любов. Проте ж любить він її «для себе», не думає про неї, про те, що мучить її. У наявності явне протиріччя: якщо він любить Віру, то навіщо доглядати за Мері? Так як же йдуть справи з Мері?
16 травня молода людина робить у своєму журналі наступний запис: «Упродовж двох днів мої справи жахливо просунулися». Що ж це за справи? Він зайнятий тим, що закохує в себе княжну з бажання розвіяти нудьгу, дошкулити Грушницкому чи бог знає з якого іншого. Адже навіть він сам не розуміє, навіщо він це робить: Мері, вважає Печорін, він не любить. Головний герой вірний собі: заради розваги він вторгається в життя іншої людини.
«З чого ж я клопочуся?» - Запитує він себе і відповідає: «Є неосяжне насолоду у володінні молодий, ледь распустившейся душі!» Це ж егоїзм! А крім страждань він нічого не може принести ні Печоріна, ні оточуючим.
Комедія, задумана Печоріним, перетворюється на трагедію. Захищаючи честь обмовленої Мері, він викликає Грушницкого на дуель. І тут, на дуелі, він проводить такий експеримент над юнкером, на який зважиться далеко не кожен. Він стоїть під дулом пістолета, бажаючи перевірити, наскільки Грушницкий підпорядкований злу, чи вистачить у нього сил та підлості вбити беззбройного (адже ми знаємо, що пістолет молодої людини не був заряджений). Дивом він залишається в живих. Однак виявляється вимушеним вбити юнкера. Грушницкий гине.
Отже, в «Княжні Мері» нам розкривається душа людська. Ми бачимо, що Григорій Олександрович Печорін - людина суперечливий, неоднозначний. Сам він перед дуеллю каже: «Одні скажуть: він був добрий малий, інші - мерзотник. І те і інше буде хибно ». І дійсно, ця повість нам показує і хороші якості молодої людини (поетичність натури, неабиякий розум, проникливість) і погані риси його характеру (жахливий егоїзм). І дійсно, справжня людина не буває винятково поганим або хорошим.
Ця глава грає найголовнішу, центральну роль у романі, так як дозволяє нам самим (без будь-яких посередників, як у перших двох повістях) простежити розвиток характеру головного героя, дізнатися про формування його натури, «себелюбному і сухий», як сказав би А . С. Пушкін. Про це ми дізнаємося з його сповіді Мері: молода людина зізнається їй, що таке от суспільство Грушницким зробило з нього «морального каліку». Видно, що ця «хвороба» прогресує: виснажливе почуття порожнечі, нудьги, самотності все більше опановує головним героєм. У кінці повісті, вже перебуваючи у фортеці, він вже не бачить тих яскравих фарб, які так радували його на Кавказі. «Нудно»,-зазначає він.
«Княжна Мері» показує нам справжню трагедію Григорія Печоріна. Адже таку незвичайну натуру, величезну енергію він витрачає на дурниці, на дрібні інтриги. Чи це не трагічно?!
Всі основні питання роману - соціальні, психологічні та філософські - піднімаються саме в цій повісті (ось чому вона займає центральне становище в романі) і плавно переходять у завершальну новелу «Фаталіст», де герой знову намагається вирішити важливу загадку: у чому справжнє призначення людини, який сенс буття, яку роль в житті людини відіграє свобода, доля, віра. Стає зрозуміло, що своєю поведінкою Печорин багато в чому зобов'язаний відсутності моральних заповідей, вироблених вірою в якусь вищу ідею.
Таким чином, читаючи роман, ми розуміємо. Що Григорій Олександрович Печорін як би підніс дзеркало до всього свого покоління. Я думаю, що непогано б і нам подивитися в це дзеркало, тим більше, що і ми ж живемо в той час, коли, зруйнувавши старі принципи, ще не виробили нові, коли панують розчарування і безвір'я. Чи не втрачаємо ми людського вигляду? Чи не стаємо «моральними каліками»? На ці питання допоможе знайти відповідь роман «Герой нашого часу» і особливо повість «Княжна Мері», адже, як ми бачимо, вона дійсно займає центральне місце в романі.