Петро Олексійович Миколаїв
Слова "художній", "художність" вживаються у двох різних значеннях. Коли говорять, що хтось написав художній твір, то зазвичай мають на увазі, що цей твір належить до області словесного мистецтва, а не до області літератури наукової, чи філософської, або публіцистичній і т.д. Слово "художній" тут означає приналежність цього твору до певного різновиду літератури. Але воно вказує і на те, що твір має відповідні специфічні особливості. Які ж це особливості? За якими ознаками або критеріями твір можна віднести до художньої, а не наукової, філософської і т.п. літературі?
Нерідко вважають, що твору досить бути образним, щоб належати до сфери словесного мистецтва. Проте образність буває не тільки художня, а й ілюстративна, або фактографічна. Художні образи створюються не для ілюстрації абстрактних понять і не для відображення індивідуальних явищ. Вони створюються уявою письменника в процесі творчої типізації характерів для вираження їх ідейно-емоційного осмислення та оцінки, що випливають з світогляду письменника, і тому відрізняються експресивністю своїх предметних і словесних деталей. Звідси і виникає специфіка художніх образів.
Тому твір образне, зовні здається художнім, може і не належати до явищ мистецтва. Це буває тоді, коли письменник виходить при створенні твору в основному не з безпосереднього емоційного інтересу до соціальних характерів, а з абстрактних побудов своєї думки (моралістичної, релігійної, політичної) і підпорядковує їм свої спостереження над життям. Тоді персонажі його творів у їхніх стосунках і переживання, у всьому розвитку дії виступають в значній мірі як ілюстрації до заздалегідь наміченої абстрактній ідеї автора. Вони позбавляються тому тієї живої характерності життя, яка так важлива в творах справжнього мистецтва, а образи персонажів виявляються в тій чи іншій мірі схематичними. Таке твір створюється не "мисленням в образах", а виникають із мислення, тільки вираженого за допомогою образів.
Прикладом такої творчості можуть служити, в більшості своїй, "розповіді для народу", які Л. Толстой почав писати після свого ідейного кризи. У них він коротко зображував якась пригода в житті персонажів для ілюстрації того чи іншого відстороненого тези свого релігійно-моралістичного світогляду і навіть висував цю тезу в заголовок оповідання ("Де кохання - там і Бог", "Чи багато людині землі потрібно" і тощо).
Поряд з художніми творами, які тяжіють до ілюстративності, бувають і інші - що тяжіють до фактографічності. Вони виникають тоді, коли ідейний світогляд письменника не володіє великою виразністю і активністю, коли внаслідок цього, відчуваючи живий інтерес до характерності людських відносин і переживань, він не може поглибитися своєю емоційною думкою в їх суттєві соціальні особливості, захоплюється тими чи іншими зовнішніми випадковостями життя, виробляють сильне враження, і підпорядковує їм свої творчі задуми.
Такі схильності виявлялися у М. Лєскова, наприклад, у повісті "Леді Макбет Мценського повіту". Через наявність деякого схематичного подібності її можна зіставити з "Грозою" О. Островського. В обох цих творах зображується життя молодої заміжньої жінки у гнітючій атмосфері купецького побуту, її таємна любов з прикажчиком у відсутності чоловіка, її нещастя при розкритті цього зв'язку і загибель. Але у Катерини Кабанова Островського подружня зрада, а потім і самогубство - це прояв стихійного протесту проти сімейної тиранії, привів її до трагічного конфлікту з власними релігійно-моральними ідеалами. Все це виражає дуже глибоке ідейно-затверджує усвідомлення характеру героїні в його соціальній значущості. А у Лєскова зв'язок Катерини Ізмайлової з Сергієм - прояв моральної зіпсованості при відсутності будь-яких ідеалів. Це й спонукає Катерину до лиходійського вбивства спочатку свого свекра, потім чоловіка, і, нарешті - хлопчика, співспадкоємці чоловіка, і приводить її до суду, до каторги. По дорозі до Сибіру Катерина Ізмайлова, щоб помститися змінив їй Сергію, топиться, насильно тягнучи з собою в безодню суперницю. У такому нагромадженні злочину стають чимось самодостатнім, позбавленим соціальної характерності. На початку повісті Лєсков говорить про Катерину Ізмайлової як про реальну особистості "в наших місцях", "розіграють колись страшну драму", яка порушила в оточуючих "душевний трепет". Значить, повість виникла як образне відтворення дивного випадку з реального життя, не містить в собі глибокого узагальнення. Це інший ступінь художності, ніж в Островського.
Але недостатньо віднести твір до художнього виду літератури. Важливо з'ясувати, наскільки воно абсолютно в цьому виді, чи займає воно серед інших творів цього виду видатне місце або ж відноситься до другорядних, а то й до посереднім його явищам. Важливо визначити, інакше кажучи, наскільки твір художньо. Тут знову вживається слово "художній", але вже в іншому сенсі - не як належність до сфери мистецтва (до неї відносяться і посередні твори), а як цінність в її межах у порівнянні з іншими творами. При цьому також необхідно розрізняти у творі зміст і форму і важливо спочатку з'ясувати питання про ступінь художності його змісту, а потім - його форми.
У чому ж гідність змісту твору? Здавалося б, перш за все в значущості його тематики. Однак властивості тематики не мають вирішального значення. Зображуючи навіть дуже значні суспільні характери, письменник може все ж таки і не виявити в них особливо істотні сторони життя. І навпаки, він може розкрити дуже глибокі питання буття, зображуючи характери, зовні малозначні. Значить, вся справа в глибині і значущості проблематики твору. Це один з критеріїв художності змісту.
Відмінності в глибині проблематики творів більш чітко виявляються при близькості їх тематики. Порівняємо дві балади Жуковського - "Ельвіна і Едвін" і "еолові арфа", написані майже одночасно на тему ніжної любові юнаки та дівчата, забороненої через їх соціальної нерівності та призвела обох до смерті. У першій баладі улюблені підпорядковуються забороні; вони не зустрічаються таємно, бачаться при сторонніх тільки перед смертю Едвіна. По дорозі додому Ельвіна чує "тяжкий дзвін", "голос смерті" і вдома вмирає. У такому сюжеті переживання героїв, в яких повинна розкритися проблематика балади, виявляються слабо. У другій баладі улюблені, порушуючи заборону, зустрічаються таємно, і детально розроблені сцени їх останнього побачення, а потім самоти, добре розкривають не тільки глибину і солодку сумовитість їх переживань, але і їхні думки (виражають романтичні переконання поета) про те, що все в цьому житті швидкоплинно, що є "світло інший, де життя без розлуки, де все не на годину ..." У кінцівці балади, що зображає нічний політ "двох тіней", як би виправдовуються такі прагнення коханих. Романтична проблематика в "еолової арфі" виражається з набагато більшою глибиною і значущість, тому за змістом ця балада більш художня, ніж "Ельвіна і Едвін".
Але проблематика літературних творів як би таїть в собі їх пафос і в єдності з ним утворює їх ідейно-емоційну спрямованість, активно сприйняту читачами та слухачами. Спрямованість твору може мати об'єктивної історичної правдивістю, що також визначає художність змісту твору. Хибність такої спрямованості позбавляє твір художності. "... Коли хибна ідея, - писав Плеханов, - кладеться в основу художнього твору, вона вносить в нього такі внутрішні суперечності, від яких неминуче страждає його естетичне гідність". Справедливість цієї думки критик показав при розборі п'єси К. Гамсуна "У царських врат". Головний герой п'єси письменник Івар Карено, називаючи себе людиною "з вільними, як птах, думками", дійсно доходить у своїх думках до того, до чого не могли додуматися інші члени його спільноти. Він проповідує "ненависть" до пролетаріату, "опір" йому і навіть необхідність винищення його. Зрозуміло, що це не тільки безглузді, але і вкрай реакційні прагнення. І хоча Карено відчуває через них "всілякі пригоди" і невдачі, тим не менш автор цілком співчуває йому, поділяючи його погляди. Гамсун намагається висловити у своїй п'єсі ідейний затвердження характеру свого героя, що займає антинародні, реакційні позиції. І, як пише Плеханов, "це так сильно пошкодило п'єсі, що вона викликає сміх саме в тих місцях, де. За планом автора, хід дії повинен був би прийняти трагічний оборот".
Приклад твори з історично правдивої спрямованістю - роман Достоєвського "Злочин і кара", насамперед образ його головного героя Раскольникова. Як і герой Гамсуна, Раскольников - людина інтелігентна і самостійно мисляча (йому теж могло здаватися, що думка його "вільна, як птахи"); він теж стоїть на індивідуалістичних позиціях, зневажає "звичайних людей" і визнає за людьми "необикновкннимі", здатними " сказати нове слово ", до яких він відносить і себе, право" усунути "десять, сто і так далі" звичайних людей ", якщо вони їм у чомусь" заважають ". Але на відміну від Гамсуна Достоєвський глибоко усвідомлює хибність таких поглядів свого героя і всім його зображенням передає інтелектуальне і емоційне їх заперечення, змушуючи Раскоьнікова пережити нестерпні муки совісті через вчиненого злочину та добровільно каятися в ньому.
Всі зазначені критерії - глибина і значущість проблематики та історична правдивість ідейно-емоційної спрямованості - є основними у визначенні художності літературного змісту. Ці критерії мають універсальне значення, так як ними визначається художність на всіх стадіях розвитку словесного мистецтва. За останні два століття велике значення набув також критерій реалізму. Він відображає характери в їх внутрішніх закономірностях і саме він нерідко допомагав і допомагає письменникам долати хибність їхніх задумів. Реалізм - дуже важливий критерій художності, але він не універсальний, тому що від античності до XVIII століття включно, а іноді й пізніше, багато великі твори світової літератури не були реалістичними.
Але як би не було художньо зміст літературного твору. Він отримує велике суспільне значення тільки тоді, коли воно художньо і за своєю формою. Художність форми визначається її відповідністю вираженого в ній змісту. Це відноситься до всіх сторін літературної форми - до предметної зображальності твори, його мовного ладу і композиції.
Класичним стало міркування Чернишевського: "Тільки твір, в якому втілена справжня ідея, буває художньо, якщо форма цілком відповідає ідеї. Для вирішення останнього питання треба подивитися, чи дійсно всі частини і подробиці виникають з основної його ідеї. Як би хитромудро або гарна не була сама по собі відома подробиця - сцена, характер, епізод, - але якщо вона не служить до цілковитого висловом основної ідеї твору, вона шкодить його художності ". Критик підкреслює цим своєрідність "законів краси" в мистецтві, в даному випадку змістовно-художню доцільність всіх елементів вираження, яка і є завершальним критерієм художності. У цьому сенсі цікавий також теза Гегеля: "Якщо ж ми звернемося до питання, за яким правом взагалі та або інша деталь, приватність може бути введена в твір мистецтва, то ми виходимо з того, до твору мистецтва взагалі приступають у зв'язку з єдиною основною ідеєю , зображуваної цим твором мистецтва ".
Твір, створений за таким "законом", відрізняється художньою єдністю, цілісністю, внутрішнім зв'язком всіх компонентів. З подібного твору не можна без шкоди для його естетичного гідності вилучити ні сцени, ні персонажа, ні слова.
Подібний закон особливо важливо усвідомити, коли мова йде про різні види гіперболічність творів, яка доходить до фантастики. Межі фантастики визначаються щоразу пізнавальними завданнями художника. У фантастичності художніх образів завжди повинна бути внутрішня обгрунтованість. Так, за допомогою художніх перебільшень Салтиков-Щедрін сатирично прочиняв в характері своїх персонажів "іншу дійсність" (тобто відкривав більш глибокі можливості прояву негативної сутності), яка "ховається" за повсякденними фактами і недоступна звичайному спостереженню. Людина так складний, говорив Салтиков-Щедрін, що "необхідно торкнутися всіх готовностей, які криються в ньому, і, випробувати, наскільки живуче в ньому прагнення здійснювати такі вчинки, від яких він у повсякденному житті мимоволі відмовлявся". Якщо існує зв'язок між цими "готовності" (тобто можливостями поведінки людини) і картинами, народженими в художній фантазії, тоді нема чого говорити про спотворення дійсності, про її зовнішній, порожньому пародіюванні. "Карикатури немає ...- зауважує сатирик; - крім тієї, яку представляє сама дійсність.
Достоєвський стверджував, що фантастичне в мистецтві має мати таку внутрішню зв'язок з реальними обставинами, яку може відчути читач: "Фантастична в мистецтві має межу і правило. Фантастичне повинне до того стикатися з реальним, що ви повинні майже повірити йому.
Найважливішою ознакою художності літератури є досконалість його мовного ладу. Воно не зводиться до певних мовним "нормам", до простоти чи складності поетичного синтаксису, метафоричності або його відсутністю, переважно одних лексичних засобів перед іншими і т.п. Різноманітні особливості художньої мови набувають естетичну значущість тільки тоді, коли вони добре здійснюють високі художні завдання автора. Але найбільшим естетичним гідністю володіють ті твори літератури, мовні засоби яких відрізняються ясністю, доступністю для широкого розуміння.
Художність твору є його стильність. Слово стиль вживалося римськими письменниками метонімічні, для позначення особливостей писемного мовлення у того чи іншого автора. У такому значенні це слово застосовується і в наш час. Багато літературознавці та лінгвісти і зараз вважає, що стилем треба називати тільки особливості словесного ладу твори. Але ще з другої половини XVIII століття тим же словом почали називати особливості форми і в творах інших видів мистецтва - скульптури, живопису, архітектури (в архітектурі, наприклад, розрізняють готичний, романський, мавританський і інші стилі). Встановилося, таким чином, більш широке общеіскусствоведческое значення слова стиль. У цьому значенні його необхідно застосовувати також в теорії та історії художньої літератури. Необхідно тому, що форма літературного твору, як ми бачили, не зводиться до його мовного строю, у неї є й інші сторони - предметна зображальність і композиція. У своїй єдності вони можуть володіти тим чи іншим стилем. Є й зворотний крайність у вживанні цього слова. Деякі літературознавці вважають, що стиль - це властивість художнього твору в його цілому - в єдності його змісту і форми. Таке розуміння непереконливо. Чи можна сказати, що якийсь стиль має характери, які письменник відтворює в образах свого твору, або ті сторони, і відносини цих характерів, якими він особливо цікавиться і які він виділяє, підсилює за допомогою сюжету та образної мови? Звичайно, немає. Зміст твору в усіх цих аспектах не має стилю. Стиль має образна і експресивна форма твору, зовсім і закінчено виражає зміст, цілком йому відповідне. Естетичне єдність всіх образно-експресивних деталей форми твору - це і є стиль. Але гідність форми не породжується гідністю змісту. Для цього художник повинен проявити талановитість, винахідливість, майстерність. Дуже важливо при цьому здатність письменника спиратися на творчі здобутки своїх попередників, вибирати в творчому досвіді своєї національної літератури та інших національних літератур форми, найбільш відповідають його власним, оригінальним художнім задумам, і відповідно їх перебудовувати. При всьому вплив змісту на форму літературно-художня форма володіє і самостійної естетичної значущістю. Особливо це відноситься до словесної стороні форми, до художньої мови, яка має найбільше значення в ліриці з її медитативних і віршованого. Віршоване-словесна форма нерідко буває надзвичайно гострою та витонченою у всьому своєму ладі, вона може своєї зовнішньої естетичної значущістю як би прикривати неглибокість і незначність вираженого в ній змісту. У цьому - "відставання" змісту від форми. Але і в даному випадку у творі або в творчості письменника в цілому може існувати стильність і бути присутнім висока художність.